אין מנוס מלהכשיר חיילים לרכבות ולנמלים בכדי להפעילם לשעת הצורך, גם במילואים.
הממשלה מעולם לא הצליחה מול וועדי עובדים גדולים כאלה שהצליחו תמיד לכופף אותה ולסחוט, עם אקדח על הרקה, משכורות עתק.
אכן בשביתה חוקית עוד ניחא. אבל כשמדובר בשביתה פירטית (עובדים "חולים"), גם בית הדין לעבודה לא יכול לסייע להמשך חיים תקינים לשאר האזרחים.
אע"כ אין מנוס מלעשות כדבריו של סמוטריץ' בימים האחרונים. הכשרת סווארים, פקדים, קטרים ועובדי נמל
בצבא ולהפעילם רק בחסות בית הדין לעבודה.
היום הופצו בקבוצות הוואטס אפ תמונות קשות של מאות חיילים נדחקים לאוטובוס עמוס כאשר כל רצונם להגיע לביתם לשבת...


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
https://www.ynet.co.il/articles/0,7...5472886,00.html

הפרטה

בינתיים הצלחתי להבין שהוועד מתנגד להוספת זמן עבודה לנהגי הרכבת או משהו מטופש כזה שרק עובדי חברה ציבורית מונופוליסטית יעיזו לעשות.

הם רוצים: מצד אחד, שישלמו להם כסף, ומצד שני, לא לעבוד.

אני יכול להבין את הרצון הזה. אפילו להזדהות. אני רק לא מבין למה אני צריך לממן אותו.

נהגי הקטר הותיקים, מרוויחים עד 40 אלף שקלים לא כולל הטבות.
על עבודה של 8 וחצי שעות (פחות אם זה לפנות-בוקר או לילה).
כעת יש עומס ודורשים לפעמים 9 שעות (עם תוספת שעות-נוספות) - אז יש שביתות.

על מה ולמה שנהג קטר יקבל 40000 ש"ח על 8 שעות עבודה???

שהשתלטה על אמצעי הייצור והתעבורה למען הפרולטריון,
בדיוק כמו שהמניפסט דרש

ראית את זיזאק/פיטרסון?

עובד חדש ברכבת מקבל 11 אלף שקל בחודש
כמה מקבל עובד וותיק?
כמה מקבל עובד שמיקסם את כל ההטבות והבונוסים שהצליחו לסחוט עבורו?

לא את השכר הממוצע.
לא את שכר הבסיס

שמעתי אפילו על התפלגות מוטה שבגללה עדיף החציון על פני הממוצע.
ועדיין, זה אומר שהרבה נהגים, אולי אפילו הרוב (סביר להניח שההתפלגות מוטה כלפי מעלה) מרוויחים 24 אלף ברוטו או פחות.

ואני כתבתי "נהגי הקטר הותיקים, מרוויחים עד 40 אלף"
ולפי שיטת הוותק:
החדשים - מרוויחים מעט (11 אלף לנהג ללא וותק וגמולים)
הוותיקים - מרוויחים הרבה (40 אלף לנהג וותיק - שמיקסם וותק וגמולים).
והיום, עקב ההשקעה הגבוהה ברכבות בשנים האחרונות - יש הרבה יותר רכבות ונוסעים ברכבת - וצורך בהרבה נהגים חדשים.

כך שאין סתירה בין הממוצע הגבוה לבין שכר הוותיקים השערורייתי.


ולמעשה,
אני לא רואה בעיה מהותית עם שכר ממוצע גבוה.
שכר גבוה זו דרך טובה לתגמל את המצטיינים והחרוצים,
ולמשוך מצטיינים לענף.
מה שמאפשר לסנן - ולקבל את הטובים ביותר, ולפטר את הגרועים ביותר

אני רואה בעיה גדולה - בשיטת הוותק הנהוגה בוועדים החזקים.
שיטה שמעניקה שכר נמוך למתחילים הנכנסים לענף,
שכר שערורייתי - לאלו שתפסו וותק, ולא ניתן לפטר.
והתנפחות עלויות שכר - כשהחדשים מקבלים וותק.

אבל בקונטקסט של הדיון כאן, צריך לזכור שכפי שכתבת רוב הנהגים מרוויחים הרבה פחות ולכן להם יכולות להיות, אולי, טענות לגיטימיות.

ואכן, שיטת הוותק שציינת היא בעייתית למדי כשמדובר בחברה ציבורית שהיא למעשה מונופול. בחברה פרטית הגיוני שירצו לשמר עובדים וותיקים, שהם גם בעלי ניסיון רב, פן ילכו למתחרים.

חדשים מרוויחים מעט - אבל השכר שלהם מתנפח באופן לא-פרופורציונלי עם הוותק.
כל דרישת-שכר של עובד-חדש היום - מזנקת עם הוותק - לרמות הזויות כשאותם עובדים יצברו את הוותק.
זה בדיוק - מה שהופך את הדרישות - לבלתי-סבירות-כלל.

הדבר הסביר הוא - לבטל את התנפחויות-השכר עם הוותק,
לקבוע מנגנון-שכר הגיוני - שבו יש קשר בין תפוקה לשכר - לא בין וותק לשכר.

ולבטל בכלל את השתלטות העובדים על רכוש המדינה - שמעצימה את שיטת הוותק.
אם אדם לא רוצה להיות עובד-מדינה - זכותו,
אבל בכלל לא סביר לכפות על המדינה (שתפקידה לעשות שימוש יעיל בכספי המיסים שלנו) להיכנע לכל גחמה של וועד סחטני שניכס לעצמו את התשתיות שהמדינה משקיעה בהן הון-עתק - ולחלק את כספי המיסים שלנו - לכל דורש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס בחברה פרטית הגיוני שירצו לשמר עובדים וותיקים, שהם גם בעלי ניסיון רב, פן ילכו למתחרים.

לא.
בחברה פרטית - ירצו לשמר עובדים עם תפוקה גבוהה פן ילכו למתחרים.
וירצו לפטר עובדים עם תפוקה נמוכה - כדי לפנות תקנים לעובדים עם תפוקה גבוהה.
אבל שיטת הוותק מתעלמת מתפוקה
ומונעת פיטורי עובדים.

ולכן העובדים הגרועים - מקבלים וותק, ותוספות שכר,
והתפוקה יורדת.
ואי אפשר לעשות כלום.

אם רוב העובדים מרוויחים לא הרבה (11 אלף זה לא הרבה אבל גם לא מעט יחסית להתפלגות השכר בישראל) אז אין זה מקומם שיבואו בטענות על פגיעה בתנאי ההעסקה שלהם (נאמר, תוספת שעות עבודה, צמצום זמן מנוחה וכו'). וזה כמובן בתיאוריה- אין לי מושג אם ובאיזו מידה יש בפועל פגיעה בתנאי העבודה של עובדי הרכבת והאם זו העילה לסכסוך העבודה.
אגב, בהרבה מקומות במגזר הציבורי יש מצב דומה ובו הוותיקים מרוויחים הרבה ללא פורפורציה למה שמרוויחים העובדים החדשים יתר. ואני מקבל את הביקורת שלך על זה.

לגבי המגזר הפרטי מה שאני מנסה לומר הוא שלעובד וותיק יש ניסיון שנותן לו יכולות גבוהות יחסית ולמעסיק יש אינטרס לשמר עובד כזה. בהנחה שהעובד הועסק ברצף כל השנים בגלל שתפקד טוב (אחרת היה מפוטר בשלב זה או אחר) הרי שהגיוני לתגמל יותר עם העליה בוותק על מנת לשמר את הטובים.
הבעיה היא שמגזר הציבורי פעמים רבות אין שום בקרה על התפקוד של העובד וממילא הוא ימשיך בעבוד ויצבור וותק גם אם תרומתו לא מצדיקה זאת. חמור מכך, הוא עשוי בשלב מסויים לקבל "קביעות" ואז גם אם ברור שתפקודו לא משהו, עדיין ימשיך להיות מועסק ולהתקדם בוותק (ובשכר) אפילו שהוא לא מצטיין בתפקידו. בכל מקרה, הוותק הוא לא סיבה ישירה לתגמול גבוה יותר כי אם סיבה עקיפה- קרי, בגלל שלוותק יש מתאם מסויים עם רמת התרומה המקצועית. ברגע שהוותק הופך לסיבה ישירה לתגמול, יש בעיה.

https://www.calcalist.co.il/local/a...3756876,00.html

ציטוט:

בחברה כ־350 נהגים (מתוך כ־3,400 עובדים), כששכר הבסיס שלהם (ברוטו) הוא כ־21 אלף שקל בחודש לפני תוספות, משמרות או כוננויות. אלו, מתברר, זוכים להסכם קיבוצי משלהם עם רק 6 שעות עבודה נטו בכל משמרת, כאשר בפועל בכירי החברה מעידים שברוב המשמרות שעות הנסיעה נטו נעות סביב 3.5 שעות בלבד.

https://www.globes.co.il/news/artic...?did=1001278333

עלות השכר הממוצעת של כלל 3,800 עובדי החברה הגיעה בשנת 2017 ל-24 אלף שקל בחודש

בעוד שעובדי דור ב' עלו בממוצע למעסיק כ-19 אלף שקל בחודש

השכר הממוצע ברוטו ברכבת ישראל (בניכוי הפרשות המעסיק) עמד ב-2017 על 18,452 שקל,

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.