27-11-2018, 09:13
|
מנהל פורומי "תכנות ובניית אתרים" ו"חומרה ורשתות"
|
|
חבר מתאריך: 25.10.01
הודעות: 42,776
|
|
תודה לך על הסקירה לגבי כל המצלמות; לא ידעתי שהן שם... מפתיע שלא הזכרת את כביש 6.
מי אמר מעל הנקודה? לא יודע, כנראה מי שקרא את הכתבה; כנראה לא אתה...
"לפי הדיווח, קצין בכיר סיפר כי למשרדו הגיעו שני טכנאים ובקישו להתקין מצלמות נסתרות מעל נקודה להחזרת ציוד וכי הן יחוברו למערכת המודיעין של המשטרה. לקצין נאמר כי זו בקשה של המפכ"ל אלשיך והמצלמות אכן הותקנו."
יכול להיות שהכל שקר, אני לא אומר שלא; המפכ"ל ודאי יכול לתבוע את העיתון דיבה, וגם לזכות, אם אכן לא היו דברים מעולם (אם היו, והקצין שרואיין לכתבה יובא כעד ותוצג טענת "אמת דיברתי", תהיה לו קצת יותר בעייה)
אם אינך מבין מה הבעייה ב"לא לרשום" מי הגיע להחזיר ציוד, אבל בו-בעת כן לצלם אותו (שהינה ראייה חזקה יותר בבית משפט), כנראה שאני לא זה שאצליח להסביר לך. נסה לחשוב מדוע שודדים (אם הם לא מטומטמים) מגיעים לשוד עם מסיכות על הפרצוף שלהם... אני לא אומר שזו לא זכותה של המדינה לרשום את פרטי המחזירים ואף לצלמם בכל המקומות האלה, אני רק חושב שזו לא זכותה לטעון שזה אנונימי אם זה מה שהיא בוחרת לעשות; שתגיד שזה לא - ושכל אחד יעשה את השיקולים שלו. כחלק מהמשחק הדמוקרטי, כללי המשחק צריכים להיות ידועים לכל המשתתפים.
[*] וכן, אני יודע שקצין בכיר הוא, סביר להניח, בכיר יותר עבור העיתונאי מאשר מה שאנחנו היינו מדמיינים כקצין בכיר; אבל זה לא באמת משנה את הנקודה שבסיפור. גם אם לא היה קצין בכלל, לא אמורה להיות מצלמה מעל מקום שבו מתרחש משהו שמוצהר שהוא אנונימי, ולא משנה מה הוא.
|