אני רוצה לפתוח דיון בשאלה שעומדת בעצם בבסיס הדיון שמתנהל בימים האחרונים (שוב) בנוגע לשילוב בנות כלוחמות במגוון רחב של יחידות שדה (בין השאר שריון) בראש ובראשנה - כך אני מבין לפחות - בכדי למלא חוסרים בקרב לוחמים גברים.

מן הסתם אי אפשר להביא כאן מספרים כי אין לדון בסד"כ אבל אפשר לדבר באופן כללי על המצב היום לעומת העבר.

קודם כל אם אנחנו מתייחסים לפוטנציאל הגיוס בכל שנה - הרי שהוא גדל משמעותית - נניח אם אנחנו לוקחים את ישראל של 73 (בערך 3.2 מליון תושבים) לעומת היום (למעלה מ-8.2 מליון) - אין אחוז גבוה יותר של ערבים ישראלים להערכתי כך שזה לא משפיע וגם אם יש אחוז חרדים גבוה יותר שמשתמטים עדיין אנחנו צריכים להיות עם הרבה יותר פוטנציאל גיוס ממה שהיה אז. בוא נוסיף לזה סגירה של לא מעט מסגרות קרביות (בעיקר שריון) - ואני פשוט חייב להעלות את השאלה - למה לצה"ל חסרים לוחמים?

הינה מה שאני יכול להעלות כהשערות/נושאים לדיון (אולי בכל זאת יש נתוני גיוס שצה"ל מפרסם ואפשר להתבסס עליהם לדיון קצת יותר מדויק):
* מלבד משתמטים חרדים יש גם ירידה כללית באחוזי הגיוס (השאלה למה)?
* יש היום הרבה חיילים שהיו מתגייסים בעבר ליחידות קרביות אבל כיום מעדיפים (והצבא מעדיף) בגלל יכולותיהם הטכניות והאישיות לגייסם ליחידות שלא היו קיימות בעבר כמו סייבר, מודיעין, לווינים, מל"טים וכו'.
* קיצור השירות לבנים יוצר חוסרים ביחידות הקרביות (זאת אולי הטענה שחוזרת הכי הרבה - אני עדיין לא מבין מדוע הסכימו בממשלה לקצר שירות אם ידעו מראש שאין מספיק לוחמים - זה הרי לא הגיע בהפתעה...).

אני מאד אשמח לשמוע איפה אתם רואים את הבעיה כי על פניו היינו צריכים להיות במצב כיום שלצבא יש דווקא יותר פונטציאל גיוס ממה שהוא צריך (צריך לזכור יש גם הרבה מקצועות שנעלמו או צפויים להיעלם בשנים הקרובות בגלל מחשוב/מיכון/רובוטיקה וכו').

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

72% מהגברים לא מתגייסים, מחציתם (14%) "תורתם אומנותם", ורבע מהם רפואי.
אין נתונים על אחוזי ההסדר, אבל זה עוד כמה אחוזים של גברים המשרתים 17 חודשים בלבד.
השירות לגברים קוצר כפי שכתבת.
הערבים אינם מתגייסים (למעט שברי אחוזים).
יש בשנים האחרונות כמה שנתוני גיוס קטנים משמעותית לעומת השנים הקודמות.
כל הנתונים האלה מביאים למחסור בכח אדם, בפרט כ"א לוחם.
הפתרונות לדעתי:
1. בעלי פטור "תורתם אומנותם" שאינם מקיימים את דרישות הפטור - עובדים, לומדים במכללות או סתם משוטטים ברחובות - גיוס מלא ומיידי. רק במסלול החרדי של מכללת קריית אונו אפשר לגייס כמה פלוגות של חבר'ה בני 18 ש"תורתם אומנותם" ועושים שם תואר במשפטים.
2. כנ"ל לגבי תלמידי הסדר - יש ישיבות בהן המחוייבות וההתאמה של התלמידים למסלול רופפים ביותר. מי שלא עומד בדרישות - לגייס לשירות מלא.
3. גם פטורים רפואיים ואי התאמה צריכים עיון חוזר.
4. לבטל את קיצור השירות ו/או להאריך את השירות לבנות.
5. לעשות יותר ילדים.

אנסה להתייחס.
קודם כל מה שאני עדיין לא מבין ביסוד זה איך יכול להיות ששנתוני הגיוס קטנים ופוטנציאל הגיוס קטן אם האוכלוסיה (היהודית) של המדינה הולכת וגדלה. אולי אני לא מבין עד הסוף את כמות החרדים באוכלוסיה - האם למישהו יש נתון על השינוי באחוז החרדים מכלל האוכלוסיה היהודית בישראל נניח מ-1973 ועד היום? כי לי פשוט משהו לא מסתדר עם המספרים.

לגבי פטור לתלמידי ישיבה - דעתי הייתה ונותרה שזאת הייתה טעות פוליטית לתת אותו מראש והיא יוצרת עוד ועוד בעיות למדינה בכל שנה. אם היהודים החרדים בארה"ב ברובם עובדים אין שום סיבה שכאן הם יתנהגו אחרת (פרט כמובן לכל העניין הפוליטי ולכוח של הכסף לישיבות וכו'). מכיוון שזה פורום לא פוליטי אז לכל הפחות כמו שכתבת יש לגייס באופן מיידי את כל מי שלא עומד אפילו בהסדר הקיים - למישהו יש מספרים - על כמה חברה מדובר בשנה ביחס למחזור הגיוס השנתי? כלומר אם מחר מגייסים את כל מי שניתן לגייס מתוך האוכלוסיה החרדית שלא מתגייסת כרגע - כמה אחוזים נוספים של חיילים נוכל לקבל (לא ברור כמובן גם כמה מהם יוכלו בכלל לשרת כלוחמים אבל זה סיפור אחר).

ישיבות הסדר זה עוד משהו שלא ברור לי ולא היה ברור לי מעולם. מדובר באוכלוסיה שהיא חלק מהקבוצה שהיא אולי אחת התורמות הכי גדולות לצה"ל (דתיים לאומיים), מדוע הם משתמטים משירות מלא בצה"ל (כן בעיני לא לשרת 100% כמו כל השאר זאת השתמטות וזה לא משנה עם היה איזה הסדר פוליטי לפני אי אלו שנים שאיפשר את ההשתמטות הזאת), הרי בעיני האוכלוסיה הזאת עצמה לשירות יש ערך משמעותי מאד - איך הם לא רואים בעצמם פסול עמוק בהסדר של ישיבות ההסדר - לדעתי צריך לבטל את ההסדר הזה מהיסוד ולעשות הסדר חדש - שרתו שירות מלא אבל מחולק לחלקים (חלקים הגיוניים מבחינת הצבא).

הלא משרתים כתוצאה מפטור רפואי מהנתונים שאתה מביא מבהילים ממש - שוב - האם למישהו יש טבלה מסודרת שמראה את האחוזים האלו לאורך השנים - לכאורה אמורים להיות יציבים - האם באמת למעלה מ-10% מכל שנתון גיוס של נוער בגילאי 18 לא יכול לשרת מסיבות בריאותיות? האם אנחנו מדינה של חולים/פצועים? נשמע לא מתקבל על הדעת.

מישהו יכול להסביר את הרציונאל שבקיצור השירות לבנים? אני זוכר במעומעם שדיברו על חיסכון - האם לקחו בחשבון את הצרות ש"החיסכון" הזה יביא? כי זה ממש לא נראה ככה.

לגבי עוד ילדים - כאבא טרי אני יכול לומר שגם ככה זה מספיק קשה. מה שכן בהסתכלות כוללת ישראל היא מהמדינות עם אחוזי הילודה הגבוהים במערב (אני מדבר על האוכלוסיה היהודית) - כך שבאמת אין מה לבוא בטענות - אוכלוסיית המדינה גדלה בצורה מטורפת בשנים האחרונות - אנחנו מתקרבים מבחינת גודל האוכלוסיה למדינות בינוניות באירופה כמו שוודיה (סביר שנעקוף אותם בעוד כמה שנים) - זה אמור לייצר לנו מספיק לוחמים בכל שנתון.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

בני 18 השנה 9000 חרדים 1900 הסדר 1200 מכינה

במידה מסוימת אתה רוצה לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה .
אתה רוצה שהדתים ישרתו אבל הצבא ישאר חילוני.
כשאתה אומר שהחרדים ישרתו אתה לא מתכון לרמטכ"ל חרדי (כזה שגם פועל לפי הדת על כל המשתמע מיכך) אלה לחפ"שים בלבד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט לדעתי צריך לבטל את ההסדר הזה מהיסוד ולעשות הסדר חדש - שרתו שירות מלא אבל מחולק לחלקים (חלקים הגיוניים מבחינת הצבא)

כדי לעשות את זה תצטרך, בין היתר, להעלות איכשהוא את הביקוש ללימוד בישיבות הקיבוץ הדתי. פעם היו שתיים כאלה, רק אחת נותרה - אין ביקוש.

לגבי הביטול של ההסדר - בזה אני מאמין בשינוי שצריך להגיע מלמטה. נדמה לי שעם השנים מספר הבני''שים לאו דווקא נמצא בעלייה (כשבמקביל רואים יותר בנות דתיות שמוורתרות על שירות לאומי לטובת צבא, למרות התנגדות חיצונית - כמו שנאמר כאן בשרשור ''הכל מתחיל ונגמר בחינוך שמגיע מהבית''.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

אני מודה שאני לא מספיק מכיר את האוכלוסיה הספיציפית הזאת (כתת אוכלוסיה של החברה הדתית בכלל) שהולכת לישיבות ההסדר. לי זה נראה פסול מיסודו ואני מופתע שמי שהולך לישיבות (ישיבה?) הזאת לא רואה את זה בעצמו. אם זה תופעה שולית שכמו שאתה מתאר צפויה בסופו של דבר להיעלם מעצמה אולי הגיע זמן לתת לזה איזה פוש מסודר ושיתגייסו רגיל.

בכלל משהו אחד שלא הבנתי בטיעון החרדי (ולכאורה גם בעניין של ישיבות ההסדר). יש בישראל חוק גיוס ל-3 שנים - הטענה היא (לפחות של חלק מהגורמים, אלא שאינם אנטי ציונים) שהם צריכים ללמוד תורה בזמן הזה - מה הבעיה שלהם לעשות 3 שנים ואז ללמוד תורה כמה שהם רוצים בשאר חייהם (נעזוב רגע מילואים)? זה משנה אם מגיל 18-21 הם ילמדו או מגיל 21-24?

ברור לי לגמרי שזה טיעון לא אמיתי ושמאחוריו עומדים מניעים אחרים לגמרי אבל הוא פשוט אווילי בעיני.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

העניין של "מחסור" הוא יחסי.

אם יש מחסור בלוחמים הוא ביחס ל"תקן" = כמות הלוחמים שהיו בשנים קודמות.

כמות זו אינה תוצאה של דיון מערכתי במדינת ישראל שקבע כי זה המספר הנכון אלא זה עניין תוצאתי של שנתוני גיוס בעבר הקרוב מאוד.

כאשר תקציב צה"ל החל לממן את ימי המילואים נוצר תמריץ גדול מאוד לצה"ל להגדיל את המערך הסדיר ע"ח המילואים בחזקת "גדוד סדיר מחליף 13 גדודי מילואים בתעסוקה" כאשר מעבר לחסכון הכספי בעין (להבדיל מהחסכון האמיתי למשק שהוא קטן משמעותית) נשמר עקרון נוסף של "אבות לפני בנים" - כלומר להוריד את העומס על "הדור הקודם" על חשבון "הדור הנוכחי"

יוצא איפוא כי התוצאה מהפעלת שני העקרונות הללו היקף התעסוקות של המילואים אינו בר השוואה בכלל למצב של שנות ה- 70 בהם גם בני 40 במערכים שאינם קרביים היו מבצעים כשגרה 30 ימי מילואים במשימות אבט"ש למיניהם - כלומר צה"ל הסדיר היום מבצע גם את המשימות שבעבר היו מבוצעות באמצעות ימי מילואים.

בנוסף למגמה זו , האינתיפאדה הראשונה והשניה הביאו למצב בו נדרשת כמות גדולה של כ"א למשימות שיטור ואבטחה באיו"ש / סובב ירושלים / אבטחת גדר ההפרדה - משימות שלפני 1987 כלל לא היו קיימות .

מעבר לכך קיים גם הגרעין הסדיר הלא קטן של פיקוד העורף, מגוון "יחידות מיוחדות" שהוקמו במהלך השנים והפכו באחרונה לחטיבה , והנה לנו דרישות לא קטנות ללוחמים ברמות שונות - ממג"ב / קרקל למגלן / שלדג

אל מול הגידול הדרישות כ"א הלוחם יש לכאורה צמצום במערך השריון -אך דווקא השריון הוא חיל חסכוני בכ"א לוחם ביחס למסגרות החי"ר הרבות שהוקמו - אך גם כך הוספת "פלוגה מסייעת" הגדילה את היקפי כ"א (מי שזוכר, המקור הרחוק של חטיבת כפיר הם פלוגות החרמ"ש של השריון )

בסופו של יום השאלה האמיתית היא שאלה של מדיניות - כיצד המדינה משתמשת בכ"א הסדיר העומד לרשותה:

• מי "משטר " באיו"ש - צה"ל הסדיר "הזול" או משמר הגבול המורכב מאנשי קבע ?
• האם פקע"ר (לוחמי חילוץ) יחזיק גדודים סדירים המבצעים בט"ש או שכל החילוץ וההצלה יעברו למכבי האש ?
• האם באמת יש צורך ב - 6 (!) חטיבות חי"ר סדירות "מתמרנות" שאין מול ישראל אף אוייב מדינתי או שאפשר להסתמך יותר על מילואים כשיש צורך בכך .

עד כאן על הגידול האדיר בביקוש לכ"א לוחם סדיר בצה"ל.


לקיצור השרות אין השפעה על "מחסור בלוחמים" מכיוון שלצה"ל ניתן תקציב מכובד כפיצוי לקיצור השרות המאפשר להשאיר בקבע את מי שצריך מהלוחמים על מנת "לגשר" על המחסור. כלומר לצה"ל הזדמנות לבצע רציונאליזציה של שימוש במשאבי כ"א ולהגיע לאופטימיזציה בהיבט התקציב.

דוגמה פשוטה לכך - אם יוחלט כי תנתן אפשרות למט"קים להישאר שנה-שנתיים בקבע (רק מי שרוצה) - יש צורך בהכשרת פחות מט"קים ולפיכך גם פחות אנשי צוות - החסכון עצום אם לוקחים בחשבון עלות הכשרתו של מט"ק ואיש צוות טנק , ומי יודע אולי אפילו כך יהיה אפשר לעבור למחלקה של 4 טנקים כמקובל בארה"ב ובכך לחסוך תקורות של חטיבת שריון שלמה בסדיר.

האם צה"ל הולך בכיוון הזה? כנראה שלא - הוא מעדיף להכניס בנות לשריון ולא להשאיר אף מט"ק בקבע.

במילים אחרות, על פניו נראה כי צה"ל כעת מעדיף "למצות" חרדים / בנות לתפקידי לוחמים על מנת לפצות על קיצור השרות.
המשמעות היא כי במקום לשלם על חודשי קבע של לוחמים מיומנים עם מוטיווציה להישאר בשרות קבע קצר, צה"ל מעדיף לשלם על הכשרתם של יותר לוחמים מבעבר - וזה בסדר גמור, רק פחות כלכלי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אנסה להתייחס. לגבי ישיבות הסדר זה עוד משהו שלא ברור לי ולא היה ברור לי מעולם. מדובר באוכלוסיה שהיא חלק מהקבוצה שהיא אולי אחת התורמות הכי גדולות לצה"ל (דתיים לאומיים), מדוע הם משתמטים משירות מלא בצה"ל (כן בעיני לא לשרת 100% כמו כל השאר זאת השתמטות וזה לא משנה עם היה איזה הסדר פוליטי לפני אי אלו שנים שאיפשר את ההשתמטות הזאת), הרי בעיני האוכלוסיה הזאת עצמה לשירות יש ערך משמעותי מאד - איך הם לא רואים בעצמם פסול עמוק בהסדר של ישיבות ההסדר - לדעתי צריך לבטל את ההסדר הזה מהיסוד ולעשות הסדר חדש - שרתו שירות מלא אבל מחולק לחלקים (חלקים הגיוניים מבחינת הצבא).

אני שמעתי את הרב חיים דרוקמן , ראש ישיבת ההסדר אור- עציון

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן. : " כדי למלא את חובתנו הלאומית אנחנו לומדים תורה וכדי למלא את חובתנו הדתית אנחנו משרתים בצבא". לכן גם הציבור הדתי לאומי מסכים לשרת פחות מכיוון שישנו ערך עצום ללימוד התורה [הם אינם מזלזלים בערך השירות בצבא והתרומה למדינה] אך עצם זה שהם יושבים ולומדים תורה מהווה הצדקה לזמן שירות קצר יותר.

אולי בהמשך ארחיב יותר בעניין.

אם זה כך אז הם מתקרבים לחרדים שלא משרתים כלל בגלל שרוצים ללמוד תורה.
לתפיסתי רוצים ללמוד תורה שילמדו בזמנם החופשי - שירות צבאי שיעשו מלא כמו כולם (ואם אפשר אפילו יותר כמו אחיהם מהציבור הדתי לאומי שגם חותמים קבע והולכים לקצונה). לימוד תורה הוא לא תחליף לשירות בצבא - אני אוהב פילוסופיה (10 שנים באונ') ועשיתי שירות צבאי מלא ואחרי זה הלכתי ללמוד - רוצים ללמוד תורה - יסיימו את השירות הסדיר וילכו ללמוד תורה (במקסימום כמו שכתבתי אפשר לתת להם סידור של 3 שנים בחלקים שנוחים לצבא).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

היום מבינים שאי אפשר הכל,
גם ללמוד בישיבה,
גם לשרת שירות מלא,
וכמובן לא לוותר גם על קצונה,
גם ללמוד מקצוע סביר,
וגם להתחתן בגיל סביר כדי לתרום בילודה,
בסוף - הרי לא חיים לנצח.

רוצה להתחיל לפגוע גם במגזרים עם הכי הרבה מוטיווציה?
איך לדעתך זה ישפיע?

אגב,
מה שיפה בכל עניין קיצור השירות (אם יבוצע נכון),
זה גם שחיקה של מסלולים מקוצרים,
וגם שאם התגמול מגיע רק לאחר X חודשים - מי שלא שירת סדיר מלא לא יקבל אותו, ועם הסכום הזה תוכל להאריך שירות של אחר.
כך פתרת בעיה במקום ליצור אחת חדשה.

אם הם לא משרתים שירות מלא זה לא מראה על מוטיבציה בעיני - יש לכם מוטיבציה שרתו כמו כולם.
רוצים ללמוד - תלמדו - כמו שחילונים לומדים באונ' אחרי הצבא - לכו תלמדו בישיבה - כל אחד ראשי לעשות בזמנו הפנוי מה שהוא רוצה - השנים של הצבא מוקדשות למדינה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אם זה כך אז הם מתקרבים לחרדים שלא משרתים כלל בגלל שרוצים ללמוד תורה. לתפיסתי רוצים ללמוד תורה שילמדו בזמנם החופשי - שירות צבאי שיעשו מלא כמו כולם (ואם אפשר אפילו יותר כמו אחיהם מהציבור הדתי לאומי שגם חותמים קבע והולכים לקצונה). לימוד תורה הוא לא תחליף לשירות בצבא - אני אוהב פילוסופיה (10 שנים באונ') ועשיתי שירות צבאי מלא ואחרי זה הלכתי ללמוד - רוצים ללמוד תורה - יסיימו את השירות הסדיר וילכו ללמוד תורה (במקסימום כמו שכתבתי אפשר לתת להם סידור של 3 שנים בחלקים שנוחים לצבא).

לקראת סוף הדקה ה-19 הוא אומר בעצמו שזוהי לדעתו ההצדקה לכך שבחורי ישיבות משרתים שירות מקוצר.
אולי במצוא"ש אספיק להתייחס לכך בצורה רחבה יותר ולהביא כל הטיעונים שלו...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי kutykuty 72% מהגברים לא מתגייסים, מחציתם (14%) "תורתם אומנותם", ורבע מהם רפואי.

התכוונת ככל הנראה ל-27% ולא ל-72%.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

Check Idos reply no 13 below.
The numbers get jumbled left to right.

ציטוט:

במקביל, הפריון הכולל של נשים דתיות ירד מ-33.4 ילדים לאישה - ל 26.4 ,ואצל נשים מסורתיות דתיות -מ - 74.2 ילדים לאישה - ל 58.2 ילדים לאישה.

Man, if they can do that they can serve not only in tanks but in Matkal.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArmouredDov_D9 התכוונת ככל הנראה ל-27% ולא ל-72%.

72% זה מי שכן משרת, כך ש28% לא משרת, ומחצית מזה זה 14%, אז זה מסתדר. הם כתבו בטעות את המספר של מי שעם משרת.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

https://2016-uploaded.fresh.co.il/2...2/59339575.pptx

לפי זה לא אמור להיות חסר כוח אדם
http://www.izs.org.il/papers/demographijuly13.pdf

היא רק מבוססת על מידע אישי שנחשפתי לגביו בשנים האחרונות.

בשנתיים האחרונות, במסגרת שירות המילואים שלי, מלבד לאימונים ובט"ש נאלצתי להתלוות לעוד מילאומניקים מיחידות שונות בצבא, ולהרצות בבתי הספר בכל הקשור לנושאים צבאים.

פעמים רבות יצא לי לדבר לשמוע ממלשבי"ם שאין להם מוטיבציה להתגייס לקרבי כי מבחינתם אין לכך משמעות, קרי - הם חושבים שעוצמת צה"ל איננה באה לידי ביטוי עקב הגורם השלטוני אשר מסרס את הצבא בזמן מלחמה, ומונע ממנו להגיע להכרעה.

במידה מסוימת אני יכול להבין אותם ואולי אף להסכים איתם.

נתון נוסף שנחשפתי אליו, זה שיש הרבה חבר'ה שרוצים ללכת למג"ב, כי הם חושבים שהם הלוחמים שעושים הכי הרבה (יש לא מעט אמת בכך).

ודבר אחרון - יש חבר'ה שלא רוצים קרבי (למרות הפרופיל), כי הם מעדיפים לשרת ביחידה שתעזור להם עם ההיי טק לאחר השחרור.

*האופציה הרביעית והאחרונה (משתמטים \ ג'ובניקים \ וכ'ו) היא פחות רלבנטית, כי כמעט שלא הייתה לי אינטרקציה עם החבר'ה האלה, אז אני לא יכול ממש לדעת מה עובר להם בראש.

אני חושב שבסופו של דבר הכל מתחיל ונגמר בחינוך שמגיע מהבית.

ערכנו את הכותרת ליותר ריאלית,
מי שרוצה להגיב מוזמן לעשות זאת אבל נא לקחת בחשבון שזו לא יותר מטענה כי הנתונים האמיתיים מסווגים.
(לא יודע איך אפשר לנהל דיון כזה בלי נתונים אמיתיים אבל נזרום)
בכל מקרה עיגנו את האשכול שיהיה יותר נוח, נא להימנע מהצד הפוליטי של הנושא הזה כי הוא חזק בתקשורת בימים אלה.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

תודה - FANG - כאמור המטרה היא ממש לא פוליטית וגם הסיפור עם הבנות הוא רק תירוץ לדיון בנושא הזה שנמצא באויר כבר הרבה זמן ואני מנסה (עד כמה שאפשר בלי מספרים רשמיים של הצבא - כי אסור) להבין מה שורש הבעיה (או הבעיות) שבגללן נטען כי חסרים לוחמים (אגב FANG שינית את זה לקיימת טענה - אני חושב שזה קצת יותר חזק מזה - האם אין גורם רשמי בצה"ל שאמר זאת?).


סתםסקרן - אני לא רוצה כלום - יהיו חיילים חרדים טובים - ילכו לקצונה ויתקדמו בדרגות כמו כולם - אם יהיה רמטכ"ל חרדי שיהיה - הוא עדיין יפעל במסגרת נהלי הצבא. צה"ל הוא הטרוגני מאד - יש חילונים, דתיים, חרדים, גם דרוזים ונוצרים ואפילו מוסלמים, גברים ונשים וגם לא מעט להט"בים - הצבא מנסה להתאים את המסגרות לכולם ככל האפשר. אם אתה רומז שיהיה בשנים הקרובות רוב חרדי בישראל - לא נראה לי, אבל כן - יהיו יותר ויותר חרדים כי הגידול באוכלוסיה שלהם הוא מהיר בהרבה משל שאר חלקי העם - ולכן הגיוני שבשנים הבאות נראה יותר מהם בצבא (אלא אם יעצרו את זה פוליטית).

מתוך מה שהבאת - משהו מעניין (סליחה מראש על הקופי פייסט שיצר קצת בלבול במספרים):
"הדעה הרווחת בציבוריות הישראלית היא שהצמיחה בילודה היהודית בישראל נובעת מהפריון הגבוה יותר של הנשים מהמגזר החרדי. בניגוד לדעה , זו לפי נתוני הלמ"ס, הפריון הכולל של החרדים דווקא ירד ב- %3.14- מ, 62.7 2007-2009 בשנים לאישה ילדים 6.53 ל - 2003-2005 בשנים 5.
במקביל, הפריון הכולל של נשים דתיות ירד מ-33.4 ילדים לאישה - ל 26.4 ,ואצל נשים מסורתיות דתיות -מ - 74.2 ילדים לאישה - ל 58.2 ילדים לאישה. לעומת זאת, צמח הפריון הכולל אצל נשים חילוניות מ-82.1 ילדים לאישה בשנים 2003-2001 - ל 07.2 בשנים 2009-2007 ,גידול של %8.14 ה. צמיחה המתמדת בפריון של כלל היהודים בישראל החל משנת 2001 התרחשה דווקא בזמן שבמגזר החרדי והדתי הוא ירד".
חבל שאין נתונים דומים מהשנים האחרונות - בכל זאת עבר זמן ומעניין אם המגמה נמשכת.


לגבי הנתונים האחרים שהבאת - בלי להבין כמה זה 9000 מתוך מחזור הגיוס השנתי זה די באויר - במצגת שהבאת יש משהו כמו 80 אלף יהודים סביב גיל גיוס (אם אני קורא נכון). אם זה נכון זה אומר שיותר מ-10-15 אחוז לא מתגייסים בגלל סיבות דתיות - זה המון (בטח אם תוסיף לזה עוד 10+ אחוז חולים/פצועים ובעיות רפואיות אחרות).

אגב מה הסיפור עם מכינה - הם גם לא עושים שירות מלא?

ועדיין - אם הגידול באוכלוסיה היהודית החילונית אכן נמשך - זה מוזר שיש בעיה...

Narion - יש בהחלט הגיון במה שאתה מתאר - וזה גם בא לידי ביטוי במוטיבציה לשירות קרבי שפורסמה לאחרונה - ועדיין מדובר בירידה יחסית זניחה לפי נתוני הצבא. לגבי מג"ב זה דווקא חיובי - היה לנו פה יותר מדיון אחד בסוגיית הגדלת מג"ב - לא ידוע לי שיצא מזה בפועל יותר מידי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עידו התשובה בתוך דבריך כל מי שמעונין להתקדם חייב לפעול בתוך המסגרת שמלכתחילה נוצרה בידי חילונים.
זה כמו גיוס חילים מהפרובינציות לצבא של אימפריה הם יכולים להתקדם (במקרה הטוב) כל עוד הם פועלים לפי הכללים שהכתיב המטרופולין.
תנסה בתור תרגיל מחשבתי לשער איך ההיתה מרגיש לגבי גיוס לצבא שבו הנהלים נכתבו בידי דתיים (במובן התנכי של המילה).
מבחינת דתיים רבים המשפט של בוכריס ושל עזריה האזנה כפויה לשירת נשים גילוח זקנים שירות כפוי עם בנות וכן המינוים בפרקליטות הצבאית ובאוגדת איו"ש הם אצבע משולשת של הצבא.
אגב לפי זה הילודה הדתית בעליה
http://www.cbs.gov.il/publications/pw60.pdf

אתה לוקח את זה רחוק מידי לדעתי.
הצבא בהחלט מתגמש בהרבה מקרים ויוצר מסגרות שמתאימות לחרדים ובוודאי לדתיים.
מה שכן הרוב שמשרתים הם עדיין חילוניים וזאת רוח הצבא. אם רוב הצבא יהיה חרדי אולי זה ישתנה - אבל כאמור אני לא רואה את זה קורה לא בעתיד הקרוב ואפילו לא בעתיד הבינוני.
מה שכן בהחלט יכול להיות שבעוד עשור או שניים נראה הרבה יותר חובשי כיפות במטכ"ל ויכול להיות שיהיו גם שינויים מסוימים באופי של הצבא.

לגבי הדוגמאות שהזכרת - יש מתחים מובנים בין חלקים שונים בעם - ברגע שיש לך מסגרת שהיא מחייבת מבחינה חוקית שאליה צריכה להיכנס אנשים שונים ממגזרים שונים יהיו חיכוכים וחלק מהמגזרים יאהבו יותר או פחות את הפיתרונות שהצבא ימצא - אין לזה פיתרון מוחלט וזה לא ייעלם וככל שיהיו יותר מגזרים שישתלבו בצבא באחוזים גבוהים הדברים האלו רק יתרחבו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אגב מה הסיפור עם מכינה - הם גם לא עושים שירות מלא?

בודאי ששירות מלא ורציף. רק אחרי דחייה של שנה עד שנה וחצי בגיוס.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

וראוי לציין שלפחות אלו שאני הכרתי עשו גם שירות משמעותי.

כדאי לזכור שמחסור בלוחמים זה לא רק עניין של מספר המתגייסים אלא גם עניין של המשימות המוטלות על הצבא. הצבא קיבל מהממשלה או לקח על עצמו לבצע רשימה ארוכה של משימות ועל מנת לבצע אותן הוא נדרש לכוח אדם מסויים וכנראה שלצבא אין את כוח האדם המספיק על מנת לעמוד בכל המשימות שלו ברמה שאליה הוא שואף. למעשה אם רק נשנה את משימות הצבא או נוריד את הדרישות אזי בעיית המחסור תפתר.

חלק מאותן משימות נופל בתוך המערכים החדשים שאותם הזכרת, אבל חלק נובע משינוי באיומים על ישראל ואופי הלחימה. כאשר האיום העיקרי היה מלחמה בצבאות סדירים לא נזקקת לצבא יבשה סדיר גדול יחסית. היו מחזיקים כוח סדיר קטן יחסית על הגבול שנועד למשימות בט"ש ובמקרה של התחממות בגבול היו מעבירים לשם כוחות מאימון או קוראים למילואים. היום האיום העיקרי של צה"ל הוא התקוממות של אוכלוסיה אזרחית פלסטינית בחיכוך גדול עם אוכלוסייה אזרחית יהודית. רוב הכוח הלוחם של צה"ל נמצא היום בבט"ש ביהודה ושומרון. העירוב בין האוכלוסיות והעובדה שאנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו את אותן אבדות כמו המלחמה עם צבא סדיר מחייבות פרישה של הצבא במגוון משימות של שמירה על יישובים, מחסומים, פיזור הפס"דים, מעצרים וכו' שדורשים הרבה יותר חיילים מהעבר.

וזה גם משפיע על מערכים תומכים, למשל מודיעין, מול צבאות סדירים ידעת שאתה צריך להאזין למספר מוגבל של קווים ותדרים. מול אוכלוסיה אזרחית לעומת ישנם הרבה יותר קווים להאזין להם, הרבה יותר קשה להעריך סיכונים ולתעדף אנשים, האינטרנט והטלפונים הסלולרים הגבירו את הכמות של התעבורה האלקטרונית שצריך לנטר. וזה לא נגמר במודיעין אלקטרוני, יש גם מודיעין חזותי שהצורך גם גדל וכל זה מצריך יותר כוח אדם.

אני עונה פה במקביל ל- double_o ול-tby (אני שונא את מערכת השרשור של פרש).
זאת נקודה מאד מעניינת.
אז אתה טוען שהסדיר היום יותר גדול (אולי משמעותית) מזה של יום כיפור (במיוחד הלוחם)? לא זכור לי ששמעתי את הטענה הזאת עד כה.

לגבי המשימות שיש לצה"ל מבחינת בט"ש - אני חושב שיש פה (בלי להיכנס לנושאים פוליטיים) די הרבה דברים שצה"ל יכול לעשות בשביל לצמצם את נושא כ"א.

קודם כל בנושא בט"ש גבולות - אנחנו הולכים יותר ויותר להסתמך על תצפיות, מודיעין חזותי ואחר ואמצעים אוטומטיים (רואה יורה, נשק מונחה מדויק כמו התמוז וכו') ופחות על כמויות של לוחמים שעושים פטרולים. עדיין יצטרכו כוח אדם מוכן להקפצות אבל את העבודה היום יומית יוכלו להערכתי בשנים הקרובות לעשות יותר ויותר כלים רובוטיים שיסיירו על הגבול (אמנם הפסיקו תוכנית אחת אבל כנראה שממשיכים עם אחרות).

לגבי השטחים - בהנחה שהמצב יישאר כמו שהוא כיום גם בעתיד הנראה לעין אז צריך הרבה כוח אדם יחסית ולא ניתן להחליפו באמצעים טכנולוגיים (ברוב המקרים). השאלה אם לא נכון כמעט מכל הבחינות להמיר את כל החיילים שכרגע משרתים בשטחים בלוחמי מג"ב - מלבד אולי ההיבט הכלכלי - שישראל ללא ספק יכולה לעמוד בו - אני חושב שזה לחלוטין נכון - אחרי הכל מדובר ברוב המקרים באוכלוסיה אזרחית משני הצדדים (יהודים ופלסטינים) והטיפול הנכון צריך להיות בידי המשטרה לא הצבא. אפשר להשאיר רק לצבא אולי פעולות יותר מורכבות אבל שאת רוב שגרת היום יום ייקח על עצמו מג"ב שיוגדל משמעותית. כמובן שזה לא באמת פותר את הבעיה העקרונית של כ"א - למרות שצריך לזכור שבמג"ב בהחלט משרתות לוחמות בתפקידים משמעותיים של לחימה כך שאולי בכל זאת זה יכול לעזור גם בהיבט הזה.

אם תגדיל את מג"ב על חשבון הסדיר שעשוה כיום בט"ש בשטחים תקבל סדיר קטן יותר אבל שעוסק בעיקר באימונים למלחמה - וזה אני חושב עדיף בהרבה מהמצב היום. כן זה ללא ספק יותר יקר אבל עושה הרבה יותר שכל מכל בחינה אחרת ואני מקווה שגם הצבא וגם מקבלי ההחלטות יבינו את זה.

מה שכן אתה מעלה נקודה נכונה - יכול להיות שיש פה מאבקי כוח בין משרדי ממשלה - משרד הביטחון לא רוצה לוותר על כ"א ותקציבים עבור המשטרה - אם זה המצב ראש הממשלה צריך לדפוק עם היד על השולחן ולהכריע עבור מה שטוב למדינה.

אתה כותב:
"במילים אחרות, על פניו נראה כי צה"ל כעת מעדיף "למצות" חרדים / בנות לתפקידי לוחמים על מנת לפצות על קיצור השרות.
המשמעות היא כי במקום לשלם על חודשי קבע של לוחמים מיומנים עם מוטיווציה להישאר בשרות קבע קצר, צה"ל מעדיף לשלם על הכשרתם של יותר לוחמים מבעבר - וזה בסדר גמור, רק פחות כלכלי."

אני לא יודע אם זה נכון - אין לי נתונים - אבל למה אתה חושב שזה בסדר? זה נשמע לי פיתרון ממש גרוע. אני הייתי רוצה לראות את צה"ל הולך לכיוון ההפוך של התמקצעות דווקא ברמות הפיקוד הנמוכות ("סרג'נטים" וכו'), חברה שישרתו נניח עד גיל 25 ויתוגמלו כראוי ויהיו מפקדים זוטרים אבל עם הרבה ניסיון (אם יש לנו פה אירוע מלחמתי כל שנתיים אז אלו חברה שיכולים להיות עם "זיכרון אירגוני" של 2-3 עימותים כאלו - זה מאד חשוב).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

אז אתה טוען שהסדיר היום יותר גדול (אולי משמעותית) מזה של יום כיפור (במיוחד הלוחם)? לא זכור לי ששמעתי את הטענה הזאת עד כה.

פירטתי לך למטה.

ציטוט:

לגבי השטחים - בהנחה שהמצב יישאר כמו שהוא כיום גם בעתיד הנראה לעין אז צריך הרבה כוח אדם יחסית ולא ניתן להחליפו באמצעים טכנולוגיים (ברוב המקרים). השאלה אם לא נכון כמעט מכל הבחינות להמיר את כל החיילים שכרגע משרתים בשטחים בלוחמי מג"ב - מלבד אולי ההיבט הכלכלי - שישראל ללא ספק יכולה לעמוד בו - אני חושב שזה לחלוטין נכון - אחרי הכל מדובר ברוב המקרים באוכלוסיה אזרחית משני הצדדים (יהודים ופלסטינים) והטיפול הנכון צריך להיות בידי המשטרה לא הצבא. אפשר להשאיר רק לצבא אולי פעולות יותר מורכבות אבל שאת רוב שגרת היום יום ייקח על עצמו מג"ב שיוגדל משמעותית. כמובן שזה לא באמת פותר את הבעיה העקרונית של כ"א - למרות שצריך לזכור שבמג"ב בהחלט משרתות לוחמות בתפקידים משמעותיים של לחימה כך שאולי בכל זאת זה יכול לעזור גם בהיבט הזה. אם תגדיל את מג"ב על חשבון הסדיר שעשוה כיום בט"ש בשטחים תקבל סדיר קטן יותר אבל שעוסק בעיקר באימונים למלחמה - וזה אני חושב עדיף בהרבה מהמצב היום. כן זה ללא ספק יותר יקר אבל עושה הרבה יותר שכל מכל בחינה אחרת ואני מקווה שגם הצבא וגם מקבלי ההחלטות יבינו את זה.

אני גם חושב ככה, הצבא צריך להתעסק בעימות בעצימות גבוה ואילו השכנת סדר בשטחים צריך לעבור לידי גוף יותר משטרתי באופיו.

"אז אתה טוען שהסדיר היום יותר גדול (אולי משמעותית) מזה של יום כיפור (במיוחד הלוחם)? לא זכור לי ששמעתי את הטענה הזאת עד כה."

תעשה חשבון לבד. באופן מקורב:
73' אוגדת שריון סדירה בסיני+חטיבה 188 בגולן= 4 חטיבות סדירות (כמו היום)
2 חטיבות חי"ר סדירות (גולני וצנחנים)- כיום 6
יחסית מעט כוחות מיוחדים- כיום ארמדה של שלדג, מורן, עוקץ, יהלום וכו' שלא היו קיימות אז


סה"כ צה"ל העביר הרבה משימות בט"ש מיח' מילואים (כולל יחידות דרג ב' של חרמ"ש וכו') ליחידות חי"ר סדירות. תסתכל בתמונות מהאינתיפאדה הראשונה איך נראו מילואימניקים בעזה, ותשווה ליחידות שנמצאות שם בקו עכשיו.

תוסיף על כך פקע"ר, גדודי הנדסה, אב"כ, קרקל, נ"מ, מודיעין שדה ועוד כהנה וכהנה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ב-73 היו 5 חטיבות שריון סדירות (כולל חטיבת ההכשרות), לא כולן בסד"כ מלא של טנקים אך מאידך היו מספר פלוגות חרמ"ש. היום יש חטיבת שריון סדירה אחת פחות.
ב-73 היו מעבר לצנחנים וגולני גם גדודי נח"ל (בנוסף לגדוד 50 של הצנחנים) שבמידה רבה מקבילים לחטיבת הנח"ל של היום ו-3 גדודי סיור פיקודיים-שקד, אגוז וחרוב שבאופן חלקי מקבילים לחטיבת כפיר. עיקר התוספת לחי"ר היא חטיבת גבעתי ועד כמה וכמה גדודים של חי"ר קל ויחידות מיוחדות בשמות שונים ומשונים.

יש לך סד"כ של אלפי סדירניקים ומילאומניקים בבט"ש שברב הזמן פשוט לא עושים כלום.

לדעתי כל עניין הסיורים המאוישים צריך להיעלם מהעולם, אין שום משמעות לסיור האמר בקו גבול של עשרות ק"מ, כאשר כל מי שנמצא ברכב חצי ישן, ואין סריקה בכלל או מוכנות לקרב.

עדיף שבציר ינוע גארדיום (שישתמשו בכוח האדם לתפעול משמרות של 7\24).

כנ"ל מארבים רכובים.

לדעתי גם כל עניין היזומות בכפרים הוא חסר פרופורציה, מביאים בשביל משימות ליווי פשוטות סד"כ לוחמים ענק.

באופן כללי - צה"ל הוא גוף שמנוהל לא נכון, מה שיותר חמור זה שהוא איננו חשוף לביקורת, ושלא ניתן לכפות עליו החלטות חד צדדיות (בדק ע"י חברת חיצונית וכ'ו).

על כל עניין התקנים המיותרים אין בכלל מה לדבר, אני מניח שכולם פה יודעים שמדובר במחדל מתמשך.

התייחסתי לעניין הבט"ש - הוא מחולק כאמור ל-2 בעיקרון - מה שבגבולות - יצומצם אני מאמין מאד בשנים הקרובות - פרט אולי ללבנון/סוריה שם אתה מחזיק גם כוחות למקרה של התלקחות אמיתית - בגבול מצרים אין בזה צורך וגם בעזה אני מניח שלא צריך מסות של לוחמים כי היכולת של החמס לבצע התקפת פתע עם כוחות גדולים היא די מצומצמת (אם כי לא מבוטלת מן הסתם).

לגבי השטחים - שוב ראה מה שכתבתי למעלה - לגבי הגדלת מג"ב.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מאותה סיבה שלצבא האמריקאי יש בעיה מתגברת בגיוסים -
יש פחות כ"א בר גיוס - רוב העליה בכוח האדם בגיל גיוס היא של ערבים וחרדים. אלה לא תורמים לפוטנציאל הגיוס. יש ירידה בכשירות הפיזית של המתגייס הממוצע, וגם זה מוריד את פוטנציאל הגיוס ללוחמים. לבסוף יש לך ירידה מתמשכת במוטיבציה לגיוס כאשר אין אבידות אזרחיות גדולות.

תוסיף על זה את הצורך לגייס ~20% יותר לוחמים רק בשביל להחזיק את הסד"כ הקיים ויש לך בעיה אמיתית...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

רגע רגע ביטיס - מהדיון והנתונים שכן הועלו פה אפשר ללמוד שדווקא בקרב האוכלוסיה היהודית (ובתוכה גם היהודית הלא חרדית) יש עליה מתמשכת (לפחות עד סוף העשור שעבר) בילודה. אם זה המצב ואם אנחנו מסתכלים על זה שהאוכלוסיה הכללית של ישראל גדלה בקצב מהיר מאד (ובכללה גם האוכלוסיה החילונית או הדתית המתגייסת) אזי פוטנציאל הגיוס אמור לגדול משמעותית ביחס לשנים עברו (הבאתי את 73 סתם כדוגמא לנקודה בה נדרש כוח צבאי גדול מאד).

צריך לזכור יש אולי פחות פוטנציאל גיוס באחוזים מהאוכלוסיה ביחס ללפני נניח 30-40 שנה אבל במספרים מוחלטים - שזה מה שחשוב הפוטנציאל צריך להיות גדול משמעותית (אפשר להניח שפי 2-3 לפחות אם מסתכלים על גודל האוכלוסיה אפילו אם לוקחים בחשבון גידול מסוים ביחס של החרדים באוכלוסיה - הערבים לא עלו בהרבה).

למה אתה מתכוון ב"תוסיף על זה את הצורך לגייס ~20% יותר לוחמים רק בשביל להחזיק את הסד"כ הקיים ויש לך בעיה אמיתית..."?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

כשאתה מנכה מהמספרים המדוברים חרדים וערבים, המספר הרבה פחות מרשים. תוסיף על זה שהכמות היחסית של המתגייסים לקרבי מפונציאל הגיוס נמוך יותר (יחסית).
לגבי הסיפא, משך זמן השירות האפקטיבי של חייל קרבי היה (בשירות של 3 שנים) 28-30 חודש, מבלי לדבר על סיירות. כאשר אתה מקצר 4 חודשים, אתה מקצר את הזמן אפקטיבי ל 26 חודשים (במקרה הטוב) - או ירידה של 14% בזמן השירות האפקטיבי. כוח האדם ביחידה הזו יורד באחוז הזה ביחס לשירות של 3 שנים, ואם אתה משקלל את ההשפעה של סגל מש"קים צעיר יותר וסגל לוחמים צעיר יותר, המספר הזה נוטה לעלות (לפי הנסיון האמריקאי והבריטי). התוצאה היא שאתה זקוק ל-20% יותר לוחמים במחזור רק בשביל להחזיק את הסד"כ. אם אתה ניצב בפני מקור גיוס בעייתי, אתה צריך למצוא לוחמים ממקומות שלא ניצלת עד כה.
מ.ש.ל.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

זה http://www.cbs.gov.il/shnaton67/st08_12.pdf אמור לתת את היחס דתים/חרדים/חילונים בבתי ספר אתה יכול ליגזור מזה לגבי מסימים

לא זוכר נתונים מדוייקים, אבל קראתי איפה שהוא שמלבד העליה בילודה היה פיק חד פעמי בגידול האוכלוסיה בעליה המאסיבית מברה"מ לשעבר בשנות התשעים, שאת התוצאות שלו ראו במחזורי גיוס ובעשור האחרון זה דעך.
אני יכול להעיד שראיתי את זה במישור של איכלוס בתי"ס. אצלנו בעיר היו צריכים להגדיל את מע' החינוך בשנות התשעים-אלפיים, ובעשור האחרון היא התכווצה קצת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס יש ירידה בכשירות הפיזית של המתגייס הממוצע, וגם זה מוריד את פוטנציאל הגיוס ללוחמים.

איך זה קרה? למה אנשים היום פחות בריאים?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

השערה לא בדוקה אבל סבירה - לפני כמה עשורים אנשים היו יוצאים יותר יושבים פחות מול טלויזיה - לא היה מחשב/סלולארי ושאר הסחות דעת שהופכות אותך לחסר תנועה. אפשר להניח שגם לתזונה שלנו שהפכה יותר ויותר מתועשת יש חלק בעניין (מדברים היום על משהו כמו רבע מבני הנוער שהם במשקל יתר).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

דבר ראשון, עם ההתפתחות הטכנולוגית נוספים הרבה מאוד תפקידים, ולהם עם הזמן נדרש יותר כוח אדם כדי לבצע.
דבר שני, איך ידוע שלא היה חוסר כוח אדם עוד אז במספר מקומות?

לצה"ל ככלל יש הרבה מאוד כוח אדם שהוא כנראה לא יודע מה לעשות איתו, אז אני מניח שהמחסור (שקיים) הוא דווקא בדרגים היותר גבוהים ויותר מתייחס לבעלי ידע מקצועי רב כגון מהנדסים וכו'.

תמיד כנראה יהיה מחסור בכ"א איכותי טכנולוגי (בטח ב-2-3 עשורים האחרונים ובעתיד הנראה לעין).

אנחנו מדברים כאן בעיקר על לוחמים שהם דווקא לא חייבים ידע טכנולוגי או מקצועי משמעותי - כמובן שהכל קשור כי אם יש לך מישהו שמגיע לצבא עם רקע חזק במחשבים והיה יכול ללכת לגולני אבל מודיעין שואבת אותו אז אתה בבעיה בגולני.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לגבי מספרים בוא ננסה לעשות הערכה. נתוני צה"ל לשנתון הגיוס האחרון מתייחסים לאוכולסייה המחוייבת בגיוס, כלומר יהודים ודרוזים. לגבי גברים לפי שנתון סטטיסטי לישראל היו ב2014 228.8 אלף גברים יהודים ודרוזים בגילאי 15-19 בישראל. כלומר אלו המתגייסים השנה הם טיפה יותר מחמישית שזה בערך 46 גברים. אבל הנתונים של צה"ל כוללים גם 2.9% אחוז שלא מתגוררים בארץ. אם נוסיף אותם נגיע לבערך 47 אלף גברים כנקודת התחלה.

מהם כאמור 2.9% לא מתגייסים כי הם לא שוהים בארץ, בערך 1300 איש. 14.7%, בערך 6900 איש לא מתגייסים עקב תורתו אומנותו. 7.1% בערך 3300 מקבלים פטור רפואי ו3.4% בערך 1600 איש לא מתגייסים עקב רישוום פלילי נתונים נמוכים וכו' . סה"כ מתגייסים 71.9% שהם בערך 34000 איש.

אם נעשה אותו הדבר לנשים אז נתחיל מ45 אלף נשים שמתוכן 2.6% ( בערך 1200 ) בחו"ל. 34.7% פטורות מטעמי דת שזה 15600 בערך, 0.8% (360) לא עומדות בתנאי הסף לגיוס, 0.6% (270) נשואות או נפטרו ו3.2% (בערך 1400) מקבלות פטור רפואי. רק 58.1% מתגייסות שזה בערך 26000 אלף.

בסך הכל מחזור גיוס בשנה בערך 60000 איש (וישנם גם אחוז מאוד קטן של מוסלמים ונוצרים ומתנדבים). כדי לקבל מספר משרתים בחובה אז נכפיל 2.666 (עבור 32 חודשי שירות) זה 160,000 חיילים בחובה בלי להתחשב בנשר באמצע השירות. עם עוד בערך 40,000 אנשי קבע כמו שהתוכנית הצה"לית רוצה זה 200,000 חיילים בסדיר סך הכל.

לגבי השוואה לעבר יש נתונים ממרכז המחקר של הכנסת שהם מאוד מעניינים, לפיהם בשנות ה90 אחוז הפטור של תורתו אומנותו היה 7-8. בערך 5% פטור רפואי, היו יותר שוהים בחו"ל ו2.7% שלא עומדים בסף. כלומר עלייה גדולה באחוז הפטור של תורתו אומנותו וטיפה עלייה בפטור הרפואי לעומ ירידה בשוהים בחו"ל. נקודה מעניינת שהם מפלחים שם בין פטור רפואי גופני לפטור רפואי נפשי. פטור רפואי גופני בנים קיבלו 1.5% בערך ואילו בנות 1%, אבל פטור רפואי נפשי בנים הוציאו בערך 5% בעוד שבנות 1.5%. כמובן שזה נובע ממשתמטים בעוד שבנות פשוט מצהירות דת במקום (גם שם עלייה מ27% בערך עדיין אחוז גבוה ביחס לאוכלוסייה).

לגבי השוואה ל1973, בלקסיקון לבטחון ישראל מזכירים הערכה מ1975 שהצבא הסדיר מנה 112 אלף חיילי חובה ו33 אלף קבע. אם ההערכה הזו טובה אזי הצבא הסדיר של היום גדול ב38% מזה של אז.

איזה יופי של נתונים (גם אם זה לא 100% מדוייק זה ממש עושה סדר) - תודה.

תראו אני למדתי מהדיון הזה עד כה כמה דברים מעניינים מאד:
1. הצבא הסדיר היום גדול (אפילו משמעותית) מזה שהיה לנו בעבר - זה נתון שאותי מאד מפתיע ביחס לאיומים שהיו לנו בעבר (איומים בפועל לא בפוטנציה).

2. אחוזי הגיוס של בנות דתיות מזעזעים ממש - אלו בחלקן הגדול בנות מאד איכותיות (בכלל בנות חרידיות וחלק גדול מהדתיות הלאומיות שלא מתגיסות בחלקן הגדול משכילות יותר מהגברים), צריך לנסות למצוא דרכים לשלב אותן במסגרות שמתאימות להן - נניח יחידות מודיעין סגורות שלהן בפיקוד נשים - אני מניח שזה יכול לעבוד והן יכולות לעשות עבודה טובה שתחסוך חיילים וחיילות איכותיים למשימות אחרות. לגבי חרדים שלא משרתים - המספרים גבוהים אבל לא מפתיעים - נקווה שיימצא לזה פתרון.

3. אני אפילו חזק יותר בדעתי עכשיו שצה"ל צריך לעבור מהפכה של ממש. אם אנו זקוקים לאחוזים כל כך גדולים מהצבא בשטחים אז אנחנו עושים טעות איומה. זה לא שאלה פוליטית - יש לנו מצב נתון וההתמודדות איתו היא פשוט שגויה. צה"ל יכול לוותר על כל הסד"כ של חטיבת כפיר ולהעביר אותו למשטרה (אולי גם סד"כ נוסף של פיקוד העורף או כוחות אחרים שעושים בט"ש בשטחים רוב הזמן). ככה יהיה אפשר להגדיל את מג"ב משמעותית. המטרה צריכה להיות תוכנית במסגרתה בתוך נניח 5 שנים לא יהיו יותר כמעט כוחות של צה"ל הסדיר בשטחים ובמקומם רק כוחות שיטור מג"ב.

אני ממש מקווה שיש מישהו בצבא שקורא את השרשור הזה - זה לא שאני חושב שאנשים שם לא מבינים ויודעים את הנתונים טוב מאיתנו - אני פשוט חושד שהם מעדיפים את המצב הקיים מסיבות לא ענייניות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

אם תגדיל את מג"ב על חשבון הסדיר שעשוה כיום בט"ש בשטחים תקבל סדיר קטן יותר אבל שעוסק בעיקר באימונים למלחמה - וזה אני חושב עדיף בהרבה מהמצב היום. כן זה ללא ספק יותר יקר אבל עושה הרבה יותר שכל מכל בחינה אחרת ואני מקווה שגם הצבא וגם מקבלי ההחלטות יבינו את זה. מה שכן אתה מעלה נקודה נכונה - יכול להיות שיש פה מאבקי כוח בין משרדי ממשלה - משרד הביטחון לא רוצה לוותר על כ"א ותקציבים עבור המשטרה - אם זה המצב ראש הממשלה צריך לדפוק עם היד על השולחן ולהכריע עבור מה שטוב למדינה.

ראשית הפעלה של מג"ב גדול על בסיס קבע באיו"ש אינה יקרה יותר באופן ניכר מהפעלת סדיר - הכשרת מג"ב סדיר משמעותית זולה מהכשרת לוחם גולני ואם קולטים יוצאי צבא לקבע עלות ההכשרה אפסית . תוסיף העלות למשק של שרות הסדיר ויוצא שהעלות האמיתית למשק בין הפעלת גולני / שריון באיו"ש למג"ב קבע היא קטנה.

הנושא אינו מאבק בין משרדי ממשלה אלא נושא שהוא 100% פוליטי - נוח לממשלה שסדיר ישלוט בשטחים מכיוון שהשרות טעון פוליטית ומצד שני העלות האמיתית של השליטה הבטחונית בשטחים ממוסכת מהציבור

ציטוט:

אתה כותב: "במילים אחרות, על פניו נראה כי צה"ל כעת מעדיף "למצות" חרדים / בנות לתפקידי לוחמים על מנת לפצות על קיצור השרות. המשמעות היא כי במקום לשלם על חודשי קבע של לוחמים מיומנים עם מוטיווציה להישאר בשרות קבע קצר, צה"ל מעדיף לשלם על הכשרתם של יותר לוחמים מבעבר - וזה בסדר גמור, רק פחות כלכלי." אני לא יודע אם זה נכון - אין לי נתונים - אבל למה אתה חושב שזה בסדר? זה נשמע לי פיתרון ממש גרוע. אני הייתי רוצה לראות את צה"ל הולך לכיוון ההפוך של התמקצעות דווקא ברמות הפיקוד הנמוכות ("סרג'נטים" וכו'), חברה שישרתו נניח עד גיל 25 ויתוגמלו כראוי ויהיו מפקדים זוטרים אבל עם הרבה ניסיון (אם יש לנו פה אירוע מלחמתי כל שנתיים אז אלו חברה שיכולים להיות עם "זיכרון אירגוני" של 2-3 עימותים כאלו - זה מאד חשוב).

אני חושב שזה בסדר כי יש עקרון קטן נוסף שנקרא "צבא העם" . כל עוד לא כולם מתגייסים ומי שמשרת לא מקבל תגמול מלא והוגן על השרות יש לבצע מאמץ כנה ואמיתי לגייס את מי שיכולים ולהקטין את החורים ברשת הגיוס - גם אם זה לא כלכלי.

אני 100% מסכים לנושא של שיפור הפיקוד הזוטר וצה"ל קיבל הזדמנות יוצאת מהכלל לבצע את הרציונאליזציה בתכנון כ"א אך כגוף גדול עם גמישות מחשבתית מאוד נמוכה בכל הקשור לתכנון כ"א לצה"ל יקח עוד זמן עד אשר "האסימון יפול" - זו פשוט חריגה בלתי רגילה ממסלול השרות החרוש היטב ודורש חיבורים של עלות הכשרה (ששונה בכל מקצוע) למשך שרות בקבע של מפקד זוטר מול וויסות כ"א לתפקידים המזינים את המקצועות הללו.
אם צה"ל עד היום לא יודע לחשב את עלות הפנסיה של קציניו ולפקטר זאת לקבלת ההחלטות אינני מצפה כי יהיה מסוגל לחבר עלות הכשרה לחודשי קבע ולגזור חסכון כלכלי גדול - אין אף אחד שאחראי על העניין.

קצת על מה הגודל של צה"ל במקרה של רה-ארגניזציה במשימות וכיצד הגענו לצה"ל סדיר ענקי - מ - 3 חטיבות סדירות בלבד ערב ששת הימים ושרות חובה של 30 חודשים למצבנו הנוכחי.

http://idf-il1.blogspot.co.il/2015/11/blog-post_17.html

http://idf-il1.blogspot.co.il/2015/11/blog-post_17.html

בעשור האחרון בעידודם של פוליטקאים ודמגוגים אחרים מושחרת כל יום דמותו של משרת הקבע ומתארים אותו כבטלן, מיותר וזה שבגללו כולם עניים ואין כסף לחינוך/בתי חולים.
זה השיח העכשיוי.
בסביבה כזאת אתה מוריד גם את המוטיווציה להתגייס

זה מחוץ לנושא האשכול,
אבל לתחושתי מושחרת דמותו של איש *הקבע המובהק*,
זה שמקבל פנסיית גישור ואח"כ פנסיה נדיבה מגיל 40-50.
איך זה פוגע במוטיבציה להתגייס לסדיר ולקבע זוטר?..
מה השפעת אותה "דמוניזציה" על המועמדים לקבע, שכבר ראו בעיניהם במשך שנתיים או שלוש מה איש קבע אמיתי עושה?

מאוד פשוט , על ידי הפיכת איש קבע לקללה אתה מוריד את המוטיבצייה של כולם, גם של הקבע הזוטר וגם של המתגייס שרוצה להגיע לקצונה ולקבע.

צה"ל הביא דוגמה מכך שב-2004 77% מהגברים התגייסו ועכשיו רק 72%; אז הלכתי ובדקתי טבלת לידות חיות יהודים של הלמ"ס 18 שנה אחורה, (כמה תינוקות יהודים נולדו בשנה מסויימת), הורדתי תמותת תינוקות, חילקתי בשניים, חישבתי את האחוז הרלוונטי ויצא שמחזור הגיוס של 2016 גדול בכשלושת אלפים גברים לשנה מאשר מחזור הגיוס של 2004 (מגוייסים בפועל, כן?). הנתונים שלי לגבי מחזור הגיוס של 2016 די תואמים את החישוב של דאבל-או למעלה, אם כי מכיוון אחר.

אבל צריך להביא בחשבון שצה"ל הולך לכיוון של קיצור שירות לכולם, ומיד צריך לפצות על זה בעוד מגוייסים; וצריך גם להביא בחשבון את העובדה שמאז חוק המילואים יש הגבלת תעסוקות, מה שהיווה את אחד המאיצים הגדולים לגדודי הבט"ש המעורבים שנועדו להחליף מילואימניקים - צריך יותר סדירים (וסדירות). כך שייתכן שיש מחסור בשטח, אבל אם כן הוא לא נגרם כתוצאה מכך שיש פחות חיילים שמתגייסים, אלא מכך שיש פחות חיילים *שנדרשים כדי למלא את התפקידים ברגע נתון*.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

אני מאד שמח שפתחתי את הדיון הזה - הוא הפך לאחד המעניינים כאן בתקופה האחרונה והוא גם ענייני וגם מגובה נתונים שזה תמיד טוב.

tby - אתה אומר: "הנושא אינו מאבק בין משרדי ממשלה אלא נושא שהוא 100% פוליטי - נוח לממשלה שסדיר ישלוט בשטחים מכיוון שהשרות טעון פוליטית ומצד שני העלות האמיתית של השליטה הבטחונית בשטחים ממוסכת מהציבור".

אני בכוונה נזהר מלערב פוליטיקה וזה נושא טעון אבל בגבולות הפורום אני נוטה לחשוב שזה נכון אבל יותר מורכב - אני חושב שלכל הנוגעים בדבר יש אינטרס סמוי (יותר או פחות) למנוע את ההעברה של השליטה על השטחים - לממשלה הנוכחית כמו שכתבת אין אינטרס כזה אבל לדעתי גם למערכת הביטחון אין כי מדובר על צמצום תקציב וסמכויות (ותקני כ"א) נרחב ביותר - איזה גוף גדול ירצה שלא לדבר ידחף למהלך שיצמצם לו תקציבים/תקנים וכו'?

YGH - אולי מישהו אחד בשרשור הזה יסביר לי את ההגיון האמיתי בקיצור השירות לבנים? אני מתנגד לכך מכל וכל וחושב שזאת אחת הטעויות הכי גדולות שנעשו כאן בשנים האחרונות (יכול להיות שכל השרשור הזה לא היה קיים אם הדבר לא היה נעשה), יותר מזה לדעתי לא רק שלא היה צריך לקצר היה צריך להשאיר 3 שנים לבנים ולהאריך גם לבנות ל-3 שנים (לא ברור לי מדוע מראש היה פער).

את עניין השחרת דמותו של משרת הקבע (בעיה חשובה בפני עצמה) שהוזכרה פה נראה לי שנשאיר לדיון אחר אני לא חושב שהיא נוגעת ישירות לשאלה של כמות הלוחמים בצה"ל (שרובם המוחלט הם סדירניקים).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

אולי מישהו אחד בשרשור הזה יסביר לי את ההגיון האמיתי בקיצור השירות לבנים? אני מתנגד לכך מכל וכל וחושב שזאת אחת הטעויות הכי גדולות שנעשו כאן בשנים האחרונות (יכול להיות שכל השרשור הזה לא היה קיים אם הדבר לא היה נעשה), יותר מזה לדעתי לא רק שלא היה צריך לקצר היה צריך להשאיר 3 שנים לבנים ולהאריך גם לבנות ל-3 שנים (לא ברור לי מדוע מראש היה פער).

אני לא מבין מה אתה לא מבין - פשוט קרא את דוח ברודט שאומץ ע"י הממשלה ואת דוח לוקר - כל ההסברים והרציונאל שם.

כפי שכתבתי המחסור , אם בכלל קיים , הוא פיקטיבי כי לצה"ל ניתנו מאות מליוני שקלים תמורת קיצור השרות במטרה מוצהרת שיאפשרו תשלום למי שרוצים להשאירו לקבע לתקופה קצרה.

לתשומת ליבך , הקיצור שבוצע הוא צעד ראשון, יהיה קיצור נוסף בעוד מספר שנים שמחזורי הגיוס יעלו.

ציטוט:

אני בכוונה נזהר מלערב פוליטיקה וזה נושא טעון אבל בגבולות הפורום אני נוטה לחשוב שזה נכון אבל יותר מורכב - אני חושב שלכל הנוגעים בדבר יש אינטרס סמוי (יותר או פחות) למנוע את ההעברה של השליטה על השטחים - לממשלה הנוכחית כמו שכתבת אין אינטרס כזה אבל לדעתי גם למערכת הביטחון אין כי מדובר על צמצום תקציב וסמכויות (ותקני כ"א) נרחב ביותר - איזה גוף גדול ירצה שלא לדבר ידחף למהלך שיצמצם לו תקציבים/תקנים וכו'?

אתה חושב שאם תגיד לרמטכ"ל שאת כל משימות פיקוד מרכז הוא מעביר למשטרה והפיקוד נסגר ובתמורה צה"ל צריך להעביר את כל התקנים למשרד הפנים מאלוף הפיקוד ועד אחרון החיילים הוא יאמר שהוא מעדיף לשמור את המשימה אצלו? הדיון היחידי שיהיה הוא על התמהיל האיכותי של חיילי חובה שיועברו בתהליך ואין ספק כי בסוף לצה"ל יהיו יותר חיילים איכותיים פנויים למשימות אחרות ובאיוש נראה הרבה יותר בנות.

בהנחה שלא אשב לקרוא את דו"ח ברודט ברגע זה - מה הרציונאל שמופיע שם - למה לקצר (ועוד חלילה לקצר שוב)? הם רוצים שחברה צעירים יתחילו לעבוד קודם? זה אולי טוב לשוויץ במצב הנוכחי אני לא בטוח שאנחנו יכולים להרשות את זה לעצמנו...

ולגבי הכסף שקיבלו בתמורה - אני חושב שאתה טענת שצה"ל משתמש בו למטרות אחרות לא? ובכלל אני לא בטוח שכסף זה תחליף לעוד כמה חודשים של חיילי סדיר - לא בצבא שנועד להיות צבא העם (גם אם בפועל הוא כבר לא לגמרי).

אתה אומר: "אתה חושב שאם תגיד לרמטכ"ל שאת כל משימות פיקוד מרכז הוא מעביר למשטרה והפיקוד נסגר ובתמורה צה"ל צריך להעביר את כל התקנים למשרד הפנים מאלוף הפיקוד ועד אחרון החיילים הוא יאמר שהוא מעדיף לשמור את המשימה אצלו? הדיון היחידי שיהיה הוא על התמהיל האיכותי של חיילי חובה שיועברו בתהליך ואין ספק כי בסוף לצה"ל יהיו יותר חיילים איכותיים פנויים למשימות אחרות ובאיוש נראה הרבה יותר בנות".

אני איתך 100% עם העובדה שזה עושה את כל השכל שבעולם - אני כנראה רק קצת יותר ציני לגבי האופי של קציני צה"ל ובעיקר אנשי מערכת הביטחון (את הרמטכ"ל אני לא מכיר אישית כמובן למרות שהוא נראה כלפי חוץ כמאד מדוד בנושאים האלו). לדעתי במערכת הביטחון לא יתנו לזה בשום אופן לקרות (וזה כאמור בלי קשר לעובדה שיש גורמים פוליטיים שיתנגדו לזה באופן נחרץ מסיבות אחרות).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

למה לקצר (ועוד חלילה לקצר שוב)?

1. כי יש עודף כ"א עורפי בצה"ל הנובע מהגידול במחזורי גיוס - על זה יש הסכמה כללית
2. שרות חובה הוא בחזקת מס על המשרתים כל זמן שאינם מקבלים פיצוי כספי הוגן
3. החזקת עודף כ"א עולה כסף לצבא ופוגעת בתל"ג - החיילים לא הולכים ללמוד / לעבוד .
4. רוצים לשמור על מודל צבא העם ולהימנע מאורך שרות דיפרינציאלי - נושא שנבחן ע"י הועדה.
5. מכיוון שלצה"ל חיילים זולים , הם משאב שניתן "לבזבז" אך למשק נגרמים נזקים.

לאור זאת וועדת ברודט הציבה "שווי כלכלי" לחודש שרות חובה על מנת לתת לצבא מוטיווציה לחסוך במשאב - ככל שיחסכו יותר , לא רק שיחסכו בתקציב הקיום הצה"לי , המדינה תחלוק את היתרונות הכלכליים למשק עם הצבא ותעביר תקציב נוסף המיועד לאפשר התמודדות עם קיצור השרות בהיקף של 550 מליון ש"ח בשנה (זה בערך 5000 שנות קבע)

החסכון המוערך מקיצור השרות 1.5 מליארד ש"ח בשנה!

צה"ל ממשיך להיות צבא העם, נלחם לגייס כל מי שאפשר רק משך שרות החובה מתקצר ועם ישראל חוסך הרבה כסף

אז מה ניתן לעשות על מנת להתמודד עם קיצור שרות היכן שחסר כ"א?:
1. להכניס טכנולוגיה במקום חיילים
2. לשלם על חודשי קבע היכן שנחוץ
3. לשפר את מיצוי כ"א בתחומים במחסור (לקצר הכשרות / להוריד % נפל)
4. להעביר חלק מעודפי כ"א למקומות בהם יווצר מחסור - כלומר אם חסרים לוחמים כי משך השרות האפקטיבי לאחר הכשרה הצטמצם ב 14% , פשוט נכשיר 14% או יותר חיילים בתחום וכך נגשר על הפער

את כל הפעולות מבצעים יחדיו על פי הצורך , וכמובן כי מיצוי כ"א הוא בחינם , כל היתר עולים כסף . למיטב הבנתי לוחמים ישרתו 3 שנים ויתוגמלו על 4 החודשים האחרונים.

אני חושב שאת 5000 שנות הקבע צריך לנצל באופן שיביא לחסכון בהכשרות - להשאיר יותר בקבע מש"קים / קצינים שעלות הכשרתם גבוהה וכ"א שנחסך מכך להפנות לתפקידים שעלות ההכשרה נמוכה יותר ולהכשיר שם יותר אנשים שישרתו מבלי להיכנס לקבע


הארש לצה"ל באיו"ש - יש כבר תקדים להוצאת משימה מצה"ל ואזרוחה - רשות המעברים במשרד הבטחון קיבלה אחריות על המעברים באיו"ש שהיו בשליטת צה"ל - זו היתה נקודה החיכוך הכי בעייתית ולצה"ל לא היתה שום בעיה לוותר. באותו אופן נותן לטפל ביתר המשימות - לא חשוב איזה משרד אחראי, העיקר שזה לא צה"ל.

אני מבין, אבל זה מרגיש עקום.
בגלל שרוצים לשמור על מבנה צבא העם שכולם ישרתו ויש עודף ג'ובניקים שלא עושים הרבה ומיעוט לוחמים אז מקצצים את משך השירות של כולם ונתקעים עם חוסר בלוחמים שהם בסופו של דבר אלו שיכריעו את המלחמה הבאה ואז צריך להמציא כל מיני פתרונות עקומים כמו גיוס בנות לשריון (גם ככה לפי המתווה הנוכחי הם ישרתו רק בתפקידי בט"ש בתוך גבולות המדינה - אגב לא ידעתי שלשריון פרופר יש בט"ש משמעותי - אם הייתי צריך לנחש בלי לדעת הייתי מניח שבכל זמן נתון יש בבט"ש מקסימום עשרות טנקים בודדים בכל הגבולות).

אני מאמין שהיו יכולים למצוא מתווה עדיף שבו לא מקצרים את השירות או לחילופין מקצרים לג'ובניקים ובתקופה הזאת קרביים משרתים מלא אבל מקבלים משכורת מלאה (נניח לפחות שכר מינימום לעוד מספר חודשים + אופציה לחתום עוד קבע קצר במסגרות בהם יש צורך לכך עם תשלום גבוה אפילו יותר).

אגב אתה כותב אחרי זה שלוחמים כן ישרתו מלא (שזה בעצם מה שהצעתי) - אם זה נכון אז למה בכלל יש בעיה?

כמה תקנים ואיזה מסגרת תקציבית צה"ל הפסיד כתוצאה מהעברת נושא המעברים לגוף אזרחי? האם אתה באמת יכול להשוות את זה להעברה של סד"כ אוגדתי כמעט לגוף אזרחי על כל המשתמע מכך תקציבית ותקנית?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

אגב אתה כותב אחרי זה שלוחמים כן ישרתו מלא (שזה בעצם מה שהצעתי) - אם זה נכון אז למה בכלל יש בעיה?

מי אמר שיש בעיה? מהלך קיצור השרות בוצע בהסכמה מלאה ,הפיצוי הכספי לצה"ל הוא ענקי. הכל דבש.

ציטוט:

כמה תקנים ואיזה מסגרת תקציבית צה"ל הפסיד כתוצאה מהעברת נושא המעברים לגוף אזרחי? האם אתה באמת יכול להשוות את זה להעברה של סד"כ אוגדתי כמעט לגוף אזרחי על כל המשתמע מכך תקציבית ותקנית?

אני לא יודע. אני מניח שצה"ל לא תרם דבר , המשימה אוזרחה באמצעות הגדלת תקציב .

אני לא רואה הבדל עקרוני בין זה לבין סד"כ אוגדתי - הפיקוד, האוגדה והחטמ"רים יבוטלו וחלק מהתקנים יועברו למשטרה שממילא נמצאת בשטח היתר חיסכון נטו (מה גם שתקן קבע במשטרה זול משמעותי מתקן צה"לי) - אז לצה"ל יהיה פחות אלוף, ופחות כמה עשרות תא"ל / אל"מ / סא"ל - מישהו בצבא ילחם על התקן של מח"ט חברון?

מכיוון שהמשימה כבר לא שלו, נוצר עודף לוחמים בצה"ל - אז או שיקוצר השרות שוב או כ"א יושאל למג"ב , כפי שנעשה היום - רק תמהיל הכוח שיושאל יהיה שונה ממה שמשרת היום - ולצה"ל יוותר יותר כ"א איכותי למשימותיו.

כמו כן , לצבא יש הרבה מה להרוויח במקומות "כואבים" - יש מחסור ברופאים צבאיים - רופאים המשרתים באיו"ש יהיו פנויים לשיבוץ חדש, יש מחסור בנהגים ? - המחסור משמעותית פחות חריף וכך הלאה -

אם אנחנו מסכמים את כל הדיון המקיף הזה במה שאתה אומר - אז אין בעיה ולצה"ל יש מספיק לוחמים (מקווה שזה אכן המצב).

אם זה המצב קצת מוזר לי כל סיפור שילוב הנשים בשריון אבל מצד שני אולי באמת "סתם" החליטו לעשות ניסוי ולראות מה יקרה.

לגבי החלק השני - איכשהו אני עדיין מסרב לקבל את זה. אני אתן לך דוגמא מהנסיון הצבאי המצומצם והסובייקטיבי שלי. שרתתי ביחידה X במהלך השירות - ורציתי לעבור ליחידה Y. קיבלתי לכאורה את כל האישורים כולל מכתבי המלצה מהמפקדים שלי אבל כ"א של היחידה סירב לאבד חייל ולכן לא הסכימו שאעבור. נתקלתי במקרים דומים רבים מאד בהם יחידות (כ"א בדרך כלל) נלחמו בשיניים על חיילים למרות שכל הנוגעים בדבר כולל החיילים והמפקדים רצו והמליצו כי אלו יועברו.

עכשיו אתה מדבר לא על חייל אחד אלא על סד"כ אוגדתי פחות או יותר - אתה באמת חושב שכל הגורמים הרלוונטיים בצבא ובמערכת הביטחון פשוט יתנו לסד"כ/תקציבים ותקנים הזה להיעלם לטובת גורם שהוא לא פנים צבאי אחר אלא חוץ צבאי בכלל?

ומה לגבי החיילים - אמרת שיעלמו תקנים של קצינים ונגדים - אבל הרי גם את תקני החיילים צריך לקחת - כי הם יהפכו לתקני משטרה - כלומר בפועל אתה מוריד מצה"ל סד"כ של כאוגדה מבחינת כ"א - הכל כולל הכל - לנצח (או עד שילדו במדינה הזאת מספיק בשביל ליצור אוגדה חדשה יש מאין).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עידו,

אינך צריך לקבל דבר, אך כאשר חושבים ברצינות על העניין, אזרוח השיטור באיו"ש פשוט מחוייב המציאות .

זו לא החלטה של צה"ל, זו החלטת ממשלה - וממשלה שכבר תגיע להחלטה כזו לא תיתן לקטנוניות של תקנים / תקציב לפגוע בגודל השעה - אין להתייחס לעניין כאל עניין פנימי, זה יהיה ארוע עם משמעויות מדיניות.
הממשלה שתחליט על כך תגדיר גם כיצד זה יבוצע - כמה כסף חדש מוכנים להכניס לסיפור על מנת לאפשר הקמת כוח המבוסס על תמהיל קבע / חובה .

את מרכיב החובה צה"ל יספק כפי שמספק היום למג"ב, לשב"כ , למוסד, למשרד הבטחון והחינוך - אם יוחלט שצריך X חיילי חובה הדיון יהיה על התמהיל - יש בצה"ל לא מעט מסגרות יחודיות לבט"ש - אריות הירדן / נצח יהודה / קרקל / גדוד פיקוד העורף וכו' - פרקטית לצה"ל לא צריכה להיות שום בעיה להעביר את כ"א של המסגרות הללו למי שצריך.

אני כותב את זה פשוט מהיכרות עם המערכת.
כמובן שכל הדיון הזה לגבי האם צה"ל יקבל את העברת השליטה באיו"ש למג"ב הוא די סרק כי כמו שכבר הערת אני חושב למעלה - זאת סוגיה עם צבע פוליטי מאד מובהק שכרגע הסיכוי שהיא תעבור בממשלה הוא קרוב לאפסי למרות שגם אני וגם אתה (ואני חושב שלא מעט מהגולשים האחרים שכתבו כאן) רואים בבירור את הצורך המבצעי שלו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אשר לכמות הנדרשת לצבא מילואים. צריך כמה שיותר. כול גבר שיכול צריך להימנות על צבא המילואים. מלחמה כוללת נגד צבאות סדירים ענקיים היא דבר אפשרי במזרח התיכון ההפכפך שלנו. אמנם צריך שיזוזו כמה לוחות טקטוניים בסוריה ובמצרים. ניצחון צבא אסד בסוריה ומהפיכה איסלאמית במצרים שלאחריה תבוא הדחה המונית של קצינים פרו ישראליים והחלפתם במפקדים מטעם האחים המוסלמים, בערך כמו שארדואן עשה בטורקיה, וקדימה ביחד, לחסל את היאהוד. בשביל להתמודד עם כזה דבר נצטרך לגייס את כולם. לאמן חייל רגלי זה בערך שנה וחצי וזה לא כולל הכשרת מפקדים. מלחמה בין ישראל לבין מצרים וסוריה יכולה לפרוץ תוך פחות משנה וחצי אם התהליכים שציינתי אכן יתרחשו. לשם כך צריך לוודא שלכול גבר ישראלי יהודי יש הכשרה לעת מלחמה אם כלוחם ואם כתומך לחימה. זה לא המצב כיום. חלק גדול ממגויסי החובה אינו עובר הכשרה לקראת מלחמה אלא ממלא תפקידים עורפיים ותומכי לחימה הנדרשים רק בעת בשגרה. מדיניות זו של שימוש במגויסי חובה למשימות שגרה במקום לאימון לקראת מלחמה מקטין באופן משמעותי ומסוכן את גודלו של צבא המילואים. גם הפטור לחרדים אינו מקטין רק את גודל הצבא הפעיל בעת שגרה אלא גם את צבא המילואים. כך גם הפטור מאימון לאזרחים מבוגרים כחלק מהמדיניות של איזנקוט להוסיף עוד אימונים למילואימניקים צעירים ולבטל לחלוטין את כשירות הלחימה של המילואימניקים המבוגרים. אני רק מקווה שבנוסף לביטול האימונים לא זורקים לפח את ציוד הלחימה של המילואימניקים המבוגרים ממחסני החירום.
אשר למחסור בלוחמים בעת שגרה. יש איזו שהיא נטייה אצלנו לחשוב שאם נגייס לצבא כמה שיותר אנשים בכל מחזור גיוס אז נוכל לקצר לכולם את השירות. קוראים לזה "שוויון בנטל". לא מסכים. בכול תקופת שירות יש פרק זמן של הכשרה ופרק זמן של תפוקה. כלומר עם מגייסים שני אנשים כול אחד למשך 3 שנים ומשך ההכשרה הוא שנה ושנתיים הם תפוקה. אז שניהם ביחד יספקו תפוקה של 4 שנים. לעומת זאת אם נגייס אדם אחד למשך 6 שנים תהיה שנה אחת של הכשרה ועוד 5 שנים של תפוקה. אז בכול הנוגע לתפקידים שחיוניים בעת שגרה, שירות ארוך יותר של מעט אנשים עדיף על שירות קצר של הרבה אנשים. אז במקום גדודים קרביים מעורבים של בנים ובנות ובמקום שירות חובה קצר לכולם, צריך לעבור לשירות חובה סלקטיבי שבו יחויבו בגיוס רק גברים מתאימים אך השירות יהיה ארוך יותר. ועוד משהו. את מי שמשרת צריך לתגמל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אספרסו קצר אשר לכמות הנדרשת לצבא מילואים. צריך כמה שיותר. כול גבר שיכול צריך להימנות על צבא המילואים. מלחמה כוללת נגד צבאות סדירים ענקיים היא דבר אפשרי במזרח התיכון ההפכפך שלנו. אמנם צריך שיזוזו כמה לוחות טקטוניים בסוריה ובמצרים. ניצחון צבא אסד בסוריה ומהפיכה איסלאמית במצרים שלאחריה תבוא הדחה המונית של קצינים פרו ישראליים והחלפתם במפקדים מטעם האחים המוסלמים, בערך כמו שארדואן עשה בטורקיה, וקדימה ביחד, לחסל את היאהוד. בשביל להתמודד עם כזה דבר נצטרך לגייס את כולם. לאמן חייל רגלי זה בערך שנה וחצי וזה לא כולל הכשרת מפקדים. מלחמה בין ישראל לבין מצרים וסוריה יכולה לפרוץ תוך פחות משנה וחצי אם התהליכים שציינתי אכן יתרחשו. לשם כך צריך לוודא שלכול גבר ישראלי יהודי יש הכשרה לעת מלחמה אם כלוחם ואם כתומך לחימה. זה לא המצב כיום. חלק גדול ממגויסי החובה אינו עובר הכשרה לקראת מלחמה אלא ממלא תפקידים עורפיים ותומכי לחימה הנדרשים רק בעת בשגרה. מדיניות זו של שימוש במגויסי חובה למשימות שגרה במקום לאימון לקראת מלחמה מקטין באופן משמעותי ומסוכן את גודלו של צבא המילואים. גם הפטור לחרדים אינו מקטין רק את גודל הצבא הפעיל בעת שגרה אלא גם את צבא המילואים. כך גם הפטור מאימון לאזרחים מבוגרים כחלק מהמדיניות של איזנקוט להוסיף עוד אימונים למילואימניקים צעירים ולבטל לחלוטין את כשירות הלחימה של המילואימניקים המבוגרים. אני רק מקווה שבנוסף לביטול האימונים לא זורקים לפח את ציוד הלחימה של המילואימניקים המבוגרים ממחסני החירום. אשר למחסור בלוחמים בעת שגרה. יש איזו שהיא נטייה אצלנו לחשוב שאם נגייס לצבא כמה שיותר אנשים בכל מחזור גיוס אז נוכל לקצר לכולם את השירות. קוראים לזה "שוויון בנטל". לא מסכים. בכול תקופת שירות יש פרק זמן של הכשרה ופרק זמן של תפוקה. כלומר עם מגייסים שני אנשים כול אחד למשך 3 שנים ומשך ההכשרה הוא שנה ושנתיים הם תפוקה. אז שניהם ביחד יספקו תפוקה של 4 שנים. לעומת זאת אם נגייס אדם אחד למשך 6 שנים תהיה שנה אחת של הכשרה ועוד 5 שנים של תפוקה. אז בכול הנוגע לתפקידים שחיוניים בעת שגרה, שירות ארוך יותר של מעט אנשים עדיף על שירות קצר של הרבה אנשים. אז במקום גדודים קרביים מעורבים של בנים ובנות ובמקום שירות חובה קצר לכולם, צריך לעבור לשירות חובה סלקטיבי שבו יחויבו בגיוס רק גברים מתאימים אך השירות יהיה ארוך יותר. ועוד משהו. את מי שמשרת צריך לתגמל.

על בסיס מה הגעת למסקנות הנ"ל?

סוריה מפורקת, גם פיזית וגם נפשית, לא נשאר הרבה מצבא אסד, ככה שאני לא רואה תרחיש שהוא יוצא עם מה שנשאר מהצבא שלו למלחמה אבודה נגד ישראל.

בטח לא כשהוא עדיין רחוק מניצחון על המורדים ודאע"ש.

עם המצרים זה סיפור אחר, אומנם הם מחזיקים בצבא גדול וחזק, אבל המצב הכלכלי במדינה הוא מאוד קשה, ומלחמה עולה המון כסף.

ככה שבמילים אחרות - אם עכשיו מצרים קרובה לפשיטת רגל, מלחמה עם ישראל תמוטט אותה לגמרי.

*לסד"כ חי"ר אין שום משמעות אם אתה סובל מנחיתות קשה בתחום האוויר, השריון, והאמצעים המיוחדים.

טייסת אחת של חיל האוויר, עם החימוש הנכון, יכולה גם להשמיד סד"כ של חטיבה ואף יותר מזה.

אספרסו קצר - אני מסכים עם חלק ממה שכתבת ועם חלק ממש לא.

אין צורך במילואים עצומים - יש צורך במילואים אפקטיביים שמתאמנים. אין לישראל יכולת להחזיק מילואים עצומים וגם מאומנים - זה מעל ומעבר ליכולת התקציבית של מערכת הביטחון ומדינת ישראל (אתה גם לא יכול לקחת כמויות כל כך גדולות של אנשים על בסיס קבוע כמה פעמים בשנה לאימונים ולא לשמור על כשירות של כוחות עצומים). ומעבר לזה כמו שנאמר לך - אין בכך צורך. סוריה הרוסה וייקח לה שנים לשקם צבא אם בכלל שיוכל לסכן אותנו - מצרים היא בשלב זה איום בעתיד הרחוק אם בכלל ומעבר לזה האיומים הם אלו שאנו כבר מכירים - בעיקר חמאס, חיזבללה ומרחוק האירנים - מול אלו צבא סדיר חזק + מילואים קטנים יחסית ומאומנים הם מספיקים.

מה שכן כאמור אני מסכים עם מה שאתה כותב לגבי הכשרה - אם יש אפשרות עדיף חייל שעבר הכשרה ומשרת מספר שנים אחרי זה בתפקיד על פני שני חיילים שעוברים הכשרה ומשרתים חצי מהזמן ואז משתחררים - יש המון חשיבות לנסיון ואכן צריך לתגמל בהתאם. הבעיה היא שכל עוד נשארים עם מודל צבא העם זה יוצר בעיות - צריך למצוא פיתרונות לשמר על מודל צבא העם וגם לאפשר לקבוצה שכן רוצים להשאיר בשירות קרבי ארוך יותר (גם יותר מ-3 שנים אגב) להיות מתוגמלים בצורה ראויה+. אפשר למצוא דרכים לעשות את זה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אבל הבסיס העיקרי שלהם מבוסס על כושר גופני גבוה, והמצב הזה עגום מאוד בלא מעט יחידות, גם בסדיר.

אני בעיניים שלי ראיתי מילאומניקים של יחידות עילית (ויש רק 3 כאלה) שלא מצליחים לעבור בר-אור.

חבר'ה עם עודף משקל רציני, זה פשוט ביזיון שהם עדיין משרתים ביחידות כאלה.

אם המדינה הייתה מעודדת כושר גופני גבוה ביחידות קרביות, למילאומניקים היה אינטרס להיות בכושר תמידי.

דרכים שבהן המדינה יכולה לסייע:

1. סבסוד חדר כושר.

2. הקלות במיסים.

3. צ'ופרים קבועים לעומדים במבחנים.

ציטוט:

אין צורך במילואים עצומים

אני חושב שדווקא כן צריך כמה שיותר לוחמי מילואים. מתקפה של צבאות ענק על ישראל זה משהו שיכול לקרות גם אם לא מחר או מחרתיים. אנחנו נצטרך לפחות את כול מי שכשיר ללחימה. האורבניזציה באזורים הסמוכים למדינת ישראל תצריך יותר כוח אדם ללחימה בשטח בנוי מאשר במלחמות העבר, וכידוע בשביל לוחמה בשטח בנוי, הררי, סבוך ו/או עם מנהרות צריך הרבה מאוד כוח אדם לוחם. זו אחריותה של מדינה להעניק לאזרחים שלה כישורי לחימה ולהחזיק ציוד לחימה לשעת חירום לכול גבר כשיר לא פחות מאשר חובת הממשלה להעניק לאזרחיה השכלה בסיסית ושירותי בריאות. פחות מזה זה לדעתי הפקרות. לדעתי זו גם הייתה טעות לבטל את שירות החובה במדינות אירופה מאותה סיבה בדיוק. נכון שצריך להתאמן כדי לשמור על כשירות אבל אני מאמין שגם יחידה שלא התאמנה במשך 5 שנים שלמות יכולה לשמור על כשירות מסוימת כול עוד לא החליפו לה את הציוד, את שיטת העבודה ואת הרכב כוח האדם וכול עוד החיילים שומרים על הכושר הגופני שלהם באופן קבוע. אז אני מציע שהכוח הלוחם הרגלי יורכב משלושה דרגים של כוננות. חלק יורכב מאנשי סדיר שיעשו לסירוגין חצי שנה תעסוקה מבצעית וחצי שנה אימון, חלק מהיחידות תורכבנה מאנשי מילואים שיגויסו לאימון פעם בשנה, וחלק יורכב מאנשי מילואים שאותם יגייסו פעם בחמש שנים לאימון באורך של חצי שנה מכיוון שאת חלק מציוד הלחימה, בעיקר האלקטרוני יש לשדרג אחת לכמה שנים. כמובן שהכלכלה הישראלית תצטרך להתאים את עצמה למדיניות זו. בדרך זו נוכל לוודא שכול גבר שכשיר לאימון לחימה יהיה גם כשיר במידה מסוימת ללחימה גם אם לא בהכרח כלוחם עילית. כול מי שיכול להתאמן צריך להתאמן.

ציטוט:

צריך למצוא פיתרונות לשמר על מודל צבא העם

מה אנחנו מרוויחים מחזון "צבא העם"? הדבר היחיד שאנחנו מרוויחים מהמדיניות של "כולם חייבים להתגייס ולתרום" זה פגיעה בתוצר הלאומי הגולמי כי אנחנו מונעים מאנשים לפרנס את עצמם ולשלם מסים. כול אדם שמגייסים זה אבדן של כוח עבודה למשק הישראלי ולכן גיוס החובה צריך להיות סלקטיבי. לא לחייב בגיוס את מי שהמערכת מסוגלת להסתדר ללא גיוסו הכפוי. תנו לאנשים ובעיקר לבנות המין הנשי להיכנס למעגל התעסוקה מוקדם ככול האפשר ולמשק תהיה ברכה.

ציטוט:

אם עכשיו מצרים קרובה לפשיטת רגל, מלחמה עם ישראל תמוטט אותה לגמרי.

זה גם מה שאמרו לפני מלחמת יום הכיפורים

ציטוט:

אבל הבסיס העיקרי שלהם מבוסס על כושר גופני גבוה, והמצב הזה עגום מאוד בלא מעט יחידות, גם בסדיר.

מסכים אתך במאה אחוז. יש לנו במדינה בעיה של התפדלאות ואני מודה שאני בעצמי חלק מהתופעה. . לפחות אני לא לוחם במילואים. זה בהחלט לא מספיק להתאמן רק בזמן השירות הפעיל או סמוך לתחילתו. לדעתי יש לחייב את הנוער באימון אירובי + חדר כושר כהכנה לקראת שירות צבאי החל מגיל 14. החל מכיתה ט'. ולעודד שמירה על הכושר הגופני גם לאחר השחרור משירות פעיל. לא לשכוח שאדם משרת בפוטנציה עד גיל 45 לפחות. מי שהחל להתאמן עם משקולות בגיל 14, תהיה לו יותר מסת שריר כשהוא מגיע לגיל 18. מי שמסת השריר שלו יותר גדולה בעת גיוסו לצבא, יהיה מסוגל לסחוב מטען כבד יותר בעת מסע.

כל תחום הכושר הגופני בתיכונים זו בדיחה אחת גדולה, החבר'ה היחידים שנכנסים לכושר קרבי לפני השירות הם אלה שחדורים מוטיבציה ומלאי רעל ובעלי משמעת אימונים עצמית והחבר'ה שמוכנים לשלם מכיסם הפרטי כדי לקחת חלק בקבוצות ייעודיות, יש אפס מימון מצד המדינה.

מדובר באחוז מינורי באוכלוסיה, ואותם חבר'ה משרתים לרוב ביחידות קרביות ומובחרות.

מרבית הנוער הוא שמן, שיכור, מסומם, ועם חינוך דפוק מהבית.

האויבים שלנו לא צריכים לכבוש אותנו, הם פשוט צריכים להמתין בסובלנות, בכל דור אנחנו רק מדרדרים יותר.

הכנה לשירות בצה"ל במערכת החינוך זה לא הגדנ"ע או נציגים של הצבא שבאים להרצות לתלמידים. הכנה לצבא זה שבשיעורי אזרחות יסבירו לתלמידים על הצורך של מדינה בצבא ובהיגיון שמאחורי חוק שירות הביטחון. וכמובן שבכול הנוגע לכושר גופני, החל מכיתה ט' יש לחייב את התלמידים באימון גופני בן שעה וחצי בכול יום. 3 ימים בשבוע להרים משקולות בחדר כושר ו 3 ימים בשבוע להתאמן באגרוף תאילנדי לסירוגין. כשהאנשים יגויסו לצבא בגיל 18 או 20 (במידה והם דחו את הגיוס לצורך לימוד תורה בישיבה) הם כבר יהיו מוכנים לשירות בכול מה שקשור למסת שריר, סיבולת לב ריאה וקרב מגע. תתאר לך איזה חיות יהיו לך בצבא אם אנשים יתגייסו בגיל 20 אחרי שהם התאמנו במשך 6 שנים ברציפות + תזונה עתירת חלבון.
ומה אתה אומר על ההצעה שלי שחלק מכוח המילואים היותר מבוגר יתאמן פעם ב 5 שנים למשך חצי שנה. האם לדעתך כוח כזה יכול לשמור על כשירות מבצעית כלשהי לאחר תקופה ממושכת ללא אימון קרבי? אני נוטה להאמין שכן, כול עוד נשמר הכושר הגופני, ואין שינויים בציוד, בטקטיקה או בהרכב כוח האדם של היחידות. אבל אני לא מומחה.

אם אתה חושב שלישראל יש יכולת להחזיק מילואים עצומים בכשירות גבוהה מבלי לפגוע במשק בצורה רצינית אתה הוזה.

ישראל לטעמי בהחלט יכולה להקטין את היקף המילואים אבל לדאוג שהמילואים שישארו יהיו ברמת כשירות גבוהה עם ציוד שקרוב ככל האפשר לזה של הסדיר. צריך לזכור כי לוקח זמן להכשיר מילואים בזמן מלחמה. המלחמות בעתיד חייבות להתקצר כי עוצמות האש על העורף הולכות להיות עצומות - אם ייקח לך שבועיים להכשיר מילואים מרגע פתיחת המלחמה יש מצב שהם כבר לא יהיו רלוונטיים כי המלחמה תסתיים עד אז. לכן אתה צריך סדיר חזק ואולי כמות מצומצמת יחסית של כוחות מילואים בכשירות גבוהה שניתן לגייס בהתראה קצרה עם אימון מינימאלי (וכאלו אתה בטח לא יכול להחזיק בכמויות גדולות - שוב המשק לא יעמוד בזה ופשוט אין מספיק חברה שמוכנים לעשות מילואים כאלו - גם אם תשפר תגמול).

לגבי מודל צבא העם - זה דיון אחר - גם אני לא בטוח שהוא כזה יתרון גדול - הבעיה היא שהתחליף שלו הוא צבא מקצועי על כל המשתמע מכך - ואני לא בטוח שאנחנו מוכנים לכך. אם בעתיד יפורק נניח החיזבללה (לא סביר אבל אפשרי תיאורטית במצבי עניינים מסוימים) אולי יהיה ניתן לשקול את זה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לא כול כוח המילואים חייב לשמור על כשירות גבוהה. חלק יכולים לשמור על כשירות גבוהה וזה מה שאתה הצעת וחלק יכולים להיות בכשירות נמוכה. גם לכוח בכשירות נמוכה במתכונת שאני הצעתי יש אפקטיביות גם אם פחותה. אשר לתרגול לפני מלחמה של כוח בכשירות נמוכה. נכון שחיזבאללה לא ייתן לנו התראה של שבועיים לפני שהוא יתקוף אבל אם אנחנו נחליט לתקוף ראשונים נוכל לגייס את חיילי הכשירות הנמוכה בהתראה של חודש, לאמן אותם לרמת כשירות גבוהה ואז לתקוף. גם במקרה של מתקפת פתע על ישראל, עדיף חייל בכשירות נמוכה מאשר שלא יהיה לך חייל בכלל. במקרה של תרחיש אימים שצבאות ענק תוקפים את מדינת ישראל צריך לעבור למנטליות של מרד גטו ורשה. כולם נלחמים ונלחמים אם מה שיש. האם עלה בדעתם של מורדי גטו ורשה לא להילחם כי הם לא מספיק מיומנים? כשהאפשרות היא "בשר תותחים" או "צאן לטבח" עדיפה האפשרות הראשונה.

ישראל לא עומד בפני איום קיומי סטייל 1973 - המצב הזה עבר מהעולם ולא יחזור בעתיד הנראה לעין אין צבאות קרקעיים עצומים שמאיימים לשטוף את הארץ ואין סיבה להחזיק מסות של מילואים בכשירות נמוכה שיעלו הרבה ויועילו, אם בכלל, מעט.

שוב אמרו לך כבר כמה פעמים (לא רק אני) צבא הוא חלק ממכלול שיקולים לאומיים - חלק אחר ממנו הוא הכלכלה - וישראל על אף עוצמתה הכלכלית היא עדיין מדינה קטנה - בשביל שנמשיך לשגשג אנחנו צריכים לדאוג לכוח עובד ולמשק פועל - אי אפשר להוציא את כל הכסף על צבא ואי אפשר לקחת כמויות גדולות של אנשים בגילאי שיא בפריון העבודה לתקופות מילואים ממושכות.

לכן אתה צריך סדיר חזק עם מילואים קטנים יחסית אבל מאומנים ומצוידים - כפי שכתבנו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ולעבוד ע"פ המודל של הפנימיה הצבאית לפיקוד.

העניין הוא שזה על גבול הלא ישים, מעבר לעלות התקציבית, אין לך מספיק חומר אדם איכותי בשביל זה.

כפי שציינתי מקודם - מרבית הנוער שלנו דפוק, תצא בהזדמנות לפאב \ מועדון בחמישי \ שישי בערב ותראה עם איזה חומר של אנשים אתה רוצה לעשות חינוך קרבי.

זה פשוט לא יקרה.

אני גם לא רואה ילדים עובדים בחדר כושר ומעלים מסת שריר.

באשר למילואים - כפי שציינתי מקודם, הכל בעולם הזה עובד ע"פ אינטרסים, ברגע שמילאומניקים יבינו שיש להם אינטרס להיות בכושר, אז הם יהיו בכושר.

היום כל אחד יכול להיות בכושר, ואתה לא חייב חדר כושר צמוד ושייקים בשביל להיות במצב טוב.

אפשר עם חבל קפיצה פשוט, ומדרגות (שקיימות כמעט בכל מבנה בישראל), להיכנס לאחלה כושר שבעולם ולהרזות לא מעט.

הכל עניין של רצון וסדר עדיפויות, התירוץ העיקרי שאני שומע מחבר'ה בני 30\40 עם עודף משקל, זה שאין להם זמן להתאמן בגלל המשפחה \ ילדים \ עבודה \ כאב ראש.

וזה כמובן בולשיט טהור, כי בניהול זמן נכון אפשר תמיד להכניס שעה של אימון.

למה אתה חושב שהמצב הפאבים הוא מייצג? יש לך נתונים שעליהם אתה מסתמך?

מילואים פעם בחמש שנים לחצי שנה ? אחד המנהגים האחרונים שהנהיג מליציה אזרחית כזאת מת אתמול בקובה.
מי בדיוק יעסיק אנשים שנעלמים לחצי שנה כל חמש שנים ? או שנהפוך למדינה קומניסטית הכל יולאם וכולם יעבדו בשביל המדינה ?
מדינה כמו מדינת ישראל לא צרכה מילציות היא צרכה צבא מאומן בגודל מתאים. עדיף שהסדיר והמילואים הקיימים יהיו מאומנים מאשר צבא ענק גדול שבקושי מאומן כי המצרים והסורים על הגדרות (משום מה שכחת את הכוחות הטורקיים שחוברים לסורים ושוטפים את ישראל).

באמת שאם מערכת החינוך וצה"ל יהיו מה שאתה מציע - עדיף ללמוד בחינוך פרטי, ולהשתמט מהצבא.


----

ציטוט:

אחריותה של מדינה להעניק לאזרחים שלה כישורי לחימה ולהחזיק ציוד לחימה לשעת חירום לכול גבר כשיר לא פחות מאשר חובת הממשלה להעניק לאזרחיה השכלה בסיסית ושירותי בריאות. פחות מזה זה לדעתי הפקרות.

אולי בספרטה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard באמת שאם מערכת החינוך וצה"ל יהיו מה שאתה מציע - עדיף ללמוד בחינוך פרטי, ולהשתמט מהצבא. ---- אולי בספרטה.

דווקא יש משהו במה שהוא אומר,
ישראל ממוקמת בחור של החור, אנחנו חיים באיזור נפיץ.

ואין לנו את הפריבילגיה של האמריקאים \ אירופאים שיכולים לעשות מה שבא להם כי הם לא מוקפים במדינות אויב.

אגב, בשוויץ דווקא יש גיוס חובה, ויש הקלות מטורפות בהחזקת נשק פרטי למילואים.

כמו כן הצבא במצב מעולה, הם עושים המון אימונים שנתיים עם הקצאות שבחיים לא יהיו בצה"ל.

כנראה שהשוויצרים לא טומנים את הראש באדמה כמו שאר העולם המערבי, והם כן לוקחים את האפשרות לפריצת מלחמת עולם בכל זמן נתון.

בחייך... הצבא השווייצרי זה קשקוש.

שרות בצבא, זה כורח של הנסיבות. הצורך בהגנה עצמית וכו'. זאת לא מטרה בחינוך - יצור חיילים.

תרבות של ספורט זה משהו שצריך לעודד, ולחנך אליו. לא לאנוס.

ע"פ השקפת העולם שלהם הם חושבים שהם יכולים לסמוך רק על עצמם בשעת מלחמה, ולכן חשוב להם שיהיה להם גרעין חזק של צבא איכותי לאורך דורות.

אז כן, שוויץ היא לא מעצמה, אבל יש להם צבא לא רע בכלל במונחים אירופאים.

באשר לישראל:

כל תחום נשיאת הנשק החם והקר לאנשי מילואים זה הפקרות אחת גדולה.

מצד אחד למדינה לא ממש אכפת שתחזיק ברוס"ר אחרי מטווח עלוב של מחסנית בטירונות, אבל חס וחלילה אסור לך להחזיק באקדח אישי.

שהוא בדיחה.
הם מבזבזים כסף בשביל צבא לקטע.

חוץ מאולי אוסטריה (שבאמת עדיף שלא יחזיקו צבא), וליכטנשטיין, כל אחת מהשכנות שלהם יכולה לכבוש אותם בתוך יומיים.

העיקר הם מפגיזים הרים עם שלג. ומחזיקים נשק בבית. למקרה שהברברים יפלשו. מצד שני, עכשיו באירופה יש הרבה ברברים.

לגבי חימוש אזרחים אתה יודע מה דעתי: האידיאל הוא 0 .

למרות שזה גם נראה משהו שהוא כבר על גבול הלא הגיוני, שכן אני בספק אם רוסיה תנהל מלחמה קונ' עם נאט"ו.

בכל אופן, אני לא חושב שיכול לצאת משהו רע מזה שהאוכלוסיה עצמה תהיה חמושה, והיא לא תהיה תלויה בצבא באופן תמידי.

מה גם שברגע שאזרח מחזיק בנשק לאורך זמן, הוא יודע לתפעל אותו הרבה יותר טוב מאזרח שמקבל נשק והוא לא מחזיק בשום ניסיון קודם.

אם בשעת חירום יחלקו כאן נק"ל לכל אחד, תהיה קטסטרופה, כי לאנשים אין מושג בסיס בתפעול נשק.

כן... הם יצליחו לעצור דיביזיה רוסית למשך 17 דקות שלמות...

חלוקת רובים/ אקדחים לאזרחים לצורך מיליציה עממית? לא קצת מופרך?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard חוץ מאולי אוסטריה (שבאמת עדיף שלא יחזיקו צבא), וליכטנשטיין, כל אחת מהשכנות שלהם יכולה לכבוש אותם בתוך יומיים. .

מי בדיוק? הצבאות הגרמני והצרפתי לא גדולים בהרבה, ואני בטוח שאין להם מה לחשוש מהאיטלקים.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הצרפתי והגרמני? יפתחו להם תתחת.

לא שזה איום... אני רק אומר שהצבא שלהם מגוכח

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard הצרפתי והגרמני? יפתחו להם תתחת. לא שזה איום... אני רק אומר שהצבא שלהם מגוכח

שוב, איך אתה קובע? הצבאות הגרמני והצרפתי לא גדולים בהרבה מהצבא השוויצרי. יותר טנקים? יותר מטוסים?

אמנם חיל האוויר השוויצרי חלש, (הם עדיין מחזיקים F-5 פור גודס סייק) אבל לא הייתי אומר שהם כל-כך חלשין להיכביש תוך ימים.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לכבוש אותם בתוך יומיים?
אתה יודע על איזה צירים ההרריים מדובר?
יש להם בורות יקוש מובנים כל כמה ק"מ.
אם תוכנית ההגנה השוויצרית מבוצעת יש שם עבודות הנדסיות להרבה יותר מיומיים.
ואם גם מכשלו וגם חמישה דפקטים עם רובים בריחיים מעכבים כאילו אין מחר.
וזה אחד הצבאות הארופיים הכי מאומנים ומצוידים.
בזמנו קראתי כתבה על בחור ששרת בצבא שם והתגייס לצה"ל תרביץ ניחוש איפה ההכשרה היותר אינטנסיבית.

בשווייץ למרות ההשקעה העצומה בצבא ולמרות החובה הכוללת של אימון לחימה, הם מצליחים לשמור על רמת חיים גבוהה במדינה הזאת אז זה לא סותר.
מתקפה של צבאות ענק על ישראל זה תרחיש אפשרי גם אם זה לא יקרה מהיום למחר. אמנם צריך להתרחש בסוריה ובמצרים תהליך בן מספר שלבים אבל תרחיש קיצון כזה הוא אפשרי תוך שנה לכול הפחות על פי דעתי. לאמן חייל רגלי לוקח יותר משנה. האם מישהו חזה את האביב הערבי?
אשר לכושר גופני, Narion הציע דרכים לשמור על הכושר הגופני של לוחמי המילואים, אבל זה נוגע בעיקר לסיבולת לב ריאה. המשקל שנותנים לחייל רגלי לסחוב הוא חלק יחסי ממשקל גופו של החייל. ככול שהחייל כבד יותר כך הוא יכול לסחוב מטען כבד יותר. בשביל גבר יש שתי דרכים לעלות במשקל. הדרך המהירה - לזלול כמו חזיר ולהשמין. הדרך הבריאה - אימוני משקולות ותזונה עתירת חלבון. אני מעדיף את הדרך השנייה. אם כדי להכין כמה שיותר אנשים לאפשרות של לחימה עד גיל 45 לפחות המדינה מנהיגה גיוס חובה מגיל 18 עם אימוני נשק, אז ניתן לדעתי לחייב את הנוער להתחיל כבר מגיל 14 אימונים חיוניים ללא נשק. ורק כשהבחור מגיע לגיל 20 להתחיל את האימון עם הנשק. אימונים מתאימים לנוער הם אימוני אירובי, כוח וקרב מגע. זה עדיף על הגדנ"ע.

אני באמת לא יודע באיזה סרטים אתה חי.
סוריה לא תתקוף את ישראל בתוך שנה - למדינה הזאת ייקח עשורים לשקם את עצמה ושנים רבות לשם את הצבא (שספק אם אפילו לפני מלחמת האזרחים היה באמת איום על צה"ל).

מצרים זה סיפור אחר ועדיין - מצב בו מצרים תתקוף לבדה את ישראל נראה רחוק מאד אפילו אם מחר יקרוס שם השלטון שוב והיפוך לשלטון עוין כפי שכבר קרה - סביר יותר שפשוט תהיה התקררות ביחסים אפילו עד ביטול הסכם השלום אבל מלחמה בפועל עם דווזיות טנקים שרצות לעבר הגבול לא נראה (וגם אם כן - יש לך התראה של כל מרחבי סיני להשמיד אותם מרחוק עם חיל האויר וחימוש מונחה מדויק מהקרקע שפותח בדיוק למען המטרה הזאת).

כל שאר הדיונים פה נראים לי לא ממש קשורים לנושא הדיון הכללי שלנו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

זה גם מה שנאמר על מצרים אחרי 67.
ואני בכלל לא בטוח שהיחס של הרוסים לסורים פחות טוב מלמצרים באותה תקופה.
מתום הלחימה 4-5 שנים יש לך צבא מצויד מאומן שחושלברקבות קשים שלמפקדיו ניסיון קרבי משמעותי בסביבה פתוחה ואורבנית וישמוש באמצעים מתקדמים.
אה והודות למדיניות הטיפשית של ישראל גם שונא אותך יותר מאי פעם.
לא צחוק בכלל.

מצרים אחרי 67 שמרה על צבאה הגדול, ואפילו הגדילה אותו (עקב שיתוף אינטרסים בינם לבין בריה"מ).
לרוסיה אין אינטרסים דומים היום, ולא תקציב שמתקרב לכך.

מתום המלחמה יש לך צבא קטן משמעותית ממה שהיה בעבר (שכח מגיוס הסונים) - אך כזה שמכוון מאוד לדיכוי-מרידות.
כמות הכלים האדיר (בטח ביחס לגודל הכלכלה, אבל גם בהשוואה עולמית) שהיה להם לפני הלחימה - לא יחזור על עצמו.
ונסיון מכוון ללוחמה נגד אוייב המתבצר בשטח עירוני - ולא להפך.
מדיניות הנייטרליות הישראלית שהתמקדה בסיוע הומניטרי - דווקא מבטלת את אלמנט השנאה (אחרי פרופוגנדה של עשורים על כך שישראל רוצה לכבוש את סוריה, ישראל לא ביצעה דבר בכיוון, למרות שהמשטר דה-פקטו התפרק).
ומבחינת כלכלה והיקף אוכלוסיה - סוריה הידלדלה משמעותית (חצי מהאוכלוסיה פליטים ברמה זו או אחרת, הבתים הרוסים וחלקים משמעותיים מהכלכלה פשוט הושמדו).

כך שסוריה הופכת ממעצמה-מקומית שפינטזה על כיבושים - לאיום בסדר הגודל של חיזבלה-ללנד.
גם לבנון מהווה איום מסויים, אבל בכל מקרה לא ברמה של 73...


מה שעלול להיות יותר בעייתי מבחינתנו - זה תרחיש שבו דאע"ש או "הכוחות המתונים" הסונים מצליחים להתייצב ולבנות את סוריה החדשה סביבם.
במצב הכמות האדירה של לוחמים שהתמחו בתקיפה מתוך שטח בנוי, לוחמה כנגד צבא כבד, הפיכת הגבול למסננת, והתשתו עד ריסוקו של צבא סוריה - יהיו הכח על הגבול.

שווייץ משקיעה 0.76% בצבא... זה כלום.

למה זה שורשר להודעה שלי?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

0.75% מתל"ג של 650 מעל מיליארד דולר. זה תל"ג בערך כפול משל ישראל ופי 20 משל ירדן.
אז אם ישראל מוציאה בערך 5.4% מחצי מהתל"ג השוויצרי ובהתחשב בכך ששוויץ מוקפת באיומי ייחוס נמוכים בהרבה (ולא יכולה לרכוש צוללות גם אם הייתה רוצה...) נראה לי שה-0.7% שלהם זה לא רע בכלל.
אם הם מוציאים את הסכום באופן ראוי, שוויצרי, ומתוכנן כיאות זה אפילו יוצא יותר בהשוואה להוצאה הישראלית המבורדקת. מבלי להכנס לויכוח המתיש הזה - אני לא אתפלא אם עוגת התקציב השוויצרית כוללת פרוסות עבות יותר לאימונים ודקות יותר לפנסיה.

יש להם תקציב צבאי שעומד על שליש מזה של ישראל,
30 מטוסי קרב מתקדמים (עשירית מהכח האווירי של ישראל),
עשירית מהכח המשוריין של ישראל.
ואין חיל ים-בכלל
כל זה על בערך אותו כח אדם סדיר כמו ישראל (הענישה על השתמטות היא מס ויש מעט משתמטים).
כאשר 5% מהכח (7 אלף איש) מיועד לאנשי קבע (לעומת 40 אלף בישראל),
די מעט מילואים (כך שאין הרבה אימונים),
ובעצם אין איום-ייחוס.

כך שבפועל - מדובר על צבא חלש עם חיל-רגלים ענק, ולא ברור על מה מוצאים שליש מהתקציב הצבאי של ישראל.
"צבא העם" בגרסה השוויצרית.

לפי מיטב הבנתי, תנאי השטח שלהם מתאימים לחי"ר הררי יותר מאשר לשריון או אפילו לארטילריה. ועל מה הם מוציאים כסף? זכור לי שקראתי (ב-REDDIT? לא זוכר) בחור שוויצרי שמתאר את המילואים שלהם - הם מתאמנים די הרבה, ולא אתפלא אם הפיצוי הכספי על ימ"מ בשוויץ הוא גבוה יותר מאצלנו.

על אימונים בהקצאות שלא יהיו בחיים בצה״ל.

דוגמא קטנה:



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

לא חושב שאי פעם בוצע מטווח נ״מ כזה בצה״ל, המקסימום של המקסימום זה צ׳ופר לחייל בודד פעם בכמה שנים.

אצל השוויצרים מתאמנים על חי, לא על סימולטור מפגר שלא מדמה כלום ובאמת מכין אותך לקרב.

אגב, החי״ר ההררי שלהם הוא בין האיכותים בעולם.