האם אותם היסודות שקיבלנו מליבות הכוכבים והסופרנובות הם אלו הגורמות לתופעות המתרחשות כיום בעולמינו ?

תבהיר את השאלה שלך.
אילו תופעות?
אילו חומרים?
לא כל חומר על כדוה"א נחשב לכזה שהגיע מליבות של כוכבים וסופרנובות, לדעתי מדובר רק על היסודות הכבדים.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 תבהיר את השאלה שלך. אילו תופעות? אילו חומרים? לא כל חומר על כדוה"א נחשב לכזה שהגיע מליבות של כוכבים וסופרנובות, לדעתי מדובר רק על היסודות הכבדים.

הכוונה היא: כל החומרים שנמצאים בטבלת מנדלייב.
האמת לא ככ משנה אם הגיעו מליבות הכוכבים או שיצאו מייד עם המפץ הגדול.
השאלה היא האם כל תופעה בעולם שלנו, החל בתכונות שלנו, וכלה בתופעות הטבע העצומות ביותר. האם ניתן להגיד כי כל אלו הם תוצאות של אותם החומרים. או במילים אחרות, האם ניתן לומר כי הסיבות לכל מה שקורה ביקום הם אותם החומרים שהגיעו עם המפץ הגדול ואחריו (סופרנובות וליבות כוכבים).

אני לא פיזיקאי, אבל אני חושב שלומר שבגלל "החומר" זו אמירה לא מדויקת.
אמירה מדויקת יותר תהיה לומר שחוקי הפיזיקה מכתיבים את התנהגות החומר, ותיאורטית אם יכולנו לחשב את חוקי הפיזיקה בדיוק מספיק, היינו יכולים לחזות מה תהיה ההתנהגות של כל דבר בכל זמן ובכל מקום (בסקאלת המאקרו. במכינת הקוואנטים זה פחות דטרמיניסטי)
השאלה אם נגזר מכך שהחיים שלנו דטרמיניסטיים והקשר בין הדטרמיניסטיקה של הפיזיקה לרצון חופשי הן שאלות מעניינות, שיש עליהן הרבה דיונים בפילוסופיה של המדע.
אם אתה מתכוון לתופעות פיזיקליות - אני חושב שכן, חוקי הפיזיקה מכתיבים מאז המפץ הגדול ועד היום את האינטרקציה בין החומרים ואת כל התופעות הפיזיקליות שאנחנו רואים.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 אני לא פיזיקאי, אבל אני חושב שלומר שבגלל "החומר" זו אמירה לא מדויקת. אמירה מדויקת יותר תהיה לומר שחוקי הפיזיקה מכתיבים את התנהגות החומר, ותיאורטית אם יכולנו לחשב את חוקי הפיזיקה בדיוק מספיק, היינו יכולים לחזות מה תהיה ההתנהגות של כל דבר בכל זמן ובכל מקום (בסקאלת המאקרו. במכינת הקוואנטים זה פחות דטרמיניסטי) השאלה אם נגזר מכך שהחיים שלנו דטרמיניסטיים והקשר בין הדטרמיניסטיקה של הפיזיקה לרצון חופשי הן שאלות מעניינות, שיש עליהן הרבה דיונים בפילוסופיה של המדע. אם אתה מתכוון לתופעות פיזיקליות - אני חושב שכן, חוקי הפיזיקה מכתיבים מאז המפץ הגדול ועד היום את האינטרקציה בין החומרים ואת כל התופעות הפיזיקליות שאנחנו רואים.

בלי קשר לתחום התעסקותי (הממ המממ), אני תוהה :
אותו מפץ נגיד, אותם חומרים שאחכ עברו שינויים רבים, הפכו למורכבים יותר עד היווצרותה האקראית נגיד של מערכת החיים הקיימת היום שתחומה תחת שני מוסרות הטבע שהם הייסורים והתענוג (כך על כל פנים אני רואה את הדברים).
ואם כך היכן הנקודה שניתן לומר עליה שיש לה חופש בחירה ואיננה נמצאת תחת אותו החוק שמכתיב לה את התנהגותה. באיזה אופן ומתי נוצרה.
יותר מכך. האם אנו בני האנוש עשויים ביום מן הימים להשפיע על מה שהוכתב בצורה דטרמיניסטית וקיים בצורה דטרמיניסטית. ואם כן כיצד.

אל תערבב עובדות פיזיקליות עם הרעיונות האישיים שלך.
נדבר על האם יש לחיים רצון חופשי בעולם דטרמיניסטי פיזיקלי, ונתעלם באלגנטיות מ" שתחומה תחת שני מוסרות הטבע שהם הייסורים והתענוג", שזה משפט שאין לו משמעות והוא מעורפל בכוונה כדי לייצר אשליה של עומק (והוא לא קשור בשום צורה למה שדובר בו עד עכשיו באשכול אז למה לדחוף לדיון מעניין על מדע ופילוסופיה שטויות קבליות) כרגיל.

זו דעתי, וכאמור, אני לא פיזיקאי ולא פילוסוף של המדע:
אני חושב שהעולם הוא דטרמיניסטי בסקאלת המקרו. כלומר - אם היינו יכולים לעקוב אחרי כל חומר מאקרוסקופי ולהביא בחשבון כל חוק ותופעה פיזיקלי, היינו יכולים תיאורטית לדעת כל מה שיקרה בסקאלת המקרו.
לגבי התודעה וחופש הבחירה:
שאלה: האם התודעה היא תופעה מאקרוסקופית או מיקרוסקופית?
אם לתודעה יש אלמנטים מיקרוסקופיים (או מדויק יותר לומר: קוונטיים), אז נכנס גורם של אקראיות, וממילא אי אפשר לומר שיש דטרמיניזם (במובן של יכולת חיזוי, לא במובן שיש משהו שפועל מלבד חוקי הפיזיקה).
מהי התודעה זו כמובן שאלה פתוחה ומעניינת, ולכן אין עליה תשובה.
לגבי האחריות המשפטית:
אם נאמר שהעולם הוא דטרמיניסטי פיזיקלית, אז לא ניתן להטיל אחריות על אף אחד - מכיוון שהכל נקבע מראש ואין חופש בחירה.
נכון עקרונית, בינתיים לא נכון מעשית - בגלל שאין לנו את היכולת לחשב בדיוק כזה השתלשלות של סיבה ומסובב באופן שיאפשר לנו לחזות מראש מה אדם יעשה או מה יקרה רק על סמך החוקים הבסיסיים של הפיזיקה, אני חושב שבינתיים עולם המשפט והמוסר יכול להתייחס לעולם כלא דטרמיניסטי, גם אם בפועל הוא כזה.
אולי בעתיד נשפר משמעותית את יכולת החישוב והניבוי שלנו, אבל כל עוד זה לא קרה - אפשר עדיין להאשים מישהו ברצח, ולדחות את הגנת "לא הייתה לי ברירה אלא לרצוח בגלל החוק השני של ניוטון".
אגב, יש עוד אפשרות של דטרמיניזם פיזיקלי שקשור לרעיונות של תורת הקוונטים ומאפשר לקיחת אחריות: דטרמיניזם סטאטיסטי. האמירה כאן היא שהעולם הפיזיקלי לא בהכרח מסודר בקשר יחיד של סיבה אחת מובילה למסובב אחד, אלא שלכל אירוע יש כמה תוצאות אפשריות, ויש הסתברות לכל אחת מהן.
הרעיון הוא שלא נוכל בהכרח לחזות מה יקרה במאורע ספציפי, אבל אם יהיו לנו מאגר של אירועים נוכל לחזות את ההתפלגות של תוצאות שונות.
כך עדיין יש דטרמיניזם פיזיקלי שנובע מחוקי הפיזיקה, אבל למקרה הפרטי לא בהכרח נוכל לדעת מראש מה תהיה התוצאה שלו.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 אל תערבב עובדות פיזיקליות עם הרעיונות האישיים שלך. - אישי? ואני הייתי אומר כי למה שאתה קורא אישי אני קורא כללי ורחב בהרבה מאותה ההסתכלות שהינך רגיל אליה. נדבר על האם יש לחיים רצון חופשי בעולם דטרמיניסטי פיזיקלי, ונתעלם באלגנטיות מ" שתחומה תחת שני מוסרות הטבע שהם הייסורים והתענוג", שזה משפט שאין לו משמעות והוא מעורפל בכוונה כדי לייצר אשליה של עומק - זה שאתה פוסל, האם זה אומר משהו על המשפט או דוקא על דרך תפיסתך? (והוא לא קשור בשום צורה למה שדובר בו עד עכשיו באשכול אז למה לדחוף לדיון מעניין על מדע ופילוסופיה שטויות קבליות) כרגיל. - שוב אתה מתייחס לחכמת הקבלה כביכול אתה מכיר אותה ובאמת יודע במה מדובר. אין לי בעיה שתכתוב "שטויות". הבעיה היא שאתה מתבטא במה שאינך מכיר. זו דעתי, וכאמור, אני לא פיזיקאי ולא פילוסוף של המדע: אני חושב שהעולם הוא דטרמיניסטי בסקאלת המקרו. כלומר - אם היינו יכולים לעקוב אחרי כל חומר מאקרוסקופי ולהביא בחשבון כל חוק ותופעה פיזיקלי, היינו יכולים תיאורטית לדעת כל מה שיקרה בסקאלת המקרו. - מסכים איתך. לגבי התודעה וחופש הבחירה: שאלה: האם התודעה היא תופעה מאקרוסקופית או מיקרוסקופית? אם לתודעה יש אלמנטים מיקרוסקופיים (או מדויק יותר לומר: קוונטיים), אז נכנס גורם של אקראיות, וממילא אי אפשר לומר שיש דטרמיניזם (במובן של יכולת חיזוי, לא במובן שיש משהו שפועל מלבד חוקי הפיזיקה). מהי התודעה זו כמובן שאלה פתוחה ומעניינת, ולכן אין עליה תשובה. לגבי האחריות המשפטית: אם נאמר שהעולם הוא דטרמיניסטי פיזיקלית, אז לא ניתן להטיל אחריות על אף אחד - מכיוון שהכל נקבע מראש ואין חופש בחירה. נכון עקרונית, בינתיים לא נכון מעשית - בגלל שאין לנו את היכולת לחשב בדיוק כזה השתלשלות של סיבה ומסובב באופן שיאפשר לנו לחזות מראש מה אדם יעשה או מה יקרה רק על סמך החוקים הבסיסיים של הפיזיקה, אני חושב שבינתיים עולם המשפט והמוסר יכול להתייחס לעולם כלא דטרמיניסטי, גם אם בפועל הוא כזה. - בוודאי ולו בכדי שהעולם יהיה מסודר ומאוזן יותר , ללא קשר לבחירה החופשית או למתן ציון על התנהגות. אולי בעתיד נשפר משמעותית את יכולת החישוב והניבוי שלנו, אבל כל עוד זה לא קרה - אפשר עדיין להאשים מישהו ברצח, ולדחות את הגנת "לא הייתה לי ברירה אלא לרצוח בגלל החוק השני של ניוטון". - שוב, לא הייתי משתמש במילה "להאשים" שיש בה כביכול בחירה חופשית אגב, יש עוד אפשרות של דטרמיניזם פיזיקלי שקשור לרעיונות של תורת הקוונטים ומאפשר לקיחת אחריות: דטרמיניזם סטאטיסטי. האמירה כאן היא שהעולם הפיזיקלי לא בהכרח מסודר בקשר יחיד של סיבה אחת מובילה למסובב אחד, אלא שלכל אירוע יש כמה תוצאות אפשריות, ויש הסתברות לכל אחת מהן. - איני מכיר את רעיון הדטרמיניזים הסטאטיסטי ולכן לא אוכל להגיב. הרעיון הוא שלא נוכל בהכרח לחזות מה יקרה במאורע ספציפי, אבל אם יהיו לנו מאגר של אירועים נוכל לחזות את ההתפלגות של תוצאות שונות. כך עדיין יש דטרמיניזם פיזיקלי שנובע מחוקי הפיזיקה, אבל למקרה הפרטי לא בהכרח נוכל לדעת מראש מה תהיה התוצאה שלו.

כן כי בגדול רק מימן והליום נוצרו במפץ הגדול. שאר היסודות הקלים עד ברזל נוצרים בהיתוך בליבות כוככבים.
היסודות הכבדים יותר נוצרים בההתפוצצויות כוכבים (לאו דווקא סופרנונבות) וכוכבי ניוטרון.

לא ענית על השאלה: האם הם הסיבות לכל התופעות ובכלל לכל מה שמתרחש כיום?

לפי הידע הנוכחי יש עוד דברים חוץ מחומר ביקום.
גם לכל מיני קבועים פיזיקיליים שרירותיים (מהירות האור, קבוע פלנק) יש השפעה רבה על התופעות הנצפות.


לגבי סיבה: כמו תמיד אצלך יש ערבוב של פיזיקה ומטפיזיקה...

מניח שאתה צודק.
גם מסתבר לי כי איני מסוגל להתבטא בצורה שונה.
תודה בכל מקרה.