ביום שישי האחרון נברתי קצת בספרייה אשר בבית הורי (למעשה חיפשתי את אותם האלבומים בהם עיינתי לא מעט כילד) ובעיון חוזר בהם עלו אצלי מס' תהיות שסביר שיהייה כאן מי שיידע את התשובות עליהן....

1. בשני אלבומים מופיע הצילום של מערכת המטל"ר הנ"ל אשר נלקחה שלל בסיני כשהכיתוב תחת התמונה מתאר "קטיושה רוסית" מה שללא ספק איננו נכון (זה לא המשגר של רקטות ה 132מ"מ/"קטיושה") !

מישהו מזהה?
יכל להיות שהמקור הוא יוגוסלבי (רקטות 128מ"מ) / צ'כי (רקטות 130מ"מ) ???...





2. "להביור" - בתמונה מצולמים שני חיילי צה"ל שעל פי הכתוב עורכים בדיקה/"ניסוי קנה" ללהביור...
האם "להביורים" היו בשימוש צה"ל בששת הימים?
היה פק"ל כזה בכלל?
למיטב ידיעתי השימוש בכלי הנ"ל לא היה נפוץ בצה"ל מעולם (למרות שפותח דגם אחד או שניים )....






3. טנקי A.M.X 13 היו בשימוש הסורים?...
תחת התמונות בשני העמודים הללו מוצג אמל"ח שלל סורי ...






4. "טייגר" גרמני ? (אני יודע שהסורים עשו בהם שימוש אך האם זה הדגם)?...
עם תוספת מיגון ?




תודה לעונים !

לבני.

נתפסו כמויות לא קטנות של הכלי הזה הוקמה אפילו סוללה ששירתה בחת"ם, אבל נעלמה בתחילת שנות ה-70 . זכורני שבשטחים בסיני ניתן היה למצוא בתקופת שירותי (71-73) מצבורים של התחמושת הזאת.

לסורים היו טנקי פנצר (לא זוכר אם 3 או 4) עם תותחי 75 מ"מ שהיו קבועים בעמדות נייחות באגפי המוצבים שלהם ככלי נ"ט. לטנקים היו מורכבים מיגונים נוספים סביב לצריח (ניתן לראות כלי כזה בלטרון)
הטנק שבצילום הוא פנצר כזה ולא טייגר

נדמה לי שהיו להם גם כמה AMX אם כי אני לא סגור על זה (לא אתפלא אם הטנק שבצילום הוא ישראלי).

ובעניין הלהביור?...

ראיתי בשעתו את הצילום הזה. מעולם לא נתקלתי בלהביורים בצה"ל ולא זכור לי שלמדתי עליו באף לא אחד מהקורסים שעברתי.

עם אינני טועה המיכל שנישא על הגב היה מעוגל...

תודה.

לפני אי-אילו שנים דיברתי עם אבי על להביורים, אחרי שראינו ביחד איזה סרט מלחמתי זה או אחר (אולי "להציל את טוראי ראיין", לא זוכר.).
התגובה שקיבלתי ממנו היתה "זה נורא כבד, מסוכן ומסריח". לצערי לא שאלתי אותו מהיכן הידע הספציפי והיום כבר אי אפשר לשאול.
כיון שאבי היה בזמנו קצין אמל"ח במטכ"ל ייתכן כי הוא שיחק עם להביור או שניים, אבל כאמור כבר אין את מי לשאול

הפעם היחידה ששמעתי על שימוש בלהביור בצה"ל, היה בכיבוש צפת במלחמת הקוממיות.
אלעד פלד (מי שהיה אלוף בצה"ל) חייל בגדוד השלישי של הפלמ"ח השתמש בלהביור, לאוייב לא עשה דבר, אבל הוא נכווה במקום שבו נהוג לשבת.
תיאור משעשע של האירוע מופיע באחד מספריה של נתיבה בן יהודה.
מעבר לזה, לא שמעתי, לא ראיתי, לא הפעלתי ואני בצה"ל משנת 1960.
סימן טוב
גיזר מוסמך

היה אף נסיונות לייצרם במחתרת טרום הקמת המדינה אך הם נחשבו לנשק "מלוכלך" מדי ...

תודה.

1)עד כמה שידוע לי, להביורים היו בשימוש צה"ל עד שנות ה-70. ראיתי פעם קטלוג כרזות ישן, ובו הייתה גם כרזת הדרכה על להביור. הכלי היה בשימוש חיל ההנדסה. לא יודע למה ויתרו אליו, אולי באמת בגלל הסכנה שבשימוש - כי לדעתי, עד להופעת פגזים טרמובאריים למינהם זה היה נשק הכי טוב לטיהור עמדות, בניינים וכו'.
2)לסורים אכן היו מספר טנקי AMX-13.

בעיני סביר שהם היו מאופסנים בימ"ח כזה או אחר בלי כוונה רצינית לעשות בהם שימוש...

תודה.

1) הלהביור - כנראה שלל. להביורים היו בשימוש נרחב בצבא המצרי ב-1973. יכול להיות שהם היו קיימים כבר ב-1967?
2) ה"טייגר" - טנק סימן VI גרמני מדגם H. בדגם זה נוספו פלטות בזוקה ומעטפת שריון דקה סביב הצריח שגם היא נועדה ליזום מטען חלול. לסורים היו כלים כאלה וכן תותחי סער גרמניים מסוג STUG III שהופעלו אך ורק מעמדות סטטיות.
לפתע נזכרתי בטנק כזה שהיה מוצב שנים רבות בגן ציבורי בסן-סימון בירושלים. עוד מישהו זוכר אותו?

היה שימוש בלהביורים על רק"מ בניסיון השני לכיבוש לטרון.
אפשר לראות את זה בסרט ישן שמשודר מדי פעם ביס.

לדגם H של הפנצר 4 היה תותח ארוך 75 מ"מ וכן פלטות בזוקה בצידי התובה וסביב לצריח
ראה תמונה:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://lhs.lidgerwood.k12.nd.us/LHS/ShaneMurack/Graphics/Pics/GERTANKS/panzer_4_h1.gif]

לסורים לא היו טייגרים
אכן היו להם גם משחיתי טנקים
ניתן לראות את שני הדגמים בלטרון.

בתצלום של לבני הוא דגם H מוזר במקצת: מצד אחד הוא מצוייד בעמעמים אנכיים על המפלטים, אשר אפיינו סדרות ייצור מאוחרות יחסית או את דגם J. מצד שני, יש לו את מדף המפקד המפוצל, אשר אפיין את הדגמים הקודמים של הסימן IV.
בכל התצלומים של דגמי ה-H שהיו בשירות הסורי לא רואים את פלטות הבזוקה ואת ציפוי הצימריט הנראים בתצלום שאתה העלית. כמו כן, אין להם סימן בדוגמה שמוצגת בלטרון ושיצא לי לראות בג'וליס לפני ההעברה ללטרון.

הצילום שהעלתי הוא סימן 4 H גרמני. לטנקים הסורים שאני עוד זוכר כנער ממוצבי הסורים לא היו פלטות בזוקה, אבל היה מעטה סביב לצריח. יתכן שהסורים סילקו את הפלטות ביוון שהטנקים היו נייחים במחפורות.
אני זיהיתי את הטנק כדגם H על שום התותח הארוך והפלטות סביב לצריח. אין לי כל בעיה אם תאמר לי שזה דגם אחר כגון J שגם לו היה תותח ארוך. מה שאני משוכנע שזה פנצר ולא טייגר וזאת על סמך זכרוני ארוך השנים.

עכשיו שמתי לב שבתגובה המקורית רשמתי VI במקום IV ויכול להיות שמכך הבנת שאני מסכים שזה טייגר.
מכל מקום, בינתיים בדקתי מעט בספרים ובאינטרנט ומסתמנת האפשרות שהטנק בעל מדף המפקד המפוצל בתצלום של לבני הוא בכלל מדגם G, אבל עם תוספות שונות של הדגמים המאוחרים.
יחד עם זאת, מבדיקת תצלום של הטנק המוצג בלטרון עולה שהוא לבטח מדגם H או J.
בכלל, מי שמכיר קצת את הנושא יודע שבשלבים מאוחרים של מלה"ע השניה הגרמנים עשו סלט בוריאנטים של הרק"מ שלהם ושאין כמעט שני מקורות המסוגלים להסכים על הזיהוי המדוייק.

P IV H

פעם באיזה פורום עשיתי טעות וציינתי גם כן שהיו טיגרים/פנתרים אצל הסורים... איזו שטיפה חטפתי!

התשובה המוחלטת הייתה ששום טייגר/פנתר לא יצא אי פעם את גבולות אירופה/רוסיה בפעילות מבצעית שלא בשירות הצבא הגרמני.

.

הצבא המצרי הכניס להביורים לשימוש רק לקראת 1973 לקראת פריצת קו המעוזים
בספר חשופים בצריח מסופר על גורדוויש שכחייל במלחמת העצמאות שימש כמפעיל להביור תוצרת תעש ונכווה ממנו
גם באנציקלופדיה לתולדות ארץ ישראל בהוצאת יד יצחק בן צבי מופיעה תמונה של זחל"ם עם להביור תוצרת תעש אם אינני זוכר בהקשר של ההכנות לפריצה ללטרון
שני הספרים מצויים בבית הורי

ציידי הלילה אינם מרפים

(ולתומי נתתי את ה"קרדיט" על הוספת הפלטות לסורים)...

אגב - מאיפה הם השיגו תחמושת עבור הכלים הללו?
חלפים אני עוד יכל להבין אבל תחמושת ייעודית ?...
יכל להיות שהם פשוט "ניקו" בשעתו מחסני תחמושת שנותרו באירופה מימי המלחמה?
ובכלל - מה מניע מדינה להצטייד ולהשתמש בטנקים וציוד מימי הרייך? הרי היה צריך להיות ברור למקבלי ההחלטות בדמשק שתהיה להם בעייה רצינית של חלקי חילוף ותחמושת לכלים הללו?

האם היו עוד מדינות שרכשו ועשו שימוש ברק"ם/טנקים גרמנייים מתקופת המלחמה פרט לסוריה?

תודה על המידע.

נדמה לי שקראתי את זה כאן בפורום או במקור אחר - הסורים רכשו מספר מצומצם יחסית של פנצרים מספרד דווקא, בשנות החמישים.

השאלה היא מתי נרכש הציוד וממי. אם מדובר על כלים שנרכשו בחצי חינם - הרי שאין שום בעיה, אלא להיפך - הרכישה משרתת את הצורך לרכוש אמצעי ירי יעיל וזול.

זכור שגם בצבא השתמשו באותו טריק - מיקום טנקים שיצאו משירות בתור תותח סטטי משוריין.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אך עדיין - סוריה יכלה לרכוש טנקים רוסיים דוגמת ה T 34 כולל תחמושת וחלפים למכביר במקום פריטי אספנות שכאלה כשידוע שעם תום מלאי התחמושת עבורם לא תוכל לעשות בהם שימוש יותר (אגב - מעניין הוא שהסורים אף רכשו רובי MP 44 בעלי אותו "שייוך אתני")...

או שלמישהו היתה שם חיבה לתעשיית הנשק הנאצית או שהציוד באמת נמכר ב"חצי חינם"...

מעניין.

אה! אבל למה "לבזבז" T-34 על עמדת ירי? תזכור שהיה עוד שימוש בתקופה ההיא ב SU-100 כמשחית טנקים!

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מה הפליאה?
אצלנו השרמנים שרתו עד אחרי יוה"כ, ועוד כטנק לכל דבר ולא כטנק תובה.
מדובר סה"כ בטנקים בני אותו דור, הפאנצרים אפילו קצת יותר מתקדמים.

עוד שנים רבות לאחר תום המלחמה מאשר לשארית הפליטה של השריון הנאצי מתקדם ככל שיהיה...

שרמנים שירתו בלא מעט צבאות פרט לארה"ב ו"היה להם שוק" שלא כמו לטנקים הגרמניים...

בדיקה קטנה בספרים וברשת, עולה שרוב הטנקים הגיעו לסוריה מצ'כיה בשנות ה-50 - כנראה כחלק ממה שנודע כעסקת הנשק הצ'כית. ע"פ מספר מקורות אינטרנטיים, טנקים נוספים, או לפחות חלפים ותחמושת, הגיעו מספרד ומצרפת.
סביר להניח אם כך שהסורים קיבלו את הטנקים ואת תותחי הסער במחירי מציאה מתוך מאגרי שלל שלאף מדינה אחרת לא היה עניין בהם.
אני מסכים לגמרי שהסופר-שרמן היה מוצלח יותר מהגרסאות המאוחרות של הסימן IV ולא פלא שהיה לו שוק כה גדול לאחר מלה"ע השניה.

הנה עוד "פינה" לא ברורה נסגרה לה ....

אני זוכר אותו טוב, נדמה לי שלא היו לו פלטות מזקו"ם.
איזה עננננק הוא היה פעם... :-)

לגבי הפנזר, מעניין לראות כי הסורים התקינו עליו את הDSHK הרוסי ולא הMG42 הגרמני בתור מקלע עליון.

לתמונות נוספות של הפנזר (מודל)-
http://idfmodelling.free.fr/kit_pz4_01.html
http://idfmodelling.free.fr/kit_pz4_02.html

IDF:FFI מוד מלחמות ישראל ל Battlefield 2-
http://idfmod.wixsite.com/idf-ffi

גלריית עבודות-
http://idf-spyker.deviantart.com

מיד לאחר מלחמת 67 שוטטתי עם אבי ליד חורשת טל, במקום שרוכז בו שלל סורי.
כילד חובב נשק, הסתובבתי עם עינים פקוחות למראה שלל ה"צעצועים" שהיו שם,אך נדלקתי ממש כשאבי מצא ערימה של להביורים והסביר לי אופן פעולתם.
שנים לאחר מכן,ראיתי אחד כזה במפעל הקיבוץ ונאמר לי שהצבא שלח לצורכי בחינה\ העתקה.
למירב ידיעתי לא הגיע הדבר לידי יצור בארץ

בניגוד לסברה, הדלק לא היה נוזלי אלא מעין ג'ל על בסיס בנזין, כדי הגדיל את כח "האחיזה" במטרה ולהאריך את משך הבערה.

מהמידע הנ"ל ומתגובות נוספות עולה התמונה שכנראה להביורים היו באמת עדיין בסד"כ של צה"ל לפחות עד שלהי שנות השישים גם אם לא ככלים מבצעיים/קו ראשון ....

מעניין אם היה בהם שימוש באימונים...

אני אישית לא שמעתי על מישהו שהפק"ל שלו היה ..... להביור.

בזמנו חקרתי מעט את הנושא, וע"פ מספר מקורות הסורים עשו שימוש במספר כלי רק"ם ממקור גרמניanzer IV , Stug III ותומ"ת SiG33. לטנק ולמט"ן יש אישור ודאי (שניהם מוצגים בלטרון), לתומ"ת לא מצאתי אימות, מלבד איזכור במספר ספרים. אגב, אאל"ט מקור הכלים היה צרפת ולא צ'כיה.

עוד תמונות של הפנצר הסורי ("לפני" ו"אחרי" ):

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://mailer.fsu.edu/%7Eakirk/tanks/syria/Syr-PzKpfw4H-1967.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.wisdom.weizmann.ac.il/%7Ebazlov/israel/largepic/125kinner_tank.jpg]



בהקשר זה, כדאי להראות את התמונה הבאה (נו, שרפתי חידה) - שרמן נטול צריח בשירות סוריה, שנות ה-50:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://web.inter.nl.net/users/spoelstra/g104/images/syria-a1.jpg]

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

במקור שלי (Walter J.Spielberger & Uwe Feist: Panzerkampfwagen IV) צרפת אמנם מוזכרת, אבל הרושם הוא שהמקור העיקרי לרק"מ גרמני היתה צ'כיה. שים לב למידע שלמטה על אחד הטנקים הסורים המוצג כיום בארה"ב (מקור).
מכל מקום, נראה שצרפת שיחקה תפקיד חשוב יותר ממה שחשבתי. תוך כדי חיפוש מידע ברשת מצאתי את המאמרון הזה, אשר שופך לדעתי אור רב על הנושא. מסתבר שטנקי סימן IV שהגיעו לסורים אכן היו טנקים משופצים, וזה מסביר את המיש-מש של הדיגום שלהם. המעניין הוא שמוזכרים שם כלים גרמניים נוספים שהגיעו לכאורה לסוריה. שימו לב שהמקור העיקרי למאמר הם ספרים של סטיבן זלוגה, אשר נחשב להסטוריון מוביל של נושא השריון.


Syrian Panzerkampfwagen IV in USA



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.achtungpanzer.com/images/mvc030.jpg]
It is
believed that this Panzerkampfwagen IV Ausf H/J (hybrid) was captured by the Russian Mongols of the Red Army in Czechoslovakia and then it was eventually sold to Syria by Czechoslovakia. In 1967, it was captured by the Israelis at the Golan Heights and eventually put on display in the museum in Latrum along with Sturmgeschutz III Ausf G and other PzKpfw IV Ausf H. It was then traded to the Mattituck American Armoured Museum on Long Island for an other vehicle (Stuart) in the museum's collection.



Picture and information provided by Steve Gabrielli.

השרמן נטול התובה איננו הקנגרו, ועד היום לא ידעתי על יישום של נגמ"ש שרמן באותן תקופות חוץ מהקנגרו.
http://www.diggerhistory.info/pages...d/kangaroos.htm
יש עוד פרטים על הכלי הסורי?

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

אאל"ט, ב-48 נבחנה האפשרות לרכוש פנצרים עבור צה"ל. אני מתאר לעצמי שלו היה הדבר מתאפשר, היתה עסקה שכזו מתממשת.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

לפי מספר הבוגים בטנקים הגרמניים הם כנראה אהבו לגרז...

אחת הבעיות של רוב הטנקים הגרמניים היתה תחזוקה מסובכת הודות למזקו"מ המורכב. סדרת הפנצר I-IV עוד היתה משחק ילדים ליד הפנתר וסדרת הטייגרים. הפתרון שלהם לחלוקת המשקל היה מבריק מבחינה הנדסית, אבל סיוט לדרגי התחזוקה בשדה.
מעבר לכך, בשני דגמי הטייגר היה צורך להחליף את הזחל הרגיל בזחל מסע צר לצורך העמסה על מובילים ועל רכבות. במסגרת החלפת הזחל היה גם צורך לפרק את הבוגים החיצוניים ואת מגיני הבוץ.

בצילום זה רואים היטב את הבוגים המיותרים מאוחסנים על הקרון מאחורי הטנק (מקור). איזה סיוט תחזוקתי...

נא להמשיך...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fox450 בשני דגמי הטייגר היה צורך להחליף את הזחל הרגיל בזחל מסע צר לצורך העמסה על מובילים ועל רכבות. במסגרת החלפת הזחל היה גם צורך לפרק את הבוגים החיצוניים ואת מגיני הבוץ.

משהו שהיטלר, ועוד כמה קציני מטה חסרי חוט שידרה, לא הבינו כלל. התוצאה הייתה שחטיבות מובחרות הוזזו על המפה, אבל לא יכלו לזוז במציאות במהירות שהיטלר ציפה לה. גם בקיץ 1944 ושנית בחורף 1945, חטיבות שלמות לא נכנסו בכלל לקרב בגלל שהן "פיספסו" את הלחימה בשל הלוגיסטיקה המאוד מסובכת של הנעתן.

במקרה ידוע אחד, מעט לפני מבצע אוברלורד, פעילי רזיסטנס פשטו על רכבת כזאת, רוקנו שמנים מהמזקו"ם של טייגרים כאלה, והחליפו אותם בחומר מעכל שסופק בידי המודיעין הבריטי (והפרט הפיקנטי הוא שלמרות שנאמר להם לשפוך את השמן הגנוב, הפ פשוט סחבו אותו משם ומכרו בשוק השחור).

.

ובכלל - יש לא מעט סיפורים מרתקים שקשורים למלחמה ההיא שנחשפו שנים לאחר סיומה (אבל זה כבר לאשכול בפני עצמו)...

שמתי לב שבטייגר (1 ו2) ובפנתר המט"ק נמצא בצד שמאל כמו בטנקים הרוסיים. בפנצר 4 לאומת זאת, הוא נמצא מימין. האם מישהו יודע את סיבת השינוי?

זה נכון שיחידות שריון מובחרות בילו חלק גדול מהשלבים האחרונים במלה"ע השניה בדרכים. מצד שני, היה זה ניצול מירבי של קוים פנימיים וזה היה אחד הדברים שאפשרו לגרמנים להעמיד התנגדות כה חזקה גם במצב של התמוטטות צבאית כוללת.
זחלי המסע של הטייגרים דוקא מצביעים על לקיחה בחשבון של גורם זה בתכנון. יבילות ע"ג רכבות היתה מרכיב מרכזי בחשיבה הצבאית הגרמנית המודרנית ועובדה שהמתכננים עשו כל מאמץ כדי להתאים גם טנקים במימדים חריגים להובלה ברכבות.

לגבי אוברלורד, עד כמה שהסיפור על לוחמי המחתרת פיקנטי, הוא שולי יחסית. כידוע רק דיביזית שריון אחת (ה-21) היתה פרושה בקרבת החופים. מה שחיבל בצורה הקשה ביותר בהזרמת יחידות שריון לחזית הפלישה היתה אמנעה אווירית חסרת תקדים של בעה"ב.

מיקום המט"ק בטנקים הגרמניים - בסימני III ו-IV המט"ק ישב במרכז ומאחור, כפי שניתן לראות בתמונה.

היו בפרובנס למיטב זכרוני (המקור לסיפור הוא איפושהו אצל אמברוז). הציון לפני אוברלורד הוא נקודת זמן.

אגב לגבי הנדסת האנוש והלוגיסטיקה הגרמנית והחסרונות/יתרונות שלה. כילד נחשפתי לטייגרים בפעם הראשונה באסופת סיפורים חביבה שנקראת "אל מול האוייב הנאצי" (כמה כרכים שמקיפים סיפורים אישיים של חיילים יהודיים במלחמת העולם) שאחת הווטרניות במשפחה קנתה לי. העדויות, של חיילים מן השורה וכמעט תמיד לא "קילרים" היו על כלי מאוד אימתני. מייד הלכתי לסבא שלי (קצין בצבא האדום ומאוחר יותר בדיוויזיה ע"ש קשצ'יושקו. נפצע קשה פעמיים אבל סיים את המלחמה מטר מהגנרל ולאסוב הנמלט) ושאלתי אותו בפשטות האם הטייגרים היו כל כך מפחידים משום השריון שלהם. תשובתו הייתה שהם הפחידו בדיוק פעם אחד: מי שלא שרד אותם, לא פחד עוד ומי ששרד כבר ידע איך מתמודדים (מנמיכית צללית, נותנים לו לעבור, ואז פוגעים בו מאחור). זו תשובה פשטנית שניתנה לילד, אבל מרכזת די הרבה חוכמת חיים של מי שלחם מול מכונת המלחמה הגרמנית וכלי המלחמה הגרמנים.

.

ישנו ספר בשם Sledgehammers: Strengths and Flaws of Tiger Tank Battalions in World War IIשבמידה רבה שובר את מיתוס הטייגר. מסתבר שבכל מקרה בו הופעלה טקטיקה נכונה נגד יחידות טייגר או נגד טנקים בודדים, הטנק הובס. הטייגר היה במיטבו במגננה נייחת. בהתקפה בשדה קרב דינמי הוא היה איטי ובולט מדי, וקל היה לאגף אותו.
החלק המעניין ביותר בספר הוא סיפור הקרב המפורסם של וויטמן בווילרס-בוקאז'. מה שרוב הנרטיבים של הקרב הזה לא מספרים זה שבסוף היום המוצלח לכאורה, הפלוגה של וויטמן נותרה ללא טנקים.

אני ממש לא רואה את עצמי מצליח לקרוא ספר שלם על טייגרים!

בכל מקרה קבל לסיום שני קראוטס במיל' ליד הכלי (כמו) שלהם:

.

איזה טנק אמור להיות המככב בסצנה האלמותית הבאה?:



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

קטע באמת מעולה שכולל בין השאר גם את ה-88מ"מ האימתני והשימוש בו כתותח לכל דבר.

.

מסדרה מצויינת. שני הכלים שרואים כאן אמורים להיות טייגר I ו-StuG III.
את הטייגרים בנו על בסיס של טנקי T-34 ואת תותחי הסער על נגמ"שי FV-432. ללא ספק עשו עבודה יפה בשחזור ובזויות צילום שלא הבליטו יותר מדי את העובדה שמדובר בשחזורים.
לגבי הספר, אני מעדיף ספרים שמטפלים במיתוסים צבאיים בצורה מפוכחת על פני ספרים שמתארים כל בורג. .

היא ממחישה את מה שנמצא במאות תיאורי קרבות משני החזיתות: השליטה העצמית של הלנדסר בזמן קרב. גם כאשר המערך נשבר, החיילים הגרמניים (מיחידות מאומנות כמובן) לא הופכים להמון מבולבל, אלא ממלאים את תפקידם.

.

אני שומע סיפורים על טנק איכותי למדי ומתקדם לתקופתו אך עם זאת - האם תצורת המבנה של הצריח וחלק גדול מהתובה שלו שבנויים בזוית של 90 מעלות לא הייתה בעוכריו?
הרי שריון בזוית אלכסונית כמו לדוגמא ה T 34 בן אותה התקופה נחשב לפחות חדיר הן עבור תחמושת נ"ט קינטית והן חלולה לא?...

קצת מוזר....

בקיצור, היו תכנונים לטנק כבד עוד בסוף שנות ה-30 וב-1941 היו כבר תוכניות מושלמות אצל הנשל ופורשה (כן כן, אותו פורשה של מכוניות היוקרה). הופעת ה-T-34 טרפה את הקלפים ואילצה את המתכננים לשנות את התוכניות ולעבות את השריון, עם כל מה שכרוך בכך. בגלל שהצבא רצה לכניס את הטנק לשירות מהר ככל האפשר, המתכננים בשתי החברות העדיפו להתבסס על התכנון המקורי במקום להתחיל מחדש. היות והתכנון המקורי היה ביסודו של דבר אנכרוניסטי, גם סידור השריון של הטייגר נותר אנכרוניסטי.
צריך לזכור גם שבמקביל הגרמנים החלו בתכנון הפנתר, בו ראו את הפתרון האולטימטיבי למשברהשריון ולכן הטייגר נחשב במידת מה לפתרון ביניים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fox450 צריך לזכור גם שבמקביל הגרמנים החלו בתכנון הפנתר, בו ראו את הפתרון האולטימטיבי למשברהשריון ולכן הטייגר נחשב במידת מה לפתרון ביניים.

למיטב ידיעתי, שני הטנקים נועדו למטרות שונות מאוד זה מזה - הטייגר כ"טנק פריצה כבד", למשימות מיוחדות, והפנתר כ"סוס העבודה" של הדיוויזיות. לא היו כוונות לצייד את כלל המערך בטייגר - ולא משום היותו אנאכרוניסטי דווקא.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

עניין ההובלה ברכבות מעניין, ותקף עד ימינו:
רוחב הטיגר 1 : 3.7 מ', טייגר 2: 3.755 מ' (כאמור, מגבלתיים לתובלה ברכבת)

צ'לנג'ר- רוחב 3.51 מ'
אברמס: רוחב 3.64 מ' (צרים להובלה ארוכת טווח באוניות/ רכבות מארץ המוצא לאירופה)

ליאופרד 2: 3.7 (עדיפות למיגון על נידות אסטרטגית, ממילא נשאר בגרמניה)
מרכבה: 3.72 ללא פלטות (מתוכננת ללחימה כמה ק"מ מנק' ההיערכות )

פנצר : Panzer פירושו שיריון ,טנק , בגרמנית . ( לפי המילון של של לנגשיידט ). וכך לדוגמא :

הטנק (פנצר ) סימן 5 נקרא "פנתר " , וסימן 6 נקרא " טייגר" .

למיטב זכרוני לא היו לסורים טנקים כאלה .זהו כנראה טנק ישראלי בטיפול של חוליה טכנית.

המצרים יצרו מן טנק בן -כלאיים : הרכיבו צריח של AMX על תובה של שרמן.

מספר טנקים כאלה נלקחו שלל במלחמת ששת הימים.

לאחר המלחמה ב 1967 ,מכר צ.ה.ל. את הטנקים למדינה אחרת.

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

צפיתי בסרט ובסדרת התמונות על הטייגר . מומלץ.חג פורים שמח !

בני

שים לב לתמונה הזאת:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img99.imageshack.us/img99/6962/picture302xq8.jpg]

צולמה ע"י STRONG11 במוזיאון במצרים ונטען שהלהביור הזה הינו שלל מצה"ל. התמונה מופיעה באשכול הזה. זהירות אשכול כבד מאד!

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

לאחרונה תמונות לא מוצגות (אף באשכולות ישנים) ובמקומם מופיעה:

ציטוט:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img99.imageshack.us/img99/69...ture302xq8.jpg]

הקישור הוא לאתר תמונות חיצוני ל Fresh:
https://imageshack.com
הדורש רישום ולכן למעשה הגישה לתמונה לא זמינה
האם זאת תופעה מוכרת ומקובלת?

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

אתרים לאחסון תמונות יכולים לעשות מה שבא להם, imageshack במיוחד ידוע לשמצה בזה שהם מוחקים תמונות אחרי כך וכך שנים. בגלל זה תמיד מבקשים מהחברים בפורום לא להתעצל ולהעלות את התמונות לשרת של פרש. ומי שהתעצל, ישלם את המחיר עוד כמה שנים כשכל התמונות שהעלה פשוט יימחקו.