דקות של חרדה מעל המקום הכי סודי במדינה: מטוס קרב של חיל האוויר ירה אחר הצהריים (יום ה') לעבר בלון בלתי מזוהה שנע באזור הכור בדימונה

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4000296,00.html

"הכי סודי במדינה"

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ועכשיו יתחיל וויכוח ארוך בטייסת האם זו הפלה או לא :-)

הכל פתיר:

אם יש לך 13 הפלות בלונים על המטוס, זה באמת מטוס בר-מצווה !

ציור של יובל המבולבל על הזנב בתור סמל. ההמנון (למנגינת "בלון גדול בלון קטן" של המבולבל):
"בלון גדול, בלון קטן
חטף ת'טיל, הפך ענן"

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

עכשיו העלת תהייה אחרת.
מניין לך המילים והלחן של שירי יובל המבולבל?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אם זה יתברר כבלון אוייב, אני בכלל לא אתפלא.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מה זה "בלון ממונע לא מאויש"? מי מפעיל או מייצר בל"טים?

ציטוט:

יחידת הבקרה הדרומית של חיל האוויר זיהתה בלון שנע באזור שאסור לטיסה, ככל הנראה הוא היה מחובר למנוע. בעקבות האירוע החלה סדרת פעולות על פי נוהל שקיים בחיל האוויר, לרבות הזנקת מטוסי קרב מסוג F-16 לעבר הבלון.לאחר שהתברר כי הבלון אינו מאויש והסיבה לנוכחותו לא הייתה ברורה, הוחלט לירות לעברו טיל ולהפילו.

למה בטיל ולא בתותח?

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

שאלה קטנה למבינים בנושא...

למה היה צריך טיל (שלא זול ביכלל) בכדי לפנצ'ר בלון ולהפילו?
לא מספיק ה20MM שיש למטוס? או שהיום כבר לא ממש מתאמצים לכוון על מטרה כמו בימים שלפני שימוש הטילים מסוג שגר ושכח?

לא יודע מה גודל הבלון פשוט מעניין למה נידרש דווקא טיל?

תודה מראש!

עריכה- הקדימו אותי בכמה שניות :-(

למיטב הבנתי, יעף תותח על עצם כזה (קטן ואיטי) הוא מורכב יותר אם לא מסוכן יותר.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לא רצוי שבלון כזה יפול באזור מיושב(אני לא בטוח שאש תותח מבטיחה פיצוץ של חמ"נ)

וזה בניגוד לשאר האובייקטים שמטוס בד"כ יורה עליהם אשר מלאים במרשמלו

פיניאטה? D-:

חה"א בדרך כלל לא נלחם בקרבות אוויר מעל שטח ישראל וכמעט אף פעם לא מעל אזורים רגישים כמו הכמ"ג,בפעם האחרונה שחה"א השתתף ב"קרב אוויר" מעל אזור רגיש בתוך שטח ישראל הייתה ב2006 כאשר הוא הפיל מזל"ט של חיזבאללה שמטרתו(עם אני לא טועה) המפעל הפטרוכימי בחיפה,במקרה ההוא גם השתמשו בטיל.
ודווקא בגלל הנסיבות הללו יכול להיות שבחרו בשני המקרים להשתמש בטיל כנגד מטרה קלה.

לפי ידיעתך:
האם טיל יכול להינעל על מטרות שתותח מטוס - לא יכול להינעל עליהן?
האם השימוש בטיל בטוח יותר משימוש בתותח, בגלל החשש מנזק לוואי, שיגרמו פגזי תותח 20מ"מ? האם לפגזי תותח יש השמדה עצמית (כמו ל RPG) ?

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh לפי ידיעתך: האם טיל יכול להינעל על מטרות שתותח מטוס - לא יכול להינעל עליהן? האם השימוש בטיל בטוח יותר משימוש בתותח, בגלל החשש מנזק לוואי, שיגרמו פגזי תותח 20מ"מ? האם לפגזי תותח יש השמדה עצמית (כמו ל RPG) ?

בוודאי, כי התותחים לא ננעלים על כלום. הם נורים בליסטית ללא נעילה וללא הנחיה...הם לא נעולים כל כלום...
טילי מכ"ם יכולים להנעל על דברים...
לפגזי תותח אין מנגנון השמדה עצמית מעבר לפגיעה (למיטב זכרוני..לא חותם על זה) לטילי אויר אויר אחרים יש.

!Ya Gotta Believe

לקליעי ה 20 מ"מ שמשמשים את התותח המותקן ע"ג כלי הטייס קיימת השמדה עצמית המושגת בשני אופנים (ע"פ הדגם) כדלקמן:

1. בסיום בעירת הנותב מועבר רשף את מטען החנ"ם (בין הנותב שבבסיס הקלע למטען החנ"מ מבדילה מחיצה דקה יחסית) רשף זה יוזם את החנ"מ ומביא לפיצוץ הקלע.
2. מרעומי ה 20מ"מ נדרכים באמצעות סחרור המושג על ידי סלילי הקנה, לאחר הדריכה הנוקר נמצא אל מול הפיקה, ככל שכח הצינטרפוגה נחלש הולך וקרב הנוקר אל הפיקה עד שבשלב מסויים הוא נוקר אותה.

אגב, השמדה עצמית קיימת גם בתחמושת ה 20 מ"מ ללא מרעום מדגם PGU 28 (דרך הנותב).

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

יש כיום 2 סוגי תחמושת למחבט/חובט ושניהם בעלי השמדה עצמית, אם כי בעבר היו סוגים נוספים ישנים יותר חסרי השמדה עצמית ומסיבה היסטורית זו מטווחים (של כלל הנ"מ הקני) נעשו תמיד כלפי הים, אפילו במרחבי סיני (כגון מטווח ראס מתרמה למי שעוד זוכר). למיטב ידיעתי אותם סוגי תחמושת משמשים גם את מטוסי ח"א וספינות ח"י (למטרות אויר וקרקע כאחד) אם כי יתכן שהתווספו סוגים מתקדמים יותר שאינני מכיר. למרות המנגנון היו גם היו מקרים בהם פגזים לא הושמדו כאשר התבצע ירי אל עבר מנמיכי טוס. מאחר ואת מספרי מקרי הירי המבצעי של מחבט/חובט אל עבר כלי טיס אפשר לספור על שתי ידיים, לא מדובר על תופעה נפוצה.

לנושא האשכול עצמו, מעניין שאף אחד לא העלה פה מהאוב את הפלת הבלון הפורח של חל"פ שניסה לחדור מלבנון באביב 1981. בימים ההם של טרום מבצע של"ג החזיק הנ"מ כוננות מוגברת לאורך הקו הסגול מראש הנקרה בואך כתף החרמון וכל יחידות המערך המתנייע, כולל יחידות מילואים והדרכה, נטלו חלק במשימה החשובה. פלגת חובט של גנמ"מ מילואים היא זו שבצעה את ההפלה ההיא (אם כי היו שטענו בזמנו שירי החובט כלל לא פגע בבלון אלא שהמחבלים ריסקו אותו, בטעות או שלא, בניסיונם להתחמק מאש התופת שנפתחה לעברם).

השימוש בטיל באירוע הנוכחי מרמז להערכתי על בלון גדול יותר, בדומה אולי ל "צפלינים" הותיקים של אמ"ן. גם המצרים וגם הירדנים עושים שימוש בבלונים דומים ויתכן שאחד מהם ניתק מבסיסו ונסחף אל תוככי ישראל (גם אצלנו קרו מקרים כאלו כזכור). אפשרות נוספת היא שתא חמאס/חיזבאללה בירדן בדק את עירנות ח"א בעזרת בלון שכזה. מדוע הוזנק דווקא מטוס קרב ולא למשל מסק"ר אפאצ'י מבסיס רמון הסמוך? כי מן הסתם בניגוד לאירוע במכמורת טיב האיום אינו ברור ועל כן לא לוקחים סיכון מיותר, בעיקר שמדובר באזור רגיש שכזה.

בכל מקרה, גם תחמושת שמתפוצצת בקצה הטווח עדיין מסכנת את האנשים שמתחת....

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

.......

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

אתה לא מומחה נחמד!!

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אבל באמת, לא אחת חשבתי על העניין הזה, לחטוף תרמיל 20 מ"מ שנוחת לך מגובה של לפחות מאה מטר?... וואלה לא נעים!

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

אתה יודע כמה שוקל תרמיל 20 מ"מ? מעניין לחשב ולבדוק כמה זה כואב..

אתה ממחה לא נחמד כי חשבתי שאתה שם פה לוקש.ֿ
בוולקן תעופתי התרמילים חוזרים פנימה (תוף עם מערכת הזנה דו כיוונית).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

פטנט של רפול?

ככה קיבלנו את זה מחו"ל.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh לפי ידיעתך: 1. האם טיל יכול להינעל על מטרות שתותח מטוס - לא יכול להינעל עליהן? 2. האם השימוש בטיל בטוח יותר משימוש בתותח, בגלל החשש מנזק לוואי, שיגרמו פגזי תותח 20מ"מ? האם לפגזי תותח יש השמדה עצמית (כמו ל RPG) ?

1. קיבלת תשובה מאמיל. בד"כ גם טיל מונחה חום יכול להינעל על ההחזר המבהיק מהבלון אך מדובר בטווחים קצרים ולכן יועדף טיל עם הנחיית מכ"ם.
2. בוודאי שהשימוש בטיל בטוח יותר (ניתן לשגר גם ממרחק של קילומטרים לעומת טווחי ירי תותח של מאות מטרים). כבר היה מיראז' שיצא מיעף הפלה כשהוא שחור לגמרי ובקושי היה ניתן לראות דרך החופה. מזל שהוא לא נפגע מעבר לפגיעה בעשן.

אתה מתכוון "למיראז' השחור" של אבי לניר ז"ל?

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אכן.
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90...%A0%D7%99%D7%A8

"באפריל 1967, הוזנק לניר ליירט מטוסי מיג סורים שחדרו לישראל. במהלך קרב אוויר שבו הופלו 6 מיגים, דלק לניר אחרי מטוס מיג-21 ופתח עליו באש תותחים מטווח של כ-200 מטר. מטוס המיג נפגע והתפוצץ, מטוסו של לניר כולל החופה כוסה בשכבת פיח עבה שהקשה על הראות. לניר טס בראות אפס והצליח להנחית את המטוס בעזרת טייס אחר שטס לצדו. לימים כונה האירוע בשם "פרשת המיראז' השחור". סיפור זה הפך לאחת מאגדות החיל, בשורה אחת עם הנחתת המיראז' ללא טייס בתוכו, שביצע רן פקר."

בדיוק אתמול נתקלתי בשני סיפורים על טייסים שנפגעו בעיניים והונחתו בעזרת הנחיה של טייס אחר.

http://www.sky-high.co.il/134771/%D...%90%D7%97%D7%AA
http://www.aplaton.co.il/story_621

פגז וולקן הוא נפיץ (יש כמה דגמים).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

מה זה "בלון נפיץ"?
אתה ממציא לי אמל"ח עכשיו ?

בלון נפץ, אמצעי טרור פרימיטיבי אבל יכול להיות מפחיד מאד. הסיכוי לנזק אמיתי הוא זניח. אבל מי שחוטף פצצה על הראש, עבורו ועבור משפחתו זה נזק של מאה אחוז. הערבים לא המציאו אתו. היפאנים ניסו להפציץ את קליפורניה עם דברים דומים במלחה"ע השניה.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fire_balloonhttp://en.wikipedia.org/wiki/Fire_balloon

http://www.bookmice.net/darkchilde/japan/balloon.html

http://greyfalcon.us/restored/Balloon1.htm

באותה המידה, יש סיכוי שהוא נושא אמצעי ריגול כלשהם.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

בזמנו עשינו מילואים באבטחת קמ''ג
ערב אחד לעת השקיעה אנחנו מקבלים הקפצת אמת
קצין מבסיס סמוך יצא לשוח וראה כדור פורח כלשהו מעל הקמ''ג
מייד נפרשנו בעמדות חירום והוצאנו פטרולים
פיקוד דרום התחיל להזרים כוחות תגבור בקיצור חגיגה שלמה
כשהעסק נרגע קצת התחלתי לברר על מה ולמה והסתבר
שלאור השקיה הדועכת הבחור ראה את הצפלין בצומת טללים
והיה בטוח שהוא מעל הקמ''ג....בדקתי עם סרגל ומפה...טעות של 80 ק''מ בלבד....

בהתחשב בזה שהצפלין האלה גדולים למדי, לא מאשים אותו בכלל.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

הצפלינים של שנות ה80 היו בערך כפליים באורכם מאשר אלה הקיימים היום, והזכירו הרבה יותר "גרף צפלין" מאשר בלון.

פעם הפילו מסוקים עם המבער האחורי. היום מפילים בלונים עם טיל א"א...
שאלת הדיוט- היה קשה לבצע בום מעליו עם פתיחת מבער?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

למה להסתכן ולאלתר? ואם יש שם חומר נפץ?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כמה קרוב המטוס צריך להיות? אם בגובה רב כל החלונות שלי רועדים מבום כזה, נדמה לי שגם מ-200 מטר האפקט יהיה חזק.
לפעמים לא צריך OVER KILL .

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

חלונות זכוכית הרבה פחות אלסטיים מבלון, ואין להם לאיפה לברוח ולבלון יש.
אולי אפשר לשרוף אותו עם המבער אבל זה מאוד מסוכן לביצוע.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ולמה שבום על קולי יפיל בלון?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki פעם הפילו מסוקים עם המבער האחורי. היום מפילים בלונים עם טיל א"א... שאלת הדיוט- היה קשה לבצע בום מעליו עם פתיחת מבער?

רצו לעשות את זה, אבל טום קרוז היה היה עסוק בלצלם את ג'רי מגוויר 2'.
נאלצו לעשות מה שעובד..

!Ya Gotta Believe

גיחי.
בהתחשב בכך שהצליחו להפיל מסוק כך, הייתי אומר שזה יכול לעבוד.

ולנחמיה ומ.ק.- התייחסתי לעובדה שלבלון היה מנוע, כלומר ההשפעה של ההדף תהיה על החלקים הקשיחים בו ולא על הבלון עצמו. עניין של חיסכון, אם זה באמת היה טיל (אני רואה שFANG כותב שלא דובר כלל על טיל) זה לא עסק זול.
אם אפשר לחסוך, למה לא?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki גיחי. בהתחשב בכך שהצליחו להפיל מסוק כך, הייתי אומר שזה יכול לעבוד. ולנחמיה ומ.ק.- התייחסתי לעובדה שלבלון היה מנוע, כלומר ההשפעה של ההדף תהיה על החלקים הקשיחים בו ולא על הבלון עצמו. עניין של חיסכון, אם זה באמת היה טיל (אני רואה שFANG כותב שלא דובר כלל על טיל) זה לא עסק זול. אם אפשר לחסוך, למה לא?

הייתי אומר שלא, ושבוודאי שזה לא שווה את הסיכון..
אתה יודע מה עוד הצליחו לעשות פעם? לקלוע מסוף המגרש בכדורסל..אבל לא ראיתי את זה הופך לשיטת המשחק המקובלת..זה עדיין נשאר משהו שעושים רק אם כלו כל הקיצין והזמן...
למה לא לחסוך? כי אי אפשר היה...למרות שמי יודע? המומחים שם שישבו במטוסים בוודאי לא מבינים בנושא כמוך..בכל זאת, הרי קראת חליפת לחץ ואתה יודע שפעם הופל מסוק ע"י סליפ סטרים.

!Ya Gotta Believe

אין ספק שאתה נופת צופים מהלכת.
כל מה שעשיתי היה להעלות תהיה, שאלת הדיוט לגבי עוד שיקול שכנראה לא ממש מתייחסים אליו בעיתות מבצעיות, השיקול הכלכלי. זהו אותו השיקול שמתעלמים ממנו כאשר מבצעים שלושה פגזי טנק על "מטרה" מסכנה שניתן היה לירות עליה במק"כ או כל דבר אחר.
זהו לא שיקול שהטייסים מן הסתם אמורים להתחשב בו, אלא גורמים אחרים בחיל. אוברקיל (הנה, גם אני יודע לכתוב בעברית מונחים באנגלית) הוא לא תמיד הפיתרון היעיל ביותר, גם אם הוא אפקטיבי.

עריכה:
מעולם לא קראתי את חליפת לחץ.
בנוסף- זכורה לי כתבה מעניינת מתחילת האינתיפאדה השניה, למיטב זכרוני בעת הירי על שכונת גילה. פלסטיני אחד ישב עם עיתונאי מאחורי מחסה, כמה מאות מטרים מכוחות צה"ל, הוציא את אקדחו וירה באוויר. מיד החלו יריות חזרה, במשך דקות מספר- רובים, מאגים, מה שתרצה. הפלסטיני גיחך על כל האש המיותרת ששפך צה,ל לשווא. זאת בדיוק היתה נקודתי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא היה כאן אובר-קיל..כמה פעמים לכתוב לך את זה?

!Ya Gotta Believe

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki בנוסף- זכורה לי כתבה מעניינת מתחילת האינתיפאדה השניה, למיטב זכרוני בעת הירי על שכונת גילה. פלסטיני אחד ישב עם עיתונאי מאחורי מחסה, כמה מאות מטרים מכוחות צה"ל, הוציא את אקדחו וירה באוויר. מיד החלו יריות חזרה, במשך דקות מספר- רובים, מאגים, מה שתרצה. הפלסטיני גיחך על כל האש המיותרת ששפך צה,ל לשווא. זאת בדיוק היתה נקודתי.

העיתונאי הוא בן כספית. הירי באוויר לא היה בגילה אלא בגזרה חמה מאוד אחרת, ששבועיים לפני הכתבה, היחידה שלי הייתה במבצע מורכב שהסתבך באותו האיזור.
בן כספית "שכח" כנראה את הירי הבלתי פוסק מדי יום, את ההתראות לחטיפות ומחבלים מתאבדים שטיילו בסמטאות. הירי שנשפך היה, ככל הנראה, מוצדק.

יש הבדל בין דברים שעושים תוך כדי קרב, באמצע מלחמה, לבין דברים שעושים במצבים מבוקרים.
הן מבחינת הסיכונים שלוקחים, הן מבחינת שימוש באמל"ח יקר.

פעם גם דחפו קנה של עוזי לגרון של משהו - זה לא הפך לשיטה מקובלת בבתי חולים...

דווקא חשבתי הפוך. אם המצב מבוקר, הבלון משייט לו באיטיות, שום דבר לא לחוץ, יש יותר זמן לחשוב על חלופות (שוב, לא מצד הטייס). האם לירות טיל שעולה מאות אלפי שקלים (אולי יותר)? אולי אש תותחים (נחמיה כותב פה שזה לא אפשרי מבחינה טכנית, אחלה)? בהנחה והכתבה מדוייקת והיה לבלון מנוע (כלומר זאת לא חתיכת גומי אלסטית)- אולי כן לנסות להפיל אותו כפי שהצעתי? ושוב- אם המצב מבוקר אז אפשרי גם לחזור אחר כך ולשגר את הטיל.

ושוב- השאלה העיקרית- מישהו חושב על הצד הכלכלי של הפעולות הללו?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

שרוקי, לא אחד פה אין את נתוני הירוט, ולכן כל הלכאורה ביקורת וההצעות לחשוב מחוץ למסגרת הן לא יותר מטרחנות.

כן ולא..
יש סט כללים לשיגור חימוש על מטרות אויריות וקרקעיות, הצד הכלכי הוא פקטור מסוים. זה לא במובן הכלכלי של כמה עולה הטיל כי זה ממש לא משנה כמה הטיל עלה לפני 10 שנים (כשקיבלו אותו בסבירות גבוהה כמתנה מהאמריקאים..) אבל כן בהיבט ששואל כמה החימוש הזה חשוב וכמה הוא נדיר... בשורה התחתונה, לא רק כאן בפורום יושבים מומחים, וכמובן שמנסים תמיד להטיל את החימוש הכי "זול" בתנאי שהוא יעשה את העבודה ולא יגרום נזק סביבתי וכו'.
שורה תחתונה: יש שיקולים כאלה, לא במובן הצר של "כמה עולה טיל" כפי שכאן בפורום היו אולי רוצים..אבל זה צבא, ובצדק השיקול הכלכלי הוא רק שיקול אחד מני רבים, לא השיקול היחיד.
ובמקרה שהיה כאן- לא היה אובר-קיל.

!Ya Gotta Believe

עם תשובה כזאת אני בהחלט יכול להנהן בהסכמה. חבל שלא כתבת אותה קודם. תודה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki עם תשובה כזאת אני בהחלט יכול להנהן בהסכמה. חבל שלא כתבת אותה קודם. תודה.

כנ"ל, תנסה אותי פעם הבאה..תשאל שאלה שאין בה ביקורת ותקבל תשובה שאין בה זלזול (כל זאת בנושא הנ"ל בלבד, שבו אין לך ממש ידע אז חבל על הביקורת..בכל הנושאים האחרים אתה יכול לעשות מה שאתה רוצה- אני באמת לא מבין בהם ואתה אולי כן)

!Ya Gotta Believe

מעולם לא כתבתי שירי תותח בלתי אפשרי מבחינה טכנית. דייק בבקשה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אני רואה שFANG כותב שלא דובר כלל על טיל
כדאי לדייק בקשר לשלוש נקודות בכל הפרשה הזו:
- כן טיל/לא טיל: לא אמרתי שלא מדובר בטיל, אלא שמי שהעלה את הטענה שמדובר בטיל אלה עיתונאים וזה כבר נפוץ בכל מיני אתרים בעולם כולל F-16.net
באתר דו"צ ובאתר חיה"א נאמר ששבוצע יירוט מבלי לפרט באיזה אמצעים (מה שאגב לא שולל אם אכן נעשה שימוש בטיל), לכן הצעתי להצמד לגירסה הצבאית המאד רזה ויבשה.
- סוג המטוס: הצבא לא פירט את סוג המטוס שהיה מעורב באירוע והסתפק בהודעה "מטוס קרב", גם כאן עיתונאים הם אלה שטענו שזה היה F-16 כלשהוא..
- מה באמת קרה שם: למילה "יירוט" בה השתמשו באתרים של צה"ל יש באנגלית שתי משמעויות Interception ו Shooting down, סתם נקודה למחשבה...

כאמור זה לא אומר שהעיתונאים טועים מבחינת המידע שסיפקו, אבל זה גם לא אומר שזה נכון..

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

הייתי ניגש לדבר הזה עם מסוק חמוש באנקול. גם מקלען מדלת צדדית היה יכול לירט את הבלון בקלות ממרחק בטוח.
כך היה בלון שלם במקום אלף חתיכות שצריך לאסוף. אז אולי היה אפשר להבין אם זה צעצוע של ילד מגודל בירדן או ניסוי במשהו מסוכן באמת.

לא אתפלא אם יתברר שמקור הבלון בישראל. שיגור הטיל הוא בזבוז. שיגור המטוס הוא ביזבוז. אפילו עם אלומת מכ"מ מרוכזת היה אפשר לפוצץ אותו. למה לא משתמשים במטוסים קלים או מסוקים קלים נגד כל האשפה המעופפת הזו?

נגד אולטלייט או שקית ניילון מנופחת משגרים F-16 או זוג F-15 (אם להאמין לעיתונים). אבל כאשר מזל"טים מצרים מתקרבים לכור, פוחדים להפיל אותם!

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

תגיד, אתה יודע על מה אתה מדבר, או שאתה סתם כותב?
"הייתי ניגש לדבר הזה עם מסוק חמוש באנקול. גם מקלען מדלת צדדית היה יכול לירט את הבלון בקלות ממרחק בטוח. " - מה זמן ההגעה של מסוק לאיזור?
"כך היה בלון שלם במקום אלף חתיכות שצריך לאסוף. אז אולי היה אפשר להבין אם זה צעצוע של ילד מגודל בירדן או ניסוי במשהו מסוכן באמת. " - האם אתה יודע מה הטיל עשה לבלון ממקור ראשון, שני או עשירי, או שאתה מנחש?
"לא אתפלא אם יתברר שמקור הבלון בישראל. שיגור הטיל הוא בזבוז. שיגור המטוס הוא ביזבוז. " - גם אם המקור הוא מישראל, לא היה צריך לטפל בזה? ואיך אתה יודע את זה בזמן אמת? והאם אתה קובע (כמו עיתונאי ממוצע) את העלות/תועלת בחוכמה שלאחר מעשה, או חושב על זה כמו מי שיושב בתא השליטה בזמן אמת?
"אפילו עם אלומת מכ"מ מרוכזת היה אפשר לפוצץ אותו." - אה. חישבת את זה? בדקת את זה?? מיבצעת את זה???
"מה לא משתמשים במטוסים קלים או מסוקים קלים נגד כל האשפה המעופפת הזו? "- מי אמר שלא משתמשים? אולי משתמשים בכלי הכי זמין באיזור? אנחנו מדברים על מקום רגיש במדינה.
"נגד אולטלייט או שקית ניילון מנופחת משגרים F-16 או זוג F-15 (אם להאמין לעיתונים)." - שוב, קבועי זמן, נקודת המבט של הבקר/הבחור בתא השליטה.. כי אתה באמת יודע איך זה נראה משם...
"...אבל כאשר מזל"טים מצרים מתקרבים לכור, פוחדים להפיל אותם!" באמת? יש לך מקור? ידיעה ודאית? משהו שיחזק את הטענה שלך לכל אורכה?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אני יודע מה שאני מדבר. כבר הפעלתי מכ"מ בחיי הקצרים, תתפלא כמה מידע אפשר להפיק מחצי שניה של נקודה ששטה על הצג. שמעתי שיש טלסקופ בחיל האויר, כזה שמסתכלים דרכו.
בנושא המזל"טים המצרים - תרשום שאני חייב לך מקור. אם בוער לך, תשתמש בגוגל (מה שאני אעשה כשאתפנה לכך).

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

מסוק חמוש באנקול ? ואם הלהבים יפגעו בבלון ? ואם הבלון יתפוצץ ? ולמה לאלתר פתרונות אם יש פתרונות שהם לא אלתור ?

יש לך גישה שכל מה שקיים הוא לא טוב, ו"בוא נהרוס ונבנה את הכל מחדש". יש מקרים שזה גישה נכונה, אבל הם בודדים. כתפישה זה לא טוב לחיים.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

אני תוהה אם ראית אי פעם תמונת מכ"ם אווירית.
מה שכתבת על מזל"טים מצריים זה אחד מהדברים הלא מבוססים ששמעתי, למיטב זכרוני, עם תוספת ספקולטיבית שלך שפחדו להפיל את מה שלטענת גורמים לא ברורים חדר למרחב האווירי.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh אני יודע מה שאני מדבר. כבר הפעלתי מכ"מ בחיי הקצרים, תתפלא כמה מידע אפשר להפיק מחצי שניה של נקודה ששטה על הצג. שמעתי שיש טלסקופ בחיל האויר, כזה שמסתכלים דרכו. בנושא המזל"טים המצרים - תרשום שאני חייב לך מקור. אם בוער לך, תשתמש בגוגל (מה שאני אעשה כשאתפנה לכך).

תאורטית אפשר היה גם להזניק את הסופר טנקר כוננות של כימ-ניר..
מעשית..בעצם, אין סיבה לענות לך מעשית, אתה כל כך נהנה בעולם הדימיון הווירטואלי...
והערה אחת...אתה לא יודע על מה אתה מדבר בשום נושא שקשור למטוסים בשמיים, שום נושא..לא מטוסי קרב, לא מתדלקים, לא מטוסי ריסוס לא מכ"ם מוטס לא כיבוי שריפות מהאויר, לא ירי טילי א"א, לא טילי א"ק, לא נשק מונחה, לא ל"א, לא אימוני קרבות אויר לא טיסות של אל על מבן גוריון..לאחר מעקב אורך של הודעותך אני מבשר לך חגיגית, יש לך את היחס כמות תגובות לכמות הבנה הכי נמוך בכל הפורום בתחומי התעופה...כולל בני הנוער שבחופש מבלים כאן. אתה הורס כמעט כל דיון על ידי משיכתו לאיזה רעיון בלתי אפשרי שאתה מכנה "יצירתי" והוא יצירתי בדיוק כמו הרעיון של האחיינית שלי להחזיר לחיים את סבתא שלה שמתה מהתקף לב (לפני 20 שנה) ע"י תיקון הלב שלה כיום, והיא פשוט לא מסוגלת להבין למה עכשיו כשנתקן את הלב סבתא לא תחזור..היא כמובן בת 5, אבל השיחות איתה דומות מאוד לשיחות איתך...
יש לך אג'נדה נחמדה שמעדיפה פיתוח ורכש של ציוד מקומי על פני רכש סיוע, זו נקודה טובה ומענינית (למרות שאתה פוגע בטיעון הכללי שלך עצמך פעמים רבות ע"י מתן דוגמאות ספציפיות שאינן מדויקות ואינן רלוונטיות בלשון המעטה), או קי, הבנו את הנקודה הזו, רכש סיוע מול תעשיה מקומית הינה החלטה אסטרטגית של מדינת ישראל, הטיעונים הכללים שלך נגד רכש הסיוע הינם הגיונים ורלוונטים (הדוגמאות כאמור לא, אבל ניחא) הבנו את הנקודה הזו..פרט לכך אין לך תרומה לפורום, ולהפך, את הפשוט מוציא חשק לרציניים כאן להמשיך את הדיונים.
צר לי.

!Ya Gotta Believe

http://www.kokhavivpublications.com...0312221546.html

המקור היחיד שמצאתי.
הייתי ממליץ לקחת אותו בערבון מוגבל.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

הציטוט הוא מהJPOST הייתי מתייחס לזה כמו כל ידיעה מעיתון

חיפשתי את הכתבה המקורית ב JPOST ולא מצאתי.
יכול להיות שהכתבה הוסרה לאחר שהתברר שאין בה ממש?

כמו כן,איך לדעתך צריך להתייחס לכתבות בעיתון אם לא בערבון מוגבל?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

JPOS דורש תשלום על גישה לארכיון שלו. לכן אתה לא מוצא את הידיע.
ידיעה דומה התפרסמה במקומות אחרים. כנראה שזה מה שזכרתי.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

הידיעה שפורסמה במקורות אחרים מועתקת מאותו מקור ראשוני.(שאמינותו מוטלת בספק)
מה גם שזה תמוהה בעיני שהידיעה הזו לא פורסמה כלל בעברית או בשום סוכנות ידיעות רצינית.

בקיצור,אי אפשר להסתמך על המידע הזה.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ועל התקשורת ה"קונבנציונאלית" אתה יכול לסמוך?
על שיקולי עורך, או הטיה, או צנזורה עצמית בטח שמעת.
להרבה ידיעות חדשותיות יש אמינות מינימלית. אבל אין לי אחרות.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

רגע
אתה בתחילת האשכול התייחסת לידיעה כאילו נפלה כתורה משמיים,ועכשיו אתה הענקת משנה תוקף לטענתי שאי אפשר להסתמך עליה?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

לא! אתה התייחסת לידיעה כתורה משמיים ואז סתרת את עצמך.

אני אומר שעל כל הידיעות צריך להתייחס במידה רבה של חשדנות. אין לי הבדל בין ידיעה "אמינה" לידיעה "לא אמינה", מפני שאין כזו.
בהיות כל הידיעות חשודות - אף אחת לא חשודה, הן כולן מאותה הערימה.

בפרפרזה על מטבע לשון מוכר: תראה לי ידיעה שהיא "אמינה" בעיניך ואומר לך מי אתה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

לא נכון!!

אני אמרתי עוד מההתחלה שצריך לקחת בערבון מוגבל את הידיעה הזו,בעוד שאתה (שהביא את ההודעה לידיעת הפורום מלכתחילה) מהרת לקבוע קביעות ("פחדו להפיל"...) ולהתייחס לידיעה כאילו הייתה עובדה.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

פעם אחרונה!!!.
אני לא הייתי ליד הכור. לא הייתי עד לאירוע. כל מה שיש לי להסתמך עליו היא הידיעה בעיתון.
אבל אין ידיעות טובות וידיעות רעות.
מפני שאין לי איך לאמוד אמינות של ידיעות. (בעיתון ישראלי).
לכן, כל הידיעות שוות ביניהן, מבחינתי. אין לי, או לך, זכות לקבוע מהן העובדות ומהן ההמצאות בהיעדר עובדות אחרות.
ואין לנו עובדות אחרות.

על סמך מה בדיוק - אתה קובע, שהידיעה איננה אמינה??? הרגשה שלך? אמונה עיוורת?
אל תטרח לענות בכלל. הנושא סגור!

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

תגיד,אתה בכלל רואה מה אתה כותב ועל מה אתה מגיב?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

חברים, הידיעה מקורה בסנדיי טיימס. הנה דיון שהיה (פחות או יותר) כאן בנושא:
http://www.fresh.co.il/dcforum/dcbo...&omm=0&viewmode=

שימו לב שהייתה לא מעט סקפטיות אצל רבים מהכותבים. מה היה או לא - שאלה שאפשר להשאיר אותה פתוחה, מה שבטוח - לא חזרו אליה לאחר מכן לשום סוג של FOLLOW-UP. מעניין למה.

הנה הידיעה המקורית:
http://www.timesonline.co.uk/tol/ne...icle1047650.ece

הנה דיון מהשכנים דאז:
http://www.fresh.co.il/dcforum/dcbo...&omm=0&viewmode=

הנה תרגום ממקור "עברי":
http://www.news1.co.il/archive/001-...tml?tag=4-25-08

בעריכה: שכחתי לציין שהמקורות הללו בכל מקרה לא מדברים על "הכור" (שעליו האשכול) אלא על נחל שורק (וגם פלמחים).

תודה.

זה מוכיח ששאר ה"מקורות" העתיקו מילה במילה את הדיווח ממקור יחיד.

וגילגמש,מאחר והוכחת שאתה טרול שלא מבין כלום,אני מעתה אתעלם מהודעותיך.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

1. לא קראת את האשכולות שצירפת עד הסוף. אני כן! תודה שמצאת: הן מחזקות אותי ועשיתי בהן שימוש, ראה להלן!

2. זה שהיה או לא היה follow up - הוא הוכחה למה בדיוק? לאיזה כתבות המשך אתה מצפה? מה בכלל יש להוסיף?

הדבר הכי קרוב להמשך:
http://www.fresh.co.il/dcforum/dcbo...omm=23&viewmode=

"גורמים מדיניים: מדובר בפעילות שגרתית".

3. הסאנדיי טיימס הוא "חובב ישראל" מושבע. זה ידוע, לכן ברור שהמידע שבו הוא שיקרי. כמו הפירסומים של הקרוי ווענונו, שטען שעבד ב"כור גרעיני" בדימונה. צהובון חובב קונספירציות ומלחמות גוג במגוג שמקורן בישראל.

חזרה לעיניין: מל"טים מצרים: scarab 324 בשטח ישראל, בעידן של לוויני ריגול - היה או לא-היה?
סאנדיי טיימס הוא הוכחה לכלום בריבוע!

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh סאנדיי טיימס הוא הוכחה לכלום בריבוע!

ואתה ההוכחה שמי שלא שם לב שמעירים לו, הן הגולשים והן המנהלים, כנראה צריך לאכול את זה בדרך אחרת. קח שבוע חופש לחשוב על העניין.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אלוהים יודע למה אתה מגיב אליי כשאני כלל לא מתווכח איתך (למדתי מזמן שזה חסר טעם) אלא רק מביא לכם את המקורות.

אינני מתיימר לדרג עיתונים אך להגיד שהJPOST לא מהימן - אולי
אך שהסנדיי טיימס לא מספיק מהימן - לא להמר על זה

ושוב

חובת ההוכחה ניתנה אם זה לא מספק...........צר לי

אבל לידיעה, שלא כמו בארץ, עיתונאים בחו"ל בד"כ חייבים להצליב מידע לפני שמקבלים אישור לפרסם

זה לא אומר שהם תמיד 100 אחוז בעבודתם אבל זה בהחלט נורמה ראויה ליישום בארץ

סליחה ,חפירה!

דברים זולים עולים פחות!

את אותו המסוק הפילו בעזרת המבער האחורי בגלל שלא ניתן אישור פתיחה באש
אתה יכול להיות בטוח שאם היה ניתן אישור אף טייס לא היה מסתכן בהפלה כזאת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yairbe5 את אותו המסוק הפילו בעזרת המבער האחורי בגלל שלא ניתן אישור פתיחה באש אתה יכול להיות בטוח שאם היה ניתן אישור אף טייס לא היה מסתכן בהפלה כזאת.

לגבי השורה הראשונה - אתה טועה. בוודאי שהיה אישור. בתנאים שנוצרו (החל חושך כמעט מוחלט, קשה לכוון עם הכוונת, כמעט ולא נותרו פגזי תותח וכו') הדבר היה מתבקש.
לגבי השורה השניה - אתה טועה באותה מידה. אין שום סכנה בהפלה כזו (היחיד שבסכנה הוא המסוק).

האשכול הזה מתחיל לרדת מהפסים והוא קרוב מאד לנעילה.
אז כל "היועצים" מתבקשים בזה הרגע להפסיק, אנחנו בפורום הזה שומרים גם על תרבות וגם על רמה של תכנים.
להזכירכם, בהודעת דו"צ נאמר שבוצע יירוט, כך גם באתר חיל האוויר מבלי להוסיף פרטים נוספים.
טילים, מבערים, סיכות וכד' אלה יד הדמיון של עיתונאים - אז נא לא להסחף ולא לגלוש מעבר להודעת דו"צ.

Gilgamesh ההתלהמות שלך ממש לא במקום וכבר העירו לך על זה, אז אנא ממך..

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אמנם האשכול הזה הפך להיות קצת הזוי ועטור רעיונות, אבל בכל זאת, האם מישהו יודע להסביר את המונח שמצאתי בעיתון הבוקר : "בלון ממונע"?

.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי b.a אמנם האשכול הזה הפך להיות קצת הזוי ועטור רעיונות, אבל בכל זאת, האם מישהו יודע להסביר את המונח שמצאתי בעיתון הבוקר : "בלון ממונע"?

כמו שניתן להצמיד מנוע לדאון ובכך להפוך אותו למטוס כך גם ניתן להצמיד מנוע לבלון ולהפוך אותו ל"בלון ממונע". הצפלינים היו כאלה (גם כיום טסים גופים דומים, לפרסומות, לצילומי אירועים מלמעלה וכד' ואפילו לנשיאת דברים כבדים. במסיבות, או באירועי ספורט באולמות, ניתן לראות "צפלינים" זעירים המנוהגים באמצעות מנוע). בעזרת המנוע הם תלויים פחות בכיוון הרוח. המנוע אינו נדרש לספק את הכח הדרוש לעילוי (לשם כך יש את הגז הקל מהאויר) אלא רק להכוונת הבלון למסלול הרצוי.
אם הבלון הגיע לשם בכוונה, ניתן להניח שהוא היה מיועד לפעילות מסוג איסוף מודיעין וכד' (או אולי בדיקת היתכנות של אפשרות הגעה כזו).
ראה עוד בנושא גם כאן:
http://iaf.org.il/631-19980-HE/IAF.aspx

חן-חן.

.

ה-P-791 של לוקהיד-מרטין



מומלץ לצפות ב-HD

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

שהמציא הנרי ז'יפאר(ד?) ב-1851.

הרעיון לא חדש, אבל יש דבר אחד שחשוב מאוד, מאוד, מאוד לזכור, כפי שמפורט בלינק הבא:
אסור לבלבל בין זה לבין צפלין!

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

צריך עזרה:
מחפש קישור לשימוש בבלונים, בעבר ובהווה כמטרות אימון תותחי נ"מ.
בנתיים מצאתי רק טיסנים, דאונים נגררים ומזל"טים פרימיטיבים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

http://en.wikipedia.org/wiki/Fire_balloon

ורק אני תוהה מדוע העניין הושתק לחלוטין מאז הדיווח על היירוט ? אני בטוח שלא.

צנזורה ? זה דיווח דרמטי מדי מכדי שלא יעניין את החדשות לבצע עליו פולו-אפ

אם כך מדוע מיהרו לדווח על כך בכלל לפני שהעניין מוצה ?

נראה לי שדיווחו כדי לא להפחיד את כל העולם, זה עדיין אירוע שסביר שצפו בו רבים.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

נראה לי הרבה יותר מפחיד שאמרו שימשיכו את החקירה למחרת כאשר יעלה האור וימצאו את שרידי הבלון, ומאז דממה.

הכי מפחיד זה הלא נודע.
ברגע שאתה יודע כבר יותר כל להתמודד.

דברים זולים עולים פחות!