22-01-2016, 12:29
|
|
|
חבר מתאריך: 06.07.05
הודעות: 6,559
|
|
אני מבין שהצלחתי לעצבן אותך
ציטוט:
1. לא נמצא יסוד ראייתי כלשהו לטענות העורר לפיהן החשודה מסרה בליל התאונה, סמוך
לפניה, לצ.ל., כי היא שיכורה, ושצ.ל. שלח הודעות כתובות בעניין זה לחבריו.
|
אז העורר טען טענות שלא ניתן להוכיח אותן. מה זה רלוונטי לסיבות לפסילת המסמך מבית החולים? לא יודע.
ציטוט:
כל הגורמים הרלוונטיים, רפואיים ומשטרתיים, אשר פגשו בחשודה או שוחחו עימה
סמוך לאחר התאונה, בזירה, באמבולנס ובחדר בו שכבה בבית החולים, לא ציינו, בעדות
או במסמך כתוב, כי נודף ממנה ריח של אלכוהול, ואף לא אחד מהם ציין כי התנהגותה
או האופן בו הגיבה ודיברה, עוררו אצלו חשד כלשהו לכך שהחשודה שיכורה.
|
יכול להיות שהיא שיכורה ולא נודף ממנה ריח. זו לא עילה אמיתית לפסילת המסמך.
ציטוט:
מעדויות הרופאים, הן הרופאים בבית החולים איכילוב שם אושפזה החשודה, ורופאים
נוספים עולה, כי המסמכים הרפואיים אינם מבססים הצדקה לבדיקת רמת האלכוהול
בדמה של החשודה.רופאים מבית החולים איכילוב הסבירו, כי ככל הנראה הדבר נעשה
כחלק משגרת העבודה בעת שמדובר בנפגע טראומה.
|
זאת הטענה המרכזית. הסיבה שבגינה המסמך לא קביל היא כי אי אפשר להמציא מסמכים לגבי הכיול של המכשיר משנת 2005 (בנוסף נאמר כי מבוצע כיול כאשר בקרת האיכות לא תקינה, והסטוריית כיולים נשמרת כחודש אחד), שגיאת מדידה של לכל היותר 30 מ"ג בהנחה והמכשיר מכוייל (בנוסף נאמר כי הם לא מכירים שגיאה של יותר מ-10 מ"ג), בחומר הרפואי האחר של החשודה לא נמצאה עדות לשכרות - לא בדוחות מד"א ולא ברישומי האחיות (איך אחיות ופרמדיקים יכולים לשים לב לאלכוהול בדם??).
ברור שרמת האמינות של בדיקה כזו נמוכה מהנדרש בדין פלילי. לא אמרתי אחרת. אך עם זאת לא מבוצעת בדיקה בעזה, אלא בבית חולים. במכשיר שעוברים בו דגימות של כמה אנשים חוץ משל הנהגת. האם ניתן לומר משהו על הבדיקות האחרות שהיו לפניה או אחריה? האם הם מופיעות בדינים פליליים אחרים? מישהו בדק את זה בכלל? בנוסף נמצאה רמת אלכוהול של 142 מ"מ שזה מעל לשגיאת המדידה המצויינת (בהנחה ובוצע כיול למכשירים). יש לציין כי מותר 50 מ"ג. זה כמעט פי 3.
כל העילה לפסילת המסמך לפי ראות עיני היא חוסר היכולת להמציא את הכיול האחרון, ולא כי מישהו השמיד אותו, אלא כי הוא מושמד בנוהל. עם סביר מאוד כי אכן בוצעו בדיקות וכי המכשיר הזה לא מזייף ברמה של 100 מ"ג.....
האם זה לא מספיק בשבילנו להבין שהיא הייתה שיכורה?
ציטוט:
החשודה מסרה כי לא זכור לה ששתתה באותו ערב, אולם אם כן, מדובר בכוס יין אחת
אותה שתתה, בצירוף אוכל, בתחילת ארוחת ערב שהחלה לערך בשעה 11:11 )כשש שעות
קודם לתאונה(. אמה של החשודה מסרה כי למיטב זכרונה, בארוחה, שהתקיימה
בסביבות השעה 11:11-11:11, שתו כוס יין אדום, וכך גם החשודה. לדבריה, בזמן
שהייתה עם החשודה בבית החולים החשודה לא הייתה שיכורה. עוד ציינה, כי בבית
החולים נאמר לה שלא נמצא אלכוהול בדמה של החשודה, והיא אף לא שמעה מהצוות
הרפואי שטיפל בחשודה כי לדעתו החשודה שיכורה.
|
חסר רלוונטיות. היא נמצאה שקרנית לגבי פרטים אחרים שהיא מסרה, אין סיבה להניח שגם פה היא לא משקרת.
בקיצור, אני אומר שוב, היום אין סיכוי להגיע להרשעה בבית משפט.. האשמה המרכזית היא על חקירת משטרה בזיונית ונפנוף מהיר של התיק ע"י הפרקליטות. מדובר פה בפאקינג חיי אדם והם מתנהגים כאילו מישהו גנב רכב...
נערך לאחרונה ע"י hzhz בתאריך 22-01-2016 בשעה 12:36.
|