אני לא מבין כלום במתווה הגז. כמו גם 97% ממי שמתבטא בנושא.

אולי הוא טוב, אולי הוא רע, אני יודע שכולם מפיצים דיסאינפורמציה.

הרגע שבו המתנגדים איבדו אמינות בצורה מוחלטת בעיניי, היה הרגע של אירגוני ועמותות השמאל קפצו על ה Band Wagon

לצפייה במקור באתר Facebook, לחצו כאן.

זה לא חדש, לחלק מאנשי השמאל בהחלט יש אג'נדה כזאת, אני לא אתפלא אם לחלק מהירוקים שמתנגדים לקידוחי הפצלים/פראקינג יש אג'נדה דומה פרט לזו הירוקה.
לשמאל יש עוד התנגדות לא אובייקטיבית, והיא שממשלת ימין שולטת כיום. לצערי, השיח הפוליטי היום, גם מימין כמובן, הוא להיות אנטי לא משנה מה. אין לי ספק שחברי כנסת מהימין היו מתבטאים נגד מתווה כזה לו היה מדובר על ממשלת שמאל שבזמן כהונתה היו מוצאים את הגז.

ולגבי המתווה- הוא בהחלט לא טוב, משלל סיבות, למדינה ולחברות. אבל ריבונו של עולם- הגיע הזמן שיהיה משהו. לא הגיוני שעשרות רגולטורים מתערבים בנושא, כל אחד מושך לכיוונו, כל מי שחושב אחרת הוא או שמאלן בוגד או ימני מושחת משרת טייקונים, אין שיח כלכלי בישראל, אין שיח פוליטי, אין יציבות עסקית וזה פשוט נורא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meac ולגבי המתווה- הוא בהחלט לא טוב, משלל סיבות, למדינה ולחברות.

אפשר הסבר? בעברית?

הוא מאוד נמוך בהשוואה לתמונה שניסו לצייר.

בזמנו ביבי הצהיר כי אנו נקבל רווח ישיר של 600 מיליארד ש"ח, והמציאות מדברת על עשרות מילארדים בודדים (באיזור ה30).

ככה, שלא רק שביבי שיקר, הוא ממש הונה את העם.

זה על קצה המזלג (כמובן שמק יחפור יותר לעומק).

מעבר לכך, המתווה כולו הושג בדרכי מרמה, ללא שקיפות לציבור, ועם נקודות חולשה בטחוניות קשות (המדינה ויתרה על הנחת צינור 2, למרות שהוא קריטי לביטחון).

וכמבן האבסורד הגדול מכולם - חלק גדול מהגז יכנס להליך יצוא שיגרום לריקון המאגרים, ולעובדה שישראל בעוד 2\3 עשורים (במקרה הטוב), שוב תהיה מדינת עולם 3 שמחפשת לקנות גז, ביוקר...

אני אוסיף/ארחיב/אתקן לתגובה שלך, כמענה לבנג'מין.

ראשית- קשה עד מאוד לדעת מה תהיינה ההכנסות. כשמנסים להוון תזרים מ-20-30 שנה קדימה, כל פיפס קטן משפיע באחוזים גבוהים. המודל כשמו כן הוא- מודל, יש למודלים כאלו טווח סטייה די רחב. ההנחות בו אולי, אולי נכונות להיום, אבל עוד שנה הכל יכול להשתנות.
לכן- ביבי לא שיקר לגבי המספרים, השקר שלו הוא שניתן בכלל לחזות את ההכנסות. אבל זה שקר שכולם מעבירים- חברות הגז, בנק ישראל, משרד האנרגיה, משרד האוצר ועוד. כן סביר להניח שמדובר על כמה מיליארדי דולר בכל שנה, כתלות בשנה (יש שנים בהן יש היטל מיוחד, בשנים הראשונות יש ויתור מסוים וכך הלאה), בטח לא 30 מיליארד ש"ח. חשוב להדגיש שתחזיות מ-2010 לא נכונות בשל ירידת מחירי הגז מאז. זה אומר, אגב, שלולא עיכבו את הקידוחים כל כך הרבה, היינו מבטיחים תזרים גבוה יותר לפחות לשנים הראשונות.

למה אתה אומר שלא הייתה שקיפות אם המתווה והמו"מ שהיה עד כה פורסמו בכל מקום בערך? מה שלא פורסם אלו בעיקר מספר נימוקים בטחוניים כאלו ואחרים, או אולי כמה סודות מסחריים. זה הכל.

לגבי הייצוא- אין בזה אבסורד. זה עניין של שיקולים. האם עדיף לשמור גז לעוד 50 שנה מבלי לדעת האם יהיה בו צורך, או שעדיף למכור אותו מוקדם ולהשתמש בהכנסות ממנו לצרכים אחרים- חינוך, ביטחון, תשתיות, אנרגיה ירוקה ועוד. אין פה תשובה נכונה לחלוטין, זה עניין מורכב מאוד. לכן אני מתעצבן כשאני רואה דיעות נחרצות לגבי סעיף זה, במיוחד בכנסת ובתקשורת. אגב, לא נהיה מדינת עולם שלישי, יש מספיק מדינות מערביות שלא מפיקות גז. ולגבי הביוקר- כרגע מחירי הגז בעולם בירידה, ובמצריים בדיוק גילו מאגר מסיבי. גם רוסיה מתחילה לחפש עוד קונים לגז שלה בשל הסכסוך עם טורקיה ואירופה. אתה כמובן גם לא יכול לחזות גילויים עתידיים, התפתחות טכנולוגית ועוד. למשל- הידעת שבשל ירידת מחירי הנפט ותזקיקיו, המזוט לתעשייה זול יותר היום מאשר גז טבעי? ולכן מפעלים שרצו בהתחלה להתחבר לגז כבר לא צריכים אותו? אז הנה צרכן מהותי יחסי שכבר לא צריך להתחבר, לא בשנים הקרובות ולא כל עוד הנפט כל כך זול. כתבתי- כל כך קשה לחזות התפתחות טכנולוגית, ביקושים ומחירים, שזה די אבסורד להתבטא בנחרצות בנושא. אני אפילו לא מדבר על הפאנלים הסולאריים שכיום זולים כמעט כמו הפקת חשמל מגז. אם בעבר יכולת לקבל כמעט 2 ש"ח לקוט"ש, זה ירד לעשרות אגורות בודדות, מה שאומר שהקמת עוד ועוד שדות או גגות עם קולטים הרבה יותר משתלמת למדינה.

מסכים לגבי הצינור. בנג'מין- כיום אנו מסתמכים עם מאגר אחד. יש בזה בעיה, כיוון שאין לך יתירות במקרה של קריסת באר. אבל חסרה גם יתירות בצינורות. כמובן שמספר מאגרים עם מספר צינורות זאת אופציה אידיאלית, אבל גם מאגר אחד עם מספר צינורות זאת אופציה טובה יותר ממאגר אחד עם צינור אחד. ועד שלוויתן יפותח יש עוד כמה שנים.
אגב, פה מגיעה האשמה גם לירוקים, שמנעו זמן רב תכנון נקודת קליטה בצפון הארץ.

תוספות- שיטת המיסוי בעייתית פה. היה עדיף בהרבה לקבוע תמלוגים גדולים יותר על ההכנסות ולוותר על ההיטלים והמיסים המיוחדים שמוטלים בניכוי הוצאות, מכיוון שזה מוסיף הרבה מאוד אי ודאות למודל- תמלוגים משלמים לפי ההכנסות, שהינן די קבועות כל עוד מופק גז. אבל מכיוון שיש לא מעט הוצאות שקשה לחזות, כל מס שמוטל על רווחים נקיים הוא תנודתי מאוד. מספיק שבשנה אחת מחליטים להוסיף מדחס לצינור והמס קטן משמעותית. שלא לדבר על משחקים חשבונאיים שניתן לבצע. המדינה הייתה צריכה להטיל מס חכם יותר.

בגדול לגבי הכל ולסיכום- המתווה לפחות מבטיח סוג של יציבות מיסויים ורגולטורית, זה גם משהו. מודל המיסוי שלו בעייתי, אין בו התייחסות ליתירות הזרמת הגז, נושא הייצוא גם כן לא נפתר. אבל לפחות הפסיקו עם העיכובים המיותרים. עכשיו נותר לראות האם הבנקים המממנים יסכימו להלוות כסף לפיתוח ליוויתן, אם המתווה שכנע אותם.

הוא אמר את זה בכנס סטודנטים לפני מספר ימים, פורסם בחדשות 10.

מק, שלא תטעה.

אני והשאר מחזיקים ממך, אבל נראה לי שאותו בחור מבין טיפה יותר ממך.

נצל"ש

היה ריאיון עם מומחה לתעשיות מתקדמות שאמר שלרוב רק מדינות טיפשות נוטות לייצא את משאבי הטבע שלהן.

ושניתן בקלות להשביח גז לחומרים אחרים, שנחשבים ליקרים ומבוקשים הרבה יותר.

רק שכמובן, אנחנו חיים בישראל, ומישהו (NE \ תשובה המושחת) צריך לגזור קופון, ומהר...

ובכן, תמלוגים הם רק חלק מהמשוואה. המדינה מכניסה מהתמלוגים, מהיטל ששינסקי, מס חברות, מס דיבידנדים, מע"מ ועוד. ייתכן שזה מה שהוא אמר וזה מה שלא הבנת.
הערכה שמרנית מאוגוסט חתכה משמעותית את ההערכות הקודמות ועדיין מעמידה את ההכנסות על 220 מיליארד ש"ח לא מהוון.
http://www.themarker.com/dynamo/1.2699183

לגבי הייצוא- זה ממש לא מדויק. זה תלוי במשאב ותלוי באופי המדינה. הגיוני שישראל תייצא אשלג כי אין מה לעשות עם מיליוני הטונות ששוכבים שם בים המלח, למשל. האם היית אומר שאין לייצא אשלג בגלל שצריך לשמור דשן לעוד 100 שנה?
נורווגיה מייצאת את מרבית הגז שלה, כי במקרה שלה רוב החשמל מופק שם מסכרים. האם זאת מדינה מפגרת? לא.

ההשוואות אינן כה פשוטות ושוב- אני לא אוהב את הנחרצות בה אנשים נוקטים בעניינים כלכליים, לדעתי זה בעיקר מכיוון שיש להם אג'נדה פוליטית או חברתית.
אה, ולהשאיר את הגז פה כדי למכור אותו לתעשיות כימיות כלשהן זה בסך הכל לשנות את זהות הטייקון שירוויח- במקום שירוויח זה שמחזיק במאגר, ירוויח זה שיש לו תעשייה כימית (כמו אלו במפרץ חיפה שאתה לא אוהב..).

רק מדינות טיפשות? פשוט לא נכון, רק מעצמות כמו אמריקה, יכולות להרשות לעצמן להתנהל אחרת("חכם").
אף אחד לא ידוע מה תהיה הדרישה לגז בעוד 50 שנה מהיום, אולי לא נכון לייצא הכל, אבל לא לייצא כלל, אנחנו לא יכולים להרשות לעמינו. ובכלל על כל מומחה שאומר משהו אחד, תמצא מומחה שיגיד אחרת.

נכון. ארה"ב למשל אסרה זמן רב על ייצוא נפט גולמי, אבל אפשרה ייצוא של תזקיקים (כלומר- הבנזין, הסולר וכו'). עכשיו לאחר הבום הגדול בפראקינג, כשיש יותר גז ונפט ממה שהיה אי פעם, הם שוקלים גם כן לאפשר ייצוא.

הרווח מהתזקיקים גדול יותר,
והיות ומראש היה בארה"ב מצב כרוני של מחסור בנפט,
וייבוא הנפט היה מאוד פוליטי (וגרם לתלות בסעודיה) שמו הגבלות.

ביום שבו המאגרים יצטמקו בישראל, ותהיה תלות בייבוא (אם זה יקרה),
יש סיכוי לא רע שנראה פה חקיקה דומה.

בכל הנוגע לרווחים מהגז - יש המון דיס-אינפורמציה ובלבול.
המספרים שמדברים על רווח כולל למשל, שונים מהמספרים שמדברים על רווח ממיסוי ישיר.
כל אחד זורק מספר אחר שיש לו משמעות אחרת,
אחד דורש מס גבוה - וכתוצאה מחיר הגז לתעשייה יזנק, והרווח למשק יצטמצם,
ואחר דורש מחיר נמוך לתעשייה - מה שיחייב מיסוי נמוך.
כל העסקנים שבוחשים בנושא לא עושים לו טוב.

ברור, לכל אחד יש אינטרס אחר, לכן למרות כל הבעיות במתווה, שייצא כבר דרך. שיהיה משהו, יציב, לא משתנה.

זה לא מסביר כלום

איך שאני מבין את זה, יש שלוש נקודות חשובות: יצוא, מחיר, מיסוי.... כל השאר זה נבואה, וברוב הפרמטרים האחרים לנו ולחברות הגז אינטרסים דומים...

ממה שאני יודע הטורבינות החדשות שחברת החשמל קונה, אוכלות הכל, ממזוט עד גז פחם סינטטי, ולכן תמיד אפשר לעבור בקלות יחסית למקור דלק אחר... והיה איזה דיבור על נקודת קליטה נוספת, נראה לי באשקלון + מגזזת...
לגבי מזוט מול גז, לגז יש יתרון מבחינת זיהום נמוך בהרבה...

לגבי יצוא, אני בדעה שעדיף לאכול טוב היום, ולדאוג למחר - מחר... שייצאו כמה שהם רוצים, בתנאי שאנחנו ממקסמים את הרווחים שלנו... בטווח הארוך יצור אנרגיה מדלקי מאובנים זה ענף מת... עדיף לנצל מה שיש לנו בהקדם...

מה שמשאיר אותנו עם שתי נקודות : המחיר המקומי, והמיסוי (שרלוונטי בעיקר ליצוא).

ואת שתי הנקודות האלה אני לא מבין. מה המנגנון שהסכימו עליו לקביעת המחיר? האם הוא הוגן? כמה רווח חברות הגז יקבלו? האם הרווח הוגן? איך זה משתווה לשאר העולם? איך זה משתווה לאלטרנטיבות שיש לנו? למה אין מנגנון פיקוח מחירים? הבנתי שיש שילוב של תמלוגים בנוסף למס על רווחים. איך המנגנונים האלה בהשוואה לעולם? מה קורה לנו עם מחירי הגז עולים \ יורדים? תשקיפים? וכו'...

לגבי המחיר לסולארי - זיבי. למרות שהמצב משתפר:
http://www.eia.gov/forecasts/aeo/pd..._generation.pdf

הבעיה עם סולארי, זה שבשביל להגיע לצריכה הממוצעת של ישראל צריך לכסות את כל המדינה בלוח סולארי, ובשביל להגיע לצריכה המקסימלית, צריך לכבוש את סיני, ולכסות פי שלוש מהשטח... וזה בצהריים כשלא מעונן...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard זה לא מסביר כלום זה כן איך שאני מבין את זה, יש שלוש נקודות חשובות: יצוא, מחיר, מיסוי.... כל השאר זה נבואה, וברוב הפרמטרים האחרים לנו ולחברות הגז אינטרסים דומים... ממה שאני יודע הטורבינות החדשות שחברת החשמל קונה, אוכלות הכל, ממזוט עד גז פחם סינטטי, ולכן תמיד אפשר לעבור בקלות יחסית למקור דלק אחר... והיה איזה דיבור על נקודת קליטה נוספת, נראה לי באשקלון + מגזזת... לגבי מזוט מול גז, לגז יש יתרון מבחינת זיהום נמוך בהרבה... מוזר, כי חברת החשמל כבר לא מקימה תחנות כוח.. רק חברות פרטיות. והן מבכרות טורבינות גז. אלו טורבינות שיכולות לעבוד על סולר במקרה חירום בלבד, עבודה על סולר היא הפסדית להן והן לא יכולות להמשיך לייצר בסולר לנצח. מכיוון שהמחיר שהן מקבלות הוא קבוע, מעבר לדלק אחר גורם לפשיטת רגל של התחנה. נכון שגז פחות מזהם, אבל מפעל קטן בדרום לא ממש חושב על הסביבה, אלא על המחיר שהוא משלם על הדלק. לגבי יצוא, אני בדעה שעדיף לאכול טוב היום, ולדאוג למחר - מחר... שייצאו כמה שהם רוצים, בתנאי שאנחנו ממקסמים את הרווחים שלנו... בטווח הארוך יצור אנרגיה מדלקי מאובנים זה ענף מת... עדיף לנצל מה שיש לנו בהקדם... אנחנו ממקסמים, בגבולות האפשר. בסופו של דבר, לו היה מדובר על חברות ממשלתיות ברור שלא היה משנה מה גובה המס כי רווח החברה היה עובר כדיבידנד בכל מקרה. אבל צריך לזכור ששינוי בדיעבד של המס הוא בעייתי. צריך גם לזכור שמבין כל בעלי המאגר, יש רק אחת שבאמת יודעת להפעיל אותו- נובל. השאר סתם שותפות פיננסיות. יש פה עניין של שיווי משקל. מה שמשאיר אותנו עם שתי נקודות : המחיר המקומי, והמיסוי (שרלוונטי בעיקר ליצוא). ואת שתי הנקודות האלה אני לא מבין. מה המנגנון שהסכימו עליו לקביעת המחיר? האם הוא הוגן? כמה רווח חברות הגז יקבלו? האם הרווח הוגן? איך זה משתווה לשאר העולם? איך זה משתווה לאלטרנטיבות שיש לנו? למה אין מנגנון פיקוח מחירים? הבנתי שיש שילוב של תמלוגים בנוסף למס על רווחים. איך המנגנונים האלה בהשוואה לעולם? מה קורה לנו עם מחירי הגז עולים \ יורדים? תשקיפים? וכו'... המחיר נקבע במו"מ בין מפיקי הגז לבין הצרכנים. לקוח גדול מקבל בזול, לקוח קטן יקנה ביוקר. כמו בכל דבר. התחזית האחרונה שיש לגבי הכנסות המדינה מדבר על 47-54% מסך התקבולים של הגז. למחיר הגז נקבע מנגנון הצמדה מסוים. בזמנו הממשלה בחרה במנגנון הזה כי הוא היה עדיף להם, בדיעבד מסתבר שזה מייקר את הגז (מה שכמובן מגדיל את הכנסות המדינה..). בהשוואה בין מאגרים מנגנון ההשוואה הוא לפי התשואה שיש לחברה עליו. מהבחינה הזאת התשואה על תמר אינה שונה מהותית מהתשואה על מאגרים דומים. לגבי המחיר לסולארי - זיבי. למרות שהמצב משתפר: http://www.eia.gov/forecasts/aeo/pd..._generation.pdf הבעיה עם סולארי, זה שבשביל להגיע לצריכה הממוצעת של ישראל צריך לכסות את כל המדינה בלוח סולארי, ובשביל להגיע לצריכה המקסימלית, צריך לכבוש את סיני, ולכסות פי שלוש מהשטח... וזה בצהריים כשלא מעונן... לא אמרתי שזה מקור האנרגיה היחיד שנצטרך, אבל אם עד היום חברת החשמל הפסידה מכך שיש חשמל סולארי, עכשיו לפחות היא לא תפסיד. זה גם משהו. וכך גם כל אזרח/חקלאי יוכל לשים לעצמו פאנל, ולחסוך לפחות כמה שקלים. זה גם משהו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meac התחזית האחרונה שיש לגבי הכנסות המדינה מדבר על 47-54% מסך התקבולים של הגז.

אפשר אסמכתא לנתון הזה?

מכיוון שאורלי בר-לב חשפה שבדוחו"ת שהעבירה NE לבורסה, היא דיברה על משהו בסדר גודל של 20-25%.

בטח שלא באיזור ה40.

מחקר של בנק ישראל.

http://www.globes.co.il/news/articl...?did=1001084899

א. ממליץ לך לא להקשיב לאורלי בר-לב באופן כללי, היא מקופחת מקצועית שתוכל למצוא בכל מיני מאבקים, מעניין אותי ממה היא בכלל מתפרנסת.
ב. נובל היא חברה זרה, בניגוד לשותפים האחרים במאגרים, חלק מהמס שהיא תשלם לא מגיע למדינת ישראל אלא למדינה בה היא רשומה. לא נכון להסיק ממנה לגבי כל המאגרים.

והשותפות היא חברה ישראלית, שתשלם מס בישראל, כולל מס חברות

אני די בטוח שאתה טועה, אין שותפות אחת שמחזיקה במאגר. כל חברה מחזיקה בה בעצמה. אחרת השותפות הייתה לוקחת הלוואה אחת עבור כולן, אבל כל חברה לקחה פה חוב בנפרד. חברות אבנר ודלק"ד לקחו אג"ח בשם תמר בונד, דולריות בכמה מח"מים, ישראמקו קיבלה הלוואה מקונסורציום אחד, ודור גז קיבלה הלוואה מקונסורציום אחר.

לכל שותפות ישראלית כזאת יש שותף כללי משלה (לפחות לגבי הישראליות, לא יודע איך המבנה בנובל).

הרי לא יהיו לך עובדים של נובל שיקבלו משכורת מנובל ועובדים של תשובה שיקבלו מתשובה.
לכן זו חברה בפני עצמה, עם מספר חברה בפני עצמה, שמשלמת בעצמה מס חברות(512989856), מס הכנסה וכל מס אחר.
וכפי שתוכל לראות - במתווה הגז הוסכם על פירוקה למספר חברות, ולכן זו חברה בפירוק.

המימון העצמאי - נעשה על פי דרישת המדינה לעצמאות פיננסית של השותפות,
אחרת חוסר יכולת להחזיר הלוואה יגרום לקריסת החברה, ולהפסקת זרימת הגז:
כל אחת מהשותפות נדרשת להעביר לחברה את חלקה היחסי בהשקעות - ואם ברצונה לממן סכום זה בעזרת הלוואות מהבנק או מאג"ח - זכותה.

המספר שצירפת הוא ליוויתן תנין אחזקות, נכתב עליה שהיא חברה בפירוק מרצון, כך שאני לא בטוח שזה קשור לנושא.
פרט לכך, אינני רואה חשבון, אך למיטב זכרוני שותפות מוגבלת לא משלמת מס חברות, אלא השותף הכללי משלם, היות והשותף הכללי הוא בדר"כ חברה בע"מ.
בדיקה בדוחות ישרמאקו נגב 2 שותפות מוגבלת, המחזיקה בתמר, מראה שאין מס חברות בדוח הרוו"ה שלה, מה שמחזק את השערתי שמי שמשלם את מס החברות הוא חברה, לא שותפות.

עמוד 18

http://maya.tase.co.il/bursa/report...port_cd=1002359

שוב, אני לא רואה חשבון, אני מוכן לנסות לברר את סוגיית המס, אך זה די מחזק את מה שכתבתי קודם.

פרט לכך, אנשי נובל הם המקצוענים של המאגר, החברות האחרות הן שותפות פיננסיות בלבד, נראה לך שלאנשי דלק יש באמת ידע בלהפעיל אסדה? או לאנשי החברה של דודי וייסמן?

המדינה כפתה על השותפות למכור את מאגר תנין,
ולכן החברה בתהליכי פירוק - שיסתיימו כשיהיה קונה למאגר תנין ושני המאגרים יתפרקו סופית.
אבל לא יהיה קונה בלי שהמתווה יסוכם - כי המחיר יגזר מההחלטות על המתווה.
לכן זה תהליך ממושך.

אבל אכן אתה צודק ובתור שותפות מוגבלת מס החברות משולם באופן יחסי, זה לא אומר שיש פטור ממס חברות, שהרי הפעילות נעשתה בארץ.
תקנות מס הכנסה כללים לחישוב המס בשל החזקה ומכירה של יחידות השתתפות בשותפות לחיפושי
נפט

על פי דוחות ישראמקו, השותפות מחזיקה ישירות בזכויות על המאגר, לא בחברה שמחזיקה במאגר.
הקישור שלך הוא לגבי מס על מכירת היחידות, כלומר מס רווח הון. ואכן, מס רווח הון ישולם לפי מוצא המחזיק. גם אני אשלם מס רווח הון בישראל אם אמכור מניה אמריקאית, אבל זה לא אומר שבעלי החברה שרשומים בחו"ל ישלמו מס רווח הון ישראלי.
השותף הכללי שהינו חברה בע"מ ישלם מס חברות לפי מקום התאגדותו/מרכז עסקיו, ואל תשכח את האמנה בין ישראל לארה"ב. לכן נובל תשלם פה פחות מס משותפות ישראלית ולכן מה שכתבתי מעלה עדיין תקף- קשה להסיק מהתשלום של נובל לגבי התשלום של השותפות האחרות במאגר.

היות ובישראל מס רווחי הון על דיווידנדים הוא 25%,
ובארה"ב הוא 20%,
נובל תשלם 5% פחות.

(אני די בטוח שנובל הצליחו לרשום את השותף הכללי באי שקר כלשהו..)

שלא משיגים אם לא משלמים מיסים בכלל.
גב של אי שקר כלשהו לא שווה הרבה

חדש מהיום- נובל רשמה את אחת החברות שלה בקפריסין, ולכן לא רק שבשל אותה אמנה היא תשלם בקפריסין (מס נמוך מאשר בישראל), זה מאפשר לה לתבוע את המדינה בשל הפרת הסכמי סחר..

http://www.globes.co.il/news/articl..._firstar ticle

שלוש הערות קטנות...

1. אכן חברת החשמל לא מקימה תחנות חדשות. אבל היא קונה יחידות יצור חדשות, והחליפה (/מחליפה?/תחליף?) יחידות יצור קיימות מבוססות כבשני פחם בטורבינות גז.

2. "טורבינת גז" למרות שמה, לא קשורה לגז. למעשה זה מנוע סילון. מבחינה טכנולוגית אפשר לבנות טורבינות שידעו לאכול טווח מאוד רחב של דלקים. זה משהו שיותר נפוץ בספינות מאשר ביצור חשמל, אבל אין בעיה עקרונות לבנות טורבינה שתדע לאכול לדוגמה: את רוב תזקיקי הנפט, מדלק סילוני, דרך סולר, ועד מזוט בצמיגיות מסויימת ואחוז מסויים של מזהמים, אתנול, ורוב סוגי הכהלים, פרופן(גז טבעי), בוטאן (עוד גז טבעי), וגז סינתטי שאפשר לייצר מפחם. לא יודע מה קנו בחברת החשמל....

3. תסתכל בלינק... המחירים של חשמל סולרי הם לא משהו...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard שלוש הערות קטנות... 1. אכן חברת החשמל לא מקימה תחנות חדשות. אבל היא קונה יחידות יצור חדשות, והחליפה (/מחליפה?/תחליף?) יחידות יצור קיימות מבוססות כבשני פחם בטורבינות גז. היה רעיון כזה, כולל פתיחת תחנה דו דלקית (פחם וגז). פתיחת התחנה באשקלון בוטלה, למיטב זכרוני קראתי בזמנו כי הסיבה העיקרית לכך היא שתחנה דו דלקית היא דבר יקר במיוחד. 2. "טורבינת גז" למרות שמה, לא קשורה לגז. למעשה זה מנוע סילון. מבחינה טכנולוגית אפשר לבנות טורבינות שידעו לאכול טווח מאוד רחב של דלקים. זה משהו שיותר נפוץ בספינות מאשר ביצור חשמל, אבל אין בעיה עקרונות לבנות טורבינה שתדע לאכול לדוגמה: את רוב תזקיקי הנפט, מדלק סילוני, דרך סולר, ועד מזוט בצמיגיות מסויימת ואחוז מסויים של מזהמים, אתנול, ורוב סוגי הכהלים, פרופן(גז טבעי), בוטאן (עוד גז טבעי), וגז סינתטי שאפשר לייצר מפחם. לא יודע מה קנו בחברת החשמל.... אני יודע מה קנו ביח"פים, וזה מה שכתבתי- טורבינה שעובדת על שריפת גז טבעי שיכולה לעבור לסולר במקרה חירום בלבד. אני מניח שגם לחח"י יש חשיבה כלכלית מסויימת ואם היא תקנה טורבינה חדשה לתחנה שעובדת על גז זאת תהיה טורבינה שעובדת על גז, ולתחנה פחמית ייקנו יחידת שריפת פחם. אורות רבין למשל, התחנה הגדולה בארץ, עובדת על פחם במתכונת של דוודי קיטור. היא יכולה לקבל מזוט, אבל לא גז. בנוסף, תחנה שעובדת על גז וממוקמת בפנים הארץ לא יכולה לעבור לפחם כי פחם מגיע דרך הים, ולכן תחנות פחמיות ממוקמות על החוף. לכן מבלי לבדוק מה קורה בחח"י כולה ומבדיקה מדגמית של התחנה הכי גדולה שלהם, אני בספק האם התקינו להם אפשרות לעבור מגז לפחם. אחרת גם בתחנות הפרטיות היו מתקינים טורבינה כזאת, אבל הם לא, הם התקינו אפשרות לעבור מגז לסולר בלבד... וכמובן- כל הדלקים הללו שאינם גז יקרים במיוחד ומזהמים במיוחד (המזוט הפך לזול לאחרונה בגלל ירידת מחירי הנפט, אבל הוא עדיין מזהם הרבה יותר) 3. תסתכל בלינק... המחירים של חשמל סולרי הם לא משהו... כתבתי על מגמה. ירידת המחירים מ-2 ש"ח לקוט"ש אל כ-40 אג' מראה מגמת ירידה חדה.

האחת הדוגלת ביוזמה הפרטית והשניה בניהול המדינה ו/או לפיקוחה האינטנסיבי. גם המצדדים וגם המתנגדים עושים זאת על מנת להבטיח את חוסנה של מדינת ישראל וכל אחד מהם מאשים את השני ששיטתו תביא להחלשתה של המדינה.
הציבור הרחב בין המצדדים לבין המתנגדים מבולבל והתמיכה או ההתנגדות נעשית על בסיס חוסר מידע וחוסר הבנה של הנושא.
כמו כל הנושאים במדינתנו ההתנהלות הממשלתית אינה ראויה ומבלבלת. מנושא פשוט יחסית עושים נושא מורכב ומבולבל. אין שקיפות בתהליך; פיטורי עובדי ציבור המבקרים את המתווה; "בריחת" שרים בכירים ממעורבות; סתימת פיות של מתנגדים.
לדעתי הצנועה, שיש לה גם תמיכה מכובדת, חייבים לסיים את נושא ולאשר את המתווה. במידה וניתן להכניס בו שיפורים שיעשו. בכל מקרה כל יום נוסף שהגז באדמה הוא הפסד למשק וחבל.

אני מסכים שהמתווה הוא האפשרות הראויה להמשך הטיפול בפיתוח משאבי הגז של מדינת ישראל. לבטח הוא איננו האופטימלי אבל הראלי בימים אלו.
על פי החוק ובגלל סעיף 52 שהופעל על מנת להתגבר על ביורוקרטיה, נדרשה ישיבת ועדת הכלכלה בהשתתפות שר הכלכלה, שהוא מיודענו ראש ממשלתנו. איתן קבל ניהל את הישיבה ביד רמה. חברי הכנסת חלקם שאלו וחלקם נאמו - ראש הממשלה כדרכו ענה , כלומר לא ענה.
מתאים לשיר הידוע, שהתאמתי בהקשר לדיון
היי יו יה
חבר הכנסת שואל
היי יו יה
עונה ראש הממשלה
היי ו יה
האם זה פייר?
היי ו יה
אתם לא יודעים.
הכל חרטא ברטא

אני מאד מקווה שיוציאו את כל המקלות מהגלגלים ופיתוח משאבי הגז יקבל תנופה אדירה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה אני מסכים שהמתווה הוא האפשרות הראויה להמשך הטיפול בפיתוח משאבי הגז של מדינת ישראל. לבטח הוא איננו האופטימלי אבל הראלי בימים אלו. על פי החוק ובגלל סעיף 52 שהופעל על מנת להתגבר על ביורוקרטיה, נדרשה ישיבת ועדת הכלכלה בהשתתפות שר הכלכלה, שהוא מיודענו ראש ממשלתנו. איתן קבל ניהל את הישיבה ביד רמה. חברי הכנסת חלקם שאלו וחלקם נאמו - ראש הממשלה כדרכו ענה , כלומר לא ענה. מתאים לשיר הידוע, שהתאמתי בהקשר לדיון היי יו יה חבר הכנסת שואל היי יו יה עונה ראש הממשלה היי ו יה האם זה פייר? היי ו יה אתם לא יודעים. הכל חרטא ברטא אני מאד מקווה שיוציאו את כל המקלות מהגלגלים ופיתוח משאבי הגז יקבל תנופה אדירה.

כאשר משרד האנרגיה והאוצר אמרו שבהולנד זה 9$ וערוץ 10 מצא שהם טעו ומדובר בכלל ב 6$ ואישרו את זה מהולנד שתשובה מספר שקרים, אפשר מזה להבין שתשובה משמן את הכיסים של כל מי שאפשר לשלם בשביל לשלם פחות כסף לתושבי מדינת ישראל ואם לא הוא אז השותפים שלו מארה"ב שנותנים לקלינטון מיליוני דולרים לקדם אותם בישראל ואחרים כמו הנשיא לשעבר.
השקרים של תשובה לגבי שאין גז במצרים זה עוד דבר שמחזק את המתנגדים לזה ובצדק.

הפעם אירגוני הימין והשמאל צריכים לקחת צד אחד נגד תשובה ולומר לו לשלם בצורה הוגנת ואגב הוא נכנס לאותו קידוח שלא כחוק יחדיו עם השותפים שלו מארה"ב.
תוסיף על זה את ה 1.4 מילארד שהוא לקח מהציבור והוא לא מצא לנכון להחזיר לציבור את הכסף כמובן.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

https://www.knesset.gov.il/mmm/data/pdf/m03519.pdf

עמוד 4- מחיר הגז לתעשיה בהולנד הוא 12 דולר ליחידת חום (זה דוח של הכנסת).
אז- האם ערוץ 10 שיקר? האם תשובה שיחד את מרכז המידע של הכנסת? האם כתבת ללא ביסוס? תבחר.

אני גם בספק רב שתשובה טען שאין גז במצרים. ידוע זמן רב שיש שם מאגרי גז עצומים, רק שלא ממש הפיקו מהם גז לאחר מספר רב של פיגועים נגד הצנרת. עוד לפני גילוי מאגר זוהר באוגוסט.

בנוסף, למה אתה טוען שהוא נכנס לקידוח שלא כחוק?
אתה אולי מתכוון לטענה של גילה שהכניסה למאגר ליוויתן כמה שנים לפני הגילוי היא הפרה בדיעבד של ההגבלים העסקיים, אבל זה טיעון די קלוש שלמיטב הבנתי לא היה עובר את בית המשפט להגבלים עסקיים.

הנתונים שהציגו שם לא לטובת תשובה והשותפים שלו מארה"ב, ומציגים את משרד האוצר ומשרדים אחרים באור לא טוב.

אם ערוץ 10 לא דבר אמת, למה תשובה לא תובע אותם על זה בבית המשפט בדיוק?!
אם הוא יכול להעסיק מספר לובסטים ולתת תרומות לאנשי אקדמיה להרוס כל מי שנגד מתווה הגז למה לא לתבוע את ערוץ 10?!

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אתה יודע איך זה עיתונאים, מעוותים רק קצת את האמת, מספיק בשביל להעביר את האג'נדה, לא מספיק בשביל להיות מוכרזים כשקרנים (אילנה דיין?).
אולי זאת אשמתך שאתה מאמין לכל מה שיש בחדשות?

על הנייר מבלי לשלם את החוב, נשמע לך הוגן כלפי כספי אזרחי מדינת ישראל שהוא לקח ובסוך לא שילם כלום?

300 מיליון קרובים לכיסוי החובות שלו ושל הקבוצה שלו. מה שקרה עם idb היה צריך לקרות גם עם קבוצת דלק והיה צריך לקחת לו ולחברים שלו את מניות השליטה על אי החזרת החוב.

לא נשכח כמובן את "מגש הכסף" ואת המלחמה הפרטית של קבוצת דלק נגד אחד המגישים שלה דרך אנשי אקדמיה וצינזור על ידי תרומות מספר גופים גדולים או שגם זה פרי הדימיון של יוצרי "מגש הכסף"?

אגב חלק מהנתונים של ערוץ 10 היו נכונים דווקא הנתונים של המדינה היו לא נכונים או שהנתונים של המדינה היו משנת 2014 והוצגו בשנת 2015 (גם לא הסבירו מדוע הגיצו נתונים של שנת 2014 בשנת 2015 (קבוצת דלק וכל מי שעובד אצלה עשה את זה) לגבי מתווה הגז. אם תביט בכתבה של ערוץ 10 תראה כמה חורים יש בסיפרים של קבוצת דלק, משרדי המדינה ואנשי אקדמיה שונים בישראל.
אם הם היו זכאים כפי שאתה טוען וערוץ 10 שקרן, הם היו צריכים לתת תגובות לעניין לכתבות נגדן ולעומק ובפריים טיים של כל הערוצים כאשר גם למתנגדים יש זכות לדבר ולשאול אותם שאלות.

אני לא אומר שערוץ 10 בעצמו הוא לא טפיל על הכיס הציבורי ומשלם את החובות שלו כי הוא לא עומד בזכות עצמו, אך במקרה של מתווה גז הצדק עם ערוץ 10 לשם שינוי.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

לדעתי כבר הסברתי לך, או לגולש אחר, לגבי הסדרי חוב בחברה בע"מ.
לא היה היגיון לקחת לו את החברה, כיוון שהיא לא הייתה שווה כלום, בעוד הוא הזרים כמה מאות מיליוני שקלים אליה. לדנקנר לא היה את הכסף להזרים, ולכן לקחו לו את החברה.
בנוסף, מחזיקי האג"ח העדיפו כסף ולהיפטר מהאגחים, מה שהתברר כטעות, כי לאחר מכן מכרה החברה מספר נכסים במחיר יפה, והם היו יכולים להרוויח עוד.

אני לא אומר שהוא צדיק גדול, אבל הוא בסך הכל עשה יותר מהרבה בעלי חוב אחרים.

התוכנית מגש הכסף היא דבילית, ואני עצוב מכך שהצלחת ליפול בפח שלה. כמו מרבית האנשים בישראל.

הממונה על ההגבלים העסקיים - נאלץ להתפטר. יו"ר רשות החשמל - הודחה. רשות החשמל עצמה - רוסקה לחלוטין. הסמכויות של שר האוצר - הועברו. את תפקיד שר הכלכלה - ראש הממשלה לקח לעצמו. שרים בממשלה שהתנגדו למתווה - ניסו לאסור עליהם להביע את עמדתם בכנסת (!). ומעל הכל אותו סעיף 52 הולך להכנס לפועל והכל בשביל שטייקון והשותפים שלו יכניסו לעצמם עוד כמה דולרים?
לא מספיק מחקו להם 64 אחוזים מ 1.4 מילארד שהם קיבלו מהציבור ולא שילמו אותם?

אני חוזר על הרשימה: הממונה על ההגבלים העסקיים, יו"ר רשות החשמל וזה רק חלק מהרשימה הארוכה. ש"ס כמובן לקחה שוחד שמן מאוד בתקציב המדינה בשביל לא להתנגד.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

גילה התפטר כי אף אחד, אף אחד בתוך רשות ההגבלים לא קיבל את עמדתו! הוא ניהל מו"מ עם החברות זמן רב, ואז ברגע האחרון החליט שהוא לא דוחה על הסף הכל, למרות התנגדות גורמים מקצועיים בתוך הרשות. להזכירך- גילה הוא משפטן, לא כלכלן ולא בקיא בתחום העסקי. בנוסף, חוות דעת משפטיות העריכו שיש לו סיכוי לא גדול להצליח בתביעה בבית המשפט להגבלים עסקיים.

עוד פנינה על גילה- הוא מנע מחברת החשמל להכניס סעיף בהסכם שמקנה לה תמיד את הגז הכי זול. כלומר, שמאגר תמר לא יכול למכור גז זול יותר ללקוח אחר, הוא יהיה חייב לתת את ההנחה גם לחברת החשמל. למה? כי הוא אמר שזה פוגע בתחרות. ומה יצא? שחברת החשמל לא יכולה לקבל מחיר גז זול יותר..

יו"ר רשות החשמל לא הודחה, תפקידה עומד להסתיים גם ככה עוד כמה חודשים, ובנוסף היא אחראית בצורה ישירה לנזק שנגרם לאזרחי ישראל. היא העדיפה שהחוזה של הגז יוצמד למדד האמריקאי במקום למחירי הנפט. למה? היא לא רצתה שאם מחיר הנפט יעלה, גם מחיר הגז יעלה. ומה קרה? המדד האמריקאי עולה בעקביות, אבל מחירי הנפט צנחו. והנה היא אחראית לייקור של עשרות אחוזים במחיר הגז במשך כל תקופת החוזה.

רשות החשמל בראשות פרקש הייתה בעייתית. ומה שהקימו זאת רשות אנרגיה אחרת כוללת. תגיד לי אתה האם יש צורך ברשויות נפרדות לגז ולחשמל. אני אישית חושב שאפשר להסתדר בלעדי שתיהן, אבל ניחא. למה שתיים ולא אחת מרוכזת עם אנשי מקצוע?

סמכויות שר האוצר הועברו כי כחלון לא רצה להתעסק בנושא בשל חברותו עם קובי מימון. כך גם העדיף היועמ"ש.

דרעי תמך בסעיף 52 אבל פחד להיות זה שחותם עליו, בגלל הלחץ התקשורתי והפוליטי. הוא לא מתנגד לסעיף, אחרת הוא היה עוזב את הממשלה..

אתה שוב חוזר לעניין הטייקונים הרשעים. כתבתי מעלה- קודם כל שיהיה משהו, אפשר לכתוב עשרות מתווים שונים, אבל כמה זמן ייקח ליישם אותם?

1. לגבי החוב - לא היו צריכים למחוק אלא להגיע להסדר תשלומים; הקפאה או חיוב עתידי .
2. לגבי הגז - אין לבטל את היוזמה בחיפושי אחרי הגז.
אין הדומה למשאבים אחרים: כמו ים המלח, הפוספטים וכו', שם היה ידוע מה נמצא וקל להעריך את שווי המחצב. הגז היה עלום - הן מבחינת הסיכוי למצוא אותו או כמותו.
לא רבים היו מוכנים להיכנס ל"הרפתקאת" החיפוש - לא עמדו בתור. תשובה ושות' סכנו את כספם + רוכשי מניותיהם ואי אפשר לקחת מהם זכויות אלו.
נכון שאין הסכם מוחלט ותמיד ניתן להגיע לטוב הימנו. אבל, הגז חייב לצאת מו האדמה וככל שנקדים ייטב.