http://www.foxnews.com/story/0,2933...test=latestnews

נראה מעניין, החידוש: תחמושת שיכולה להתפוצץ ליד המחסה של האויב ולפגוע בו.

לאחר ביטול פרוייקט OICW השאפתני, הוחלט לפצל את מרכיביו לשניים:
- XM8, רוס"ר מבוסס G36 שבוטל לפני 4 שנים.
- XM25, מטול רימונים 25 מ"מ עם מערכת בק"ש מתקדמת לטובת תחמושת רסיק-אויר.

כבר נכתב עליו כאן בפורום, ויש גם לו דף צנוע בויקיפדיה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תודה לא ידעתי שהיה עליו כבר דיון, בכל מקרה אתה יודע מה ההבדל בין הכוונות השונות (שתי התמונות עם הבגדי ההסוואה הבהירים)?

ציטוט:

מה ההבדל בין הכוונות השונות?

אם תסתכל על הבק"ש המקורי של OICW תראה כוונת גדולה ומגושמת. בדגם ההמשך משנת 2004 הכוונת כבר הרבה יותר קטנה. מרגע ש-OICW פוצל לשניים, המרכיב הנפיץ (XM25) דרש בק"ש ייעודי שבהמשך איבד משקל ונפח.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד XM8, רוס"ר מבוסס G36 שבוטל לפני 4 שנים.

הXM8 בוטל עקב בעיות קשות של חימום יתר של הרובה,שבו הוא נמס.מן הסתם,לא הייתי לוקח אפילו לידיים
רוס"ר עשוי מפלסטיק.וגם ככה,אני לא רואה בו שום דבר שמבוסס על הG36.אולי תאירו את עיניי מה כל כך כבר דומה בין השניים?

סכימת ההסוואה שעל הנשק מאוד מבלבלת את העיניים... אם הייתי צריך לנעוץ בנשק הזה עיניים למשך יותר מדקה שתיים, הייתי מתחיל לראות כפול

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

The XM-25 will bring infantry soldiers the capability to air-burst a high explosive round over its target at a range of 700 meters. (US Army photo)

FORT BELVOIR, Va. --- A Soldier successfully shoulder-fired a "smart" High Explosive Airburst, or HEAB, round for the first time Aug. 11 from the XM-25 weapon system at Aberdeen Test Center, Md.

The Army plans on purchasing more than 12,500 XM-25 systems starting in 2012, which will be enough to put one in each Infantry squad and Special Forces team, according to officials at Program Executive Office-Soldier.

At first glance, the XM-25 looks like something out of a Sci-Fi movie. It features an array of sights, sensors and lasers housed in a Target Acquisition Fire Control unit on top, an oversized magazine behind the trigger mechanism, and a short, ominous barrel wrapped by a recoil dampening sleeve.

Unlike a Hollywood prop, however, this weapon is very real and designed to accurately deliver an explosive round that neutralizes targets at distances of up to 700 meters - well past the range of the rifles and carbines that most Soldiers carry today.

"What makes this weapon system truly revolutionary is the ability to target the enemy, pass on this information to the sensors and microchips of its 25mm HEAB round, and have that round detonates over the target," explained Maj. Shawn Murray, a Soldier Weapons assistant product manager in PEO Soldier, the organization responsible for developing the XM-25.

"When the HEAB round explodes, the target is peppered with fragmentation," Murray said. "Our studies indicate that the XM-25 with HEAB is 300 percent more effective at incapacitating the enemy than current weapons at the squad level."

Because of the XM-25's unique TAFC and HEAB round, Soldiers will be able to engage enemy forces located in the open and "in defilade" -behind cover, such as walls, rocks, trenches, or inside buildings. The semi-automatic weapon's magazine holds four 25mm rounds and can be employed at night or during inclement weather thanks to the XM25's built-in thermal sight.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 "Our studies indicate that the XM-25 with HEAB is 300 percent more effective at incapacitating the enemy than current weapons at the squad level."

ה XM-25 לא היה חלק מתוכנית FCS?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אתה מתכוון לOICW?

אני חושב שדובר אז שרק מטול בקוטר 20 מ"מ עומד בדרישות המשקל.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

שו וופונז? m-203, המקבילות הרוסיות (שאני לא זוכר את שמן)? thumper? RPG? m-16?

http://en.wikipedia.org/wiki/XM25_I...t_Weapon_System

לגבי הסטטיסטיקה- לי היה ברור שמדובר על השוואה ל- M203. הרי ברור שמטוליסט M25 אחד בכיתה לא יירה על כל מטרה בגיזרה של הכיתה (אחרת הוא היה צריך מחסנית גדולה מ- 4 כדורים..). גם צלף משיג % פגיעה טובים מנק"ל רגיל, והוא לא יורה אלפי כדורים כששאר הכוח משחק שש-בש. אני מניח שה- M25 יירה רק על מטרות מסויימות.

ציטוט:

המחיר - כלי כבד, מסורבל, מסובך, יקר, הנישא ע"י חייל שצריך לסחוב גם נשק אישי על תחמושתו, תחמושת 25 מ"מ (ועוד במחסניות של 4 כדורים בלבד....או שמא הנשק נטען בבודדת כמו רובה בריח ישן?) ומן הסתם גם סוללות למערכת השו"ב של הנשק הזה.

ולכך אוסיף שהכדורים יקרים מאוד ביחס לנק"ל.
מצד שני- הכלי הזה יעיל מול מטרות שנשק שטוח-מסלול אחר אינו יעיל נגדן כלל. נאמר, נניח ויורים על הכיתה שלי מגג-אני יכול לרסס אותו במקלע (נגב/ M249), או לירות רימוני M203 עד שאפגע בבחור- או לגמור את העניין עם רימון M25 אחד שיתפוצץ מעל הגג. אפשרות אחרת- ירי דרך חלון, כשהרימון מתפוצץ בחלל החדר ולא בחלון/ בקיר הרחוק.
מה שמביא אותנו לתחליף אפשרי זול: ירי M203 לפי טווח של מערכת חיצונית (נאמר, מערכת תרמית עם מט"ל מובנה בידי המ"כ). תחמושת זולה, משקל נמוך- אבל ירי מסורבל, דיוק פחות טוב (כמה מטוליסטים יכולים לפגוע בחלון בטווח ידוע במרחק 200 מ'?) וללא אפשרות פיצוץ מעל/ בתוך מטרה.

אני מניח שכל הנושא של משגרי רימונים שנכנס להילוך גבוה בארה"ב, הוא פועל יוצא מצורת הלחימה באפגניסטן. הלחימה באיזורים אלו מתבצעת ע"י לוחמים עם רובים בקליבר 7.62 מ"מ מטווח רחוק, ולכוחות האמריקאים עם המ-16 הקצר והמקוצרר, אין תשובה. לכן הכוחות המיוחדים של ארה"ב משתמשים ברוס"רים אחרים בקליבר 7.62 מ"מ וכנ"ל גם עם מקלעים. מכאן לדעתי באה הדרישה לנשק תלול מסלול שירה רימונים לטווח רחוק, ושניתן יהיה לתכנת אותם להתפוצץ בנקודה מסויימת מעל המטרה.

אם כי ה-25 מ"מ נהיה פופולרי בזמן האחרון, ה-40 מ"מ לא ישן והוא מגיע עם חידושים ושיפורים והאחרון זהו כדור שנקרא "מרקורי" שיש לו טווח של 800 מטר ועוצמת פגיעה גדולה יותר מאשר לכדור הרגיל.

גם תע"ש נרתמה לנושא רימוני ה-40 מ"מ ותע"ש מפתחת רימון מתוכנת בקליבר 40 מ"מ, יחד עם כוונת משוכללת שנקראת:

MPRS Multi Purpose Rifle System

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 הלחימה באיזורים אלו מתבצעת ע"י לוחמים עם רובים בקליבר 7.62 מ"מ מטווח רחוק, ולכוחות האמריקאים עם המ-16 הקצר והמקוצרר, אין תשובה.

משתמע מדבריך שלדעתך הביצועים של AK-47 עם 7.62x39 עדיפים בטווחים רחוקים על אלו של M4

אני חושב שרוב המומחים לא יסכימו על כך

כניראה שלא (בטח עם כל הכוונות האמריקאיות), אבל הלחימה היא א-סימטרית: מה תעשה אם ירו על הסיור שלך ממק"כ או מרגמה, ואתה מזהה את החוליה עומדת לחצות רכס בטווח 600 מ'?

אני לא בטוח שלתחמושת נפיצה יש יתרון בטווחים ארוכים דווקא. לרוס"ר יש טווח קצר, אך בכיתה יש כבר מקלע עם טווח של ~600 מ', שלא לדבר על קלע/ צלף ייעודי. ובאפגניסטאן יש טווחים ארוכים, אך גם דרישה למשקל נמוך ולנוחות תנועה.

הלחימה בלבנון הביאה בזמנו לתחיה של הקליעה והצליפה בצה"ל- האם לטווחים של 300-400 מ' מטוליסט היה משתמש במטול, או ב- 5.56?

אני לא כ"כ מבין על מה אתה עונה לי. בכל אופן, קליע ה-7.62 הרוסי הוא גדול, כבד ואיטי יותר מה- 5.56, ולכן למיטב הבנתי יהיה קשה יותר להשיג איתו תוצאות טובות בטווחים ארוכים, במיוחד ללא כוונות אופטיות.

לכן לדעתי, בקרב בטווח ארוך, רובה מול רובה, החייל האמריקני עם ה- M4 נמצא ביתרון מול ה"פעיל" האפגני עם ה- AK-47.
בנוגע להתמודדות עם איומים אחרים בטווח ארוך (מרגמה, מק"כ) קטונתי מלומר האם כדאי למטרה זו לשנות את הנשקים של כל הכיתה ל7.62 (נאטו).

יש מגוון אפשרויות, ולא תמיד צריך שהפטרול יסחב הכל על הגב. אבל אפילו אם כן - מרגמה 60 היא כלי נשק מספיק קל לטובת הענין.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור כניראה שלא (בטח עם כל הכוונות האמריקאיות), אבל הלחימה היא א-סימטרית: מה תעשה אם ירו על הסיור שלך ממק"כ או מרגמה, ואתה מזהה את החוליה עומדת לחצות רכס בטווח 600 מ'? אני לא בטוח שלתחמושת נפיצה יש יתרון בטווחים ארוכים דווקא. לרוס"ר יש טווח קצר, אך בכיתה יש כבר מקלע עם טווח של ~600 מ', שלא לדבר על קלע/ צלף ייעודי. ובאפגניסטאן יש טווחים ארוכים, אך גם דרישה למשקל נמוך ולנוחות תנועה. תחמושת נפיצה יעילה בכל טווח בהתאם לסוג הכדור. ישנו כדור/רימון שנקרא "מרקורי" עם טווח של 800 מטר, שנורה ממשגר דומה לאקדח תופי עם 6 קנים. סוג הלחימה באפגניסטן בהחלט מתאים לירי רימונים. הלחימה בלבנון הביאה בזמנו לתחיה של הקליעה והצליפה בצה"ל- האם לטווחים של 300-400 מ' מטוליסט היה משתמש במטול, או ב- 5.56? באפגניסטן הלוחם צריך רובה בקליבר 7.62 כדוגמת ה-HK-417 שנמצא בשימוש הכוחות המיוחדים.

לשני הרובים יש יתרונות:

1. ל M-4 יש מהירות קליע גבוהה וטווח גדול יותר מ AK-47 אך עקב המסה הנמוכה של הקליע אין הוא מתאפיין בשמירה של אנרגיה קינטית לאורך זמן ומאבד מהחדירות (או כוח עצירה
2. ל AK-47 יש קליע כבד יחסית אך איטי ובעל טווח נמוך יותר אבל הוא בעל חדירות גבוהה יותר בטווחים רחוקים יחסית

הפתרון שהוציאו לא מזמן ניתן לראות ב בסידרה של דיסקברי/ יצא דגם של בארט זהה ל M-4 בקוטר של 6.08 מ"מ
שמשלב את היתרונות של השניים

מעניין לראות איך מוצאים דרך ביניים ע"י שימוש נכון של מו"פ

"....כחמוס המחמס בעלטה...."

אני מניח שכל הנושא של משגרי רימונים שנכנס להילוך גבוה בארה"ב, הוא פועל יוצא מצורת הלחימה באפגניסטן.

The requirement for a "smart" air bursting grenade goes back much before Afghanistan or before anyone ever heard of Bin Ladin

It was born of the desire to increase hit/kill probability and range of the infantry soldiers against enemy soldiers that are using cover as all non cardboard targets tend to do

The OICW program developed from the conclusion that the effectiveness of diret fire kinetic energy weapons (ie rifles shooting little balls of lead) had reached its limit

The project even has its roots in the fruitless American programs of the 1950s that examined weapons that shot multiple bullets or flechettes SALVO/SPIW

הלחימה באיזורים אלו מתבצעת ע"י לוחמים עם רובים בקליבר 7.62 מ"מ מטווח רחוק, ולכוחות האמריקאים עם המ-16 הקצר והמקוצרר, אין תשובה. לכן הכוחות המיוחדים של ארה"ב משתמשים ברוס"רים אחרים בקליבר 7.62 מ"מ וכנ"ל גם עם מקלעים. מכאן לדעתי באה הדרישה לנשק תלול מסלול שירה רימונים לטווח רחוק, ושניתן יהיה לתכנת אותם להתפוצץ בנקודה מסויימת מעל המטרה.

Sure, the stand-off attacks conducted by guerilla forces with sniper rifles, machine guns, rockets (not AKs) has certainly resulted in growing demand for 762 NATO caliber semiauto sniper/marksmen rifles and machine guns to be issued to patrols. Following US adoption of SR25/M110 in regular units, it was recently reported that the British are buying a similar weapon for their units

But I wouldn't blame the M4/M16 since it is not designed to be effective at this range. Nor would I consider a 7-8kg SR25 to be a assault rifle that can be used effectively at short ranges. Responding to enemy fire from 800m is best done by machine guns, mortars and other crew operated weapons or supporting air or artillery fire

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

ציטוט:

במקור נכתב על ידי zragon13 אני מניח שכל הנושא של משגרי רימונים שנכנס להילוך גבוה בארה"ב, הוא פועל יוצא מצורת הלחימה באפגניסטן. The requirement for a "smart" air bursting grenade goes back much before Afghanistan or before anyone ever heard of Bin Ladin. It was born of the desire to increase hit/kill probability and range of the infantry soldiers against enemy soldiers that are using cover as all non cardboard targets tend to do The OICW program developed from the conclusion that the effectiveness of diret fire kinetic energy weapons (ie rifles shooting little balls of lead) had reached its limit. The project even has its roots in the fruitless American programs of the 1950s that examined weapons that shot multiple bullets or flechettes SALVO/SPIW כל זה נכון ואני מניח שהלחימה באפגניסטן נתנה דחיפה לכלי נשק שונים. הלחימה באיזורים אלו מתבצעת ע"י לוחמים עם רובים בקליבר 7.62 מ"מ מטווח רחוק, ולכוחות האמריקאים עם המ-16 הקצר והמקוצרר, אין תשובה. לכן הכוחות המיוחדים של ארה"ב משתמשים ברוס"רים אחרים בקליבר 7.62 מ"מ וכנ"ל גם עם מקלעים. מכאן לדעתי באה הדרישה לנשק תלול מסלול שירה רימונים לטווח רחוק, ושניתן יהיה לתכנת אותם להתפוצץ בנקודה מסויימת מעל המטרה. Sure, the stand-off attacks conducted by guerilla forces with sniper rifles, machine guns, rockets (not AKs) has certainly resulted in growing demand for 762 NATO caliber semiauto sniper/marksmen rifles and machine guns to be issued to patrols. Following US adoption of SR25/M110 in regular units, it was recently reported that the British are buying a similar weapon for their units But I wouldn't blame the M4/M16 since it is not designed to be effective at this range. Nor would I consider a 7-8kg SR25 to be a assault rifle that can be used effectively at short ranges. Responding to enemy fire from 800m is best done by machine guns, mortars and other crew operated weapons or supporting air or artillery fire כל מה שכתבת בהחלט נכון והשאלה היא מה עושים לדעתי שינוי הקליבר ל-6.5 מ"מ ע"י החלפת החלק העליון של הרובה, ישפר את טווחי הקליעה ועדיין ישאיר יכולת לחימה בשטח בנוי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 כל מה שכתבת בהחלט נכון והשאלה היא מה עושים לדעתי שינוי הקליבר ל-6.5 מ"מ ע"י החלפת החלק העליון של הרובה, ישפר את טווחי הקליעה ועדיין ישאיר יכולת לחימה בשטח בנוי

I have been enthusiastically following the 6.8 SPC and the 6.5 Grendel developments since 2003. Until recently I was also big advocate of switching to 6.5 for the general infantry rifles for its superior long range ballistics

However, I have come to understand that in exchange for the increased energy and better long range ballistics, the heavier and slower 6.8 or 6.5 will have a trajectory with a bigger arc and thus a shorter point-blank range than the smaller but faster 5.56. At typical combat ranges of 300m and less, the flatter trajectory of the 5.56 provides a higher probability of hitting the target which is in practical terms is more important than increased energy or greater terminal ballistics.

To illustrate this I put together the following trajectory charts based on velocities that are possible with the various bullet types and barrel lengths. You can see that the 62 grain 5.56 bullet fired from the 20 inch long M16 barrel (i.e. "A3") gives the flattest trajectory at all ranges up to 700m.

Maximizing the point blank range is important because in combat you do not know the exact range of the target and 99% of the time will aim at its center. In the following closup of the 0 to 300m trajectory, you can see that the differences in trajectory mean that when using center point of aim on a head sized 20cm diameter target, both 6.5 Grendel bullets will pass over and miss it between 75 and 200m

Although a 90 grain 6.8 bullet shot from a 16" barrel will follow the same initial trajectory as the 5.56 bullet shot from the M4, after 450m it begins to drop and thus provides less chance of hitting than the 5.56

Also consider that an ammo load of 11x 30rnd magazines of 5.56mm contains 330 rounds and weighs 5kg. For the same weight you can carry only 140 rounds of 7.62NATO (7*20rnd mags). I estimate that a 5kg load of either 6.5 or 6.8 will be about 225 rounds in 9*25rnd magazines.

Add to this the penalties of greater recoil and I am not so sure that switching to a bigger rounds will improve the capabilities of the individual soldier in 98% of the combat situations.

Some wise words from a very experienced former US Army infantry and SF officer that trains long range shooters, including army units -- and himself an owner of a 6.5 Grendel, from Yet Another Long-Range Rifle Requirement http://www.65grendel.com/forum/showthread.php?t=4187 my emphasis in red

ציטוט:

800meters with a rack grade M-14 that has been trashed from four years of combat conditions? He, he, he. Take a M-240 with a MGO and fire a burst of six. I guarantee a better hit and kill probability than blasting with a high recoiling, trashed, obsolete, unreliable POS. History has put sniper shots at 450 meters or less and this is for a reason. It is called the reality of terrain and real life conditions combined with danger space and a cone of fire.

ציטוט:

I really don't care what type of optic or weapon one uses -- it is very hard to engage targets if they are blending into a background, are partially exposed, and are moving -- much past 500 with any combination. Seeing them is the hardest part even with a good optic. And once again, everyone is comparing extremely expensive match bullets in a commercially made Grendel using a match grade barrel to service ball fired from a service grade weapon. This really doesn't represent reality either. Lets compare a service quality Grendel firing a service grade of 6.5mm ball and then see what happens. You may hit something at 800 but most likely won't. Hence the development of the machinegun!

ציטוט:

Why do you think that giving a Soldier a service grade carbine firing service grade Grendel ammunition will make any difference in hit and kill probabilities past 300 meters? If you want to use some decent input -- consider an average Grendel service grade carbine firing a 120 grain service grade of bullet to be about 2 1/2 minutes of angle. And of course that 120 grain Grendel ball ammo will have a MV of about 2400 fps as opposed to 2900 of the currently issued M-4 and M-855. And a service grade of Grendel ammo will have a bullet with about a .400 BC at best. So run a comparison on a ballistic program using that input with the M-855 ball having a BC of about .330. You will see that to 300 both are equal in terms of practical danger space and wind drift. The 120 of course has much more kinetic energy but that doesn't equate as much to killing power due to Ke compared to a hunting bullet designed to impart all of its energy into a soft target. At 500 yards (460 meters) the low velocity of the Grendel fired from a 14 or 16 inch barrel carbine presents a very dramatic difference in danger space than that puny M-855. The difference is about 15 inches more drop for the Grendel and that does equate to hit probability in a major way given a 36" high average upper torso. BTW -- there is no difference in wind effects of either cartridge at any reasonable engagement range. So, aside from carrying more weight -- the difference would be one of kinetic energy (maybe) given a hit. Unfortunately, the chances of a hit with said ball round of Grendel decrease very rapidly past 300 due to the low velocity and resultant reduction in danger space. I would say at 500 one doubles their hit probability using the issued 5.56 ammo due to differences in danger space between the two cartridges. Sorry guys -- the military isn't going to issue several hundred thousand Soldiers a match grade Grendel made with a Satern barrel and Lapua 123 grain match ammo so write off the sub-minute accuracy. Do consider muzzle velocity though, and a carbine length Grendel doesn't have it for much past 300. LR1955

סוף סוף קצת הגיון. ועוד עצה מועילה

ציטוט:

I advise guys to think real close about that show 'Future Weapons' too as his 'tests' aren't true tests at all.

וואו . מילים כדורבנות. ת'רד מאד מעניין.

ציטוט:

Funny, apparently we want a rifle in order to engage enemy machineguns and RPG's. When our Infantry Platoons have many machineguns ranging from 7.62 through .50 caliber, much better sighing systems, and much better rockets. This entire concept of demanding an infantry rifle for the squad capable to 800 is moronic and no doubt represents the views of another cult much like the M-14 cult. This cult is termed the 'precision rifle' cult and these are the morons who transpose firing at white steel targets arrayed across a open field from very comfortable rests using the best match grade technology to an infantryman with two days of training etc. etc. etc. Moronic.

Yep. That was one of the other lines that I was considering to paste in.

Is providing scoped 762 SR25/M110 to marksmen on mountain patrols a better idea? I don't know, but I tend to think that a MAG working with a spotter equipped with binoculers will be more effective at supressing a real enemy at these ranges

Reminds me of a patrol in the Hermon that I was on when I was a young miluimnik. We spotted a Syrian "shepherd" and his flock of sheep in a no-man zone south of the "Israeli" outpost. They were about 800m away. Since all the soldiers were armed with Galils, the only weapon that could effectively respond was the MAG. After a short burst in their direction--don't worry animal lovers, it was aimed 50-100m to the side of the herd--he got the message and went home

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

מאגיסט יכול גם להשתמש בכוונת טלסקופית, אבל בכל מקרה, יש פקטור משקל שצריך להתחשב בו.
כן, קלע כבד יכול לעזור ע"י משיכת הטווח ל-600 מטר. אבל אם רוצים להעסיק מרגמות ומקלעים כבדים צריך נשק בליגה הזו.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אם רוצים להעסיק מרגמות ומקלעים כבדים צריך נשק בליגה הזו.

יופי, אני שמח שמישהו אחר אמר את זה. זה מה שאני מכוון אליו כל האשכול הזה.
אי אפשר לצפות מרובאי עם הרובה שלו להגיב מול מק"כים מרגמות וטילים, לא מבחינת טווחים, ולא מבחינת נפח אש והסתברות פגיעה.

כל הכבוד על ההשקעה, ואני שמח שהחזקת/מחזיק בדעה שה-6.5 מ"מ הוא כדור עדיף. על תיתן לגרפים כאלו או אחרים לשנות את דעתך. ישנם מספר עובדות שאני בטוח שאתה יודע.
1. ברור שה-5.56 לא עושה עבודה טובה מעבר לטווח של 300 מטר, ולכן האמריקאים והבריטים מקבלים כמויות גדולות של רובים/מקלעים בקליבר 7.62 קראתי לאחרונה שהיחס בין רובים בקליבר 5.56 ו-7.62 ב-FIRE TEAM של המרינס הוא אחד לאחד.
2. באשר ל-6.5 מ"מ הייתי אומר שהוא נבנה מלכתחילה עם מהירות לוע נמוכה יחסית על מנת לשמור על רתע נמוך והקטנת הבלאי של הקנה. לעומת זאת המבנה האווירודינמי של הקליע מחזיק אותו במהירות על-קוליית עד 1,000 מטר. ובטווחים רחוקים הוא יעיל כמו אם לא יותר מה-7.62.
3. ישנו רובה צלפים, לא זוכר את שמו, בקליבר 6.5 מ"מ, לא נתקלתי ברב"צ בקליבר 5.56 מ"מ.
4. אני לא חושב שהפיתוח של ה-6.5 מ"מ הסתיים ואני מניח שעם הזמן הקליע ישתפר. אבל גם כיום עם תחמושת חצי צבאית, ה-6.5 מ"מ נראה לי עדיף בירי לטווח רחוק מ-5.56 מ"מ.
5. צריך לזכור שהמטרה של ה-6.5 מ"מ היא להחליף את ה-5.56 מ"מ וגם את ה- 7.62 מ"מ.
אני לא יודע אם זה הקליבר הנכון אבל נכון לעכשיו אין אחר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 כל הכבוד על ההשקעה, ואני שמח שהחזקת/מחזיק בדעה שה-6.5 מ"מ הוא כדור עדיף. על תיתן לגרפים כאלו או אחרים לשנות את דעתך. ישנם מספר עובדות שאני בטוח שאתה יודע. אכן ,אם יש לך תאוריה טובה למה לתת לעובדות להפריע ? 1. ברור שה-5.56 לא עושה עבודה טובה מעבר לטווח של 300 מטר, ולכן האמריקאים והבריטים מקבלים כמויות גדולות של רובים/מקלעים בקליבר 7.62 קראתי לאחרונה שהיחס בין רובים בקליבר 5.56 ו-7.62 ב-FIRE TEAM של המרינס הוא אחד לאחד. איפה קראתה ? עד כמה שאני מכיר המצב רחוק מאד מכך ,למעשה רק יחידות מעטות מצטידות בכלים כאלו על בסיס מקומי ואפילו פרטי . 2. באשר ל-6.5 מ"מ הייתי אומר שהוא נבנה מלכתחילה עם מהירות לוע נמוכה יחסית על מנת לשמור על רתע נמוך והקטנת הבלאי של הקנה. לעומת זאת המבנה האווירודינמי של הקליע מחזיק אותו במהירות על-קוליית עד 1,000 מטר. ובטווחים רחוקים הוא יעיל כמו אם לא יותר מה-7.62. לפחות אצלי בספר+ 2600 פיט לשניה זאת ממש לא מיהרות נמוכה ,ואם כל הכבוד לקליבר 7.62 הוא לא ! ב1000 מטר הוא מצמצם את הפער מספיק אבל מה על טווחים קצרים יותר ? 3. ישנו רובה צלפים, לא זוכר את שמו, בקליבר 6.5 מ"מ, לא נתקלתי ברב"צ בקליבר 5.56 מ"מ. כנראה שלא חיפשתה מספיק יש עשרות אם לא מאות "רובי צלפים" בקוטר 5.56 גם ברחים וגם חצי אוטומטים . דוגמאות MK262 , MK12 MOD0/ ועוד רבים 4. אני לא חושב שהפיתוח של ה-6.5 מ"מ הסתיים ואני מניח שעם הזמן הקליע ישתפר. אבל גם כיום עם תחמושת חצי צבאית, ה-6.5 מ"מ נראה לי עדיף בירי לטווח רחוק מ-5.56 מ"מ. 5. צריך לזכור שהמטרה של ה-6.5 מ"מ היא להחליף את ה-5.56 מ"מ וגם את ה- 7.62 מ"מ. אני לא יודע אם זה הקליבר הנכון אבל נכון לעכשיו אין אחר.

פעם היתי סמל ראשון אבל נתקע לי החשבון ....

QUOTE=AJ-47 ואני שמח שהחזקת/מחזיק בדעה שה-6.5 מ"מ הוא כדור עדיף.

At 0-300m, where 99% of rifleman combat takes place, the most important parameter is velocity for a flat trajectory to maximize hit probability and the SPC seems to do this much better, so currently I would have to admit that the SPC is a better choice for an infantry soldier than the 6.5 Grendal

על תיתן לגרפים כאלו או אחרים לשנות את דעתך. ישנם מספר עובדות שאני בטוח שאתה יודע.

I made the graph to simply help illustrate the differences in trajectory both to myself and others. Sure other factors are important, such as energy and wind resistance, especially at longer ranges, but apparently for typical combat ranges under 300m, or even 500m according to LR1955, velocity is what matters most

I could have selected a 100 grain 6.5 Grendel bullet fired at 2800 fps that provides the same short range tragectory as the bullet fired the M4 (white line) and ALSO match the long range performance of the 120 6.5 (red line), but this wouild require a 20in barrel. And even in this case, the 556 bullet fired at 3100fps from the same 20inch barrel (black line) will be flatter

Give all the soldiers a rifle with a 20in barrel? Remember how the Israeli soldier must have a very short barrel and how we failed in Lebanon2 because reserves didn't have M4s
?

1. ברור שה-5.56 לא עושה עבודה טובה מעבר לטווח של 300 מטר, ולכן האמריקאים והבריטים מקבלים כמויות גדולות של רובים/מקלעים בקליבר 7.62 קראתי לאחרונה שהיחס בין רובים בקליבר 5.56 ו-7.62 ב-FIRE TEAM של המרינס הוא אחד לאחד.

As far as I have read and know, US Marines and Army 4man fire teams (chulia) and squads (kita) are all armed with 556 M4s or M249 Minimis. There maybe a 762 marksman/sniper or M240/MAG gunner assigned to the squad but I am sure that the ratio is not close to 1:1

I read that the 8man British squad in Afghanistan is becoming heavy by carrying a MAG and a 762 sniper rifle, but still the other 6 are carrying 556 weapons

2. באשר ל-6.5 מ"מ הייתי אומר שהוא נבנה מלכתחילה עם מהירות לוע נמוכה יחסית על מנת לשמור על רתע נמוך והקטנת הבלאי של הקנה. לעומת זאת המבנה האווירודינמי של הקליע מחזיק אותו במהירות על-קוליית עד 1,000 מטר. ובטווחים רחוקים הוא יעיל כמו אם לא יותר מה-7.62.

As you know, the Grendal is optimized for bullets that have a good BC for better long range performance. As I understand the technical issues, these relatively long bullets require a tighter twist rate and perhaps generate more friction. The SPC with shorter bullets and slower twist is reportedly acheiving better muzzlel velocity in the range of 200 or more fps for the same barrel length. Since 0-300m is what matters for 99% of soldiers--or hunters- this explains why the SPC is much more popular with civillian users in the USA

3. ישנו רובה צלפים, לא זוכר את שמו, בקליבר 6.5 מ"מ, לא נתקלתי ברב"צ בקליבר 5.56 מ"מ.

260Remington, 6.5Creedmoor, 6.5x47Lapua? These are all larger and more powerful cartridges the size of 762 NATO that will not fit in a M16 size action, and have the same weight and recoil disadvantages as the 762 NATO

4. אני לא חושב שהפיתוח של ה-6.5 מ"מ הסתיים ואני מניח שעם הזמן הקליע ישתפר
see my explanation about the technical differences between 6.5 and 6.8 above

. אבל גם כיום עם תחמושת חצי צבאית, ה-6.5 מ"מ נראה לי עדיף בירי לטווח רחוק מ-5.56 מ"מ.

5. צריך לזכור שהמטרה של ה-6.5 מ"מ היא להחליף את ה-5.56 מ"מ וגם את ה- 7.62 מ"מ.
אני לא יודע אם זה הקליבר הנכון אבל נכון לעכשיו אין אחר. /QUOTE

I agree that a semi auto rifle with a 20in barrel shooting 6.5 Grendel is superior as a 500-700m marksman rifle to to one that shoots 556. So is one that shoots 762 like the US and Brits are isssuing to their squads. However, I think it is much more critical that the squad marksman shoot the same caliber as the rest of the squad. Thus if issuing all the squad 6.5 weapons, results in decreased effectiveness at the more typical infantry ranges (and a smaller amnmo load) for the squad in general, this will be a step back

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

מאד ממליץ לך לקרוא את הכתבה בקישור הבא:

http://www.quarry.nildram.co.uk/btb.pdf

והתגובה שדרור ציטט עונה בצורה מעולה לטיעון העיקרי של כותב המאמר:

ציטוט:

Funny, apparently we want a rifle in order to engage enemy machineguns and RPG's. When our Infantry Platoons have many machineguns ranging from 7.62 through .50 caliber, much better sighing systems, and much better rockets. This entire concept of demanding an infantry rifle for the squad capable to 800 is moronic and no doubt represents the views of another cult much like the M-14 cult. This cult is termed the 'precision rifle' cult and these are the morons who transpose firing at white steel targets arrayed across a open field from very comfortable rests using the best match grade technology to an infantryman with two days of training etc. etc. etc. Moronic

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

למשל, בעמוד 9 של המסמך:

הצבא הבריטי משתמש כל חודש בטילי ג'אוולין בעלות של כ- 300 מיליון ש"ח!
המסקנה שאני מסיק היא שצריך מקלע/תול"ר/ מטול רימונים/ משגר רקטות/ מרגמה עם בק"ש טוב, שיאפשר לתקוף מטרות רחוקות וקשות לאיתור במחיר נמוך- כשחברי המחלקה סוחבים תחמושת ורובי 5.56 קצרים להגנה עצמית.

לא קראתי את כל המאמר אבל אם זו רמת הטיעונים בו אז אין גם סיבה לקרוא.

במה בדיוק תעזור החלפת הנק"ל ל- 6.5 או 6.8 להתמודדות מול עמדות חפורות ב-1000מ'?

ועוד שאלה- במה הלוחמים אפגנים מסכנים את הכח מ-1000מ'? או שגם הם יורים ג'אוולינים?

הג'אולין מובא כהוכחה שאפשר לעמוד בעלות החלפת הנק"ל.
הטאליבן יורים מרגמות, מקלעים כבדים, קטיושות וכו'- או בכלל נסוגים.

אפשר גם להחליף את הנק"ל ברוגטקות. אבל לא זה ולא 6.5 ממ מהווים אופציה מול מטרות חפורות ב-1000מ. לכן זה טיעון מגמתי ומטופש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי dror_p במה בדיוק תעזור החלפת הנק"ל ל- 6.5 או 6.8 להתמודדות מול עמדות חפורות ב-1000מ'? ה6.8 לא כל כך יעזור ה6.5 יכול לעזור במצבים מסוימים באחרים הוא יהיה חסר תוכלת . ועוד שאלה- במה הלוחמים אפגנים מסכנים את הכח מ-1000מ'? או שגם הם יורים ג'אוולינים? מקלעי 12.7 מ"מ ,מקלעי 14.5 מ"מ שנמצאים באיזור בשפע ,מרגמות ,טילי נ"ט ,תותחי 23 מ"מ שהוסבו לירי על מטרות קרקע .........

פעם היתי סמל ראשון אבל נתקע לי החשבון ....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רס"ר ה6.5 יכול לעזור במצבים מסוימים

אולי תוכל בבקשה לפרט?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רס"ר מקלעי 12.7 מ"מ ,מקלעי 14.5 מ"מ שנמצאים באיזור בשפע ,מרגמות ,טילי נ"ט ,תותחי 23 מ"מ שהוסבו לירי על מטרות קרקע .........

ועמדה כזאת לא שווה ש"יבזבזו" עליה ג'אולין? אם יורים עליך טילי נ"ט מ-1000מ התגובה הרצויה היא ירי נק"ל?

אם יש לך קבוצת תוקפים שאתה מזהה בודאות בשטח פתוח אוו מאחורי מחסה כמו קיר של בית
שקי חול בטווחים של 600-800 מטר אוו פחות ירי מדויק להשמדה של המפעילים הוא אופציה נהדרת
ולא ,לא צריך להוריד לשם טיל בעלות של 20K דולר אוו פצצה במחיר כפול אוו משולש
אפשר בהחלט להשיג את המטרה בכמה דולרים בודדים ובמינמום נזק נלווה .

האם זאת התגובה הרצויה ??
תלוי בנסיבות בשטח אבל זאת בהחלט חלופה בחלק מהמיקרים

פעם היתי סמל ראשון אבל נתקע לי החשבון ....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רס"ר אם יש לך קבוצת תוקפים שאתה מזהה בודאות בשטח פתוח אוו מאחורי מחסה כמו קיר של בית שקי חול בטווחים של 600-800 מטר אוו פחות

אני התייחסתי ספציפית לעמדה מחופרת ב-1000 מ.

ויש כאלה. מרגמות 60 יש לרוב, וגם גרסאות למקלעים בינוניים קלים יחסית. מעבר לזה, הפתרון לא חייב ולא צריך להגמר ברמת הפטרול הבודד. היתרון המשמעותי הוא ביכולת להביא סיוע אש כבד ולסגור מרחב פעולה. עבודה תו"לית נכונה תסייע לפתור חלק מהבעיות המצויינות כאן.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אם נרצה יכולת בפטרול עצמו, ונתחיל במשקל של 30 ק"ג (2 טילי ג'אוולין*12 ק"ג + CLU במשקל 6.4 ק"ג, שמבטיחים פגיעה במטרה):

- אפשר לקחת מרגמה 60 מ"מ (22 ק"ג עם חצובה וכוונת) + 5 פצצות (1.6 ק"ג האחת)
- אפשר לקחת מרגמה "ידנית" (ללא דורגלים, כוונת וצלחת בסיס כבדה: 8 ק"ג)+ 13 פצצות
- מטול רימונים Mk-47 במשקל 18 ק"ג+ 35 רימונים (340 גר')
- תול"ר קרל-גוסטב במשקל 8.5 ק"ג+ 7 פגזים במשקל 3.1 ק"ג האחד.
- רוב"צ/ מאג עם יותר מ-700 כדורי 7.62 מ"מ
- להוסיף ל- 30 איש במחלקה 1 ק"ג ע"י מעבר לנשק בקליבר גדול מ- 5.56

לכל אפשרות יש יתרונות וחסרונות מבחינת סיכויי פגיעה ואפקט במטרה.

1. המרגמה הזו היא בעלת טווח שלא בטוח שפטרול צריך. המרגמה הישראלית קלה יותר (וטווח נמוך יותר), ושני אנשים ישאו מרגמה ומספיק פצצות להתקלות אחת.
3. מקל"ר כמובן מאפשר ירי שטוח מסלול בלבד, אבל הטווח עדיין ריאלי
4. לשאר האופציות יש כבר טווח נמוך מדי או גבולי, ולכן הן אינן ברות השוואה כ"כ.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור אם נרצה יכולת בפטרול עצמו, ונתחיל במשקל של 30 ק"ג (2 טילי ג'אוולין*12 ק"ג + CLU במשקל 6.4 ק"ג, שמבטיחים פגיעה במטרה): - אפשר לקחת מרגמה 60 מ"מ (22 ק"ג עם חצובה וכוונת) + 5 פצצות (1.6 ק"ג האחת) - אפשר לקחת מרגמה "ידנית" (ללא דורגלים, כוונת וצלחת בסיס כבדה: 8 ק"ג)+ 13 פצצות - מטול רימונים Mk-47 במשקל 18 ק"ג+ 35 רימונים (340 גר') - תול"ר קרל-גוסטב במשקל 8.5 ק"ג+ 7 פגזים במשקל 3.1 ק"ג האחד. - רוב"צ/ מאג עם יותר מ-700 כדורי 7.62 מ"מ לכל אפשרות יש יתרונות וחסרונות מבחינת סיכויי פגיעה ואפקט במטרה.

The problem of course with equipping a patrol with support weapons in order to respond to stand-off attacks from an guerilla enemy at 1000m is that it then that moves at the speed of a heavy weapons fire support "retek" squad and is no longer effective in it's main role of maneuvering to locate the enemy


It is better to maintain patrol manuverability and use the radio to respond with much heavier and effective fire support to destroy the enemy at this range. Why use 6.5 when you can go upgrade to 155mm
?

- להוסיף ל- 30 איש במחלקה 1 ק"ג ע"י מעבר לנשק בקליבר גדול מ- 5.56

The problem is that it is not just an extra kilo, but a diminished effectiveness at shorter ranges, including house-to-house, which are the main role for the soldier's personal weapon. To be effective at 500-800m, the soldier will need a bigger rifle with a large magnified scopes (not a compact 4x ACOG) that weighs at least 2-3 kilos more in his hands compared to an M4. He will be able to carry only 50-66% as much ammo as with 5.56

These features will all be handicaps at the shorter ranges



Even in Afghanistan, the vast majority of coalition casualties are from short range attacks using mines or bombs or ambushes, and not from the long range fire

For your scenario, I would select to take a single MAG (not a short barreled version) or even a 60mm morter and have the soldiers equipped with 556, rather than select a patrol equipped with just 6.8/6.5/7.62 rifles

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

אפשרות נוספת, אם כי דורשת מידה של תכנון ומחשבה, היא ליצור מעטפת - סיוע של מרגמות נגררות, תומ"תים, מטוסי סיוע, מסק"רים ומחלקות בכוננות להקפצה.

אגב, מרגמה 60 היא לא כבדה וניתן לשאת אותה בפטרולים של מחלקה מינוס ומעלה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הבעיה עם מרגמה היא שהפצצות שלה כבדות מאוד ביחס לנשק קליעי/רימון--> כמות תחמושת קטנה. הרושם השטחי שלי הוא ששילוב של זמן מעוף ארוך והצבה מורכבת מביאים גם להשהיה ארוכה לפגיעה, יחסית למטול רימונים או מקלע, כך שהאויב יכול לירות מטווח ארוך ולנתק מגע. מצד שני- אם הטליבן יורים במקלעים/ רובי צלפים, דווקא יש יתרון לכלי שיורה בכינון עקיף, שניתן לירות מאחורי מחסה.

אגב, חלופת הג'אוולין מאירה באור מעניין את הנימוק על עלות גבוהה של רימונים רסיקי אוויר מתוכנתים

התבססות על סיוע אש חיצוני תביא את הטאליבן להתקרב לסיורים של הקואליציה, לפעול מתוך אוכלוסיה אזרחית (שלקואליתציה אסור לתקוף) או לתקוף את "בסיסי האש", כמו בויאטנם (ואז ה- 5.56 יעיל שוב). בכלל, אני מניח שהנתון "כ-50% מההיתקלוית באפגניסטאן הן בטווח 500-900מ'" כולל ירי על בסיסים, בהם טיפשי להתבסס על סיוע חיצוני.

בקיצור, חסרים נתונים לגבי אופי ההיתקלויות באפגניסטאן לפני שנחליט מהו הרכב החימוש המיטבי שם..

אין לזמן הזה חשיבות בהתקלות בטווחים ארוכים. מצד שני, למרגמה אפקט רתק משמעותי הרבה יותר משאר הכלים ולטווח גדול יותר - דבר שמאפשר לשאר הכוח לתמרן ולהגיע לעמדת תקיפה נוחה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

[QUOTE=קרן-אור]
- מטול רימונים Mk-47 במשקל 18 ק"ג+ 35 רימונים (340 גר')

18kg is just the weapon itself. Complete system with Mk.108 tripod and AN/PWG-1 video sight is 41kg according to
http://world.guns.ru/grenade/gl23-e.htm

Also depends which is more effective on the target: 5 x 40mm grendes or a single 60mm HE bomb

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

תודה על התיקון!

רימונים שמתוכנתים להתפוצץ בנקודה המתאימה מחפים על חלק מהיתרונות של מרגמה (פגיעה באויב מאחורי מחסות, רסס אפקטיבי בגלל זווית פגיעה גבוהה). לאפקט הקטן של רימון בודד יש גם יתרון- אפשר להעסיק יעד שקרוב יותר לאזרחים.

כל זה לא מעניין, את הבעיות של האמריקאים והבריטים נשאיר להם. מה שחשוב זה שצה"ל ילמד ממה שקורה באפגניסטן ויחשוב טוב על השילוב של כלי הנשק ברמות השנות החל מרמת הכיתה על מנת שנוכל לענות לאיומים כמו שאנו רואים באפגניסטן, ושקרוב לוודאי נלמדים ואולי גם מיושמים ע"י החיזבאלה. זה האוייב שלנו ולא כנופיות בעזה ולכן יש לחשוב אם ה"מיקרו תבור" או ה"נגב קומנדו" למשל מסוגלים לענות לבעיות בלבנון.

I already read it and the various discussions on tanknet and the grendel forum that discuss it. It is a nice paper that provides good general explanation of the issues that the general public can grasp. It nicely illustrates the bullet terminal effects (although he avoided the fragmentation effect when the bullet yaws at high speed--I bet to keep the paper "politically correct"--

Tony Williams is very knowledgable and writes excellently. I always pay attention to his posts on tanknet and various firearm forums. I especially like and strongly recommend his great article on the history and development of the Assault rifle and the "intermediate" ammunition
http://www.quarry.nildram.co.uk/Assault.htm

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

לא היה לי ספק שאתה מכיר אותו, ואני שמח שאתה מעריך את הידע שלו. לכן אני נסמך על הגרפים והאינפורמציה שלו גם אם זה לא תואם את האינפורמציה שלך וכן אנו חלוקים במסקנות שלנו.
על אף המחשבה שלי שה-6.5 מ"מ עדיף על ה5.56 מ"מ, צריך לזכור שהדרך להחלפת קליבר עדיין ארוכה וזה עלול לקחת שנים רבות.

After giving this subject some more thought, I want to clarify that I am not necessarily against replacing the 5.56mm with a heavier 6.5/6.8 caliber. However I feel that this should only be done if the new caliber can be shared by all the squads weapons- carbine, DMR, and LMG

There could be a two load system like the Chinese have implemented with their new 5.8mm, with a light 2800fps load for the regular short carbines that maintains the flat 0-300m trajectory of the M855, and a heavier load with better long range performance for marksmen rifles and LMGs with 20inch barrels

I want to point out, however, that adopting such a cartridge alone will NOT extend the effective range of the average rifleman beyond that of today's M4. However, like you and others say, a more powerful round may be still be advantages for other reasons like increased barrier penetration, better terminal effects, piercing body armor, etc. Perhaps these advantages will worth the increased weight and smaller load

Rifle ammunition, like every other tool, is a compromise between different performance requirements and design limitations. The various issues to consider are well described in Fulton's The Ultimate Caliber: Myth or Reality
?
http://www.dtic.mil/ndia/2008Intl/Spickert_Fulton.pdf

Interestingly, the final pages notes that: Most historical rifle caliber studies have yielded an optimal value between 6.5mm and 7mm

256, 276 Pedersen, 280 British, 6mm SAW, 6.8 SPC

Something I read today http://www.65grendel.com/forum/showthread.php?t=1252&page=9&pp=25

ציטוט:

If we're talking about a "universal" cartridge for infantry rifle, GPMG, and sniper rifle, I think it's necessary to limit caliber range to 6-6.5mm, and projectile weight to circa 100 grains, in order to keep size and weight of both weapons and ammo to a minimum The main reason I lean toward 6mm is that for bullets of 95-105 grains, 6mm will have significantly higher BC than 6.35mm and 6.5mm b. In the Squad Automatic Weapon program of the early 1970s, the Army considered 5.56mm, 6mm, 6.35mm, and 6.5mm. They chose 6mm as the best option for achieving the desired range and terminal performance, while minimizing weight and bulk c. When the Russians decided to develop a high-performance machine gun/sniper rifle cartridge in the 1980s and 1990s, they also opted for 6mm. (See the 6x49, below.)

You may find some of the documents I linked in my post at the bottom of interest, especially http://www.dtic.mil/ndia/2008Intl/Roberts.pdf)

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

כמו שאמרתי הרבה פעמים בעבר
הבעיה היא לא בכלים היא במה שנמצא בין הכלים לקרקע ......

פעם היתי סמל ראשון אבל נתקע לי החשבון ....

Yeah, if we could get rid of gravity, ballistics would be much simpler (and the ammo weight not be an issue!

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

ישנו מאמר מאד מעניין של TONY WILLIAMS שהתפרסם בפורום של TANKNET ב-8-28-2009
בנושא הלחימה באפגניסטן והוא מסכם סימפוזיון שנערך באנגליה בנושא זה.
אני לא הצלחתי לעלות את המאמר אבל אני מקווה שהקישור יעזור.

http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=29307

מעניין, תודה!
ניתן לראות שגם בצבא הבריטי לא ברור האם יש צורך להחליף קליבר. הרי לא כל הטליבן מקלענים וקלעים עם SVD- כך שיתכן והמענה לכיתת טליבן עם קלצ'ניקוב, מקלע ורובה 7.62 הוא מחלקה עם 5.56 קצרים שסוחבת תחמושת מקלע 7.62+ מספר קלעים, ולא מחלקה שברובה 6.8 מ"מ או 7.62 קצרים.

הקטע שעניין אותי:

ציטוט:

An interesting point: the BA noted that the Taliban were very good at concealment and most troops never saw them during fire-fights. The best they could usually do was to locate the general direction of incoming fire and use their small arms to suppress the enemy and fix them in place until artillery or air support could be called in. Much work had been done on analysing suppression, and it had been calculated from field trials that 40mm HV AGL fire could suppress people at miss distances of 59 metres, .50 BMG at 24m, 7.62mm at 6m and 5.56mm at 3m (in the case of the rifle/MG rounds, it was the volume of the supersonic 'crack' which made the difference, and that's directly linked to bullet energy). One comment from the BA concerning suppression: the Taliban "ignore 5.56mm, are worried by 7.62mm and fear .50 cal." However, it was noted that it was difficult to suppress suicidal attackers, and the Taliban were using "suicide shooters" as well as suicide bombers. The BA is very keen to acquire hand-held fire locators to pinpoint the enemy.

נשמע כמו שוק פוטנציאלי למערכות תרמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור מעניין, תודה! ניתן לראות שגם בצבא הבריטי לא ברור האם יש צורך להחליף קליבר. הרי לא כל הטליבן מקלענים וקלעים עם SVD- כך שיתכן והמענה לכיתת טליבן עם קלצ'ניקוב, מקלע ורובה 7.62 הוא מחלקה עם 5.56 קצרים שסוחבת תחמושת מקלע 7.62+ מספר קלעים, ולא מחלקה שברובה 6.8 מ"מ או 7.62 קצרים. אני מניח שבשלב זה, העדפה היא להחליף חלק מהרוס"רים והמקלעים ל-7.62 ולהוסיף רובי צלפים ומשגרי רימונים. הקטע שעניין אותי: נשמע כמו שוק פוטנציאלי למערכות תרמיות.

ראה בקישור למטה ווידיאו שמראה ירי של רימון "MERCURY" מאד מאלף

http://dsc.discovery.com/videos/fut...mm-grenade.html

http://www.calcalist.co.il/internet...3385207,00.html

כתבה קצרה על ה XM-25.

לגבי הדיון על ה5.56 - 7.62 - 6.5

למה לא לקחת את הקליבר הקיים - 5.56, ופשוט להפוך את הכדור לכדור הולו פוינט, או סופט פוינט?
זה לא יגדיל את הקטלניות והיעילות של הקליע?
ולגבי חדירה דרך מכשול אפשר להשתמש בתחמושת AP עם ליבת ברזל\ חוד פלדה, למיטב הבנתי.
למה לא לערבב את הקליעים אחד HP אחד AP במחסנית?

אמנת האג מ- 1899 אוסרת על כך.

ציטוט:

The Contracting Parties agree to abstain from the use of bullets which expand or flatten easily in the human body, such as bullets with a hard envelope which does not entirely cover the core, or is pierced with incisions.

ואם תשרשר, נדע למי אתה עונה.

מי ישמע אמנת האג...
ד"א:
"
The present Declaration is only binding for the Contracting Powers in the case of a war between two or more of them.

It shall cease to be binding from the time when, in a war between the Contracting Parties, one of the belligerents is joined by a non-Contracting Power.
"
לא ידעתי שהחיזבאללה חתום על האמנה...

סתם, זה נראה לי כמו דרך זולה ויעילה לשפר את היעילות של הנשק הקיים, מבלי להחליף קליברים או לעשות טריידאופים למינהם על משקל\כמות התחמושת...

קליעי רובים צבאיים בד"כ משתמשים באפקט שונה להגדלת הפגיעה הפנימית

ממליץ לך לקרוא את תגובתו של zragon13 באשכול אחר בנושא זה, כולל איורים מטרידים מעט

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...yaw#post3099468

עריכה:
גם המאמר שהביא AJ-47 פה למעלה מתייחס לנושא

http://www.quarry.nildram.co.uk/btb.pdf

למיטב הבנתי החובבנית מדובר על שני אפקטים
הראשון זה שהקליע מאבד את היציבות שלו במעבר מהדחיסות של האוויר לדחיסות של הבשר, וכך מושך איתו יותר רקמה.
השני זה שהקליע מתפרק בדיוק לאורך הפס של החריצה שהקנה השאיר אליו, והז'קאט שלו והגוש עופרת נפרדים, וכך הוא יוצר פצעו מוגדל.
אבל שוב למיטב הבנתי שתי התופעות האלה פוחתות עם הטווח, וככל שהמהירות יורדת, זה גם מה שהבחור אומר בלינק השני

למיטב הבנתי החובבנית אתה צודק

אז עד שיבוא לא-חובבן ויסביר לנו

ניאלץ להתחבט

Dror & HellfrostI think you both understand the FMJ wounding mechanics correctly.

By the way, the 5.56 M16 bullet was not originaly designed to wound by fragmentation, but becuse it has a thin jacket and is launched at relatively high velocity of 3200fps this was the unintentional "bonus". Interestingly the Russians decided to try something different with their 5.45mm. Rather than break apart when it yaws, it has a long hollow tip that deforms upon contact and causes the bullet to yaw very soon and follow a curved path

I am no expert, just a guy that is interested in small arms and reads too much--plus a little practical experience as a kala in the reserves. I have only ever shot IDF supplied FMJ myself

The old Hauge restriction against dum-dum (in effect soft point) bullets, is indeed ridiculous considering that various other ammunition types from grenades up to nukes that will devastate the human body in much more terrible ways are considered kosher. But I believe that the military uses FMJ bullets mainly because they are a low cost and reliable design suitable for general purpose

From what I understand, Soft points and HP bullet tips are more sensitive to damage in automatic feeds that military weapons have and can cause stoppages. Mushrooming SP and HP cause a wider wound channel in flesh but may penetrate less than a FMJ. Not to mention that the various types of accurate Match or bonded, complex or even solid copper hunting bullets are much more expensive to manufacture which is an important factor when you have to equip and train a big army

AP will penetrate barriers better, but they may not be preferable since they create smaller wounds (see the graphic for the 5.56 M995 )

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...yaw#post3099468

Note that in the ballistic gel tests charts I posted, the dark colored parts is what represents the actual wound while the larger shape, the "temporary cavity" is a temporary expansion of the elastic tissue that usually returns to normal (like a splash in water). The 20 and 30cm lines represent the depth or "thickness of a thin or average, respectively, man's chest, thus optimally you want the bullet to create most of its damage within this point

The Chinese however have indeed made both their new 5.8 rounds AP standard

http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=498749&highlight=brown#post3574041

If you want a better understanding about the mechanics of bullet terminal ballistics, the following article with illustrations is a must read

Military rifle bullet wound patterns by Martin L. Fackler http://www.bajaarizona.org/fklr/fklr.html

Similar http://ammo.ar15.com/project/Fackler_Articles/wounding_patterns_military_rifles.pdf

The following presentation very nicely illustrates the reported problems with M855 5.56 in current combat situations, including issues with penetration of car windshields and other intermediate barriers, and why better alternatives are being examined. To see it paste this url in your browser (the site will not allow a direct link) http://stevespages.com/pdf/5_56mm_military_info.pdf

Also highly recommended http://www.dtic.mil/ndia/2008Intl/Roberts.pdf

Originally Posted by DocGKR

ציטוט:

More importantly, Crane (http://www.dtic.mil/ndia/2009infantr...ioniii8524.pdf) has now publicly acknowledged the existence of the SOST cartridges, the 5.56 mm 62 gr Mk318 Mod0 OTM and 7.62x51 mm 130 gr Mk319 Mod0 OTM. These are non-bonded versions of the ATK TOTM projectile made for the Marine Corps Barrier Blind RFI, as noted on page 12 of my NDIA briefing from last year (http://www.dtic.mil/ndia/2008Intl/Roberts.pdf). The SOST rounds are optimized for relatively short barrel weapons, use heat stable, flash suppressed powder, and offer good terminal performance, with early upset and reasonably good intermediate barrier performance for a non-bonded projectile. The SOST/TOTM is an outstanding, simple, adaptive design--projectiles can be manufactured with a traditional lead core or in a lead-free version, bonded or non-bonded.

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

http://news.cnet.com/8301-13639_3-2...tag=mncol;posts

This recent post by Tony Williams is relevent to those considering the idea of issuing soldiers personal weapons with heavier calibers
http://208.84.116.223/forums/index....pic=31878&st=20

ציטוט:

Had a range session yesterday. Tried the SCAR-H, HK417, FN FAL and HK G3 in quick succession (with a Dragunov for contrast The SCAR-H was much lighter than the HK417, and it showed in the recoil characteristics. I was sitting at a shooting bench, using the gun with a bipod, and had to re-aim after each shot - I lost the sight picture. A very experienced soldier with me, whose job involved using small arms of all types, told me that he had tried the SCAR-H in automatic fire and found it uncontrollable - at a range of 25 yards, only the first shot from a burst landed anywhere on the target. Which should cause no surprise, as it is what was found when the (heavier) M14 prototypes were tested, and resulted in the auto option being deleted from that gun rather quickly. The HK417 and FAL felt much the same: fairly heavy, solid guns which were quite comfortable to shoot. The G3 was worse, mainly I think because it had a folding stock with a very small, hard butt; I really felt that! The Dragunov was no fun to shoot, either. Hard recoil and a hard butt. I lost the view through the scope with evey shot, and had to replace my eye on the rubber collar around the sight each time. I have a sore shoulder this morning - a thin shirt is not much protection!

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

כתבה בפוקס ניוז היום מציינת שהדגם הראשוני של ה XM25 נופק החודש ליחידות לוחמות באפגניסטאן. המחיר עד $35,000 לכלי.

http://www.foxnews.com/scitech/2010...tan/?test=faces

האם תחמושת ה 25 מ"מ של הנשק יכולה להוות תחליף למטול ולמקל"ר שמשתמשים בתחמושת 40 מ"מ ?

ביחס למטול דוגמת ה M 203 ודומיו, סביר שהטווח היעיל של התחמושת החדשה יהיה נמוך יותר וכן כמות המילוי העיקרי שבקלע (בתחמושת המטול הסטנדרטית קלע מכיל כ 40 גר' חנ"ם +רסס מבוקר).
סביר גם שלתחמושת החדשה לא יהיה (בכל אופן בעתיד הקרוב) מגוון כה רחב של דגמים לייעודים שונים כמו של תחמושת ה 40 מ"מ .

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

בקשר למקל"ר ברור.
אבל מדובר בתחליף מעניין ל M203.
הבעיה היא שמדובר בנשק עצמאי ולא בתוסף שמתחבר לרוס"ר, מה שמגביל את החייל שנושא אותו לשימוש בנשק הזה בלבד או שהוא יכול לשאת נשק נוסף (מסורבל).
הבעיה עם זה והסיבה שלא מדובר בתחליף לרוס"ר היא שמדובר בתחמושת נפיצה שלא מומלץ לירות לטווחים מאוד קרובים, בתוך חדרים סגורים וליד כוחות שכנים מה שמגביל מאוד את החייל שנושא אותו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי zivlon "הבעיה היא שמדובר בנשק עצמאי ולא בתוסף שמתחבר לרוס"ר, מה שמגביל את החייל שנושא אותו לשימוש בנשק הזה בלבד או שהוא יכול לשאת נשק נוסף (מסורבל)." בכתבה שנעשתה לאחר מספר היתקלויות באפגניסטן, אכן כתוב שהחייל שמפעיל את המטול אינו נושא נשק אישי כגון מ-4, האם זה מצריך אדם נוסף בכיתה? מעניין איך יקראו לחייל שנושא אותו אולי "רימונאי". אין ספק שהחיילים אוהבים את הנשק הזה שמאפשר להם לפגוע באוייב שנמצא מאחורי מחסה והם נתנו לו את השם The Punisher בקרבות שבהם המטול בא לידי שימוש, המטול איפשר לאנשי הפטרול לסיים קרב הרבה יותר מהר מאשר בקרבות אחרים והכי חשוב ללא נפגעים. ל-101 סופקו 5 מטולים ולפי הכתבה נורו 55 כדורים ב-9 היתקלויות שונות. לכל הכתבה: http://kitup.military.com/2011/02/i....html#more-2952

בעשור האחרון רואים עליה בשימוש בכלים נפרדים, בעיקר ביחידות שיכולות להרשות לעצמן (אך לא רק). על החיבור בין רובה ציד לרוס"ר (masterkey) שהיה בשנות ה-90 ויתרו מזמן, וכנראה שהקונספט החדש של LSS לא יעשה שימוש באפשרות הזאת עקב סרבול-יתר. גם הפרדת מטולי רימונים מרובי סער נראית פה ושם, לדוגמה בסרט הזה ובתמונות שמגיעות מדי פעם מהמלחמה בטרור העולמי שם כלים כמו M-79 עושים קאמבק.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אני תוהה האם זה נובע מכך שהמטול בשימוש כ"כ נפוץ ש-"מגיע" לו כלי עצמאי, או להיפך- שהשימוש כה נדיר שחבל להיסחב איתו תמיד מתחת לקנה.

לי נראה שהביקוש לכלי נשק שיכול לירות כדורים נפיצי אויר וכדורים מתאימים הוא בהחלט בעליה, ולראיה כמות הסוגים והיצרנים בנושא זה ונזכיר אחדים: חברת STK מסינגפור ו"ריינמטל" הגרמנית, פיתחו התקן מיוחד שמותקן בקצה הקנה של המקל"ר והוא משדר לכדור, בזמן מעברו בקנה, מתי להתפוצץ. התקן זה מאפשר לכל מקל"ר כולל ה-MK-19 הזקן שקיים גם בצה"ל כבר למעלה מעשרים שנה, לירות כדורים נפיצי אויר. קיים גם המקל"ר האמריקאי החדש שנקרא MK-47/סטרייקר שגם הוא יורה כדורים נפיצי אויר, אם כי במקל"ר זה, האינפורמציה מועברת לכדור בצורה אינדוקטיבית כבר בבית הבליעה. בצורה דומה אאל"ט פועלת המערכת שנקראת "רפאים" שלמיטב ידיעתי היא היחידה בעולם שמאפשרת למטולים שמותקנים מתחת לקנה לירות כדורים נפיצי אויר. בנוסף לכדור 40/46 שהוא הכדור הרגיל לM-203 והכדור 40/53 שנורה מהמקל"רים, קיים היום כדור נוסף שנקרא "מרקורי", שנראה בתמונה למטה, שיש לו מהירות לוע של 107מ/ש וטווח של 800 מטר שזהו טווח כפול מאשר ל-M-203. כדור זה נורה מהמטול שנקרא M32-MGL שנראה בתמונה למטה. מטול זה שמצוי ביחידות המארינס נראה כאקדח תופי ענק בקוטר 40 מ"מ והוא יכול לירות גם את הכדור הרגיל וגם את הכדור החדש. לכדור החדש (מרקורי) טווח של 800 מטר, משקל החנ"מ 86 גרם ומעטה נחמד של רסיסים.

לסיכום קשה לי להאמין שה-25 מ"מ על אף הדיוק הרב שלו יחסית ל-40 מ"מ, יכול להחליף את ה-40 מ"מ על משפחתו הענפה כולל לדוגמה ירי כדור שיורד עם מצנח ומצלם את השטח שלמטה, כדור טרמובארי ועוד. היתרונות של ה-40 מ"מ ככדור וגם אחידות בתחמושת, בין המטול שמתחת לקנה ובין המטול התופי, מקנות לו לדעתי יתרון על ה-25 מ"מ.

קישורים

למטול:

http://www.defensereview.com/marine...et-the-m32-mgl/

לכדור מרקורי:

http://static.alstechnologies.com/s...cury%20HEDP.pdf

כתבה מעולה על כדורים נפיצי אויר

http://www.dtic.mil/ndia/2002gun/freymond.pdf

להתקן של אס.טי.קי/ריינמטל

http://www.stengg.com/upload/990Mjmg5MNKCJeWnLRj.pdf

לכדור 40 מ"מ טרמובארי:

http://www.globalsecurity.org/milit...tions/m1060.htm

א. כללית, נראה שכן. ולראיה, היה פרויקט לנשק צוותי 25 מ"מ- ה- XM307.
ב. יש כאן שני שיקולים:
מחד, ביצועי רימון 25 מ"מ יכולים להיות גדולים משל רימון 40 מ"מ עבור מטרות מסוימות (למשל, מאחורי מחסות, בתוך חדר עם חלון).
מאידך, במקור לוחם היה אמור לשאת מערכת שיורה גם 5.56 וגם רימונים במהירות גבוהה (210 מ'\ש'; למטול מהירות לוע של 76 מ'\ש' ולמקל"ר- 240 מ'\ש')- כך שכניראה ש- 40 מ"מ נחשב כבד מדי ובעל רתע חזק מדי.

בוטל ובמקומו הגיע מקל"ר 25 מ"מ של חברת ATK שנקרא LW-25 שיורה כדורים 25/59 לעומת הXM-25 שיורה כדורי 25/35.

קישור למקל"ר:
http://www.atk.com/capabilities_def..._gs_25mm_LW.asp

תמונה של ה-מקל"ר LW-25

מעניין- לפי הקישור, נראה שזו הסבה של תותח הבושמאסטר 25 מ"מ שקיים למשל בבראדלי; מעניין מה הביצועים של הרימון ביחס לפגז המקורי. אגב, מהו בכלל הגבול בין רימון לפגז ובין מקל"ר לתותח?!

בכל מיקרה, הוא מחייב מקור זרם חזק- זה כלי לרכב ולא לחי"ר.

[QUOTE=קרן-אור]מעניין- לפי הקישור, נראה שזו הסבה של תותח הבושמאסטר 25 מ"מ שקיים למשל בבראדלי; מעניין מה הביצועים של הרימון ביחס לפגז המקורי. אגב, מהו בכלל הגבול בין רימון לפגז ובין מקל"ר לתותח?!
התחמושת של התותח היא 25/137 ושל המקל"ר 25/59 ומהירות לוע של 1100מטר לשניה לתותח לעומת 425 מטר לשניה למקל"ר. בהתאם לזאת יש להם יעודים שונים והתקנות שונות.

בכל מיקרה, הוא מחייב מקור זרם חזק- זה כלי לרכב ולא לחי"ר.
זה נכון אם כי ניתן להתקינו כעמדה עצמאית ROWS כנראה בתמונה למטה.

המטול מיוצר ע"י HK והוא דומה אך לא זהה למטול שמיוצר עבור הרוס"ר G-36

השוואה בין התחמושות השונות של ה-25 מ"מ וה-40 מ"מ ניתן לקרוא בכתבה מעניינת של טוני וויליאמס בקישור:
http://www.quarry.nildram.co.uk/grenades.htm

ציטוט:

US sergeant James cook from Alpha Troop 1-75 Cavalry 2nd Brigade 101st Airborne Devision fires with an XM25 airburst weapon during a test fire of the new arms at Sabloghay camp in Zari district of Kandahar province on December 22, 2010.

ציטוט:

US Major Christopher Conley from Alpha Troop 1-75 Cavalry 2nd Brigade 101st Airborne Division checks an XM25 airburst weapon during a test fire of the new arms at Sabloghay camp in Zari district of Kandahar province on December 22, 2010. The XM25 fires 25mm grenades that are set to explode in mid-air at or near the target, giving the ability to kill targets hidden behind cover or dug into the ground.

ציטוט:

US sergeant Labonte from Alpha Chaos Troop 1-75 Cavalry 2nd Brigade 101st Airborne Division fires an XM25 airburst weapon during a test fire of the new arms at Sabloghay camp in Zari district of Kandahar province on December 22, 2010.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

On kitup I found this report of early operational usage for the XM25

ציטוט:

The XM-25 has fired 55 rounds in nine firefights between Dec. 3 and January 12, when the formal Forward Operational Assessment ended. Officials say the weapon “disrupted” two insurgent attacks against an observation post, destroying one PKM machine gun position in one of those attacks. That is where the ”usually our engagements last for 15-20 minutes. With the XM-25 they’re over in a few minutes” line came from The XM-25 also “destroyed” four ambush sites during engagements on foot patrols or movements to contact. In one instance, the 25mm HE round exploded on a PKM gunner and he was either wounded and fled or scared and fled, but dropped his machine gun, which Soldiers later recovered Read more: http://kitup.military.com/2011/02/i...l#ixzz1DAVA1D00

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

אני מדבר כמובן על שילוב כוונת הרפאי"ם עם מטול M203

בערך כמו שמשאית סמי טריילר משתווה לפרארי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -