12-08-2015, 13:06
|
|
|
|
חבר מתאריך: 25.04.11
הודעות: 9,931
|
|
שיא השיאים שלי? תראה אני מבין שאתה סנילי, אבל אם אתה בוחר להשתתף בדיון, ומחלק פה ציונים לאנשים, אז אתה fair game לכל דבר ועניין. ואולי כדאי שתעשה מאמץ להבדיל בין הגולשים פה, ולא להיצמד באופן קבוע לעמדת השמאלני המצתדק, שנלחם בכולם. את מצפון זה הולם. אותך לא.
מעצר מנהלי זה בלי ספק פשע נגד זכויות אדם, אזרח, ונגד הדמוקרטיה עצמה, וצריך להיות מוקצה ופסול מראש בכל התנהלות אזרחית או פלילית. אבל, אנחנו לא עוסקים פה בעניין אזרחי, אלא בעניין בטחוני. אנחנו עוסקים בהגנה על חייהם של אזרחי המדינה, ועל הדמוקרטיה עצמה אל מול אויב. זה מקרה פרטי של לחימה ולא של התנהלות אזרחית.
אדם מגיע למעצר מנהלי בד"כ רק כשיש שילוב של שני תנאים:
1. הוא היה מעורב ממש בפעילות טרור נגד אזרחי מדינת ישראל.
2. המידע שהוביל למעצרו לא יכול להיות מוצג בבית משפט. זה יכול להיות מסיבות מודיעיניות של חשיפת מקורות, אמצעים, ודרכי עבודה, או כי המידע אייתן מבחינה מודיעינית אבל אינו קביל כראיה בבית משפט. מידע מודיעיני יכול להיות אמין במאת האחוזים, אבל לא לעמוד בדיני ראיות.
ושוב, אני אבהיר, כמעט תמיד מדובר במחבלים, שתכננו וניסו להוציא לפועל, או היו מעורבים ממש, בפיגועים נגד אזרחים ישראלים.
לגבי שביתת הרעב...
1. אני נגד האכלה בכפייה ברמת העקרון. זה סוג של עינויים...
2. אני גם נגד לאפשר לאדם להתאבד. אם אדם איבד את הכרתו והוא בדרך לגווע ברעב, לדעתי צריך להציל את חייו ולהאכילו בכפייה.
3. או שאפשר לתת לו למות. גם זאת אפשרות סבירה, שאני מוכן לחיות איתה.
4. בשום פנים ואופן אני לא מוכן שהמדינה שלי תשחרר מחבלים ורוצחים כי הם מוחים ועושים הצגות. ומהומות בגדה/ בבתי הכלא הן שיקול מפגר בעיני.
לגבי הריגה ללא משפט...
הדעה שלי בנושא לא קונבנציונלית. דנו על זה בפורום פעמים מספר. לדעתי, למדינה כריבון, ומתוקף כוחה כדמוקרטיה נבחרת יש את הכוח, הסמכות, והאחריות, להרוג אנשים, במקרים מסוימים גם בלא משפט, ולפעמים גם בלי שימוע. דוגמה ראשונה ומאוד מקובלת לכך היא מלחמה/ לחימה. מדינת ישראל וכל מדינה אחרת שאי פעם הייתה מעורבת במלחמה הרגה אנשים מתוקף כוחה הריבוני. דוגמה שנייה היא סיכול ממוקד, פחות מקובל בעולם, אבל מאוד נפוץ ומקובל במובילות של ברית נאטו, וברוסיה. לדעתי אותו עקרון תקף גם לסיטואציות אחרות מלחמתיות באופין, ולחלק מהדברים שהחוק הבינלאומי מנסה לכסות. לדוגמה, לדעתי, מדינת ישראל הייתה צריכה להרוג את אייכמן בלי משפט, ואני מסכים עם צ'רצ'יל שכך גם היה צריך לנהוג לגבי המואשמים במשפטי נירנברג. אני חושב שפעולות כאלה צריכות להיות שמורות לעניינים שנמצאים מחוץ לתחום האזרחי, והפלילי, ההחלטה צריכה להתקבל ע"י הממשלה, ועדה של הכנסת ו/או הכנסת עצמה צריכים לבקר את ההחלטה, ההחלטה צריכה להתבצע מחוץ לחוק, ולהישען על סמכות וחסינות ריבונית.
_____________________________________
נערך לאחרונה ע"י Benjamin Willard בתאריך 12-08-2015 בשעה 13:15.
|