ציטוט:

בתחילת שנות ה–70 טען הלאומן היהודי אליעזר ליבנה כי היחסים ההומוסקסואליים הם "תועבות הגויים". אבל בניגוד לדעה הרווחת, במיוחד בימים של אלימות כלפי חברי הקהילה הגאה, ליחסים אינטימיים חד־מיניים לא היה דימוי שלילי בקהילות יהודיות במהלך ההיסטוריה ... על כל פנים, העובדות ההיסטוריות מצביעות על כך שליבנה ודומיו טועים. היהודים לא שמרו בהקפדה על "העיקרון ההטרוסקסואלי". יחסים אינטימיים בין גברים התקיימו בקהילות יהודיות, וככל הנראה אף היו נפוצים. ההיסטוריון ירון בן נאה הראה במחקרו שעל אף האיסור המקראי המפורש, בקהילות יהודיות באימפריה העותמאנית היו יחסי מין בין בני אותו המין שכיחים למדי. על כך מורים עשרות מקורות. יותר מכך: עד העידן המודרני, לגברים שהזדקקו לחסדי נערים לא היה דימוי שלילי בחברה היהודית. ... כיוון שהאיסור על הומוסקסואליות הסתמך לעתים קרובות על האיסור בספר ויקרא פרק י"ח, ביקש שפס להבהיר את ההקשר שבו נקבע איסור זה. לטענתו, כוהנים־קדשים ממין זכר (הירודולים) היו נפוצים בישראל המקראית, כמו בתרבויות שמיות אחרות. הוא הסיק שאפילו בבית המקדש בירושלים פעלו קדשים כאלה, בעיקר על סמך הפסוקים "ולא יהיה קדש מבני ישראל: לא תביא אתנן זונה מחיר כלב בית ה' אלוהיך (דברים כ"ג)". רק בתקופת רפורמת יאשיהו, שבמסגרתה נעקרו פולחני האלילים הזרים, נאסרה גם הזנות הפולחנית של הקדשים. ומכיוון שהתופעה היתה נפוצה כל כך בעם, היה נחוץ איסור חמור במיוחד על הפולחן שנחשב כעת לתועבה. עם זאת, שפס מדגיש כי האיסור בספר ויקרא מתייחס למעשה לפולחן אלילי כזה, ולא לאקט המיני עצמו. ... הוא טען גם כי קשר ארוטי,[...], הוא הקושר בין תלמידי הישיבות לבין עצמם ובינם לבין הרב.

א. מה המקורות שמדובר עליהם?
ב. זה שהקהילה נהגה בצורה מסוימת, לא אומר שזה בסדר.
ג. כוהנים קדשים??? אני מקווה שיש לו סימוך יותר טוב מפסוק אחד...
שלא לדבר על היסודות המפוקפקים מדעית של "רפורמת יאשיהו".
ד. מי זה שפס? מי זה ירון בן נאה? איפה הם למדו ואצל מי? מה ההישגים האקדמאים שלהם עד כה?

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 א. מה המקורות שמדובר עליהם? ב. זה שהקהילה נהגה בצורה מסוימת, לא אומר שזה בסדר. ג. כוהנים קדשים??? אני מקווה שיש לו סימוך יותר טוב מפסוק אחד... שלא לדבר על היסודות המפוקפקים מדעית של "רפורמת יאשיהו". ד. מי זה שפס? מי זה ירון בן נאה? איפה הם למדו ואצל מי? מה ההישגים האקדמאים שלהם עד כה?

פספסת את מטרת האשכול :-P

ב. תגדיר בסדר....

ג. רפורמת יאשיהו זה נושא מעניין...

ב. זה לא אומר שום דבר על העקרונות של היהדות. היהדות תמיד התנגדה ליחסים הומוסקסואלים, גם אם היו תקופות שהקהילה היהודית חיפפה בזה.
ג. בהחלט, לכן קראתי עליו. חוץ מ"ראיות" ספרותיות, לא ראיתי טיעונים משכנעים כל כך.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

חוץ מראיות ספרותיות אין הרבה הוכחות לרוב מה שמופיע בתנך...

דוד ויונתן, זה כאילו מה?

לא בהכרח, יש לא מעט כתובות שאפשר ללמוד מהן וממצאים ארכיאולוגים.
לעומת זאת, להצביע על הבדלים סגנוניים כעל הוכחה למחברים שונים ומאוחרים יותר, זה כבר יותר דחוק.
את דוד ויהונתן אפשר להבין בכמה דרכים. אחת היא לומר שהם היו זוג, אחרת היא לומר שאהבה בתנ"ך היא ממש לא רק בין גברים לנשים, ויש גם אהבת חברים. לעולם המערבי יש בעיה בהבנה של זה, כי אין קשר בין אנשים שהוא לא אהבה.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 לא בהכרח, יש לא מעט כתובות שאפשר ללמוד מהן וממצאים ארכיאולוגים. לעומת זאת, להצביע על הבדלים סגנוניים כעל הוכחה למחברים שונים ומאוחרים יותר, זה כבר יותר דחוק. את דוד ויהונתן אפשר להבין בכמה דרכים. אחת היא לומר שהם היו זוג, אחרת היא לומר שאהבה בתנ"ך היא ממש לא רק בין גברים לנשים, ויש גם אהבת חברים. לעולם המערבי יש בעיה בהבנה של זה, כי אין קשר בין אנשים שהוא לא אהבה.

1. בהכרח... מהכתובות וממצאים אחרים אפשר ללמוד שהיו פה יהודים בתקופה הרלוונטית, את רוב הסיפורים לא ניתן לאמת. אפילו את הקיום של דוד או שלמה לא ניתן לאמת...

2. אתה תתפלא לדעת כמה אפשר ללמוד מ'הבדלי סגנון' וכמה אלפי שנות אדם הושקעו במחקר פילולוגי של התנ"ך....

4. מה? העולם המערבי לא מבין את המושג 'רעות' ? בין כל בני המינים?

זאת המשמעות של חלק מה"מחקרים" הפילולוגים מסוג זה.
השיטות הלקוחות מעולם הספרות למשל הגיעו לידי רמות מגוחכות - המפקיעות את משמעות היצירה מידי המחבר.

את קיומם של מלכים משושלת דוד המלך ניתן לאמת,
למשל - כתובת תל דן המתארת את הריגת מלך ישראל בקרב בידי מלך ארם (קרב המתואר בתנ"ך). בכתובת זו הוא גם מתאר את הריגתו של מישהו מבית דוד (שחלק מאותיות שמו ופרטים נוספים זה השלמות בידי החוקרים).
ואין באמת סיבה הגיונית שמישהו יטען שיש צאצאים של מלך ובית מלוכה שמעולם לא היה קיים.


מה שבעיקר רואים - זה הטייה תרבותית חזקה.
תרבות חדשה שמנסה לערער את התוקף של תרבות ישנה,
ולעודד תופעה שברבות הישנה נחשבה לאסון נורא - מנסה לכפות את ערכיה על תרבות עתיקה, ולהוציא מהקשר כל דבר שרק ניתן.

בתורה למשל נכתב:
"ואת זכר לא תשכב משכבי אישה תועבה היא"
לא משהו שיוחד לכוהנים באופן שונה, ולא משהו שניתן לפרשן כפי שמתחשק לקורא, אלא באופן הדומה למשכבי בהמה, ובעילת קרובות משפחה.


מה שמעניין ורלוונטי - זה לראות שהתורה לא טרחה לציין במפורש תופעה נשית דומה, והיא נידונה לראשונה רק בגמרא, וכדבר החמור הרבה פחות (כחלק מפריצות כללית, בדומה לאישה שהתנהגה באופן לא צנוע בציבור).
בספרות המקבילה למשנה (ספרא) מוזכר איסור "מעשה ארץ מצרים": איש נושא איש, ואישה נושאה אישה, ואישה נישאת לשני אנשים.
והרמב"ם מתייחס לזה באופן הדומה להתייחסות בגמרא (כאיסור על פריצות), ולכן יש למנוע מנשים הנוהגות כך לבקר זו אצל זו - והאחריות על הבעל או ההורים של נשים אלו למנוע זאת.
ויש דיון מאוחר יותר [תורה תמימה] לגבי השאלה האם האיסור הוא על ביקורים קבועים [העלולים להעיד על זוגיות קבועה בין 2 נשים החשודות בכך], או מעבר לכך, והתשובה שלו היא - שצריך למנוע ביקורים קבועים.



הדיון החופשי העמום והמקל הזה כאשר מדובר בנשים - די שולל את הטענות לגבי התרת התנהגות כזו כשמדובר בגברים, שם נאסרה לחלוטין כל פעילות מינית - בדיוק כמו בעילת בהמה או קרובת משפחה.
פשוט אסור וזהו.

פשוט אסור וזהו זה מה שמפחיד בדת, בכל דת.
כתבים עתיקים, כולל הרמבם ושות, הם עתיקים.
לפני רפואה מודרנית, לפני אמצעי מניעה, לפני תקשורת וכו.
גם אכילת בשר כשר וכשרות בכלל זה אסור וזהו נכון ? פה בכלל אין בסיס לכלום, איסור עתיק ומיותר
אז אם אתה מצהיר על עצמך בתור ככה כתוב וזהו, די קשה להתווכח איתך אבל קל מאד לבטל את מה שאתה טוען כנכון.
אתה פשוט טועה וזהו.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

סתם אדם חשוך

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 פשוט אסור וזהו.

ואתה קורא לי חשוך

די הזוי

ומפחיד, מפחיד שכל כך הרבה אנשים הם בסך הכל עכברים אחרי החלילן מהמלין

שונא ? זה יותר מרחם, ונזהר, אני מפחד מאנשים שלא מפעילים את הקופסה בבואם לסוגיות של החיים, אלא פותחים ספר שנכתב כשלא היה פה כמעט כלום, ואנשים האמינו שאוכל יכול לפול מהשמיים לפעמים וזה בסדר, ויש שיחים מדברים (שהם לא קישקשתא - קוהורוט אתה לא לבד)

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

המשך לכתוב את דברי השטנה שלך - ממרחק אלפי ק"מ

1. בהכרח... מהכתובות וממצאים אחרים אפשר ללמוד שהיו פה יהודים בתקופה הרלוונטית, את רוב הסיפורים לא ניתן לאמת. אפילו את הקיום של דוד או שלמה לא ניתן לאמת...

חלק מהסיפורים לא ניתן לאמת. הרבה אפשר, וזו ראיה הרבה יותר טובה מפילולוגיה. אגב, אני לא חושב שהקונסנזוס המדעי הארכיאולוגי מטיל ספק בקיומם של דוד או שלמה, אלא רק בגודל של הממלכה שלהם, שהמחלוקת היא בין ירושלים למינימליסטים מת"א, שחוטפים לא מעט ראיות נגדיות לגישתם לאחרונה.

2. אתה תתפלא לדעת כמה אפשר ללמוד מ'הבדלי סגנון' וכמה אלפי שנות אדם הושקעו במחקר פילולוגי של התנ"ך....
ממה שקראתי, וזה לא מעט, לא ראיתי הרבה דברים משכנעים. למשל, כל שיטת התעודות בתורה מבוססת על זה שמי שכתב ה' ומי שכתב ה' אלוהים הוא לא אותו אדם, ועורך התנ"ך היה אידיוט ושם את הכל ביחד, בתקווה שלא נשים לב. אותי אישית זה לא משכנע.
עוד 300 שנה ייטענו שהיו 7 ש"י עגנון ו19 עמוס עוז, לפי הבדלים ברורים בסגנון הכתיבה שלהם.
האמת שלא צריך אפילו ללכת רחוק, כבר היום עושים את זה לשייקספיר
4. מה? העולם המערבי לא מבין את המושג 'רעות' ? בין כל בני המינים?
כנראה שלא, מההתעקשות לראות רמיזה הומוסקסואלית בכל מערכת יחסים קרובה גברית. אפילו פרודו וסאם משר הטבעות מזמן נחשדו בהומוסקסואליות.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

פרודו וסאם משר הטבעות מזדיינים בתחת

מנהלים? מישהו?
אין איזה חוק נגד התבטאויות בשפה רדודה שלא לצורך?

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

מה לא לצורך?!

אתה ראית את הסרט האחרון בגרסת הבמאי שנמשכת 4 פאקינג שעות, אחרי שראית את שני האחרים רצוף??

שעה שלמה הם יושבים על ההר המחורבן הזה, בוכים ומתחבקים ומלטפים אחד תשני! ואחרי זה עוד שעה שלמה טולקין נפרד מכולם!!!

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

איזה טרול חביב, ניכר שלא הבנת מילה וחצי מילה מהטקסט, וחוץ מזה, כללים משתנים וחוקים משתנים, נניח שפעם היה מותר, אז מה? היום אסור.

שכחתי כמובן תלינק
http://www.haaretz.co.il/magazine/t...mium-1.2700235;

אחת הדרכים לקבל יחס של זלזול באופן אוטומטי היא ציטוט מהעיתון האנטישמי "הארץ"

אתה טרול לא מוצלח.

זאת דיעה שלך או שקראת ב"הארץ"?

אחת הדרכים לקבל יחס של זילזול ,היא פסילה אוטומטית של דברים ....באשמת הפלטפורמה המפרסמת.

זה מה שכתוב בספר הרמב"ם, מהתלמוד

הלכות איסורי ביאה פרק כב
http://www.mechon-mamre.org/i/5122.htm

א אסור להתייחד עם ערווה מן העריות, בין זקנה בין ילדה--שדבר זה גורם לגלות ערווה: חוץ מהאם עם בנה, והאב עם בתו, והבעל עם אשתו נידה. וחתן שפירסה אשתו נידה קודם שיבעול--אסור להתייחד עימה, אלא הוא ישן בין האנשים, והיא ישנה בין הנשים; ואם בא עליה ביאה ראשונה, ואחר כך נטמאת--מותר להתייחד עימה.

ב לא נחשדו ישראל על משכב זכור, ועל הבהמה; לפיכך אין איסור להתייחד עימהן. ואם נתרחק אפילו מייחוד זכור ובהמה, הרי זה משובח; וגדולי החכמים היו מרחיקין הבהמה, כדי שלא יתייחדו עימה. ואיסור ייחוד עריות, מפי הקבלה.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamedinai וגדולי החכמים היו מרחיקין הבהמה, כדי שלא יתייחדו עימה.

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחח

יהיה משהו, כי יש משהו

'...וענקי החכמה היו נזהרין וקושרים עצמם למיטתם, שמה יבוא עליהם ההירהור, ולא היו מגדלים עז ששיערה משובח ועטינה שופעים...'

"וְאֶת זָכָר לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה הִוא" (ויקרא יח כב).

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

הכל עניין של פרשנות

כלומר, גבר שאנס ילד בן 6 פטור מעונש לפי הרמב״ם, שהוא לא מהקיצונים שבפרשני היהדות
זה חלק מגישה לגליסטית יבשה עד אימה. דווקא בגלל שהוא כל כך צעיר, אי אפשר לכמות זאת ״מין״. ועצם קיום יחסי מין חשוב יותר (וחמור יותר) מאלמנט הכפייה.
ואני חושב שמאז היהדות התקדמה. היא יכולה להתקדם עוד קצת.

הוא לא פטור מעונש.השלטון החילוני יכול להעניש אותו,גם לפי ההלכה.

רק תועבה וצרות הבאתם אתם והשלטון החולני

ו...?

כשאמרתי שלטון חילוני התכוונתי לכל מוסד שלטוני חוץ מהסנהדרין.

על עבירות רבות התורה (או פרשניה המוקדמים או המאוחרים) קובעת עונש מוות. זה שהעונש ייגזר רק במצבי קיצון של לפחות 2 עדים, מתן אזהרה וכו' אינו משנה את העיקרון.