03-05-2015, 13:42
|
|
|
|
חבר מתאריך: 16.07.14
הודעות: 402
|
|
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי amiros91
התחושה שלי מהמעט שאני קורא היא שרוב המדינות זונחות את המירוץ לחמקנות המבוססת על חומרים בולעי קרינה ועל מבנים גיאומטרים שמקטינים את השח"מ.
אני צודק בתחושה שלי? אם כן - למה בעצם?
|
יש בסיס "תקשורתי" לתחושה, אך לדעתי בפועל אין לכך הצדקה. קודם, למה יש הרגשה כזאת? בשנים האחרונות ובפרט מאז סיפוח קרים על-ידי רוסיה, יש מתקפה תקשורתית כפולה של מערכות נשק רוסיות. כל בן 15 עם בלוג מפרסם כתבות על כל דבר רוסי בצבע חאקי שנראה מפחיד, ומיד זוכה לתמיכת ה"קומפלקס" שדורש תקציב להתמודד עם הסכנה ה"חדשה". מצטער על מתקפת המרכאות, אבל בהסבר על פרופוגנדה בכתב רצוי להבליט מה אמיתי ומה מומצא/מותאם לצרכים. מה שרלוונטי לחמקנות אלו 2 גורמים: מכ"מ תדרים מאוד גבוהים VHF בשילוב סריקה פעילה (AESA) שיכולים (בתיאוריה) לזהות כל כלי טייס במצבים מסויימים ולפי יכולות המטוס. למשל מטוסי קרב ניתנים לזיהוי בגלל המייצבים בזנב, אבל B-2 בגלל צורתו אמור להיות חסין. אם תשלב מספר מכ"מים כאלו ברשת תקשורת מהירה ומחשוב מתקדם תוכל למקם את מרבית החמקנים באזור קטן. רוסיה מזמן מפתחת מכ"מים כאלו (האסון בצ'רנוביל היה בתחנת כוח שנועדה לספק מערכת ענקית בשם Duga-3), אך לא ידועה מידת האינטגרציה שלהם. סינים הכריזו שגם להם יש, והאירנים קנו מהם (תעמולה?). גורם שני הם חיישני IRST - חיישן פאסיבי שנועד לזהות גופים על סמך חתימת חום. יש דגמים ארוכי טווח, ושום מבנה גיאומטרי או ציפוי לא מסוגל להסתיר במלואו את חום המנועים. יש דעות לכאן ולכאן לגבי יעילות ושימושיות המנגנון. רוסים תמיד אהבו אותו, במערב הוא לא היה פופולארי עד ללפני כמה שנים. כיום נפוץ להוסיף כאלו חיישנים בתוך פודים. כתבת סקירה על גורמים אלו תמצא בקישור http://aviationweek.com/technology/...etection-claims
למה לדעתי אין הצדקה לתחושה? כל הפיתוחים הללו אינם חדשים ובחלקם תיאורטיים. יש צורך בתשתית תקשורת ומחשוב מתקדמות שאין לרבים. נקודה יותר חשובה היא ההבדל בין לזהות קיום מטוס אויב ולכוון אליו טיל. החיישנים המוזכרים ובעיקר המכ"מ יודעים לחפש מטרות, אבל הכוונת טיל פועלת בתדרים אחרים ולפי הידוע שם החמקנות עדיין תופסת. יש עוד זמן עד שחמקנות תיאבד מערכה, יש כרסום אך לא שלילת יתרון. פגיעות החמקנות לא תבוא לדעתי ממכ"מים בטווח הקרוב, אלא מחום, נראות ואקוסטיקה.
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי amiros91
נראה שארה"ב היא החלוצה היחידה בתחום הזה. האם זה נובע ממשאבים ויכולות טכנולוגיות מפותחות יותר, או כחלק מתפיסת הקרב האווירי של האמריקאים, שמכתיבה את פיתוח היכולות האלה? מדברים על תפיסת הקרב של האמריקאים שמושתת על ירי טילי א"א ארוכי-טווח מונחי מכ"מ, אל מול תפיסות אחרות שנשענות על קרב מטווח קרוב תוך הגעה לעמדת יתרון וירי טיל מונחה חום (הגעה לעמדת יתרון כבר לא רלוונטית היום, כמעט לכל מדינה יש טיל מונחה חום שניתן לשגר בכל מצב)
|
הבסיס התיאורטי לחמקנות פותח ברוסיה, אך לאורך זמן התעלמו ממנו. הייתה העדפה למהירות/תמרון וטילים מתקדמים. החמקנות גם גובה מחיר יקר מיכולת הנשיאה. ה-F-22 הראה שניתן לקבל גם וגם, אבל במחיר בלתי נסבל. ה-F-35 הקריב מהירות/תמרון לטובת חמקנות. רוסיה בחרה ההיפך ב-PAK-FA שלא ברור מה מצבו לעתיד, לאחר צמצום הזמנות מאסיבי. כל המטוסים החדשים משחקים עם חמקנות, אבל בגלל קשיים טכנולוגיים ובעיקר כלכליים זה נושא משני עבורם. לסינים יש קושי בתחום עיבוד מתכות שיתאימו לציפויים (יש להם רשימת פיגורים רשמית שיש לסגור מול המערב). הרוסים אכן מייחסים חשיבות יתרה לקרבות אוויר מהאמריקאים, אך כהשלמה יש להם היום טילי א"א לטווחים מאוד ארוכים והם עובדים על מנגנוני הנחייה סופיים שישמרו על נעילה גם מול תמרונים מאוד חדים.
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי amiros91
מה לגביי ל"א - האם זה תחום שמטבעו יגיע למיצוי כלשהו?
|
אני לא חושב שיש מקום למיצוי בתחום, על כל פיתוח יש כנגד, ונגד הכנגד וכו'. היום יש 2 כיוונים "חדשים"/פופולריים בלוחמה אלקטרונית. הראשון הוא שימוש במכ"מים אקטיביים (AESA) לצורך שיבוש ו/או תקשורת. שימוש במנגנון יאפשר הורדה של מספר מערכות שיבוש קיימות, ובכך יאפשר פינוי מקום ומשקל עבור דלק/תחמושת/חיישנים. אלגוריתמים מתוחכמים לתפעול המכ"מ גם ממעיטים מיכולת האויב לזהות שהוא נסרק (Low probability of intercept) ובכך הופכים כמעט לחיישן פאסיבי. הכיוון השני הוא Digital radio frequency memory (DRFM), ושם מדובר במנגנון שיודע לזהות, להקליט, לאחסן ולשדר אותות רדיו בלי איבוד איכות בכלל. בגלל שהאחסון דיגיטלי, ניתן להשתמש במגוון אלגוריתמים לעיבוד אותות. מספר יכולות פוטנציאליות: הקלטת חתימת מכ"מ ושידור מוכפל להטעות שיש הרבה מטוסים, שינוי אות כדי להסוות את סוג המטוס התוקף, זיוף כיוון ו/או מהירות הטיסה. בתיאוריה, עם היכרות מכ"מ אויב ואלגוריתמים מתאימים, תוכל לגרום לאויב לראות מה שאתה רוצה. לצערינו/מזלינו, תלוי באיזה צד אנחנו ברגע הנתון, זה בתיאוריה ואין צורך לזרוק את כל המכ"מים לפח.
ה-DRFM גם מדגיש את החשיבות שבפיתוח חיישנים שאינם מבוססים על אותות רדיו, כמו ה-IRST שהזכרתי מקודם. יש גם חשיבות לחיישנים פאסיביים, שאותם יותר קשה לשבש והם גם מפחיתים את הסיכוי להתגלות.
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
