http://mothers-cry.com/2014/03/17/ד...ת-אסורות-וחמור/

ציטוט:

אחת הקרנות, קרן קמליה, שהוקמה למטרות צדקה, תוך מתן דגש מיוחד להקלה על העוני והמצוקה בישראל, ולקידום החינוך בה, ניהלה חשבונות בנק בשוויץ ובישראל. לחשבונות הקרן נכנסו סכומי כסף גדולים, בשווי מיליוני דולרים, שמקורם בכספיו של מר בוטנר המנוח. עו"ד הרצוג ניהל את חשבונות קרן קמליה בישראל, כנאמן. במקביל, החל מקיץ 1998, שימש עו"ד הרצוג יועץ מיוחד למר אהוד ברק, וחבר בצוות הקרוב שלו.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

להלן ציטוטים מדוח מבקר המדינה, דין וחשבון על תוצאות ביקורת חשבונות הסיעות לבחירות לכנסת החמש עשרה ולראש הממשלה:
במסגרת השיטה האמורה התקיים, לצד נתיבי המימון החוקיים (המימון הממלכתי והתרומות, שגייסו הסיעה והעמותות הקשורות לה באופן רשמי, "ברק לראשות הממשלה" ו"כתום" - כולנו תומכי מצנע"), גם נתיב מימון נוסף. תרומות, בסכומים מהותיים, של מאות אלפי שקלים ואף מיליוני שקלים, גויסו בידי אנשים מרכזיים במטה "ברק לראשות הממשלה", עו"ד יצחק הרצוג ומר טל זילברשטיין, מנהל הקמפיין של "ישראל אחת" לבחירת ראש הממשלה, בעבור אותם גופים, שפעלו למען בחירתו של מועמד "ישראל אחת" לראש הממשלה, או נגד מועמדותו של מועמד הליכוד. השניים אישרו בפני, כי פעלו למען גופים שהיה בפעילותם משום "ערך מוסף" לקידום בחירתו של מר ברק.
תרומות, בסכומים גבוהים במיוחד, מקורן בהונו של המנוח אוקטב בוטנר. מר בוטנר, שבערוב ימיו התגורר בשוויץ, תרם כספים רבים למטרות ציבוריות בישראל, בעיקר בתחום הבריאות, החינוך והרווחה. לדברי פרקליטו של מר בוטנר, המוציא לפועל של צוואתו, הוא היה גם תומך נלהב של תהליך השלום, אותו החשיב כאינטרס החשוב ביותר לישראל ולשכנותיה.

העברת כספי מר בוטנר נעשתה בידי עו"ד יצחק הרצוג, עורך-דינו ואיש סודו ואמונו. תחילה, ניהל עו"ד הרצוג כנאמן את חשבונותיו בישראל של מר בוטנר עצמו. לאחר שמר בוטנר הלך לבית עולמו, בקיץ 1998, נעשתה הזרמת הכספים באמצעות קרנות שונות שיצר המנוח ברחבי העולם, במקומות הנחשבים כמקלטי מס.

אחת הקרנות, קרן קמליה, שהוקמה למטרות צדקה, תוך מתן דגש מיוחד להקלה על העוני והמצוקה בישראל, ולקידום החינוך בה, ניהלה חשבונות בנק בשוויץ ובישראל. לחשבונות הקרן נכנסו סכומי כסף גדולים, בשווי מיליוני דולרים, שמקורם בכספיו של מר בוטנר המנוח. עו"ד הרצוג ניהל את חשבונות קרן קמליה בישראל, כנאמן. במקביל, החל מקיץ 1998, שימש עו"ד הרצוג יועץ מיוחד למר אהוד ברק, וחבר בצוות הקרוב שלו.

במהלך התקופה שבין דצמבר 1998 למאי 1999 הועברו, בהוראתו או במעורבותו של עו"ד הרצוג, סכומים מכספי מר בוטנר למטרות שונות הכרוכות בפעילות לקידום בחירתו של מר ברק לראש הממשלה. יצויין, כי לפי עדות עו"ד הרצוג, הוא פעל תחת הנחיות כלליות מטעם התורם באשר לאופן השימוש בכסף, אך היה לו שיקול דעת באשר לאופן היישום הפרטני של הנחיות אלה.

העברת הכספים באמצעות הקרנות הביאה לכך, כי זהותו של מר בוטנר כתורם נשמרה על פי רוב בסוד, וכמובן שהדבר הקשה גם על חשיפת מקור הכספים במהלך החקירה. עו"ד הרצוג הסביר, כי הדבר נעשה על פי רצונו של התורם.

נוסף על מעורבותו בהעברת כספי המנוח בוטנר, פעל עו"ד הרצוג כגייס תרומות לפעילות פוליטית לקידום בחירתו של מועמד "ישראל אחת" לראש הממשלה, גם ממקורות נוספים, אם כבעל השפעה על הנעשה בכספי אותם מקורות, ואם כ"שדכן" גרידא של תורמים. פעילותו של עו"ד הרצוג בנושא זה הייתה ידועה בגופים שפעלו לקידום בחירתו של מועמד "ישראל אחת" לראש הממשלה. גופים, שנזקקו לסיוע כספי, פנו אליו, ונענו.

מקור נוסף להעברת תרומות, באמצעות עו"ד הרצוג, לעמותות שפעלו לקידום בחירתו של מועמד "ישראל אחת" לראש הממשלה, נמצא בקרן, שהיא הזרוע הישראלית של קרן צדקה קנדית. מטרותיה, כפי שהן מופיעות במסמכי הייסוד שלה, הן "סיוע לנזקקים בתחומי חינוך, בריאות, רווחה ותרבות בישראל, הענקת מלגות וסיוע למוסדות רפואיים, מוסדות מחקר ואקדמיה, מרכזים קהילתיים, מוסדות ופעולות תרבות, סיוע לעולים ולאוכלוסיות חלשות". עו"ד הרצוג משמש כיועצה המשפטי של הקרן הישראלית, ומורשה לחתום בשמה.
כאמור לעיל, גם מר טל זילברשטיין, מנהל הקמפיין של "ישראל אחת" לבחירת ראש הממשלה, היה מעורב בגיוס כספים בדרך של יצירת הכרויות וקשרים בין העמותות שעשו את הפעילות לבין תורמים. מר זילברשטיין גם המליץ בפני תורמים על מתן תרומה לעמותות.

ככל שהעלתה החקירה, המקורות שתוארו לעיל היו המקורות העיקריים, אם כי לא היחידים, למימון הפעילות החוץ-מפלגתית. תרומות אחרות, גם הן בסכומים לא מבוטלים, הגיעו לגופים החוץ-מפלגתיים, שפעלו לקידום בחירתו של מועמד "ישראל אחת" לראש הממשלה מתורמים שונים, בארץ ובחו"ל. מעורבותם של ה"ה זילברשטיין והרצוג צויינה במיוחד, נוכח היותם, כאמור לעיל, אישים מרכזיים במטה "ישראל אחת" לבחירת ראש הממשלה, ונוכח התפקיד הבולט שמילאו בעניין זה.


http://www.knesset.gov.il/docs/heb/amutot2.htm

החוק בישראל אומר שעבריין שריצה מאסר, 6 או 7 שנים אחרי שריצה את עונשו יש עליו עדיין קלון.

ומה עם מי שלא ריצה עדיין את עונשו או קיבל התיישנות על העבירות שלו.

אני לא יודע מה החוק. אבל לפי דעתי עבריין שעוד לא ריצה עונש מאסר גרוע פי כמה מעבריין שריצה עונש מאסר.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamedinai אני לא יודע מה החוק. אבל לפי דעתי עבריין שעוד לא ריצה עונש מאסר גרוע פי כמה מעבריין שריצה עונש מאסר.

אם אין עבירה על החוק - לא מדובר בעבריין!
להגיד על אדם שמעולם לא הוכח שעבר עבירה שהוא עבריין - זה לשון הרע.
ולהפיץ לשון הרע במטרה לפגוע - זו כבר עבירה פלילית שהעונש בגינה הוא עד שנת מאסר.

אז אתה עבריין? (ועוד כזה שעוד לא ריצה עונש...)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 אם אין עבירה על החוק - לא מדובר בעבריין! להגיד על אדם שמעולם לא הוכח שעבר עבירה שהוא עבריין - זה לשון הרע. ולהפיץ לשון הרע במטרה לפגוע - זו כבר עבירה פלילית שהעונש בגינה הוא עד שנת מאסר. אז אתה עבריין? (ועוד כזה שעוד לא ריצה עונש...)

ולכן לא הועמד לדין. הדו"ח נכתב ע"י מבקר המדינה וזה מדבר בעד עצמו.
לכן אין כאן הוצאת לשון הרע.
תפנה למבקר המדינה.
אגב תאזין לדברים שאמרה ציפורה שפיצר לפני מספר שנים.
אבל אין מה לעשות ציפורה קלין טפלון.

למעשה - אם תקרא מה כתבת, מדובר על זכות השתיקה.
לכולם יש את הזכות הזאת, וחלק בוחרים לוותר עליה.
הרי אם למשטרה יש עדויות - היא לא צריכה שדווקא הרצוג יתן בנוסף עדות.
אם אין עדויות, ואין עבירה, אבל הרצוג עלול לפגוע במפלגתו - הוא ישתוק.
באופן חוקי לחלוטין.

אם אתה טוען שמדובר בעבריין לעומת זאת - אתה עובר על החוק.
חוק לשון הרע.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 למעשה - אם תקרא מה כתבת, מדובר על זכות השתיקה. לכולם יש את הזכות הזאת, וחלק בוחרים לוותר עליה. הרי אם למשטרה יש עדויות - היא לא צריכה שדווקא הרצוג יתן בנוסף עדות. אם אין עדויות, ואין עבירה, אבל הרצוג עלול לפגוע במפלגתו - הוא ישתוק. באופן חוקי לחלוטין. אם אתה טוען שמדובר בעבריין לעומת זאת - אתה עובר על החוק. חוק לשון הרע.

מי ששומר על זכות שתיקה לא יכול להיות ראש ממשלה.
שאם כן סביר שיש לו מה להסתיר ואם אין לו שלדים בארון היה משתף פעולה.
אפילו העבריין המורשע אולמרט לא העז לשמור על זכות השתיקה.