בחדשות מראים את המילואים מצויידים בזלדות בלי שום מיגון נוסף (אבל ווי הגרירה צבועים באדום!). המרים ורכבים רכים אחרים ממוגנים ב... ברזנט. במבט לחדשות, נראו הזלדות כבר ערוכות בגבול הצפון.


מה חושבים המפקדים?


מבחינת בטיחות החיילים, האם לא עדיף להשאיר מלכודות מוות אלה בהחסנה יבשה ולהכנס ברגל?
סתם סיוט של חפ"ש האומר שהמלך ערום? מה חושבים זיקני הפורום?

זלדות, שבהן עשיתי 3 שנים ו-20 שנות מילואים הן עמידות נגד נק"ל. לא נגד נשק אנטי טנקי. לאור מה שראינו ושמענו, ספק אם גם הטנקים הכי הכי הם בעלי עמידות לנשק אנטי טנקי, והחיזבלות יועים לכוון לנקודות התורפה. "מלכודות המוות" היו בינתיים , לצערנו, טנקים שעלו על מטעני גחון, ואולי כאלה שנפגעו מטיל זה או אחר.
על כל טיל אנטי טנקי, יש להם 1000 קלאצ'ים, ונראה לי שקלאצ' חודר ביתר קלות את האפוד קרב מאשר את הזלדה. אז נראה לי שהכותרת שלך קצת מגזימה.

למה מיועדים הרכבים הללו ואיפה הם אמורים לנוע?
לא נראה לי שהרכבים הללו ינועו בראש הכוחות המתקדמים אלא ישמשו בעיקר כרכבי אספקה ומנהלה .

שונרא מאי 1992-מרץ 2006.
R . I . P

לפני מספר שבועות דיברתי עם דוד שלי ש"קצת" מבין בנושא.
בין השאר דיברנו על מיגון הנגמשי"ם.
לפי דבריו האמריקאים פיתחו את ה M113 בהתאם למתווה האיומים שהיו בויאטנם - פצמרי"ם.
הסיבה לכך שהם עשויים אלומיניום (חומר יקר ורך) נועד לכך שמקרה של פיצוץ פצמ"ר הרסיסים "יגלחו" חלק מהאלומיניום וייעופו לצדדים.
אם הסכלתם פעם על הריתוכים של הנגמ"ש הם עשויים בצורה מאוד גסה, וכל רתך מתחיל יגיד לכם שזה ריתוך חלש. הרעיון שעומד מאחורי זה אומר כי אם הנגמ"ש עולה על מטען, הפיצוץ "יעיף" את הסיפון , הלוחמים יעופו בעקבותיו והפגיעה תהיה של שברים ולא של שריפה/רסיסים.
כמובן שעם כל המיגונים שנוספו בצה"ל, כל הרעיונות האלו כבר לא תקפים, מה גם שהכלי בבסיסו לא מתאים למתווה האיומים בו הוא עובד

אתה אומר שתחמושת נק"ל , נאמר של קלאץ' מ-50-200 מ. חודרת זלדה לא ממוגנת?
אם זו שאלה לא לגיטימית, בבקשה לא לנזוף בי. אני מודע לבעייתיות שיש בה. פשוט השעות והימים של הטיפולים והגרוזים ופריסות הזחל וההשקעה בכלי הזה, נראות לי עכשיו אחרת.. .קירצפנו מה? דחליל קש?

הקלאץ' אכן חודר זלדה לא ממוגנת.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

השימוש באלומיניום נועד לחסוך משקל כדי לאפשר הטסה של הכלי - בדיוק מאותה סיבה שתובת השרידן נבנתה גם היא מאלומיניום. שני הכלים וצוותיהם סבלו רבות ממוקשים בויטנאם. ישנן תמונות המראות M-113 שהותקנו בהם הארכות לסטיקים ולדוושות, כך שהנהגים וכל הצוות יכלו לשבת על הסיפון באיזורים בהם היתה סכנת מיקוש גבוהה.
בכל מקרה, באמת תאוריה מעניינת לגבי המיגון.

כמו שלבני אמר נכון לפני, תיאוריה מעניינת, במיוחד שפיתוח משפחת הנגמ"שים הזאת החל עוד בשנות החמישים
כשארה"ב עוד לא חלמה על מעורבות בוויטנאם.
עיקר ההתמקדות היתה באותה תקופה לעימות מול ברה"מ בזירה האירופית. וזה אומר מול שיפעת השריון
הסובייטי שחששו שישטוף מערבה.
להגיד שהכלי הזה אכן עונה למתאר כזה.... הא נו, אולי כמו שקופסת שימורים עונה...

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

הM113 איננו נגמ"ש לחימה והוא לא תוכנן ככזה.
הוא תוכנן לשינוע לוחמים עד שטח התארגנות למתארים בהם החי"ר לוחם רגלית. הייעוד שלו היה להחליף את המשאיות ששימשו לתפקיד הזה ולהתעלות עליהן בכך שהוא מאפשר נסיעה בשטח וחציית מעברי מים תוך אספקת מיגון בסיסי נגד ארטילריה ומארבי נק"ל.
נגמ"ש לחימה הוא קונספט אחר לגמרי שפותח מאוחר יותר והוא כבר דורש מיגון רציני יותר, נשק מסייע ונ"ט ואפשרות להפעלת נק"ל מתוך הכלי.
במהלך השנים נעשו נסיונות לרבע את המעגל ולהפוך את הM113 לנגמ"ש לחימה, מהסיבה הפשוטה שהוא נפוץ מאוד. אבל ייעודו המקורי הוא אחר.

האמור מסתמך על ספרו מאיר העינים "חי"ר ממוכן" של ריצ'רד סימפקין. ספר שאמנם הוא מעט מיושן ומתייחס למתארים האירופאיים של המלחמה הקרה אבל מלמד המון על ההיסטוריה וההתפתחות של השילוב בין חי"ר לשריון. אגב, אותי שעשעה ההתייחסות שלו לטנק המרכבה כאל מעין נגמ"ש לחימה בזכות יכולתו לשאת לוחמים במסדרון האחורי.

וראה למשל את מלכודת המוות עם מיכלי הדלק בדלתות האחוריות, הידועה בכינוי BMP.
ובקשר למרכבה - יש מידה רבה של אמת בדבריו של סימפקין.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

מיכלי דלק הם נקודות תורפה בכל רק"מ, הלא כן?

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

ובכך חסמו לא מעט פעמים את היציאה המהירה במקרה פגיעה.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

רכבי לחימה לחי"ר מעצם הגדרתם מהווים פשרה ובין השאר היא באה לידי ביטוי במיגון המופחת ביחס
לרק"מ כבד יותר כמו טנקי מערכה.
לשים מיכלי דלק בדלתות האחוריות גם הם כנראה פשרה וכנראה השיקול היה להעביר את החומר הדליק
אחורה למקום שנחשב פחות פגיע.
ואם חוזרים ל M-113, הנוזל ההידראולי מהווה נקודת תורפה לא פחות מסולר.
אישית ומבלי להיות איש מקצוע, נראה לי של-BMP יותר פוטנציאל מאשר הזלדה אם ישדרגו אותו מבחינת המיגון. הוא באמת רכב לחימה לחי"ר, לפחות יותר מהזלדה.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

מה לגבי שני מיכלי הדלק שמותקנים בדגם הנ"ל משני צידי הרמפה? עד כמה שזכור לי הם באו במקום מיכל הדלק שנמצא בתוך תא הלוחמים בדגם הקודם ולכן הם מהווים שיפור מיגון רציני. למרות זאת, במקרה פגיעה והתלקחות גם הם חוסמים את היציאה מאחור. השאלה היא האם למיכלי הדלק שבדלתות האחוריות של ה-BMP יש איזה חיזוק בצד הפנימי המונע את פריצת האש אל תוך תא הלוחמים כפי שיש ב-A2. בכל מקרה, בשני סוגי הרק"ם ישנה אופציה למילוט במקרה של התלקחות מיכלי הדלק: המדף העליון.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

על פניו ה-BMPנראה כתרגיל מוצלח בתכנון נגמ"ש לחימה - כוללבתחום המיגון:

1) מנוע מותקן לפנים בתוך סיפון ארוך ומכלול צריח שמפריד בינו לבין תא הלוחמים.

2) צללית נמוכה וחזית משופעת.

3) זריזות ומהירות (עד כמה שזכור לי מסיפורים של חבר שניסה BMP-1 סורי לפני מיליון שנה).

עולות אצלי שתי שאלות:

1) האם יש הבדל בין הדורות השונים באיכות המיגון והשרידות?

2) איך נראים הדורות השונים של ה-BMP בהשוואה לנגמ"שי לחימה אחרים בתחום זה?

3) שאלה שלישית למרות שהבטחתי שתיים: פילוסופית, האם יש בכלל אפשרות ליצור נגמ"ש לחימה קל עם רמת מיגון והשרדות טובה יותר?

בצ'צ'ניה אמנם כמעט לא נראו BMP-3, כך שאם יש לנגמ"ש ההוא הפתעות, אני לא יודע על זה.
בכל אופן, הבעיה העיקרית היא (במיוחד בשטח בנוי) - צידי הנגמ"ש ואחוריו. בשטח בנוי בדרך-כלל הנגמ"שים והטנקים נפגעו ב-RPG מן האגף או מן העורף, וה-BMP גילה נטייה להתלקח מפגיעות כאלה. גם המהירות לא עזרה בשטח בנוי או בשטח קשה לתנועה. הנגמ"שים והטנקים של ברית ורשה לא נבנו על ידי מטומטמים - הם נבנו עם מחשבה על תסריט מסויים מאוד, תסריט נאט"ו, ובמתארים לא צפויים התברר שהויתורים שעשו הסובייטים לצורך הגברת שרידות הכלי (צמצום החתימה, וכו') פוגעים מאוד בשרידות הצוות.
2. הבראדלי יותר ממוגן, וגם ה-GTK הבריטי\גרמני החדש, אבל באופן עקרוני אין כוכבים יוצאי דופן בתחום הזה.
3. קשה מאוד-מאוד-מאוד.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

הנגמ"ש הקל הרגיל - כמו כל רק"ם – הוא אוסף פשרות תכנון. מבחינה זו הברדלס יצא דווקא מוצלח יחסית, משום שמראש הוא נועד להובלת לוחמים ולא ללחימה. כלומר מראש הוא נוצר לענות על צורך מוגבל וניתן היה להסב את המרכב הבסיסי למגוון שימושים נוספים. כפי שכתבת, ה-BMP וכל דור הרק"ם שלו נבנה לתסריט של לוחמת יבשה מסיבית באירופה ומכך נבע תכנון המיגון שלו, החימוש וכו'. אני מסכים לחלוטין שהסובייטים תכננו ובנו רק"ם לא רע, רק שהם בנו אותו למתווה מאוד מסויים.

אולם אי אפשר להאשים אותם. הבעיה היא שברגע שמתחילים להתאים נגמ"ש שנוצר ללחימה עם עוצבות שריון גדולות לכלי לש"ב מקבלים כלי שנראה כמו הנקפדון וגם שוקל כמוהו. רק מה, הנקפדון נבנה מראש כנגמ"ש כבד על תובת טנק בשעה שהברדלס נבנה מראש כנגמ"ש אלומיניום קל להובלת לוחמים וה-BMP נבנה כנגמ"ש לחימה בינוני לצורך הפריצה דרך פער פולדה.
בקיצור, מה שכתבת בסעיף 3 ומה שביטיס הוסיף אח"כ מתארים מציאות שרבים לא מבינים: יש גבול למה שניתן להשיג על בסיס נתון ובמסגרת של מפרט הגיוני; או כמו שהאמריקאים אומרים, אי אפשר לכסות את כל הבסיסים. יצרת כלי מעולה לעימות מוגבל כמו המפלצת, אבל אם תפרוס אותו ללבנון תעניק לטילני החיזבאללה מטרה נפלאה.

אולי כדאי להפסיק כאן לפני שיוסיפון ינעל או יחסום אותנו.
נ"ב - ממה שאני מבין ה-BMP-3 כולל שיפור משמעותי בתחום המיגון ולא רק בתחום החימוש, אבל שוב, כנראה מדובר בשיפור למתווה הקלאסי.

דווקא בגלל שיש גבול את צריך להחליט - או נושא גייסות סטייל נמ"ר או אכזרית, או רק"מ חמוש ובשביל זה יש טנקים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אתה תומך גדול בהצטיידות מאסיבית בכלים כבדים, ועל פניו אתה צודק לחלוטין, כי הרי הרק"ם הכבד כבר הוכיח את עצמו כמתאים למספר מתארי לחימה. כפי שכבר כתבתי, הנגמ"ש הקל מהווה פשרה גדולה מדי בתחום המיגון, כוח האש וכושר נשיאת הלוחמים, אבל זה הכלי שניתן לרכוש בכמויות גדולות ולצרכים שונים הדורשים רק"ם.
כפי שכבר עלה לא מעט בפורום, מחירה של הצטיידות רק ברק"ם כבד אינו מתקבל על הדעת. לא נכנס לזה שוב, אבל אביא משל שאני משתמש בו על היחס בין המשאבים של מדינות והכוח האוירי שהן מחזיקות: אם מטוס קרב משול לכוח האוירי של מדינה, הרי המנוע שלו משול למשאבים העומדים לרשות אותה מדינה וזה מה שיקבע את גודלו ויכולותיו של הכוח האוירי. אם להתאים משל זה למצבה של ישראל ולצבא היבשה שלה, הרי שאם זרוע היבשה של צה"ל משולה לנמ"ר, הרי שמורכב בה מנוע של ויזל.

נכון. המשמעות העיקרית היא הבדלה בין חי"ר רכוב לבין חרמ"ש. חי"ר רכוב, לצורך העניין, הינו חי"ר שנע על "אוטובוסים" ממוגני נק"ל ורסיסים בדמותם של הנגמ"שים הקלים. אלה הם כוחות הנלחמים רגלית בלבד.

חרמ"ש הינו חי"ר הנכנס ללחימה עם הנגמ"ש כבד.

הבעיה העיקרית היא הפעלה. האם נכון להצמיד כלים ליחידות, או שעדיף להחזיק יחידות תובלה קרבית כבדה בדמותן של אכזריות ונמ"רים שיוכלו להנתן לפי דרישה ליחידות שונות.

מה שחבל לי, הוא ההצטיידות והשיפור של כל מיני כלים חצי מתאימים במקום ליצור תכנית הצטיידות רצינית בנגמ"שים כבדים. וזו אולי בעצם הבעיה - חוסר תכנון והשקעה לטווח רחוק בנושא זה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אין ספק שהזלדות פשטו את הרגל, והכלים הכבדים האחרים שיש בצבא לא ימשיכו לשרת עוד זמן רב, ללא שדרוג משמעותי במספר אספקטים (ולא נתחיל לפרט מה לא טוב בכל כלי).

אחד הלקחים העיקריים שניתן להפיק מהעימות הנוכחי הוא שתוואי הלחימה לא יישארו לעד שטחים וכפרים קטנים.
למתאר לחימה בשטחים הרריים בזלתיים, אין סיכוי לזוז ללא כלי כבד בעל חטיבת כח רצינית שתוכל לסחוב את הלוחמים (12? 14 ?) ליעד במהירות.
מכיוון שלא הגיוני לפתח (כמו שלא הגיונית בעיני החלוקה החטיבתית של נגמשים) כלים ספציפיים עליהם יצטרכו להתמקצע למען לש"ב וכלי אחר לשטח פתוח (בין אם רכוב ובין אם חרמ"ש - שני דברים שונים לחלוטין), כדאי להשקיע (לטעמי) בכלי מאסיבי ככל האפשר שיוכל לספק מקור אש לחיפוי/רתק (ולא משהו שיתפוס 40% מהנפח/משקל) ובמקביל לפתח כלים כבדים סטייל בראדלי משופר שיוכלו לספק לכל פלוגה כח אש רציני כולל נ"ט.
לא תמיד השיריון יהיה שם איתך, וכדאי קצת להסתכל מה קרה במלחמות הגדולות האחרונות כאשר חי"ר נשאר להתמודד לבד מול שיריון אויב.
אבל אין טעם שכל הכלים יהיו חמושים בסדר גודל שימנע מהם את המשימה העיקרית - הובלת כח לפעולה על היעד.

מה עושים כשכבר נמצאים על היעד, טוב, זה כבר אשכול אחר...

מאז 67 (התקפת הנחל באום כתף) לא הלכו לוחמים מרחקים כאלו ובכאלו מסות. לצהל של היום אין תשובה למצב שבו דוקא הכלים הכבדים (טנקים ונגמשים למינם) מותקפים במטר טילים. הבעיה הזו היא שורש כל התלונות של הכוחות על העדר אספקה. לא זכור לי אף מתאר של תרג"ד תרח"ט שבו הכוחות לא חוברים לכלי הרכב המשורינים לאחר ביצוע האקט הראשון.

3. תוותר על דרישת נשיאת הגייסות ואולי תצליח.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

... וקיבלת את הבראדלי בגירסת הלחימה במקרה הטוב ובמקרה הפחות טוב את גירסת הסיור שלו.
בשניהם כמות לוחמים מיזערית (6 לוחמים בגירסת הלחימה) דחוסים ומסודרים בצורה מוזרה. כמעט
מחצית מכמות הלוחמים במשפחת ה-BMP.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

לא - ה M3 הוא עדיין ע"ב הנגמ"ש.

אני מדבר על כלים קטנים אף יותר, בסיגנון הוויזל, שנושאים פלטפורמה אחת או שתיים של נשק + מיגון כבד.

נ.ב. גרסת הסיור של הבראדלי נושאת 3 לוחמים + 3 אנשי צוות. רוב השטח תפוס ע"י החימוש.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אם אני מבין נכון, הוויזל במהותו הוא רכב סיור. איך הוא משתלב בלוחמת חרמ"ש?

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

וויזל קצת יותר גדול ומשוריין, יסייע בנושא האש (שזה כל הסיפור לא?).

אני אישית לא רואה טעם לרק"מ סיוע. הנגמשים הכבדים יכולים לשאת מספיק מקלעים בשביל סיוע אש, ואם צריך משהו יותר כבד - יש טנקים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בהחלט מסכים איתך.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

מאותה סיבה שה-BMP הוא כלי מלא פשרות, גם הבראדלי הוא כזה. רק שהפשרות שונות לגמרי, כי תפיסת ההפעלה שהביאה לפיתוחם - אחרת לגמרי.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

נכון להיום, ליצור רק"מ ממוגן היטב וקל משקל הוא באמצעות הגנה אקטיבית ול"א מתקדם.
בייחוד באיום הא-סימטרי, החשש בפני מערכות COUNTER COUNTER MEASURE פוחת ולדעתי זה הפתרון שאליו ייתכנסו בעתיד.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

לא חולק עליך בקשר ליעודו של ה- M-113. האמריקאים פיתחו באיחור של 20 שנה רכב לחימה לחי"ר משלהם הוא הבראדלי
שלפחות מבחינת כמות הלוחמים שהוא נושא, נחות מיריבו הסובייטי ה-BMP.
פיתוח ה- M-113 נעשה בתקופה שעדיין לא היתה הכרה בארה"ב לחשיבות רכב לחימה אמיתי לחי"ר.
בקשר לחציית מכשולי מים. נו, אם משווים אותו ל-BMP...
סימפקין הוא דמות מאד מיוחדת ויוצאת דופן מבחינת הראיה שלו את הדברים. ספר אחר שלו ומאוד מומלץ הוא:
RACE TO THE SWIFT.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

אני לא מכיר לפרטים את התיאוריה והמטרות של פיתוח M113 בארה"ב , אולי ידידנו ZARGON יעזור
אבל אני מכיר בהחלט את הייעודים של הכלי הזה בצה"ל.
ראשוני הנגמש"ים M113A1 שכיונוי הרשמי היה ברדלס ובשפת העם משום מה זלדה (אגב, מישהו יודע למה ?) נועדו ללחימה לפלוגות החרמ"ש. בזמנו לכל גדוד טנקים היו 3 פלוגות טנקים ופלוגת חרמ"ש אורגנית של הגדוד. מסלול ההכשרה היה בנפרד וכלל אימוני חיר רגילים ולצדם אימוני חרמ"ש ייעודיים.
היות והחיר הממוכן היה בעבר ע"ג זחלמים שלא עמדו ביכולות העבירות והמהירות של טנקי המג"ח החדשים (כן, פעם הם היו חדשים) הוחלט להצטייד בכלי לחימה נייד, קל יחסית בעל עבירות ומהירות גבוהים ובעל יכולת לחימה רכובה לצד זו הקרקעית.
זו גם הסיבה שהנגמשים שנקלטו בצה"ל עברו דיגום מסיבי של מקלע 0.5 כמקלע מפקד (אגב, מה שהיה גם אצל האמריקאים בויטנאם) ולצדם שני מקלעי מא"ג כמקלעי סיפון.
כל תורת הלחימה והתרגולות התייחסה לשני מצבי לחימה.
1. לחימה רכובה לצד הטנקים, לעיתים לפניהם לעיתם אחריהם ולעיתם לצידם, תוך נסיעה מהירה, ירי מסיבי בעיקר בשטחים פתוחים או בהגעה ליעדים מבוצרים
2. לחימה קרקעית כאשר הנגמש משמש ככלי הובלה ללוחמים וכלי לחיפוי קרוב. תרגולת זו היתה בעקירה בשטחים מבוצרים או בלש"ב.
בשני המקרים הנגמ"ש בהחלט סיפק הגנה ללוחמים מירי נקל ואפילו מקלעים בינוניים כמו כן גם לרסיסי מרגמות ותותחים (כולל ירי קלאצ'ים). מעולם לא היתה לנגמש מטרה לספק הגנה מפגיעות ישירות של ארטילריה וכן ממקלעי 0.5 שלא לדבר על פגזי טנקים או אר.פי.ג'י.

כמה שנים לאחר מכן כאשר חטיבות החיר התחילו לקבל נגמשים תורת הלחימה אצלם היתה שונה. הנגמשים שימשו מעין משאיות להובלת לוחמים. לצוות לא היה מושג ירוק כיצד לתחזק את הנגמ"ש ולהלחם ממנו. נהגי הנגמש היו אנשי מפקדה ולא לוחמים. את הטיפולים הטכניים ביצוע אנשי חימוש ולא אנשי הצוות. בקיצור שינוי מהותי מתפישת הלחימה של הכלים במקור בצה"ל (מי צודק ? זה לדיון נפרד...

בעקבות מלחמת יום הכיפורים בה נפגעו הרבה נגמשים מאר.פי.גי. פותחו דיגומים שונים שמטרתם פיצוץ המטען החלול מחוץ לנגמש. זה התחיל מזבילים ריקים של פגזי טנקים לצידי הנגמש, עבר לזבילים מלאים בחול, שקי חול ולבסוף דיגומים סטנדרטיים כמו הוייזתא ודומיו.

הערה אחרונה לגבי עבירות. הנגמש היה הכלי העביר ביותר שהיה לצבא לפני עידן המרכבות. בהחלט נוצרו מצבים בתרגילים בהם הנגמים רצו קדימה ונאלצו להמתין למגחים למיניהם שלא לדבר על השוטים היותר איטיים. יש לזכור שעבירות אינה רק עוצמת מנוע ושטח מגע של הזחילם בקרקע אלא גם אימון ובחירת מסלול. בפלוגות החרמש בזמנו התייחסו לנקודה זו בצרוה רצינית ונערכו הרבה תרגילי עבירות בשטחים שונים כדי להוציא מהנגמש את המכסימום.
דוגמא לכך תמונה מתרגיל עבירות לאחר מלחמת יום הכיפורים שנלקחה מאתר פלוגה י' במלחמת יום הכיפורים: http://shum.huji.ac.il/~offerd/yod79/index.htm

קישורים:
לעפר דרורי / לאתר הגבורה
לפלוגה י'/79 / לגדוד 79

להצטרפות לרשימת התפוצה של עפר דרורי, שלח דוא"ל ל:
drori-post+subscribe@googlegroups.com

להצטרפות לרשימת התפוצה של אתר הגבורה, שלח דוא"ל:
gvura+subscribe@googlegroups.com

אין כל ויכוח עם מה שאתה מתאר. זה מה שהתרחש בצה"ל עם קליטת הכלי בארץ. אבל זה רק מאשר
דברים שנאמרו כאן מקודם. מדובר בהסבה/פשרה שצה"ל נאלץ לחיות איתה מאחר ולא היה בידיו כלי אחר
יותר מתאים. רק להזכיר נשכחות, באותה תקופה בה הוחל בפיתוח המרכבה, היה גם מהלך לקראת פיתוח
רכב לחימה לחי"ר כשהקונספט העיצובי/תיכנוני שאב מה-BMP הרבה רעיונות. בעיקרון היתה הכרה שבמלחמה
יש לספק לחי"ר כלי שיוביל את הלוחמים לשדה הקרב כשהם מוגנים מאיומי שדה הקרב ושיוכל לספק להם
סיוע אש אפקטיבי (קרי, תותח בעל קוטר קטן ובעל קצב אש גבוה).
מדובר על התקופה שלפני מלחמת יום הכיפורים ואז היה מי שדאג לשים את הדגש על המרכבה על חשבון
רכב הלחימה.
בכלל, מה שאתה מתאר הוא אובדן הקונספט של לוחמת החרמ"ש/חי"ר ממוכן/"פאנצר-גראנדיר. תהליך שהתרחש
אי שם בין מלחמת ששת הימים למלחמת יום הכיפורים.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

והשאלה הנשאלת עתה מהו הקונספט הנכון

בשלושת העשורים האחרונים עבר הצבא כמה שינויים. בתחילה חי"ר לבדו ללא הגנה, לאחר מכן חי"ר ממוכן ומוגן בצמוד לשריון. לאחר מכן ביטול החרמש ומעבר לגדודי סיור אוגדתיים / פיקודיים. לאחר מכן נסיון נוסף של חיר ממוכן (אגב בכל התקופה הזו בשריון במילואים תמיד היה חרמ"ש בתפיסה הקלאסית של חיר צמוד לשריון). שוב ביטול החיר הממוכן ומעבר לחיר טהור ללא אמצעי הגנה. בשנים האחרונות הצטיידות של חלק מהחיר באמצעי הגנה יותר מסיביים כמו אכזריות ולאחר 2 האסונות בעזה איסור על שימוש בזלדה בתוך הרצועה.
הבעיה המרכזית היא לדעתי שבלחימה בשטחים פתוחים תנועת חיר גלוי מזמינה פגיעה רבה בו והאיזון הנדרש הוא הדילמה

קישורים:
לעפר דרורי / לאתר הגבורה
לפלוגה י'/79 / לגדוד 79

להצטרפות לרשימת התפוצה של עפר דרורי, שלח דוא"ל ל:
drori-post+subscribe@googlegroups.com

להצטרפות לרשימת התפוצה של אתר הגבורה, שלח דוא"ל:
gvura+subscribe@googlegroups.com

כמה שטחים פתוחים כבר יש - והאם האיום של פגיעה בכיתת חי"ר שלמה בנגמ"ש קל מיגון לא חריף יותר מסכנת הפצמ"רים...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

כפי שאמרתי יש כאן דילמה

אל תשכח שהלחימה הנוכחית היא ללא ארטילריה של האוייב לפחות לא על כוחותינו
זה דבר שמשנה את התמונה לחלוטין
אגב, בנושא מיגון ראיתי עכשו ידיעה ב NRG בו מתלונן קצין בכיר בשריון על כך שלא ציידו את הכלים המשוריינים של הצבא במעיל רוח

קישורים:
לעפר דרורי / לאתר הגבורה
לפלוגה י'/79 / לגדוד 79

להצטרפות לרשימת התפוצה של עפר דרורי, שלח דוא"ל ל:
drori-post+subscribe@googlegroups.com

להצטרפות לרשימת התפוצה של אתר הגבורה, שלח דוא"ל:
gvura+subscribe@googlegroups.com

אכן כשהגיעו הזלדות לצה"ל הן דוגמו בשלושה מקלעים ולעיתים אף מרגמה 52 מ"מ ע"ג מקבע סיפון.
התפיסה היתה של הסתערות רכובה וירי מהסיפון. התוצאות נראו, למרבה הצער, כמו תוצאות הסתערות הבריגדה הקלה בבלקלאווה. הדוגמא הכואבת ביותר היתה הסתערותו של פלס"ר 7 לתוך מערך הקומנדו הסורי בשיפולי החרמונית. כזכור, בסיומו של הקרב הקצר נותרה חטיבה 7 ללא פלס"ר, ואני ללא קרוב משפחה אהוב.

Their's not to make reply
Their's not to reason why
Their's but to do and die
עצוב שלמרות שעברו 150 שנה השורות האלו עדיין אקטואליות...

לא רואים כל יום אך כן ירבו :-)
גם התמונה תואמת, עכשיו רק נשאר להוסיף קישור להורדה של הסרט (המעולה) עם ארול פלין

הנה הקישור לשיר המלא על הסתערות הבריגדה הקלה:

http://poetry.eserver.org/light-brigade.html

מה שמעניין זה שמחקרים אחרונים קבעו שרוב המסתערים נותרו בחיים, ואף חזרו לאנגליה בתום מלחמת קרים. נושא מעניין. בכלל, הייתי רוצה לפתח כאן מעט נושאי דיון הנוגעים לקרבות העתיקים יותר. קרב אוסטרליץ, בו נפוליון הצליח להביס את קוטוזוב (אם כי לאו דווקא באשמתו של האחרון) וגרם לפירוקה החלקי של אוסטריה. קרב טאוטובורג, בו פובליוס קווינקטיליוס וארוס על שלושת הלגיונות שלו נוצח והושמד על ידי ארמיניוס שעמד בראש כמה שבטים גרמנים קטנים.

ובנוגע לחתימה שלי - היא באמת תמונה של הסתערות הבריגדה הקלה בקרב בלקלווה. צוירה על ידי ריצ'רד קאטון וודוויל.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

הדיון התפתח כמעט לכול הסוגים אבל אנסה בכול זאת לחלק לסוגים:
1. נגמ"ש להובלת לוחמים לשדה הקרב: מיגון קל כנגד רסיסים, עבירות בינונית, קיבולת גבוהה, חימוש קל להגנה עצמית.
2. נגמ"ש לחימה לחי"ר: מיגון גבוהה בדומה לטנ"ק, עבירות דומה לטנק, קיבולת גבוהה, חימוש המאפשר חיפוי לקרוב בשלב ה"על היעד" ולעיתים חימוש המאפשר השמטת חיפוי.
3. נגמ"ש נ"ט: תכולה גבוהה של טילי נ"ט, עבירות גבוהה, מיגון גבוהה.

החלוקה הזאת הגיונית כאשר כאשר מנהלים קרב משולב בו כל כלי מבצע את יעודו.
במציאות רוב הצבאות מנסים לתפוס מרובה ויוצאים עם "גמל" (חיה שתוכננה על ידי ועדה).
על ה M-113 כנגמ"ש נ"ט ונגמ"ש לחימה אין צורך להרחיב.
הBMP כנגמ"ש נ"ט הוכיח עצמו כארון מתים מחלקתי, גם הפגיעות לRPG לא מתאימה לנגמ"ש לחימה.
הברדלי התפשר יותר מידיי על מספר הלוחמים ומיגון.

התפיסה הבריאה ביותר לדעתי היא הצה"לית הכוללת אכזריות/נמ"ר כנגמש לחימה.
M-113 כנגמ"ש קו אחורי בלבד. (זאת התפיסה, לא הישום לצערנו).
וטילי נ"ט של החיר שיופעלו רגלית ולא יהפכו את הנגמ"ש לטנק נכה.

טל

ראה מינוחים לועזיים:
באנגלית:
AFV - Armored Fighting Vehcle
APC - Armored Personel Carier

רוסית:
BTR - Bronye TRansporter (נושא גייסות משוריין)
BMP - Boevaya Mashinye Pekhoto (רכב לחימה לחי"ר)

חלוקה לשתי קטגוריות: הובלה לשדה הקרב וללחימה בשדה הקרב.
רכבים מסוג הוויזל הגרמני נכללים כבר בקטגוריה אחרת של רכבי סיור/לחימה קלים. אלמנט החי"ר לא
רלוונטי לגביהם.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

תודה

עכשו למדתי מה מקור השם BTR ו BMP
בהחלט מעניין

קישורים:
לעפר דרורי / לאתר הגבורה
לפלוגה י'/79 / לגדוד 79

להצטרפות לרשימת התפוצה של עפר דרורי, שלח דוא"ל ל:
drori-post+subscribe@googlegroups.com

להצטרפות לרשימת התפוצה של אתר הגבורה, שלח דוא"ל:
gvura+subscribe@googlegroups.com

גם אני לא הבנתי מה הויזל עשה בדיון הזה. בהחלט ניתן לראות בו רק"ם יביל מסוקים בקטגוריה של הסקורפיון והסימיטר והוא מופעל אך ורק ביחידות סיור של חטיבות הצנחנים הגרמניות. למרות שלויזל 2 יש גרסת נגמ"ש שמסוגל להוביל 4 לוחמים נוסף לשני אנשי הצוות, אני מניח שאף משתתף בדיון פה לא יראה בו יותר מאשר גחמה שניתן להטיס ביסעור.

הויזל עושה פה משהו חשוב!

הויזל זה דוגמה לרק"מ חמוש שאינו טנק, והוא מהווה ברירה שלישית - במקום כלי נשיאת גיסות וגם מערכות נשק, כלי בגודל מינימלי שמסוגל להפעיל תותחים קלים, מרגמות בינוניות וטילי נ"ט.
מעבר לשימושיות שלו לכוחות מוצנחים ומונחתים, הוא יכול להיות דוגמה לכלי סיוע לחי"ר שאינו טנק.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הוא דוגמה לכלי שהוא לא פה ולא שם בגלל התאמתו מראש לצורך מאוד מסויים. על פניו הוא אכן כלי סיוע אלגנטי לחי"ר, אבל הוא כלי סיוע שמתאים רק לחי"ר יביל אויר.
כתבת בתשובה לז'וקוב: "וויזל קצת יותר גדול ומשוריין, יסייע בנושא האש (שזה כל הסיפור לא?).".
ויזל 1 בסיסי שוקל 2.75 טון וויזל 2 בסיסי 4.1 טון. לשניהם - גם בגרסא מוגדלת - לא יהיה לעולם שריון או מיגון ששווה איזכור ושרידותם בשדה הקרב מתבססת על גודלם הזעיר ועל זריזותם. אני חושש ששניהם לא היו עומדים מבחינות רבות - כולל ניידות - בתנאי הלחימה של דרום לבנון. שורה תחתונה: כדי לסייע לחי"ר צריך משהו כבד יותר ועמיד יותר. כאן אני בעצם מנסה להמשיך טיעון קודם שלך: עדיף שטנקים יסייעו לחי"ר סיוע צמוד במידת הצורך ולא איזשהו כלי שעטנז. במעגל הסיוע הרחוק יותר, והפחות מאויים, ישנה ארטילריה מסוגים שונים.
דרך אגב, פעם היו תותחי סער ממוגנים היטב שחלקם נועדו לסייע לחי"ר. האם רק"ם בינוני כזה היה מקובל עליך כברירה השלישית?

שוב, אני לא מדבר על וויזל. אני מדבר על כלי בקונספט הזה. לדעתי, בכל מקרה עדיף רק"מ כבד חמוש שלא נועד לשאת גייסות מאשר מעין חצי טנק חצי אוטובוס לא ממוגן. אם התמחור של כלי כזה קרוב לתמחור של טנק, אז אין לכלי כזה זכות קיום (אלא כרכב סיור...)

ועל כך, אני חושב, כולנו מסכימים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אין שום טעם לעלות לעמדות עם כלי לא ממוגן שכזה. וכדי לסחוב משקל או לנוע מהר אפשר לבחור כלים קטנים יותר.

טל

שהוא בעצם רכב סיור\פטרול ממוגן.

בלחימה הנוכחית נוצרו לכוחות הלוחמים בעיות אספקה שנבעו מתלות ביחידות לוגיסתיות פגיעות שכנראה לא רצו לסכן.
הזלדה גם בשל מיגונה וגם בשל עבירות מצוינת יכולה להוות כוח אספקה יחידתי לחי"ר ושיריון תוך כדי תנועה מאחורי חזית הלחימה הפלוגתית.
היתרונות: אורך נשימה אספקתי,יכולת הצטיידות מחדש רחוק מנקודות האספקה ללא צורך בתיזוז יחידה שלמה,יכולת של היחידות להגיע לחזית עים נשק כבד כמו מקל"ר ויכולת לייצר נפך אש ללא חשש לאזילת
התחמושת.
צוות הנגמ"ש צריך להיות מצומצם כמה שניתן נהג ומלווה עים מיקלע את החיילים צריך למקם באזור מצומצם בנגמ"ש ורק אותו למגן בכבדות ע"מ לישמור על חיי החיילים במיקרה של פגיעת נ"ט.

לאחר ששבע חיילים נהרגו בגלל שכלים שמקומם רק בלטרון... הוכנסו לקו הראשון.
דבר שבאופן לפחות עקיף, אם לא ישיר קשור למשרד האוצר! ורגע לאחר שחשבו שהכל נגמר, פקידי האוצר הדגישו שתקציב הצבא לא ישתנה !

האם פקידים אלה לא ישראלים? לא חיים בארץ? הם, יקיריהם חבריהם ושכניייהם לא משרתים בצבא?
איך זה שהם לא הפנימו שדם השבעה על ראשם?

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

אתה צריך להרגיש טוב כי צדקת, למרות שאני לא יודע עם המצב מעיד יותר על כישורך המיוחדים, או על חוסר בכישורים מתאימים אצל מחליטי ההחלטות.
האחראים העיקריים למשגה אינם פקידי האוצר, אלא בעיקר אנשי הצבא שצריך לדעת לעבוד עם מה שיש לו,
אם אתה טוען כי לא נתנו מספיק כסף, יש מי שיכול להכתיב למשרד האוצר מה לעשות עם הכסף.
חוץ מזה על סמך הנכתב בעבר, יש אנשים שהיו יותר מפוכחים מהצבא בעניין המנהרות, הקש בגג וכו'

הוא זה שמביא להתלהמות דמגוגית חסרת שחר, ובעיקר ניסיון להוכיח שאתם צודקים כשכולכם טועים, ולמה אתם טועים, כי אין לכם מושג איזה כלים מפעיל גדוד, ולמה ספציפית הכלי הזה היה שם.

נמאס לי כבר לקרוא כל איזה גנרל 4 כוכבי מייקרוסופט טוחן לנו את המוח על זה שהוא צדק, אין לכם במה להתעסק? הנושא הכי נדוש בעולם, ואתם בוחרים ללוש אותו כאילו יוצאים פה איזה פתרונות שמחר, כל הזלדות הולכות להיות גדרות, וקונסטרוקציות לגבס, וכל הצבא נוסע על נגמ"שים כבדים.

"בגבורה ובענוווה"

עזוב את 'גנרלי המקלדת', אתה חושב כי השימוש בזלדות היה סביר? תסביר למה, זה יועיל יותר לדיון.

כאשר תהיה מסוגל לדבר בבטחה על המתארים בהם השתמשו בהם תוכל לדבר על סבירות או אי סבירות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

sh_woll, וagent_amos - יקירי, אילו רגע לפני שתקפתם את המקלדת... הייתם טורחים לקרוא את תגובותי הקודמות, אף באשכול זה הייתה רואה שאינני מסתיר או בוש בכך.
ולומר שאני גאה בצדקתי?! זאת רישעות רוח ועיוורון שפוגע ברצינות הדיון. ולוואי שהתבדתי!
רק פעמיים מהנדס הנני, מזה שנים על שנים
מתברר שוב ושוב שהגיון פשוט ובריא מספיק כדי לזהות טעויות כה בוטות, המרחק מן הפיקוד נותן פרספקטיבה חיונית ואי תלות בבעלי תפקידים מאפשר לי חופש דיבור שממנו אולי לא נהנים אחרים.

ראה לעי"ל, כבר ב-2006 המלצתי שלהכנס ברגל מוטב מלנסוע בקופסת אלומניום. ואני שמח שהיה אומץ למלואימניקים הפעם לעשות זאת.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

קראתי תגובותיך הקודמות,
אתה לא יכול לשנות את העבר, את מה שקרה,
אתה יכול להיות גאה שחזיתה אותו.

של נגמ"שים, חי"ר, והתנהלות של מסגרות כמו צק"ג או צק"ח, כשתבינו את המשמעות, תלמדו את כלל המסגרות הפועלות, ותהיו בנקודת ראיה של לפחות מ"פ והלאה כדי שתהיה לכם פרספקטיבה גדודית ברמה מסויימת, אז תוכלו לבוא ולטעון את הטענות שלכם.

בינתיים כולם יושבים פה ואומרים אמרתי לכם, כשלא מבינים את המשמעות של ההפעלה של הנגמ"ש, ועושים קציצות העיקר מהצבא, כדי שוינוגרד ינער את החליפה מהאבק ויעמלן אותה.

"בגבורה ובענוווה"

כל הר"ת וכל הפעילות ,ובמיוחד ההבנה והידע העמוק לא ישנו את התמק"ומ[תוצאה מיותרת קטלנית ומחורבנת]?

מבלי לפגוע בכבודו של אף אחד כאן והתמזל מזלי וזכותי להוביל יחד עם אחרים בשנת 2002 את הדרישה למגן גם את חיילי המילואים אחרי חומת מגן, ליזום דיון בועדה לביקורת המדינה, לבקש שם מהמבקר לכתוב דו"ח בנושא, להשתתף בכל הדיונים לאחר כתיבה ופרסום הדו"ח הראשון, לעקוב אחר התחייבויות מז"י מול הועדה, תפיסת מז"י משקר, העלת השקרים בפני הועדה שוב ודרישת דו"ח מעקב שאכן התפרסם והיה חמור יותר מקודמו, אני מרשה לעצמי להזכיר לכם נשכחות:

הנה הקטעים הרלוונטיים מדוח מבקר המדינה דאז:

"להגנה על רכב-קרב משוריין (רק"ם) כנגד נשק נגד טנקים (נ"ט ) נדרשת תוספת מיגון של שריון מיוחד (מיגון כבד). המיגון המתקדם (מיגון פסיבי או ריאקטיבי) נועד להקנות רמת מיגון גבוהה במשקל נמוך ביחס למיגון הבסיסי. פרויקט המיגון הכבד המרכזי של צה"ל הוא לטנקי המרכבה. נערכו גם פרויקטים נוספים לשיפור רמת המיגון של הרק"ם בצה"ל, ובכללם בניית נושא גייסות משוריין (נגמ"ש) כבד ("אכזרית") לחיל הרגלים; בניית נגמ"שים כבדים ייעודיים לפעילות ביטחון שוטף (בט"ש); ושיפור מיגון הטנקים לבט"ש.

באירועי "גאות ושפל" נקטו יחידות בשטח יוזמות "מיגון" עצמאיות באמצעות הוספת שקי חול על נגמ"שים מסוג מסוים. עד להוצאת הוראות טכניות למגבלות השימוש בשקי החול כאמצעי מיגון חלפה למעלה משנה. מפקדת קצין חיל הרגלים והצנחנים הראשי (מקצח"ר) לא הכינה הוראה אג"מית בנושא לדרגים הלוחמים ולא נבחנה מידת היעילות של אמצעי זה; מז"י הוציאה משימת פרויקט למיגון הנגמ"שים כנגד איומי הנ"ט בזירה הפלסטינית רק לאחר למעלה משנתיים מאז החלו אירועי "גאות ושפל".

בסוג אחר של נגמ"שים התגלו מראשית שנות ה-90 כשלים, אשר הביאו, על פי הגדרת קצין החימוש הראשי (קחש"ר), לפגיעה באמינותו. בראשית 2000 הוכנה לראשונה תכנית מפורטת לטיפול בכשלים, שלא התמודדה עם ליקויים בתחום השרידות, ולא נתנה מענה לחלק מהכלים המיועדים לחירום, שמשולבים בפעילות הבט"ש.

פרויקטים לייצור ולבחינת נגמ"שים ייעודיים החלו להתנהל עוד בטרם הושלמה כסדרה עבודת המטה למימוש הפרויקטים ולבחינתם, ולמעשה, כשהיה ניתן לדעת כבר בשלבים מוקדמים של העבודה, כי הכלים לא יוכלו לתת את המענה המיטבי למשימות שלהן הם מיועדים."

ועוד:
1. תולדות הדו"ח הראשון, דוח 54א' - ספט' 2003: היבטים במיגון:
http://www.ynet.co.il/home/1,7340,L...7551739,00.html

קישור לדו"ח: http://bit.ly/1lwvJBe

2. המשך בדו"ח מעקב, 56א', אוגוסט 2005 לאור אי קיום התחייבויות ו"הטעית הועדה" ע"י מפקד מז"י:
http://www.ynet.co.il/home/1,7340,L...3332504,00.html

ציטוט פסקה אחרונה בדו"ח המעקב:

"לאמצעי המיגון האישי ומיגון כלי רכב קיימת חשיבות רבה בעתות מלחמה ובפעילות ביטחון שוטף, במיוחד מאז החל העימות עם הפלסטינים בשנת 2000, ולהם השפעה ישירה על שלום החייל. ביקורת המעקב העלתה, כי מרבית הליקויים, שעליהם התריעה הביקורת הקודמת, לא תוקנו מעיקרם. עדיין קיימים פערים משמעותיים בין המצאי לבין הצורך בתחום האפודים, הקסדות וכלי הרכב הממוגנים".

"מבקר המדינה רואה בחומרה את העובדה, שנמצאו פערים, חלקם ניכרים ומשמעותיים ביותר, בין ההודעות שמסר צה"ל בתשובותיו לביקורת הקודמת ובדיווחים שמסר לוועדת השרים ולוועדה לענייני ביקורת המדינה של הכנסת, לבין המצב בפועל".

קישור לדו"ח: http://bit.ly/1run2NB

ותסלחו לי, אבל כל השאר, הפקרות. זו לא בעיה של תקציב אלא באופן בו משתמשים בו ולטובת מי. והמבין, יבין.

עלה
העמותה למען משרתי המילואים
admin@miluim.co.il

פורום ב- ynet
אתר העמותה למען משרתי המילואים (ע"ר)
דף הפייסבוק של העמותה למען משרתי המילואים (ע"ר)

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://prdupl02.ynet.co.il/ForumFiles_3/30864981_1.JPG]

של ועדה בראשות שופט עליון לשעבר, איש אשר קובע מסקנות וצה"ל בתורו מצפצף עליהן ומטייח, שימצאו את אותם דגים מסריחים, ויזרקו אותם לקיבינימט, שיפתחו גם חקירה פלילית על הדרך לבדוק שלא מעורבים כאן גורמים כאלה ואחרים, ולא נעשו גניבות תקציביות אישיות.

הדו"חות האלה בד"כ יוצרים חוסר אמון במערכת, מאלצים אותה לטייח, כדי שכבר ירדו לה מהווריד, והכל יחזור לקדמותו שבוע שבועיים אח"כ. במקרים כאלה צריך להיות גורם מלווה קבוע, שבד בבד עם התהליך נמצא ובודק אותו לאורכו ולרוחבו, קובע את ההספק, סדר היום, והתקציב הדרוש לו.

לא ייתכן שיתפרו פה מכרזים וישאירו אותנו עירומים מכל הכיוונים, הייתי מדבר על דבר פנימי שאני עכשיו יודע עליו חד משמעית, אבל לא יודע אם הוא מעבר לצנזורה, אבל לטעמי דורש כאן חקירה ברמת הפלילי, כחשד לתפירת מכרזים.

יש כאן הזנחה פושעת לא אחת של הדברים, מתירוצי חוסר תקציב, חוסר יכולת, חוסר חשיבות, צריך לזכור שבסופו של יום החליפה משולמת, הייעוץ משולם, הדו"ח משולם, והמסקנות הן עדיין אותן מסקנות. אם אנחנו חוזרים על אותה טעות כל פעם, כנראה שמנהלים את המערכת ונמצאים בה טיפשים או אנשים הכבולים פוליטית ויודעים ומבצעים דברים הנוגדים את האינטרס הבטחוני של המערכת, אלא משרתים את האינטרסים של אופק הקידום והדרגה הבאה.

"בגבורה ובענוווה"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי agent_amos של ועדה בראשות שופט עליון לשעבר, איש אשר קובע מסקנות וצה"ל בתורו מצפצף עליהן ומטייח, שימצאו את אותם דגים מסריחים, ויזרקו אותם לקיבינימט, שיפתחו גם חקירה פלילית על הדרך לבדוק שלא מעורבים כאן גורמים כאלה ואחרים, ולא נעשו גניבות תקציביות אישיות..

אחרי הדו"ח מעקב ותפיסת מז"י בשקרים (בזמן שחיילים נהרגים ונפצעים) פנינו למבקר המדינה וביקשנו להפעיל את סמכותו לפי החוק ולהעביר את החומר ליועץ המשפטי לממשלה כדי לפתוח בחקירה פלילית. זה לא קרה.

אותם אישים שהיו אחראים למחדלים, התקדמו לא רע יחד עם כל חבריו. פגשתם אותם וגם היום בתפקידי שר או שר לשעבר, יו"ר חברות ממשלתיות ואחרות עם שובל מקורבים משובצים לאורך ולרוחב תפקידי מפתח בחברות ציבוריות וכו'.

אם היו עושים את מה שהצעת וגם את מה שמתבקש, היו מתפנות הרבה משרות מעניינות במשק, היו נחסכים הרבה חיי חיילים ואזרחים לאורך השנים, הרבה מאוד פנסיות תקציביות כפולות ומכופלות והיו נעלמות וחצי מהפרשנים שהופיעו במהלך המלחמה בכל האולפנים היו אולי בכלא.

אבל זה לא קורה וגם לא יקרה וכך זה נראה, אלא אם כן, נפסיק להשלים עם זה אחת ולתמיד.

ביום שהתפוצץ הנגמ"ש על חייליו, חזרתי 12 שנים אחורה והתפוצצתי יחד איתם. עד היום לא נרגעתי.

זה לא הזמן לסכם אבל בתום המלחמה, כולנו נהיה חייבים לדרוש חקירה חיצונית מדוע הסתובבו כלים לא ממוגנים בתוך שטח עזה, מדוע לא למדו כלום משטחי כינוס חשופים לפצמ"רים ומדוע ממנהרות ש"ידענו עליהן" ו"חיכינו שייצאו מהן מחבלים" חטפנו הפתעות ואבידות מיותרות.

ומי שיעז לדבר על תקציב, כפי שמיד אחרי אירוע הנגמ"ש דובר צה"ל ומפקד פיקוד הדרום דיברו וניסו "למנף" אותו בציניות וכסת"ח שלא יסולח, צריך להגיד לו את האמת בפנים ולשלוח אותו הביתה.

וגם לא לשכוח את הזנחת כשירות צבא המילואים . עמדנו להגיש בג"צ אחרי ששלחנו מכתב התראה ואז באה חטיפת 3 הנערים והמלחמה אז לא הוגש. עוד יוגש.

עלה
העמותה למען משרתי המילואים
admin@miluim.co.il

פורום ב- ynet
אתר העמותה למען משרתי המילואים (ע"ר)
דף הפייסבוק של העמותה למען משרתי המילואים (ע"ר)

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://prdupl02.ynet.co.il/ForumFiles_3/30864981_1.JPG]

ואתה מ"פ, שאתה מחלק ציונים לכל גולש בפורום, כולל כאלו שבבירור מבוגרים וותיקים ממך וראו קצת יותר?

יש נקודת מעוף הציפור, ויש ראו מנקודת החייל הפשוט. אותי לא מענינת נקודת החייל הפשוט, מכיוון שאין לו סיי כלשהו אלא הוא מיישם פקודה.

תגיד לביטיס, את מה שאמרתי ושאל אותו מה הוא חושב.

האמן לי שאני לא מדבר מתוך עניין להתרברב, או מתוך עניין של חוסר הבנה, אלא מתוך ראייה אמיתית של הדברים ואת העשייה מקרוב, אני לא מתכוון להגיד מי אני ומה אני, אבל סמוך עליי שהדברים שאני מדבר עליהם יש מאחוריהם גב מאוד ברור.

"בגבורה ובענוווה"

לפעמים, רק לפעמים, החייל הפשוט (במיוחד איש המילואים) רואה דברים שמי שנתקע יותר מדי זמן בצבא לא שם לב אליהם. בגלל קיבעון של המפקד, בגלל שאיש המילואים גם עובד בזמנו הפנוי ורואה כיצד מנהלים חברות, בגלל שהוא לעיתים שקול יותר- יש לא מעט סיבות פוטנציאליות, תבחר אחת. אבל למסמס ביקורת של אנשי מילואים שחוזרת על עצמה כבר מ-2006 אם לא לפני כן רק כי הם לא מ"פ ומעלה- זה לא חכם. וזאת בדיוק הסיבה שבחברות רציניות יש פורומים משותפים של מנהלים ועובדים, ותיקים וחדשים כאחד. כי מי שחושב שכל התורה אצלו ולא מוכן לקבל ביקורת- בסוף חוטף.

עטפו איתה דגים בשוק במקרה הטוב, בא לך איזה קודקוד אומר לך מה יש לך להגיד, אה האוכל לא טוב, לא היה מספיק שכפצים, לא היה סוללות לקשר, לא היו מספיק נשקי קלעים, לא היו מדים, אין בעיה יתוקן, מבטיח לכם, פעם הבאה עליי, המסגרת שלכם מתעצמת שנה הבאה מתוכנן לכם הצטיידות והתעצמות, כולל כוונות אופטיות ונגמ"שים משוכללים, וגם הג'פסים יוצאים ואתם תקבלו האמרים.

מגיע תקציב הבטחון ויחידה איקס מקבלת כלום ואפס כי כרגע אין התעצמות אלא הקפאת מצב, ואימונים מוגבלים.

מגיעים ב2014 אותן טענות, איך יכול להיות? איפה אותו קצין נחמד שהבטיח לנו, אה חבל.

"בגבורה ובענוווה"

למעלה פסלת כלל את האפשרות של המגיב להעביר ביקורת.

זה ברמת מצאי של כלים ודרישה של איקס משימות, ומגוון המשימות מנצל ניצולת מלאה את כלל הכלים הכבדים.

למשימה הגדודית של דרגים ופינוי פצועים וסיוע אש יש החלטה לבצע אותה עם נגמשים, רוצה שלא תמציא נגמשים כבדים שיעמדו לרשות כל גדוד, לא רוצה תפעיל אותם רגלית, ונראה אותך אומר ל7 עם מלאי פצצות מוגבל כי הוא סוחב אותם על הגב, תתחיל טיווח ואז תן אש לסיוע, כשהוא קנה 81, והייתה לך אופציה להפעיל אותו ב120 מ"מ עם מחשב טקטי ודיוק ברמה של GPS בלי לבזבז תחמושת, ומספר של קנים ולא אחד או שניים, עכשיו 7 נתקל, השמיט קנים ויצא להסתערות פיצמרו את כל האיזור, יש למחלקה הזאת פצועים, וקנה אחד יצא משימוש, מה תעשה? מה הרווחת? קצב אש איטי להחריד? עוצמת אש ירודה? חוסר דיוק ובזבוז פצצות על טיווח?

מ"מ פינוי נכנס רגלי לפנות פצועים תחת אש, חטף אש פצמ"רים יש לו 4 חובשים פצועים קל ועוד 2 קשה ברמת קטיעה, מה יעשה ויש שלושה פצועים שצריכים פינוי דחוף עכשיו, להעיף אותם לתאג"ד ולתאם מסוק כי חצי שעה והם מתים. היה נכנס בנגמ"ש לא היה סופג פצועים, ירו עליו, נתן כמה צרורות עם המק"כ או המא"ג שהיה לו והשמיד את השני מחבלים. ראה שיש לו איום נ"ט הפעיל אמצעי מיסוך, ביקש סיוע טנקאי, קיבל והמשיך למשימתו.

קח"ש רוצה להכנס לחלץ נגמ"ש שנכנס לבור ייקוש ופרס זחל, והלך הזר מניע, טנקים נותנים שם אש, הוא בא עם הפיטר, אה אין לו פיטר כי אין נגמשים, עם מה הוא ייכנס עם הכתק"ל הוא יגרור?

קשר"ג בא למג"ד אומר לו אדוני המג"ד הנחמד בקו שלב ד' שזה הקו שלב הבא אנחנו נכנסים לאיזור שסביר שיהיו בו בעיות קשר (מיסוך וטווח), אני ממליץ לקדם את ה10 א' כדי שייתן לנו מענה מבחינת כיסוי קשר, אבל אין נגמ"ש, אז אין קשר, למטוס ממסר נגמר הדלק והוא חזר לתדלק, הממסר החטיבתי לא נותן לך מענה בערוצים שלך.

"בגבורה ובענוווה"

אני חושב שלא הבנת את כלל האשכול. הביקורת שלו עלתה ב-2006, ועכשיו הוא מקפיץ אותה כי שום דבר לא השתנה.
עובדתית, לאחר המבצע, פתאום גם הצבא מתחיל לדבר על התוספת לתקצוב שדרוג צי הנגמ"שים. ואפשר לראות שדיברו על זה לפני 8 שנים. אז למה נזכרים רק אחרי שקרה (עוד) משהו?

כי זה מנוף לחץ לעוד כסף.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

זה בסדר, אני יודע את התשובה.

הדוגמאות שלך חיות ומשכנעות, אבל מה בדיוק הקשר שלה ללחימה בסג'עיה?! גדוד 12 לא התקדם עשרות ק"מ, אלא נכנס לשכונה בקרבת הגבול ופעל בה ~שבוע.

למרגמה 120 מ"מ טווח מספיק לכסות את כל הרצועה- מתוך שטח ישראל.
מ"מ פינוי: נשמע לי כמו אחת המשימות הראשונות שצריכתו לקבל נמ"ר.. הרי זה בדיוק מי שיצטרך לנוע בשטח במהירות ובלי התראה.
קח"ש: טוב ויפה, אבל למה להכניס את אותו פיטר בלילה הראשון? למה שלא יחכה בשטחנו?
נגמ"ש קשר: בעיות קשר 3 ק"מ משטחנו?!

נראה שאתה המבין היחיד בפורום, שבע ימים ושבע ברזלים על כותפותיך, היכול לבטל בהבל פיך כל גישה אחרת של מגיבים שיש להניח שאינך יודע מי הם.

.

יותר מזה אומר לך שהניסיון שלך והלימוד שלך מלפני 40 שנה, כנראה רלוונטי גם היום כי כל דור טוען ששום דבר לא השתנה, קצת התקדמנו בנשקים והכלים אבל הכל די נשאר אותו דבר, המלחמה היא מלחמה, החיילים הם חיילים, אולי קצת יותר טכנולוגיה.

זה מאוד מכעיס שאתם לא מבינים את הצורך ומה עשה אותו נגמ"ש שם, אני לא יכול לפתוח כאן הכל מפאת ביטחון מידע, אבל משאיר לכל מי שמבין וחווה את העניין, להגדיל את ראשו, ולשבור אותו כדי להבין למה עדיין צריך את הנגמ"שים האלה, ולמה הם פעלו שם.

"בגבורה ובענוווה"

אל תגזים. אמנם התחלתי ללמוד לפני 44 שנים, אבל סיימתי את חוק לימודי בסוגיות האלה לאחר שהחיילים של ימינו כבר נולדו.

.

תעשה בדיקה של שנה, אתה יודע מה 5 שינם, או אפילו 10 שנים. תבדוק כמה חולים מתו מזיהום שחטפו בבית חולים, מתרופות מצילות חיים שלא היו בסל, מכבישים אדומים שלא טופלו וכמה חיילים נהרגו בגלל נגמ"ש פחות ממוגן, תעשה את הבדיקה ל-20 שנה. כל חייל שמת זה כואב. כל חייל זה עולם ומלואו. אבל האם חיים של חייל חשובים יותר מחייהם של כל האחרים. צריך לראות את התמונה הגדולה.
לגבי חלוקת הכספים, אתה באמת חושב שהבעיה באוצר. אני דווקא חושב שיש בעיה בתקציב הבטחון. מכל המקומות שבהם נשפך כסף מיותר, הן מסיבות פוליטיות והן מטפשות. המקום הראשון הוא משרד הבטחון. וכמי שעשה ששירת בסדיר ובמילואים 21 שנה, קשה מאוד לפספס את זה.

לא כדאי ללמוד מבעיות של מערכות אחרות.
סיפור הזלדה הינו הסיפור של רופא הנותן תרופה לא מתאימה כשיש תרופה מתאימה,
הינו סיפור של רוכב אופניים הרוכב בלילה בכביש צר עמוס תנועה ולא מואר.
עד עכשיו שמעתי הסברים מהרבה מביני עניין, מדוע זלדה בעזה הינו דבר לא סביר,
ושמעתי מעט אנשים האומרים [לא מסבירים] כי זלדה בעזה זה סביר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי 2liviu דבר שבאופן לפחות עקיף, אם לא ישיר קשור למשרד האוצר! ורגע לאחר שחשבו שהכל נגמר, פקידי האוצר הדגישו שתקציב הצבא לא ישתנה !

תקציב הביטחון הוא מנופח ואדיר ביחס לגודל של המדינה שלנו, ורק הולך ומתנפח משנה לשנה, במנותק מכל השינויים שמתחוללים סביבנו. יכול מאוד שיש ליקויים בחלוקה של התקציב הזה (שזה באחראיות משרד הביטחון וצה"ל, לא באחראיות משרד האוצר), אבל לא יתכן שחסר כסף. אם היה נכפה על צה"ל להתייעל ו"לעשות דיאטה" בצורה רצינית וכנה, ולא בצעדי התרסה חסרי תועלת כמו עצירת אימונים, אז אני בטוח שהיו יכולים למצוא כסף גם למיגון של הלוחמים.

כמו שנכתב מעלי, כל שאר המנגנונים הציבוריים (ובראשם מערכות הבריאות וביטחון הפנים) שנשחקו תקציבית במהלך השנים - חשובים לא פחות ממערכת הביטחון.

בשביל להחזיק צבא בגודל הנוכחי שלו, התקציב אינו מספק לחלוטין. אם מחליטים שלא משנים את היקף התקציב, צריך לשנות את היקף הצבא - זה אחד. זו הסיבה שאין ליחידות השדה כשירויות וזו הסיבה שקובעים תקנים לפי מה שיש ולא לפי מה שצריך. בשביל שזה יתבצע, צריך שממשלות ישראל יקבעו את כשירות צה"ל מבחינת הדרג המדיני. כל עוד זה לא יקבע, ימשיכו רמטכ"לים לנסות ולהיות מוכנים להכל.

שניים, זה תקציב צה"ל בפועל. היקף התקציב שילך לפנסיה רק ילך ויגדל בעשורים הקרובים, עד שהפנסיה הצוברת תתחיל להיות מורגשת בקרב הגימלאים. אפשר וצריך לבטל את פנסית הגישור. בינתיים התוצאה היא שתקציב האימונים וההתעצמות קטן.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בסופו של דבר והוא לא להיות מוכנים לכלום, כיוון ששום דבר לא הושלם עד הסוף מבחינת היערכות והתעצמות, אז יצא שכרו בהפסדו.

נשאלת השאלה מה עושים במצב כזה שבו יש לנו איקס כסף, וכיצד אנחנו מצמצמים את העניין, האם בעניין וויתור על כשירויות? וויתור על מסגרות והשארת כשירות של אלה שנשארו בצורה הגבוהה ביותר? הוצאת מערכים שאינם רלוונטיים יותר לאיום היחסי ל10 שנים הקרובות?

"בגבורה ובענוווה"

תתחיל בהגדרה ברורה של המשימות הנדרשות מצה"ל והגדרת הכשירויות הנדרשות מיחידות שונות בשביל לעמוד בכך. מכאן יהיה קל לגזור מהי כמות היחידות שיוכלו לעמוד בכשירויות האלה, ויהיה על הדרג המדיני להחליט אם המסגרת הזו מספקת אותו.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

גם אם אתה צודק כי צריך להתחיל עם הגדרה של משימות/ כשירויות,
זה לא אומר כי כל זמן שלא עשינו זאת ,אי אפשר להעביר ביקורת על תפקוד בצבא, על שימוש לא נכון בציוד וכו'
ביקורת זה דבר יותר מדי חשוב, בכדי שנחכה איתה לזמנים טובים יותר,

אם אתה רוצה להתעסק בסימפטומים במקום במחלה, תפדאל.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני תמיד בעד התעסקות במחלה,
אבל, אם כרגע אין לנו הגדרה ברורה של משימות /כשירויות, ומזהים שימוש לא סביר בציוד, אפשר וצריך להאיר הבעיה למרות כי לא הגדרנו מה הם משימותנו ולא הגדרנו את כשירות יחידותנו,
אם נמצא כי הסיבה לציוד לא סביר הינה אנשים לא מתאימים שהחליטו בנושא... זה יפה וראוי, וזה יכול להוביל לשיפור בקבלת החלטות עתידיות,
זה טוב לפתור את הגורם הראשוני לבעיה, אבל צריך לפתור גם בעיות קצה כשאפשר.
אגב, כשמחפשים את גורם המחלה, צריך לחפש אותה בדרך הלא מספיק טובה שאנו מטפחים את ילדנו, אם תגדל פה דור איכותי יותר, מטבע הדברים יווצרו פחות בעיות, ותמצא יותר שותפים לדעתך במידה ואתה צודק.

ציטוט:

אגב, כשמחפשים את גורם המחלה, צריך לחפש אותה בדרך הלא מספיק טובה שאנו מטפחים את ילדנו, אם תגדל פה דור איכותי יותר, מטבע הדברים יווצרו פחות בעיות, ותמצא יותר שותפים לדעתך במידה ואתה צודק.

זה לא לחפש את המחלה. זה לחפש את הבסיס האבולוציוני של טפילות. אני מדבר על מחלה ברורה - שפעת - "אין לצבא הגדרות ברורות ליחוס של בניין הכוח". זו מחלה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ובאיחור אופנתי - צה"ל החל בצעדים קטנים להסבת הברדלסים להפעלה בלתי מאויישת.
http://www.israelhayom.co.il/article/208891

מדובר בניצול ציוד קיים ולא שימושי למתאר לחימה מודרני רווי נ"ט, למשימות לוגיסטיות בעלות סיכון שאפשר לסבול בהם אבידות (אובדן ציוד אספקה נישא ואובדן נגמ"ש מיושן). לא נאמר בכתבה על אפשרות שימוש בנגמ"ש כמלכודת דבש לזיהוי איומי נ"ט / מטענים, אבל הדבר מתבקש. יש לקוות כמובן שידעו להסוות את הנגמ"ש הבלתי-מאוייש כאחד מאוייש (שקי חול, ציוד לחימה (אמיתי או דמה), שיפצורים, ציוד אישי).

המחדל הוא הכמות הקטנה של היחידות שהוסבו להפעלה כזו עד היום (1-2 יחידות בלבד), כאשר ידוע כבר זמן רב על פגיעות הנגמ"שים במתאר לחימה רווי נ"ט, ואופן השימוש בפועל של הנגמ"שים בצה"ל כדרג מסתער או סמוך למסתער. יש לפקפק גם בהחלטה לחשוף כעת את ההסבה הזו, למה לתת לחיזבאללה להכין תו"ל לדעת להבדיל בין נגמ"שים מאויישים לבלתי-מאויישים, בזמן שהם עדיין לא בולטים בשטח? היה אפשר להשאיר את היכולת הזו כסודית עד לאחר הפעלה של האמצעי בהיקפים גדולים בעימות עתידי.