אם נכונה הידיעה שהתפרסמה עכשיו ב-YNET אז כלי טייס קטן (מזל"ט/רחפן) נחת ללא אישור על מדשאת הבית הלבן.

זה היה צפוי וזה רק מחזק שוב את הנושא שניסיתי להעלות כאן ביותר מדיון אחד ולטעמי טרם זכה להתייחסות הראויה - כיצד מגינים על כוחות/אתרים אסטרטגיים וכו' מפני האיום הנ"ל (בעיקר של כלים קטנים כמו רחפנים) שיכולים לספק מודיעין טקטי מעולה ולהיות מופעלים בכמויות גדולות באופן אוטומטי.

בבית הלבן במיוחד אגב שהוא אזור סופר מאובטח עם שטח אוירי סטרילי (לכאורה - בטח אחרי 9/11) הייתי מצפה לקיומה של מערכת לזיהוי ויירוט של כלים כאלו - מסתבר שאם הייתה כזאת, היא לא בדיוק עבדה (לפחות כך נראה).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט זה היה צפוי וזה רק מחזק שוב את הנושא שניסיתי להעלות כאן ביותר מדיון אחד ולטעמי טרם זכה להתייחסות הראויה - כיצד מגינים על כוחות/אתרים אסטרטגיים וכו' מפני האיום הנ"ל (בעיקר של כלים קטנים כמו רחפנים) שיכולים לספק מודיעין טקטי מעולה ולהיות מופעלים בכמויות גדולות באופן אוטומטי. בבית הלבן במיוחד אגב שהוא אזור סופר מאובטח עם שטח אוירי סטרילי (לכאורה - בטח אחרי 9/11) הייתי מצפה לקיומה של מערכת לזיהוי ויירוט של כלים כאלו - מסתבר שאם הייתה כזאת, היא לא בדיוק עבדה (לפחות כך נראה).

אם אחרי 94' (גם 11 בספטמבר) שהתרסק להם ססנה על המדשאה הדרומית לא בנו משהו מועיל, לא הייתי מצפה להרבה עכשיו. הם יבנו מערכת טובה ועובדת, שנה אחרי אסון. בטח יש ויכוח מי יהיה אחראי - השירות החשאי, חיה"א, הצבא (שאחראי על ההגנ"א) או הנחתים שהם שומרי הנשיא.
לאיראנים יש רעיון/מיצג תעמולה בה שמים טילי כתף ומקלעים כבדים על מזל"טים שרודפים אחרי כטב"מים.

עזוב את האירנים אני לא מדבר על תצוגות פוטושופ אני מדבר על אמצעים אמיתיים ואפקטיביים.
דעתי היא שמעבר לאמצעים רכים (ל"א, חסימות וכו') האמצעי האפקטיבי ביותר במיוחד כשמדובר ברחפנים שהם קטנים מאד הוא לייזר. לא צריך עוצמות אדירות בשביל להוריד רחפן. מה שכן צריך אמצעי גילוי ועקיבה טובים בכל תנאי מזג האויר - לפחות לבית הלבן הייתי מקווה שיש את התקציב והיכולת לרכוש אמצעים כאלו.

בכל מקרה אני שוב חוזר לדיון הרחב יותר - הכלים האלו הם איום (בעיקר מודיעיני) על כוחותינו - אם בעזה ואם בדרום לבנון בעת כניסה ואולי גם בתוך השטח שלנו עצמו. אני ממש מקווה שמי שצריך עושה שיעורי בית רציניים ומפתח כלים ושיטות לוחמה שיטפלו באפקטיביות באיום הזה כי הוא יכול לגרום לנו הרבה צרות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אם זה חזרה לדיון הרחב יותר אולי כדאי לאחד אשכולות ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט דעתי היא שמעבר לאמצעים רכים (ל"א, חסימות וכו') האמצעי האפקטיבי ביותר במיוחד כשמדובר ברחפנים שהם קטנים מאד הוא לייזר. לא צריך עוצמות אדירות בשביל להוריד רחפן. מה שכן צריך אמצעי גילוי ועקיבה טובים בכל תנאי מזג האויר - לפחות לבית הלבן הייתי מקווה שיש את התקציב והיכולת לרכוש אמצעים כאלו.

מה היתרונות של לייזר בתסריט הזה (רחפנים, כלים קטנים ואיטיים) מול מקלעים? למקלעים יש כבר תשתית מוכנה מבחינת תחמושת מול לייזר ששיטות ההטענה/סוללות מהוות עניין יותר מורכב. שניהם דורשים קו ראייה, כאשר לייזר גם מאוד מושפע מתנאי מזג האווויר. חיסרונות של רעש ופגזים נופלים קיימים, אבל לדעתי הם פחות קריטיים מהיתרון של הפשטות וההיכרות עם מקלעים.
אם אנחנו מדברים על רעיון כיפת ההגנה הניידת שהרוסים פורסים מעל כוח מתמרן שיכלול טיפול בהגנה אווירית זעירה וגם מרגמות וגם טילי נ"ט/RPGs לייזר יכול להוות יתרון. למשל מספר רק"מים שמתפרסים סביב ובתוך הכוח ואחראים על הגנה היקפית מול סטים נפוצים של איומים. אפשר למשל מערכת מבוזרת בה כלי יכול להתפקד לתפקיד ו/או אזור מסוים. אני חושב שרעיון של כלי הגנה ייעודיים הוא פתרון שלא מנצל את יכולות הלוחמה הדיגיטלית וגם יוצר מטרות איכות. משהו כמו שילוב של יכולות קיימות לתוך נחילי אד-הוק של כלים. למשל מערכת תחשב פריסה של כלים עם מעיל רוח כדי להרחיב את מעטפת ההגנה הכוללת. או במקרה וקיים בסביבה מכ"מ קרקעי הוא ישתלב בהגנה על כוחות קרובים. לבנות תוכנה יותר זול וזמין, לחשוב על ניצול ומקסום הקיים יתן פתרון יותר מהיר מלחכות לפיתוח ייעודי.

בגודל כזה, עם גוף שרובו עשוי פלסטיקה, קשה מאוד להבחין בין כטב"מ זעיר לציפור גדולה באמצעות מכ"ם.
יהיה זה מאוד לא נעים אם מקלעים אוטומטיים יופעלו בטעות על עורבים בבית הלבן.
אולי שילוב עם חוזי.

אז מה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי salak בגודל כזה, עם גוף שרובו עשוי פלסטיקה, קשה מאוד להבחין בין כטב"מ זעיר לציפור גדולה באמצעות מכ"ם. יהיה זה מאוד לא נעים אם מקלעים אוטומטיים יופעלו בטעות על עורבים בבית הלבן. אולי שילוב עם חוזי.

אין לי נסיון בתור עורב, אבל אני לא רואה הבדל בין לחסל עורבים עם כדורים או לייזר. בעיה קרובה (עבור הציפורים) הן טורבינות רוח להפקת חשמל שבעצם צריכות להיקרא מטחנות ציפורים. הטורבינות מחסלות עשרות אלפי ציפורים גדולות, כולל מינים מוגנים. אבל בגלל שנושא אנרגיה "ירוקה" הוא קדוש, לא מדברים על זה כמעט. אני יודע שזה לא קשור לנושא, אבל מאז שראיתי ביוטיוב "ניקוי גזרה" במתחם טורבינות זה לא יוצא לי מהראש.
לעצם העניין, בגלל שמדובר בטווחים קצרים ניתן להוסיף לזיהוי מכ"מ גם מצלמות טלוויזיה ואינפרא-אדום שיעזרו להבדיל. יש מאפיינים ייחודיים גם במעוף עצמו שיכולים להבדיל.

אם כבר מזכירים את בעיית טורבינות הרוח, חסרון משמעותי של כלי טייס זעירים הם הרגישות שלהם למשבי רוח משמעותיים או למכות קלות בפרופלורים (במסוקים זעירים), בזכות הגודל הזעיר.

אם ניתן יהיה ליצור מכות רוח חזקות בכיוון ממוקד לעבר רחפנים, זה עשוי להפיל אותם או לשבש את מעופם באופן רציני. גם לכידתם על ידי רשתות עשויה להיות אפשרית, בהתחשב בגודל ובמהירות הנמוכה יחסית.

לגבי "רוח" - אולי באמת אפשר לחשוב על סוג של "תותח סוני" (sonic) שישגר סוג של גל "הלם" לטווח של כמה עשרות או מאות מטרים ופשוט יוציא את הרחפן משיווי משקל ואולי גם יפיל אותו לגמרי (צריך לעשות ניסויים ולראות אם ואיך זה עובד).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אה, windkanone או vortex gun ? איך לא חשבו על זה קודם?

ציטוט:

מה היתרונות של לייזר בתסריט הזה (רחפנים, כלים קטנים ואיטיים) מול מקלעים?

When you shoot lazer beams up they do not fall back down, but bullets do. That is a problem in the middle of a city.

Lazers may have some reflection problems in case of rain.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

אם המנהלים רוצים הם מוזמנים לאחד (לדעתי זה יכול להיות גם דיון נפרד בגלל הסיפור של הבית הלבן).

לעצם העניין - כפי שנאמר לייזר לא נופל חזרה, הוא מדוייק מאד ומהיר מכל כדור ולכן הסיכוי לפספס רחפן שנע בתנועה מהירה ותזיזיתית קטן מזה של מקלע שסביר להניח פשוט ירסס את כל האזור וגם עשוי לפגוע בכוחות ידידותיים או אזרחים בשטח (אני בכלל לא מדבר על ירי בשטח שלך כמו במקרה של הבית הלבן בו יש אזרחים בסביבה ואף אחד לא יחלום לשים מקלעים על מדשאות הבית הלבן).

ללייזר יש גם חסרונות - אבל במתאר הזה לדעתי הם די זניחים כי הטווחים והעוצמות הם נמוכים בכל מקרה.
אני הייתי רוצה לראות פיתוחים של רפאל שניתן להתקין על נגמשים ואולי אפילו טנקים שיוכלו לנטרל רחפנים מטווח של ק"מ או שניים. אפשר גם להפריד את המערכות המזהות מהמערכות המשמידות - הם לא חייבות להיות על אותו הכלי בעידן שלנו למרות שאני מניח שזה עדיין פשוט יותר.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אתה מניח מתאר נ"מ, בו יורים כלפי מעלה.
אם הייתי רוצה להכניס רחפן לבית הלבן- או למוצב של צה"ל- הייתי מתכנת בו מסלול GPS בגובה של מ' ספורים, שיקשה על איתור. הייתי משתמש בתכסית ככל האפשר- מתקרב מאחורי בתים וכו'.

במצב כזה, מע' היירוט היא בגובה דומה לאיום, או גבוהה ממנו במקצת; קרן לייזר עלולה לעוור מישהו שנמצא טווח ארוך מאחורי המטרה.

בכל מיקרה, רחפן לא יכול לפוצץ את הבית הלבן; מערכת שמתריעה בפני רחפנים ונותנת לשירות החשאי חצי דקה להעביר את הנשיא לחדר פנימי תספיק בהחלט.
יש נקודות תורפה כמו כניסה/יציאה ממסוק ורכב, אבל גם שם- מערכת שתתריע למסוק לבטל נחיתה תפחית מאוד את האיום של הרחפן.

לבית הלבן אפשר למצוא פתרונות יצירתיים נקודתיים - אני לא מוטרד.

אני מוטרד וכתבתי את זה רבות משימוש נרחב של החיזבללה והחמאס ברחפנים כנגד הכוחות שלנו בעיקר למטרות מודיעין שדה בזמן מלחמה. זה מטריד כי זה חושף אותנו לתצפית ישירה - צריך למצוא פתרונות לנטרול האיום הזה.

אגב לגבי תותח הוורטקס הנאצי - לא הכרתי את הנושא - מעניין. בגדול אבל אני חושב על כיוונים שונים - מודרניים בהרבה - יש משהו כזה כיום?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

זה מטריד כי זה חושף אותנו לתצפית ישירה - צריך למצוא פתרונות לנטרול האיום הזה.

ברמה הטכנית, גם אני הייתי רוצה פתרונות לתחום. רבאק, אני לגמרי יכול לראות את עצמי כותב דרישה מבצעית למערכת כזו, או מפתח חלקים שלה.

ברמה המבצעית, איפה זה עומד ביחס לאיומים אחרים:
הנ"ט
המנהרות
הצליפה
המרגמות
החדירה מהים
שכבר נתקלנו בהם בהיקף רחב?
אם יש לי 20 מיליון ש"ח- האם עדיף לשים אותם על הצטיידות באמצעים נגד הנ"ל, או בפיתוח אמצעים מדליקים נגד רחפנים, שבעוד שלוש שנים יישבו על המדף ליד האמצעים נגד האיומים הנ"ל, כי לא יהיה כסף לרכוש אותם?
אם אין איזה מודיעין ספציפי שהחיזבאללה/דאעש/חמאס מתכננים הפעלת רחפנים בקנה-מידה רחב, הברירה שלי ברורה: להתבסס כמה שיותר על מה שקיים, עם התאמה מזערית שנותנת תפוקה מבצעית טובה.

זאת לא נשמעת לי מערכת יקרה או מורכבת במיוחד.
נכון תמיד יש עוד איומים אבל מבחינת עלות תועלת אני חושב שזה רלוונטי מאד להצטייד בה (ואני לא אתפלא אם יש מידע על כוונות כאלו של החיזבללה).

עוד משהו - בלי קשר לצה"ל - לתעשיות הביטחוניות שלנו יש אינטרס עליון לפתח את זה בעצמן - איום הרחפנים רק הולך ועולה - העובדה שניתן לרכוש אותם בעלות של מאות דולרים בודדים והם רק הופכים משוכללים יותר ויותר בכל חודש מעצימה את הבעיתיות שלהם ואת הסיכון לכוחות צבא ולאתרים אסטרטגיים ולכן חייב להיות פיתרון - כיום למיטב ידיעתי אין בעולם פיתרון - אני לא מכיר לפחות ולכן זה גם עניין כלכלי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

קבל פתרון
אפשר אפילו לחבר אליו מכ"ם ולהפיל מטוסים במלחמת יום כיפור (או ששת הימים?)

ואת המפלצת הזאת תגרור איתך לכל מקום עם הכוחות? בשביל להפיל רחפן של 30 ס"מ?
כבר דיברנו על זה בחלק הקודם של הדיון בשרשור הזה - כדורים שעולים למעלה גם יורדים למטה - אם יש לך כוחות באזור זה בלאגן (תזכור, רחפן יכול תוך שניות בשטח בנוי להיות מעל הכוחות שלך - את בטוח שאתה רוצה לירות את הפגזים של המפלצת הזאת מעל הראש של הכוחות שלך? - קצת חשיבה קדימה לפני שמעלים רעיונות הזויים).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור אתה מניח מתאר נ"מ, בו יורים כלפי מעלה. אם הייתי רוצה להכניס רחפן לבית הלבן- או למוצב של צה"ל- הייתי מתכנת בו מסלול GPS בגובה של מ' ספורים, שיקשה על איתור. הייתי משתמש בתכסית ככל האפשר- מתקרב מאחורי בתים וכו'.

יש להבדיל בין רחפני "צעצוע" וכלים אמיתיים. הצעצועים מאוד רגישים ללוחמה אלקטרונית גם הפשוטה ביותר. השבבים לא מוקשחי קרינה, שבבי התקשורת פועלים על גבול היכולת, ה-GPS והג'ירוסקופים חלשים ורגישים. לרוב יש צורך של להטיס אותו (בינה מלאכותית מאוד מוגבלת בצעצועים) תוך הסתמכות על אות לא מוצפן, בין רדיו לסלולר/Wi-Fi. עדיין לא מורכב לשבש את צעצועי ימינו, למשל הפרוייקט הבא http://www.flightglobal.com/blogs/t...rne-car-zapper/ מתאר מן תותח אלקטרומגנטי שמשתק מכונית מ-200 מטר מכלי טיס. זה לא בהכרח יעבוד על כטב"מים איראניים שיש לחיזבאללה, כי ייתכן והם מוגנו. ייצור שבבים מוקשחי קרינה הוא למזלינו עניין מורכב ומאוד מפוקח, ככה שהרבה "רעים" מסתפקים בהברחות. אפילו סין מתקשה בנושא, ולראיה מרבית הריגול הסיני שנתפס עסק בשבבים הללו. התחום מסווג ברמה של חמקנות עבור הצבא האמריקני.

שבשים, לוחמה אלקטרונית ואפילו EMP ממוקד או נגזרותיו הם אחלה רעיונות (כולם נכנסים למסגרת של אמצעים רכים או נניח חצי רכים). עדיין האיום הזה לטעמי מחייב בנוסף גם פיתוח אמצעים קשים במקרה והאמצעים הרכים ייכשלו - ולא מן הנמנע שהם ייכשלו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

Yep, a low-flying uav is a bigger problem.
Think of a swarm of 10-20 small uav's, that is a real headache even if they just create disorder.

Maybe grapeshots or a system to shoot a net over a distance is a better alternative.
Or, you know just plant more hedges, shrubberies and trees. Good obstacles, and move them around for good measure.



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

נראה לי שפתרון אלגנטי יכול להיות גילוי באמצעות לייזר סורק ויירוט באמצעות רחפן.
הרחפן המיירט יכול ליירט את הרחפן התוקף בשלל טכניקות, החל מהתנגשות, דרך גרימת נזק מכני או חשמלי וכלה בפיצוץ, של הרחפן המיירט או של מטען שאותו הוא נושא איתו.

למיטב ידיעתי כל הטכנולוגיות הנ"ל קיימות ובשלות.
כמובן שכל זה נועד לכיסוי אזור מצומצם כמו הבית הלבן.

א. איזה יתרון יש ל- LIDAR על מכ"מ?
ב. רחפן יירוט זה רעיון מעניין. השאלה היא מה בדיוק הוא יעשה: ירסק את עצמו והתוקף לקרקע? עלול להיות בעייתי.

מעניין שיש חברה בארה"ב שגם חושבת על רחפן ליירוט:
http://breakingdefense.com/2014/10/...rmeasure-dance/

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור א. איזה יתרון יש ל- LIDAR על מכ"מ?

יש תנאים בהם לידר ייתן רזולוציה יותר טובה ומבנה תלת-מימדי של האובייקט. וגם המחיר הרבה יותר זול. זה גם הופך אותו רצוי לתוקף - אתה מקבל חיישן איכותי ב-100$ שייחשב מרחק ותמונות טובות לעיבוד ממוחשב.
לידר אינו תחליף למכ"מ, אבל בתור חיישן נוסף הוא שימושי ביותר.

http://www.technologyreview.com/new...d-drone-vision/
חברה מפתחת גירסה של מכ"מ באיכות "צבאית" למכוניות עצמאיות, כטב"מים ויתר סוגי הרובוטים. המטרה זה להשלים יכולות של סריקת לייזר לטווח מוגדל ותנאי נראות/מזג אוויר קשים.
היתרון שהם צופים למוצר שלהם זה עלות נמוכה של כמה אלפי דולרים, ואולי אף מאות בלבד.

כמו שכתב פליקס לידר עשוי לתת הפרדה טובה יותר ונדמה לי שבסביבה עירונית לייזר משתלב טוב יותר מאשר RF.
בכל מקרה זה לא סותר - גם מכ"ם יכול להוות אופציה.
הלידר יכול בהמשך לסמן את המטרה או סתם להאיר אותה כדי לסייע בהכוונת המיירט.

לגבי לרסק את עצמו ואת התוקף לקרקע - זאת נראית לי אפשרות עדיפה מאשר שהתוקף יגיע לייעדו.
בסופו של דבר התוקף הוא צעצוע פלסטיק קטן שנפילה שלו על המדרכה או במקום אקראי לא אמורה לייצר יותר מדי נזק סביבתי.
אם התוקף מכיל חומר-נפץ אז בוודאי שכדאי להרחיק אותו מהיעד בכל מחיר.
האופציה הזו נראית לי עדיפה בהרבה מהפעלת יירוט אקטיבי באמצעות לייזר בהספק גבוהה (קלאס 4) במרחב עירוני באוויר הפתוח, ובוודאי שעדיפה מיירוט באמצעות טיל יירוט.

בקישור שהבאת לא מדובר בדיוק ברחפן אלא יותר בטיסן וכאן היירוט יכול להיות קשה יותר. אם המיירט פספס את המטרה בחליפה ראשונה, עד שהוא יסתובב וינסה את מזלו בפעם השנייה התוקף עלול להגיע לייעדו.
אני חשבתי על רחפן שדומה בביצועיו לרחפן התוקף או קצת עולה עליו, שפשוט ירדוף אחריו וינטרל אותו באמצעות התנגשות פיזית.

נזכרתי בכותרת האשכול כשראיתי את המוצג בסרטון הבא:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

A certain professional russian has

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן. about a personal armed drone

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

נחמד והכל, אבל הוא לא רוסי
https://en.wikipedia.org/wiki/FPSRussia

עריכה: נראה לי שמפתחי CoD AW קיבלו מזה מעט השראה

עריכה 2: נראה לי שיצאתי חומוס...

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

Of course, he is a professional Russian!

A bit more seriously, this is why we can't have nice things.
The BATFE probably will disallow any automated weapon on a drone
because solenoid+trigger = auomatic weapon by definition..
I would expect more restrictions on drones soon. Just wait for the idiot who works on a cheap, easy to make, 3d printed gun mounted quadcopter.

so much to do with a small drone+camera. From area inspection to detecting heat leaks in houses, to find what flowers need water etc. etc.
And almost immidiately you get a floating GoPro-handgun.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

כבר לפני 7 שנים היה לרוסים משהו דומה:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.