מה דעתכם?




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2005/05/08/29035794.jpg]

ביצוע לא טוב בכלל

הכנף מסתירה את רוב הנוף זה דבר ראשון
דבר שני האיכות ממש ממש אבל ממש נמוכה רואים ממש את הפיקסלים!
יש לתקן להבא לטיסה הבאה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

לדעתי התמונה יפה מאד, והכנף לא גורעת ....
חבר'ה, זה צולם במטוס !!!!!!!!!!
יש גבול להערות דחילק !!! (איזזזה עצבים)

אולי באמת היה עליו להקים את כל הספסלים האחוריים כדי שזה ייצא מושלם !!?!?!?!?!?
או יותר טוב, היה פותח דלת ויוצא החוצה לסיגריה ותמונה טובה ....
אנשים פה לא חושבים !
Bomerang זה לא מכוון אישית אליך, לדעתי התרגלת ככה להגיב כי ככה הרבה מגיבים פה !
קודם כל פוסלים, ואח"כ אווווליייייייי יצא לבן אדם איזה חצי פיקסל טוב ....
נו באמת ....
כשיתחילו לחלק פה פרסים עם כסף אני אקבל את ההערות האלה.

לא להבין לא נכון, הערות זה נפלא ! זה בונה וטוב !
בתמונה הנ"ל הדבר היחיד שהייתי אומר זה באמת הפיקסלציה שיש....
אבל הכנף ? ולכתוב שהזה ביצוע לא משהו ? הוא ב-מ-ט-ו-ס !!! ולא בתור טייס !

אם מישהו מצלם על החוף, חופשי אפשר להעיר לגבי מיקום הצילום וכו'...
אבל לשים לב למגבלות !

למה שלא תדברו על מה כן טוב בתמונה ?
יש בה תחושת עומק נפלאה לדעתי, כולם פה אוהבים לחפש חלקים שרופים אצל כולם
ופה אין בכלל שום חלק שרוף!
הצבעים יפים, ולדעתי גם חשיפה נכונה, אבל כאן יכולים לחלוק עלי, שכן חסר לי נסיון
בצילום (מה שנכון, נכון) אבל קצת פירגון יש לי, ולהביט בתמונות אני יודע !!!

לפני ימים מספר מישהו פרסם תמונה יפה (לא זוכר מי ואיזה) וכולם התחילו לומר שהיא שרופה בצד ימין כמדומני, ואז שוקו עד כמה שזכור לי, הקדים אותי ואמר שאין בה שום חלק שרוף, תמונה יפה נקודה !
וכל הכבוד לו ששם סוף לכל הקשקושים שרצו שם.

ואני בטוח שאני כותב פה לקיר, כי כבר טענתי זאת בעבר לגבי הנטייה ישר לחפש פסול בכל תמונה
מבלי לנסות בכלל ולהכנס לראש של הצלם !

בהחלט עולות פה מידי פעם תמונות שאין בהן כלום, ובהחלט לא מעליב להעיר על כך !
וגם אפשר לפתוח דיון אומנותי על האם בתמונה מסויימת יש אמירה או אווירה כמו שמתכוון הצלם או לא.
אבל בתמונה זו יש עומק ויש צבעים יפים ולדעתי הצלם מצא את הזמן הנכון והמדוייק לתמונה זו.

"...הווי דן כל אדם לכף זכות..." יאללה, נראה אתכם יודעים להוציא את המיטב מהתמונות של החברים שלכם פה !

וסליחה על ההתלהמות, אבל באמממת שזה כבר עובר כל גבול !

Bomerang אני מצטער שנפלתי דווקא על התגובה שלך, זה ממש לא מכוון אליך, והנה ההערה שלך על הפיקסלים דווקא ממש במקום. אז תנסה אולי להציע איך להמנע מזה לעתיד, או תסב תשומת ליבו של מי שיודע ..... ואז תהיה פה באמת הרמוניה נפלאה.

ב. לדעתי זו לא בעיית פיקסלים אלא המגבלות של צילום מבעד לזגוגית החלון העבה מאוד והלא כל כך נקייה

מסכים ב100%
ואם כבר אז אני גם אוסיף שכשמישהו מעלה תמונה שהיא 820X601
לא חייבים לכתוב לו "תקרא את התקנון" וזהו...
אפשר בצורה מנומסת להאיר לו שיש מגבלות לגודל תמונה שמעלים,
ולתת ביקורת כרגיל, ואולי אפילו להקטין בשבילו את התמונה, המון אנשים לא מצליחים לכווץ תמונה כמו שצריך.
ואגב, זו גם לדעתי בעיית הפיקסלציה בתמונה. אני משער שה4300 מצלמת קצת יותר טוב מזה, לא?

בצילום ממטוס יש כמה מגבלות - קרח על החלונות, כנף שמסתירה, חלון קטן ועגול...
היום בעית החלון נפתרה עם המסכים המסתובבים בדיגיטליות, אפשר לראות בדיוק מה המצלמה רואה.
אני אישית תמיד הולך לחלון בדלת חירום מאחורה, גם אין כנף, גם הזוית שלו רחבה יותר
וגם אפשר לצלם בו ממש כלפי מטה כמעט.

ההערה היחידה שלי לצילום היא קו האופק העקום - היה כדאי לשים לב לזה בזמן הצילום, או מקסימום ליישר בפוטושופ.

www.KobyHarati.com

מסכים!
אמנם אני חדש בפורום, אבל ראיתי שאנשים מאירים פה בלי רגש, ולפעמים אפילו בלי התייחסות לתמונה, אני אישית הייתי רוצה לקבל ביקורת בונה, אבל לא בנוסח של ביקורת הורסת

לגבי התמונה,
לפי דעתי תמונה נפלאה (ולא רק בגלל שאני חובב תעופה), הכנף מוסיפה את ה'גובה' לתמונה, ובלי
הכנף התמונה הייתה נראית כאילו מישהו צילם אותה מלב ים,
הצבעים בתמונה יפים מאוד!
לגבי קו האופק(יכול ליהיות שהזוית שלו נוצרה מהזוית של המטוס), פשוט לשים לב פעם הבאה לתקן..

Ran Bonfil

אהלן
אפשר לסכם הכל במילה אחת. תתחילו לפרגן !!!! לא יקרה לכם כלום .
בנושא ההערות על העלאת תמונות או שימוש לא כפי שכתוב בנוהלים . אני מסכים שיש לשמור על הנוהלים והתקנות. אבל שלא כל אחד כאן יתפוס ישבן . אנחנו לא בכנסת . לשם כך יש מנהלים לפורום ונראה לי שזה תפקידם .
אבל בסך הכל , יש כאן הרבה אנשים מקצועיים ממש השמחים לעזור ובכייף .

שאף אחד לא יקח את זה אישית אבל לפני שמעיר על משהו שיחשוב היטב אם זה מתפקידו.
ואם החליט להעיר שבאמת יעשה זאת בזהירות יתרה ובלי לפגוע באף אחד .
זו גדולתה של מיקצועיות .

שאו ברכה
illi

חברה יקרים שלום רב,

אני מגיב לכל אלו שהגיבו בצורה שלילית.
קודם כל אני פירסמתי את התמונה הזאת באתר צילום מקצועי שלא בא לי ממש להגיד את שמו
או להכניס קישור רלוונטי. (אם תרצו בכל זאת אני אכניס!!)

הביקורות שקיבלתי היו ממש מצוינות ואיך אומרים רק תשבוחות !!!
כמובן לפעמים עם הערות קלות על חוזק הצבעים או עיניין הכנף.
כמובן הערות שמתקבלות על הדעת.
אבל בסה"כ קיבלתי פירגון טוב מאד מצלמים מקצועיים.
ואלו שהשמיצו כנראה אין מושג בצילום.
תודה ושלום.
וכמובן ממש לא נפגעתי או לקחתי ללב.

אני שמח מאוד בשבילך שקיבלת תשבוחות מצלמים מקצועיים ובעלי ניסיון.
אבל, אין זה אומר שכל ביקורת אחרת (לא של מקצוען מהולל) היא פסולה.
לפעמים, גם תגובות של צופים, שאינם מבינים בכל הקשור לביצוע טכני וצילום, פשוט אנשים שמסתכלים על תמונה כאילו הייתה כל אחת אחרת, הן תגובות בונות, שיכולות לעזור לך להשתפר.
הטענה שמי שביקר אותך לא בצורה שרצית, אינו מבין בצילום כלל, היא חסרת בסיס ופשוט חוצפה!
אין לך שום זכות לומר כאלו דברים.
אנשים מגיעים לפורומים הללו בשביל לקבל ביקורות בונות, הערות וכן בין השאר שבחים.
אך לא בשביל לנפח את האגו.
תלמד להשלים עם ביקורות שונות, טובות ורעות.
הסתכלתי לי בפורום D-spot וראיתי את האשכול שלך.
גם כן, ראיתי את התגובה בה אתה מפנה את גולשי D-spot לאשכול הזה ומבקש את דעתם על "תגובות מסויימות" כפי שאמרת.
מה אתה מנסה להשיג פה?
אתה מנסה להציג אנשים מסויימים כאן באופן רע מכיוון שלא הגיבו לך כפי שרצית?
לא משנה כמה אני אנסה, אני לא אבין מה אתה מנסה להשיג פה.

יונתן.

"A photograph is usually looked at - seldom looked into."
-Ansel Adams.

ידידי היקר, (ranrt)
שים לב שלא פירסמת את אותה התמונה.
הגיוני שתקבל תגובות שונות על צילומים שונים.
אמנם הסצנה זהה, אבל יש הבדל תהומי בין הצילומים.

לכן אין מה להתפלא על התגובות, מה גם שרק תגובה אחת "העזה" לאמר משהו שלילי על הצילום.

אישית אני לא מוצא שום טעם להפנות משתמשים של פורום אחר לאשכול הזה.
במיוחד לאחר הדיון המקיף שנסחפנו לתוכו.

www.KobyHarati.com

זה כאשר יתחילו לבקר את הביקורת.הביקורת חייבת להיות נקיה מכל לחץ וכל אחד ממשתתפי הפורום יקח איתו את מה שחשוב לו לקחת מהביקורת.אפשר ורצוי ללמוד מביקורת שלילית כמו מחיובית ולאף אחד אין את הזכות להכתיב איך וכיצד לבקר עבודות

כל צילום גדול, מורכב מפרטים מאד קטנים.

כרגע ביקרת את הביקורת.
בעצם, גם אני עשיתי את זה ממש עכשיו..

אי שמח שהצלחתי לעורר פה עניין עם מה שכתבתי.
בעבר כתבתי משהו בסגנון, אמנם פחות בעצבים, ולא הגיבו כלל.
אני רואה שלא כתבתי לקיר ושיש אחרים שמסכימים איתי !

KLIK, אין לי ביקורות על ביקורות, להיפך, ביקורת זה טוב !
(בעבודה שלי אני מבקר ארגון עצום בגודלו)
אבל אני עומד מאחורי כל מה שכתבתי וחושב שיש טעם בכל מילה !
אין טעם להגיב על ביצוע שלא ניתן היה לעשותו אחרת.

ניתן היה לכתוב שלו היה זה בלי הכנף אז היה יותר טוב, וזה כבר באמת דבר
שאפשר לפתוח עליו דיון !
שנאמר "... באומנות כמו באומנות, אין דבר כזה שאין דבר כזה" "על טעם ועל ריח..." וכו'.
זה שנכתב ביצוע לא טוב בכלל נורא צרם לי.
תקרא שוב את מה שכתבתי - הרי לא חסכתי במילים למרות השעה.
תקרא ותבין שאין לי שום בעיה עם ביקורות.

אני רק מבקש שתנסו להיות יותר מבינים !!!

נורא חוזרים פה על המנטרה שרוצים להעלות את הרמה וזה מצויין !
אבל תגובות קשות ולא מתחשבות ובלתי זהירות לא יניבו כלום ! כלום !!
תגובות קשות רק יבריחו מכאן חברה חדשים בעולם הצילום.
מספיק שמישהו מפרסם תמונה ראשונה שלו, והוא לא מבין על מה לשים דגש ומצפה לאיזה תגובה תומכת
ואז כותבים לו איזה משהו בסגנון - תמונה משעממת רצח, או כנ"ל - ביצוע לא טוב וכו' ...

יש הבנה ?

הכנף מוסיפה לתמונה לדעתי.
אבל האיכות באמת לא משהו אולי מהשמשה אולי במצלמה, תנסה גם לצלם עם איזה פילטר.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

עריכה... תיקון 2 נקודות. 1. שיפור צבעים
2. יישור קו אופק

מה אתם חושבים?

עדין איכות לא משהו תסתכל על העננים אבל היישור הוסיף המון.

תמונה יפה יש בה אלמנט ציורי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הי
אני חושב שהתמונה יפה מאוד והכנף דווקא מוסיפה ולא להפך.
לדעתי חשוב מאוד להציג גם ביקורת שלילית על התמונות אחרי הכול רק מיבוקרות זו אנו לומדים איך להישתפר.וזה עדיף על "תמונה יפה " "מהמם " וכולי... שלא עוזרות ומשפרות כלום.
לסיום ליפני שנה בדרך חזרה מיפולין אני צילמתי תמונה דומה שם אני העדפתי לצלם עם המנוע כדי להמחיש יותר שזה מטוס ולא כמו שעמרו למעלה צולם בלב ים. (אני מקווב שלא אכפת לך שאני מעלה תמונות לאשקול שלך).

לגלריה : http://www.pbase.com/guy_or

לגיא קודם כל תמונה יפה מאד.
לצלם נוף מגובה 22000 רגל זה מאד נחמד לדעתי.
בנוסף הכנף או המנועים ממחישים יותר כחלק מן התמונה ולא רק את הנוף בלבד,
ועל כן התמונה יוצרת יותר עיניין.

הערת אגב - גובה שיוט בדר"כ הוא בין 27,28-40 אלף רגל...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

בקשר לתמונה אני לא כל כך יודעת מה להגיב. היא נחמדה, במיוחד אחרי העריכה, אבל לא משהו מיוחד, לדעתי. ואולי זה סתם כי כבר די מיציתי שקיעות. [מה שכן, הכנף בהחלט מוסיפה לעניין, לדעתי.]

בקשר לדיון כאן - מה שאני הכי אוהבת בפרש הוא השילוב המיוחד והנדיר שיש כאן בין תגובות מקצועיות [!!!] ובונות באמת, לבין תמיכה, עידוד והשתדלות לא לפגוע.
כשפרסמתי כאן סט בינוני ורציתי לשמוע תגובות, הגיבו לי גם אנשים שלא אהבו את הסט, אבל ניסו לתת לי עצות כדי שאלמד להבא. וכשמישהו הגיב תגובה פחות בונה ויותר כללית [אבל גם היא היתה בסדר], מיד העיר לו מישהו שהתגובה הזאת לא בסדר כי היא לא בונה, ושאם יש לו הערות שיסביר אותן וינסה לעזור לתקן [וההוא מיד תיקן, כמובן].

בקיצור, אני דווקא חושבת שיש כאן אנשים מעולים, שיש בהם שילוב של מקצועיות בלי התנשאות ופגיעה.
לא יודעת מה אתך, אני בכל מקרה נהנית כאן.