נו כנראה שאפשר כבר להפעיל את הסטופר שעשוה את הספירה לאחור ...
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4174666,00.html

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/PicServer2/13062011/3672279/408.png]

לדעתי זהו בעיקר מסר פוליטי ולא הכנה למלחמה. בזמנו היו בסביבה 4 נומט"ים ולא קרא כלום, למרות הציפיות והיבבות בתקשורת. נראה לי שהאמריקאים לא יעשו את הצד הראשון לקראת המלחמה, וגם לא האיראנים. במונחי השחמת זהו פט.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

עוד לא נולד הנשיא האמריקני שדווקא בשנת בחירות יצא למלחמה ועוד למלחמה שלישית בעשור אחד, כאשר המצב הכלכלי בבית בפי פחת והפופלאריות בשפל מדרגה. כולם יודעים את זה, גם האמריקנים וגם האירנים וגם אצלנו בקומות 12-14. כולם זוכרים איך EAGLE CLAW גמר את הקריירה של קרטר והתקפה כנגד אירן אינה עוד מבצעונציק אלא מלחמה לכל עניין ודבר המצריכה תקופת תכנון, הערכות ובניית כוחות לאורך תקופה של שנה לפחות כולל גיוס מילואים. כולם גם זוכרים איך נאט"ו כולה הלמה בסרביה מהאוויר במשך 60 יום וסרביה הייתה מדינת דרדס נטולת משאבים עם 7 מיליון אנשים ולא מדינת ענק עם 70 מיליון תושבים, עם יכולת התקפית בדמות טילים ארוכי טווח והנהגה פנאטית.

קיצר מלחמה אמריקנית חדשה אם תהיה בכלל תתחיל להערכתי במקרה הטוב רק בתחילת 2015, חצי שנה לאחר הנסיגה מאפגניסטן בקיץ 2014 שתעסיק את הפיקוד הלוגיסטי האמריקני במשך שנה שלמה. בלי פיקוד הלוגיסטיקה אין BUILD UP למלחמה, לא ביבשה, לא בים ולא באוויר. מלחמה מוצלחת במהלך שנת 2015 תאפשר ליושב בבית הלבן להגיע כמנצח לשנת הבחירות של 2016. גם אם עד אז יהיה נשיא רפובליקני חדש בבית הלבן הלו"ז קשה לראות את הלו"ז הזה מתקצר משמעותית, אלא אם הנשיא החדש יחליט לדחות את הנסיגה מאפגניסטן אבל זו כמובן החלטה התאבדותית למדי מבחינה פוליטית וכלכלית. בכל מקרה, בניגוד לבחירות לקונגרס ולסנאט, הדמוגרפיה בארה"ב המונעת על ידי שטף מהגרים חוקיים ולא חוקיים ממזרח אסיה ומקסיקו וילודה גבוהה בקרב מיעוטים פועלת כידוע כנגד הרפובליקנים וסיכויהם לזכות בבחירות לנשיאות הולכים וקטנים מדי שנה. אני בספק רב אם נראה בעתיד שוב נצחון LANDSLIDE של מועמד רפובליקני, כפי שהיה רק לפני 30 שנה.

זאת בדיוק הנקודה שלי - הנומט"ים במפרץ לא מסמלים הכנה לתקיפת איראן, אלא מטרתם היא force projection בלבד כאמצעי דיפלומטי.

אם בכל זאת נחשוב על המהלכים צבאיים עתידיים של ארה"ב מול איראן, אז הגיוני, לדעתי, שהאמריקאים ינסו בכל כוחם להימנע מלחימה קרקעית או מלחמה כוללת, אלא ינסו לבצע תקיפות ממוקדות על מתקני מעגל ייצור חומר או נשק גרעיני וייצור טילים. על מנת למנוע הסלמה וזליגת העימות מעבר למסגרת הזאת, הם צריכים יהיו ליצור איום השמדה פיזית על הצמרת המדינית והדתית של איראן וכמו כן איום פגיע קשה על התשתיות האזרחיות והכלכליות. בשביל זה דרוש מספר גדול של פלטפורמות שיגור טילי שיוט, כוח אווירי טקטי מסיבי בבסיסים המקורבים לאיראן ונוכחות קרקעית כלשהי במדינות השכינות - גם כדי להדף התקפות קרקעיות אפשריות של צבא איראן וגם (בעיקר) כדי למנוע ניסיונות מרי והפיכה של הגורמים הפרו-איראניים באותן המדינות. במקרה של קואליציה אמריקאית-סונית, לא ידרש מאמץ גדול כדי להכריע את הלחימה באוויר ובים, שכן מדינות המפרץ הסוניות וכמובן ארה"ב נהנים מיתרון טכנולוגי וכמותי עצום על איראן בתווכים האלה.

מבחינתינו, קיימת אפשרות של האופציה העירקית, כאשר איראן מנסה לגרור את ישראל למלחמה ובכך לנסות לפורר את הקואליציה האנטי-איראנית, באמצעות שיגור טילים קונבנציאונליים לעבר ישראל. כמו בעבר, הדרישה האמריקאית תהיה להימנע מפעולות תגמול. אולם במקרה ההיפוטטי הזה יוצג משתנה חדש - חמס וחיזבאללה. זאת הסיבה, לדעתי, למאמץ מתמשך לרכוש יכולת נגד טילים ורקק"ים גם על חשבון פיתוח ורכש אמל"ח התקפי. זאת כדי לשרוד בצורה טוב ביותר עד כמה שניתן את גל ההתקופות האלה, באופן פסיבי, כמו צב המסתתר מאחרוי השריון שלו.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אני לא מסכים איתך רק לגבי הקביעה האחרונה שלך, שר הביטחון לשעבר משה ארנס כבר התבטא שההנהגה הישראלית התחרטה על כך שנמנעה מתגובה (למרות שהיה תכנון מוכן ומסודר והכוחות היו בכוננות) לירי הטילים על ישראל כך שאני מניח שההנהגה הנוכחית הפיקה לקחים מכך.
ואני חושב שהסיכויים שתגובה ישראלית כלשהי (למקרה של תגובה לירי דומה) תגרום להתפוררות של קואליציה ערבית-אמריקאית היא נמוכה מאי פעם- זה ידוע שמדינות ערב הן בזהות אינטרסים בסוגיה האיראנית ותומכות בישראל ואפילו מייחלות לפעולה שישראל או ארה״ב יעשו כנגד הסכנה הממשמשת ובאה, כך שקשה לי להאמין שדווקא כאשר כל העולם המוסלמי- הסוני יהיה בהתנגשות עם השיעי (איראן) בקואליציה כזאת, הוא יבחר לנטוש את הקרב ולהשאיר את הזירה לאמריקאים בלבד (במיוחד כאשר הצפי הוא לתגובה איראנית בדמות סגירת מיצרי הורמוז ותסיסה של האוכלוסייה השיעית במדינות המפרץ ולירי טילים עליהם ועל הכוחות האמריקאיים המוצבים בהם).

*לגבי תרחיש התקיפה, קשה לי להאמין שהמלחמה עם איראן היא תשתמש בכוחות רגליים רגילים, רוב המלחמה הוא יהיה בעיקר מהאוויר (מטוסים, טילים) ובחלקו מהים, ובתווך הקרקעי רק במבצעים/ פשיטות של הכוחות המיוחדים אך לא מעבר לכך (כגון תפיסת תא שטח מסוים)..

Impossible is Nothing

ציטוט:

במקור נכתב על ידי dudibenjamin אני לא מסכים איתך רק לגבי הקביעה האחרונה שלך, שר הביטחון לשעבר משה ארנס כבר התבטא שההנהגה הישראלית התחרטה על כך שנמנעה מתגובה (למרות שהיה תכנון מוכן ומסודר והכוחות היו בכוננות) לירי הטילים על ישראל כך שאני מניח שההנהגה הנוכחית הפיקה לקחים מכך.

משה ארנס התבטא בשם משה ארנס, מתוך הדיעה של משה ארנס. יצחק שמיר אמר, בתקופה שעוד היה צלול, שההחלטה להראות איפוק הייתה נכונה בסופו של דבר.
מבחינה מדינית\דיפלומטית, תגובה ישראלית הייתה עושה לנו לא מעט צרות. מבחינת מצבנו לאחר המלחמה, אל תשכח ששמיר מינף את האיפוק שלנו כדי להוציא מארה"ב ערבויות כלכליות שלהן נזקקנו כדי לקלוט את העלייה הגדולה מברה"מ שזה עתה קרסה.
לא הייתה שום סיבה להגיב אז.

במצב שבו קואליציה רחבה מתאספת לתקיפה באיראן, ייתכן מאוד שנהיה חכמים יותר לא להגיב. תמיד אפשר לנצל את תשומת הלב התקשורתית הממוקדת במבצע באיראן כדי לצאת למבצע בעזה נגד הפרוקסי של איראן - חמאס.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אם תהייה מלחמה חדשה במפרץ, היא תהייה מלחמה מהמודל החדש, כלומר: טרור וגרילה.

סירות נפץ של מתאבדים, מטוסים מתאבדים, מחבלים מתאבדים לאו דווקא במקומות שהאמריקאים מצפים להם. אלא בסביבות הבסיסים האמריקאים בקטר, כווית.

מנגד, חיסולים בתוך איראן, מל"טים חמושים, תקלות מסתוריות, חטיפות או עריקות של בכירים איראנים...
לא יהיו טילים, לא הפצצות, לא הפעלה של יחידות צבא סדירות משני הצדדים.

אבל אני לא מאמין שיהיה עימות כלשהו. בדומה לצפון קוריאה, המערב יצטרך להשלים עם גרעין איראני. המדינה הבאה שתחתור לפצצה היא טורקיה ואח"כ מצריים (עם מימון סעודי).

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh מנגד, חיסולים בתוך איראן, מל"טים חמושים, תקלות מסתוריות, חטיפות או עריקות של בכירים איראנים... לא יהיו טילים, לא הפצצות, לא הפעלה של יחידות צבא סדירות משני הצדדים.

וואלה, ועל סמך מה כבודו בכלל מבסס את זה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh אבל אני לא מאמין שיהיה עימות כלשהו. בדומה לצפון קוריאה, המערב יצטרך להשלים עם גרעין איראני.

לא, הוא לא. עצם ההשוואה בין צפון קוריאה (שאין לה שאיפות התרחבות של ממש) לבין איראן הוא בדיחה גרועה מספיק גם בלי להכניס למשוואה את הפאנטיות הדתית ואת הפעילות האקטיבית נגד מדינות ערב, מדינות המערב וישראל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh המדינה הבאה שתחתור לפצצה היא טורקיה ואח"כ מצריים (עם מימון סעודי).

בוא נאמר ככה - אלמלא הייתי אדם שלא מהמר, הייתי שמח לשים את כספי נגדך. טורקיה נמצאת כרגע בשלב מעבר, הן מבחינה כלכלית והן מדינית. מחלתו של ארדואן רק מגדילה את אי הוודאות. הטורקים עצמם לא יודעים איפה יהיו בעוד שנה. טוב שאתה יודע עבורם.
ולגבי מצרים, מצחיק לחשוב על מצרים (עם מימון סעודי, לא פחות!) עושה משהו בכיוון הזה. מצרים אוכלת את עצמה חיים ובעיותיה הפנימיות רק הולכות להחריף בשלל המצב הכלכלי הרע מאוד ומצב הרעב הגובר והולך. תוכנית אטום? המצרים שקועים כל כך עמוק בבוץ שאין להם שום יכולת להתחיל לחשוב כל כך רחוק

באותה מידה יכולת לצפות שהמדינה הבאה שתחתור לפצצה תהיה מיקרונזיה (ויש להם חותרים טובים, ד"א) ואח"כ רומניה (עם מימון רוסי).

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

1) כשאכתוב מאמר אקדמי אצרף מקורות. פעם אחרונה שבדקתי זהו (סתם) פורום אינטרנט. אז תשכך ממקורות. אני כותב בצורה חופשית גם דעות וגם הערכות, ותהיה בטוח שאמשיך לעשות זאת גם אח"כ.

2) תחשוב מה שאתה רוצה, עם הזמן יתברר מי צודק.

אין לי בעיה להודות, אם התחזית שלי שגויה. לא השקעתי בה דבר מלבד הזמן הדרוש להקלדתה, ואני מקליד מהר מאוד.

3) במקרה שהתחזית שלי מוצדקת, מקווה שהיה לך האומץ להודות בטעות. אם תשכח, אדאג להזכיר לך.

*) לאחר עריכה: מלחמת קוריאה הייתה מלחמת התפשטות וטכנית היא לא הסתיימה. בין שתי המדינות יש שביתת נשק ולא שלום. מה שאומר שאתה טועה. צפון קוריאה מאיימת על כל השכנות הפרו-מערביות שלה, כמו יפן. צפון קוריאה מעורבת בטרור, בכלל זה נגד ישראל.

**) גם ישראל, סין, הודו, פקיסטן היו מדינות מאוד עניות כאשר פיתחו את הפצצה הגרעינית שלהן. נשק גרעיני לא שייך לתחום השיקולים הכלכליים הנורמאלים, אלא לתחום של השקעות "להיות או לחדול" ולכן, אתה שוב טועה.

לפעם הבאה, שפר את הסגנון שלך.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

לצי האמריקני יש כיום 11 נומ"טים מבצעיות, מתוכן בכל רגע נתון אחת בשיפוץ ארוך/תדלוק ואחת או שתיים נוספות בשיפוץ קצר/חופשה. השנה הרוזוולט והרייגן אמורות להיכנס לשיפוץ שאורכו כשנה וזו הסיבה שהאנטרפרייז תצא משירות רק ב 2013 ולא ב 2011 כפי שחשבו בעבר. הספינה הותיקה תפליג השנה בפעם האחרונה ועם יציאתה משירות ב 2013 הצי האמריקני יורד בפעם הראשונה בתולדותיו ל 10 נומ"טים בלבד, דבר שהצריך שינוי חקיקה כפי שכתבתי באשכול אחר מאחר ועל פי חוק הצי מחויב להחזיק מינימום של 11 נומ"טים וה CVN-78 החדשה שנמצאת בבנייה תהפוך למבצעית רק שנתיים וחצי בערך לאחר מכן. קרי רק באמצע 2015 יוכלו האמריקנים להוציא לים שוב 5-6 נומ"טים בו זמנית וזה המינימום הנדרש לטובת התקפה על אירן, זאת בהנחה שהוושינגטון והטרומן יהיו בשיפוץ תקופתי באותה שנה והפורד תהיה חדשה לגמרי וספק אם תופעל מבצעית. בלי 5-6 נומ"טים באוקיינוס ההודי ומפרץ עומן פשוט אין מספיק שדות תעופה למלחמה עם אירן מאחר וספק רב עם בחריין, קטר, עומן וכוויית יאפשרו לאמריקנים את אותו חופש הפעולה מהם נהנו ב 2003. כמו כן עד אז האמריקנים ישלימו את הפינוי מאפגניסטן (וגם כך הסיכוי שהיו מקבלים אישור לפעול ממנה נגד אירן הוא לא גבוה), כנ"ל לגבי רוב הרפובליקות במרכז אסיה.

למה אתה חושב שזה הכרחי 5 או 6 נומ״טים ? אתה לא חושב ש-3 יכלו לטפל בחיל האוויר של אירן ?
הרי את רוב ההפצצות יעשו המפציצים הכבדים וטילי השיוט .

כל נומ״ט מחזיקה 60 מטוסי קרב בממוצע מה שנותן 180 מטוסים בערך וזה לא מעט בכלל !!!

יש להם את עיראק סעודיה ירדן וכו.
הנומט"ים זה לא מה שיקבע.

אף אחת מהמדינות הללו לא יאפשרו לאמריקנים להשתמש בבסיסים שלהם להתקפה על אירן, בדיוק כפי שלא אפשרו זאת ב 2003 מול אויב חלש בהרבה. אולי מדינות המפרץ וגם זה בספק רב בגלל הקרבה לאירן וארסנל הטילים המסיבי שלה. על טורקיה, אזרבייגן, טורקמניסטן וכו בכלל אין מה לדבר. אפגניסטן כמובן תהיה כבר היסטוריה. לדעתי ללא 5-6 נומ"טים בים לא תתאפשר מערכה ממושכת כנגד אירן, למעט גיחות מפציצים מדייגו גרסיה, אירופה, גואם וארה"ב ישירות.

אני רואה שדיברת עם כל המנהיגים של המדינות האלה וכולם סרבו ?
ירדן בהחלט סביר שלא , מדינות המפרץ כנראה יסכימו בתנאי שהאמרקאים יבטיחו להם הגנה אווירית + יותר חשוב , תהליך שבסופו יופל המשטר האיראני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 מדינות המפרץ כנראה יסכימו בתנאי שהאמרקאים יבטיחו להם הגנה אווירית + יותר חשוב , תהליך שבסופו יופל המשטר האיראני.

איך יכולים האמריקאים להבטיח הפלת שלטון? תקיפת מתקני גרעין תחזק כנראה את התמיכה הציבורית בשלטון הקיים, ולמבצע בהיקף רחב יותר האמריקאים לא ילכו מרצונם.

מצד שני, מדינות המפרץ, ואולי סעודיה בעיקר, מרוויחות מחיסול התוכנית הגרעינית האיראנית, וישמחו לפגיעה ביכולות הצבאיות של איראן. שהרי מבצע אמריקאי יכלול במידה מסויימת גם פגיעות באמל"ח והתשתיות צבאיות של איראן.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

לפי דעתי (ואני לא מומחה ליחסים בין לאומיים כמו אחרים פה בפורום) הסעודים ומדינות המפרץ ילכו למהלך כזה רק אם הם יחשבו שהמהלך יצליח ויכניס את איראן למצב שהיא לא תוכל לנקום בהם.
אין ספק שיש לכל הארצות האלו אינטרס שלאיראן לא יהיה נשק גרעיני (או אפילו שאיראן תהייה מעצמה חזקה מידי)

ישנם עוד שחקנים באזור.
en.trend.az
A number of MPs are proposing to change the name of the country at the meeting of the Milli Majlis (Parliament of Azerbaijan) on Wednesday.

The public proposal is to change the name of the Azerbaijan Republic to Northern Azerbaijan, the MP from the ruling party Yeni Azerbadzhan (NAP) Siyavush Novruzov said.

"There are examples of North and South Korea, North and South Cyprus in the world. It would be advisable, if Azerbaijan as a divided state would be called Northern Azerbaijan" Mr Novruzov said.

Two-thirds of Azerbaijan is situated in South Azerbaijan, and one-third to the Republic of Azerbaijan, the chairman of the Popular Front Party of Azerbaijan holistic (PNFTSA), MP Gudrat Hasanguliyev said.

"So there is every reason to rename our country in North Azerbaijan" Mr Hasanguliyev stressed.

Since the Gulistan and Turkmanchai treaties have been made against the will of the Azerbaijani people, they must be revoked, Mr Hasanguliyev said.

Despite the fact that the history of Azerbaijan knows the times when it was integral, it isn't reflected by legal documents, MP Fazail Agamali said. If the next referendum is held it must be added to the article 11 of the Constitution of Azerbaijan that Azerbaijan consists of Northern, Southern and Western Azerbaijan, Mr Hasanguliyev concluded.

אז מאי נפקא מינה?
כנראה שהתסריט היוגוסלבי נבחן ברצינות.

יותר מכך,האמריקאים יכולים לפרוס בכל מדינה הגובלת עם איראן למעט רוסיה.
אני לא אפול מהכסא אם חיל האוויר שלנו ישתמש בעיראק כפלטפורמה כלשהי.

פלטפורמה הכי טובה זוהי מזוודת מזומנים אשר תגיע בזמן הנכון למקום הנכון, בדיוק כפי שזה היה בעיראק וכנראה גם בלוב.

מפת ראלפ פיטרס, הדור הבא?

Experiment provides Experience. Experience fortifies Theory. Knowledge is Power.

The way is clear, the Challenge - strong. The Duty - inescapable.

We must have the facts. Common sense calls for the facts. Now.

-Lieutenant General William E. Kepner

בקרוב נדע.

כנף נוכחית מונה 44 מטוסי קרב בלבד - 4 טייסות, שתיים של הורנט ושתיים של סופר. הימים העליזים של 5-6 טייסות פסו מן העולם כבר לפני עשור. יתרה על כן, על פי קצב השחיקה וההתיישנות של ההורנטים חלק מהכנפות צפוי לרדת ל 3 טייסות בהמשך העשור בגלל האיחור במסירת ה f35 והפער שיווצר. כמו כן אילולא תרם חיל הנחתים את חלקו לכנפות ההורנט, בעיקר בעשור האחרון, הן לא היו מסוגלות להוציא גם את זה.

strong1. לפי כל הפרשנים אירן תוכל להשיג יכולת גרעינית במהלך 2012~2013
זאת אומרת שלאחר 2012~2013 זה אומר להתעמת עם מדינה בעלת יכולת גרעינית.
איך הגעתה לעימות ב-2014 ???
אני דווקה חושב שהתקפה מוצלחת וחיסול יכולת הייצור של התעשייה הגרעינית האירנית
כן אפשרית מאוויר בלבד ותזכה כמעט בטוח את הנשיא אובמה בקדנציה נוספת בבית הלבן.

ועל נושאת המטוסים אפשר להגיד את המשפט הידוע.
בהצגה. אקדח שמוצג במערכה הראשונה יעשה בו שימוש במערכה האחרונה ...

העיתון טועה, הסטניס לא עזבה את הים הערבי, היא עדיין נימצאת באזור הזה שנימצא בתחום אחריות של הצי החמישי. גם הנומ"ט קרל וינסון באזור והנומ"ט "אייב" בדרך להצטרף אליהם מאזור סין (הצי השביעי).
3 נומ"טים על כוחות הפריסה שלהם זה כוח גדול מאד, ארה"ב אינה נוהגת לרכז כוחות צי כל כך גדולים באזור אחד (AOR). בנוסף יש לארה"ב כוחות בכווית, חצי האי הסעודי ובאפגניסטן.

כל מי שחושב שארה"ב לא תעז לצאת לעימות נגד האיראנים בגלל שנת בחירות, מצב כלכלי, מצב פוליטי וכד' שלא יהיה כל כך בטוח, הפתעות עוד יכולות לקרות.
טריגר הכי קטן יכול להצית את האש, דוגמה הכי פשוטה: סגירת מיצרי הורמוז ע"י האיראנים.

קצת תמונות צי מהימים האחרונים:

הנומ"ט סטניס, 12.01.12 הים הערבי - המכוון אלפרד רנילי מסמן לטייס סופר-הורנט להתקרב עוד מעט על מנת להירתם למעוט לקראת יציאה לגיחת סיור


הנומ"ט סטניס, 12.01.12 הים הערבי - סופר-הורנט מטייסת VFA-41 חוזר לאחר טיסת אימון תקיפה


הנומ"ט קרל וינסון, 11-12.01.12 בדרך לים הערבי - צוות קרקע מכין פראולר לגיחת לילה


הנומט "אייב" (אברהם לינקולן), 12.01.12 ים סין הדרומי - המכונאי ג'ורדן אורטיז מעגן סופר-הורנט של טייסת VFA-02 לסיפון בזמן שהספינה עוזבת את הצי השביעי לטובת תיגבור הצי החמישי


הנומט "אייב" (אברהם לינקולן), 12.01.12 ים סין הדרומי - החמשית אליסיה קרוקט מטייסת VFA-137 נושאת מנשא חימוש BRU-41 של מטוסי הסופר הורנט במסגרת הכנת המטוסים לקראת הצטרפות לצי החמישי


10.01.12 הים הערבי - מסוק סי-הוק (MH-60S) מטייסת HSC-8 עובר ליד הסיירת CG-53 Mobile Bay בדרכו לנומ"ט סטניס עם ציוד בתלה מטען מספינת ההספקה של כוח הפריסה


הנומ"ט קרל וינסון 11.01.12 - קפטן מייקל פורד מפקד הסיירת CG-52 USS Bunker Hill נוחת עם הסופר הורנט של מפקד הכנף (CAG) המוצבת על הנומ"ט.
מייקל פורד היה טייס בצי, מפקד טייסת, מפקד כנף וכעת מפקד הסיירת אשר מהווה חלק מכוח הפריסה של הקרל וינסון. טייס מנוסה תפס את הכבל הראשון..


05.01.12 הים הערבי - ספינת הנחתים LPD-19 USS Mesa Verde מתקרבת אל ספינת ההספקה Pecos לצורך קבלת ציוד מסיפון אל סיפון

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang מייקל פורד היה טייס בצי, מפקד טייסת, מפקד כנף וכעת מפקד הסיירת אשר מהווה חלק מכוח הפריסה של הקרל וינסון. טייס מנוסה תפס את הכבל הראשון..

בדיוק הפוך ידידי...לתפוס את הכבל הראשון זאת הנחיתה הכי גרועה על נומ"ט..
אמורים לתפוס את הכבל השלישי.

!Ya Gotta Believe

לא את השני?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי emile-a אמורים לתפוס את הכבל השלישי.

זה נכון. אשמח לדעת מה ההיגיון (מדוע לא בשני, למשל).

נכון ע"פ כל הפירסומים בנושא, הכבל השלישי הוא הכי בטוח לתפיסה ועליו טייסי הצי מתאמנים (יש להם לוח עם טבלאות של מי תפס מתי וכמה ויש גם רף תחתון אשר מי שיורד ממנו צריך רכישת כשרות מחדש).
אבל רק הטייסים מנוסים ומוכשרים (אולי גם ראוותנים) מצליחים לתפוס את הכבל הראשון..


הסיבה לכך היא בטיחות טיסה - מי שמכוון לכבל הראשון מגדיל את הסיכוי להתרסק על הדופן האחורי של הספינה, מי שמכוון אל האחרון מגדיל את הסיכוי להיות "ברחן"


אפשר לשאול אחרת, זה טייס מנוסה וותיק שאת תפקידיו כבר מניתי בהסבר על התמונה, כיום הוא בכלל מפקד ספינה שכניראה ביצע את הטיסה במסגרת הצ"ח, איזה סיבה יש לו לתפוס את הכבל הראשון?
הוא צריך לשמש דוגמה גם אם זה קרה לו במתכוון או שלא במתכוון.
בצי האמריקאי חוטפים על הראש בגלל דברים פעוטים יותר

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang אפשר לשאול אחרת, זה טייס מנוסה וותיק שאת תפקידיו כבר מניתי בהסבר על התמונה, כיום הוא בכלל מפקד ספינה שכניראה ביצע את הטיסה במסגרת הצ"ח, איזה סיבה יש לו לתפוס את הכבל הראשון? הוא צריך לשמש דוגמה גם אם זה קרה לו במתכוון או שלא במתכוון. בצי האמריקאי חוטפים על הראש בגלל דברים פעוטים יותר

לא לא,
זה פשוט לא במתכוון, וזה לא עניין של רצון, זה עניין של יכולת.
על כל נחיתה כזאת מקבלים ציון, ונחיתה על הכבל הראשון כשלעצמה היא לא ארוע חמור סתם ציון נמוך.
זה מאוד קשה לנחות על הנומ"ט ולוכלם קורה שהם לא מצליחים בכבל השלישי, שוב, זה לא סיפור גדול ולא מקבלים על זה על הראש רק כי לא מצליחים, כל עוד הנחיתה התבצעה בביטחה.
למה הכבל השלישי? יש נקודת נחיתה מדויקת, שמו 2 כבלים אחריה ו 2 לפניה. אם החתת לכן בדיוק על נקודת הנחיתה המדויקת נתפסת בכבל השלישי..כל מה שלפנהי או אחרי פיספסת. אם פיספסת בקצת אז לא נורא ויש כאמור כבלים נוספים להיתפס בהם, אם פיספסת בהרבה אז זה כבר סיפור אחר...

!Ya Gotta Believe

אוקיי

זכור לי ריאיון עם טייס הורנט שעשה מזה עניין, אבל כניראה שזה היה בגלל הסיבות האישיות שלו
הגיוני יותר מה שאתה אומר.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang אוקיי זכור לי ריאיון עם טייס הורנט שעשה מזה עניין, אבל כניראה שזה היה בגלל הסיבות האישיות שלו הגיוני יותר מה שאתה אומר.

שמע אולי דברים השתנו..בכל זאת אני לא טייס על נומ"ט..אבל זה מה שאני מכיר. שנחיתה על כבל ראשון היא לאו דווקא ארוע רצני, היא סתם נחיתה לא משהו עם ציון נמוך.
כמובן שיכול להיות מצב של נחיתה מסוכנת וקרובה מדי לדופן הנומ"ט שהיא כן ארוע רציני והיא גם כן קרוב לוודאי תסתיים בכבל הראשון..אז הכל תלוי בסיטואציה..

!Ya Gotta Believe

שאלה תם:
הכבלים נראים עבים....האם אין פגיעה בגלגלים של המטוס?
בדרך כלל מדברים על זה שמספיקה אבן קטנה על מסלול נחיתה של מטוס בכדי לגרום לזנק!
אשמח להסבר,ערב טוב

-כשאנשים קטנים מטילים צל גדול, זה סימן שהשמש שוקעת-

ציטוט:

במקור נכתב על ידי murtk שאלה תם: הכבלים נראים עבים....האם אין פגיעה בגלגלים של המטוס? בדרך כלל מדברים על זה שמספיקה אבן קטנה על מסלול נחיתה של מטוס בכדי לגרום לזנק! אשמח להסבר,ערב טוב

הנזק שמדברים עליו הוא FOD, אבנים או חפצים זרים שנכנסים למנוע.
הגלגלים לעומת זאת מאוד עמידים והכבלים לא משפיעים עליהם יותר מדי בטווח הקצר. חוצמזה שמחליפים אותם די הרבה כי יש בלאי לא קטן.

!Ya Gotta Believe

1. כשמדברים על אבן קטנה זה לרוב במהלך המראה, אז קיימת סכנה שמנועי המטוס ישאבו אותה פנימה.
אבל ייתכן וגם בנחיתה יכולה להיות סכנה מאובייקטים על המסלול (ממש לא בטוח בזה)
2. כני הנסע של מטוסי נומ"טים מחוזקים מאד ובנויים לסבול חבטות, צמיגים הם כניראה מחליפים בתדירות גבוהה יותר.
3. הכבלים אינם שוכבים על הסיפון אלא מונחים על קשתות קפיציות אשר מרימות אותם מעט, אם גלגל עולה על הכבל הוא מתכופף מטה ומייד חוזר (כפי שניתן לראות בתמונה)


בעריכה: אני רואה ש emile-a כבר ענה בזמן שכתבתי את התשובה!

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי murtk שאלה תם: הכבלים נראים עבים....האם אין פגיעה בגלגלים של המטוס? בדרך כלל מדברים על זה שמספיקה אבן קטנה על מסלול נחיתה של מטוס בכדי לגרום לזנק! אשמח להסבר,ערב טוב

אבן אכן יכולה לגרום לתקר בגלגל המטוס (הנזק הנוסף למטוס כבר תלוי בגורמים נוספים בעת קרות התקר, כגון מהירות וכד').
במעבר על הכבל אין בעייתיות כזו מאחר שהכבל חלק ואין מה שיפצע את הצמיג.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי emile-a למה הכבל השלישי? יש נקודת נחיתה מדויקת, שמו 2 כבלים אחריה ו 2 לפניה.

ומדוע נקודת הנחיתה המדוייקת אינה מסומנת באופן בולט (בדומה ל"זברה"/"מעבר חציה" במסלול רגיל)?

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4175362,00.html

לדעתי הזמן הולך ואוזל והשעון מתקתק. אין זמן להמתין לשנים 2013 - 2016.

האיראנים איימו פעמים רבות להשמיד את ישראל. ההיסטוריה של עמנו לימדה אותנו כי

התעלמות מהצהרות כאלה , של היטלר ומרעיו , הובילה להשמדה של שליש מבני עמנו בשואה.

הקם להרגך השכם להרגו. מי שמופקדים על חיינו ובטחוננו מודעים לכך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benihartmann http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4175362,00.html לדעתי הזמן הולך ואוזל והשעון מתקתק. אין זמן להמתין לשנים 2013 - 2016. האיראנים איימו פעמים רבות להשמיד את ישראל. ההיסטוריה של עמנו לימדה אותנו כי התעלמות מהצהרות כאלה , של היטלר ומרעיו , הובילה להשמדה של שליש מבני עמנו בשואה. הקם להרגך השכם להרגו. מי שמופקדים על חיינו ובטחוננו מודעים לכך.

אני מסכים כמעט עם כל מילה.

למה כמעט? כי אנחנו לא באמת יודעים כמה זמן נשאר.
מי שמופקדים על חיינו ובטחוננו כנראה יודעים יותר.

או"ם שמום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benihartmann http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4175362,00.html לדעתי הזמן הולך ואוזל והשעון מתקתק. אין זמן להמתין לשנים 2013 - 2016.

מעניין אם מישהו יכול לזכור את הערכות הראשונות שהיו בתקשורת לפני עשור (?) בערך. אז אמרו "אותותו תהיה לאיראן פצצה, חייבים לעשות משהו ומייד, אחרת הלך עלינו". אז איך זה שאנחנו עדיין מאמינים לפירסומים כאלה?

ציטוט:

האיראנים איימו פעמים רבות להשמיד את ישראל. ההיסטוריה של עמנו לימדה אותנו כי התעלמות מהצהרות כאלה , של היטלר ומרעיו , הובילה להשמדה של שליש מבני עמנו בשואה. הקם להרגך השכם להרגו. מי שמופקדים על חיינו ובטחוננו מודעים לכך.

זה לא רק עניין של רצון פוליטי, אלא גם של יכולת. היכולת הישרלאית לתקוף את מתקני הגרעין האיראניים ביעילות נמצאת בסימן שאלה גדול. אני מתכוון לתקיפה מסיבית ובו-זמנית של כל המטרות הרלוונטיות, כדי לשים את הנהגת איראן בפני עובדה מוגמרת, ולא להתחיל בעימות הולך ומסלים ככל שהזמן עובר. לדעתי האישית היכולת הזאת חסרה. מצד שני, לאיראן יש יכולת לתקוף ישראל באמצעות השלוכות שלה באיזורינו, יכולת שהם פיתחו עם השנים ועמדו בצד.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אני חושב כמוך לגבי עניין היכול לתקוף.

שני תיקונים:
*אוטוטו
*שלוחה

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

היו מין הסתם די מדויקות והתייחסו למהלך עניינים ללא הפרעות חיצוניות. אלא שלשמחתנו קרו וקורים אירועים שגרמו להם לעיכובים ולכן נוצר הפיגור של עשור או יותר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי kipodon היו מין הסתם די מדויקות והתייחסו למהלך עניינים ללא הפרעות חיצוניות. אלא שלשמחתנו קרו וקורים אירועים שגרמו להם לעיכובים ולכן נוצר הפיגור של עשור או יותר.

בסדר. אז, במילים אחרות, הוצגה בפני הציבור הערכה תאורטית ומגמתית. מי יכול להבטיח שהפעם זה שונה?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion מעניין אם מישהו יכול לזכור את הערכות הראשונות שהיו בתקשורת לפני עשור (?) בערך. אז אמרו "אותותו תהיה לאיראן פצצה, חייבים לעשות משהו ומייד, אחרת הלך עלינו". אז איך זה שאנחנו עדיין מאמינים לפירסומים כאלה? זה לא רק עניין של רצון פוליטי, אלא גם של יכולת. היכולת הישרלאית לתקוף את מתקני הגרעין האיראניים ביעילות נמצאת בסימן שאלה גדול. אני מתכוון לתקיפה מסיבית ובו-זמנית של כל המטרות הרלוונטיות, כדי לשים את הנהגת איראן בפני עובדה מוגמרת, ולא להתחיל בעימות הולך ומסלים ככל שהזמן עובר. לדעתי האישית היכולת הזאת חסרה. מצד שני, לאיראן יש יכולת לתקוף ישראל באמצעות השלוכות שלה באיזורינו, יכולת שהם פיתחו עם השנים ועמדו בצד.

מי אמר שכל המתקנים יותקפו סימולטנית ?
למה אתה לא חושב שפשוט יעברו ממתקן למתקן ?
אני חושב שאסור לישראל לבסס את ההתקפה הזאת על הפתעה בשום אופן.
האירנים מוכנים ומחכים כבר הרבה זמן, אני לא חושב שמישהו פה יתן את הפקודה
לתקוף אים הוא לא בטוח ב-100% שאותה התקפה תוכל להגיע ולהשמיד את המתקן
למרות כל הניסיונות של הצבא האירני לעצור אותה.

אני חושב שיש לחיל האויר את היכולת להיכנס לתוך המרחב האוויר של אירן
ותוך כדי לחימה להגיע לכל אחד מהמתקנים ואז לחזור הביתה תוך כדי סיכון סביר ואגיוני.
לא נראה לי שיש לצבא האירני את היכולת לעצור התקפה אווירית ישראלית מכל סוג שהיא
אלה רק את היכולת להגיב לכוון שטח ישראל.

סתם שאלה... אתה יודע איזה מבצע זה לתקוף באיראן פעם אחת, שאתה ככה חושב שצריך לעשות כמה וכמה התקפות? רק שיקולי המרחק, הזמן, נתיבי האוויר (איך תטוס לשם? מעל עיראק? סעודיה? טורקיה\ארדואניסטן?)... ואז להתמודד מול חיל האאויר האיראני (שהוא מיושן, זה נכון) מעל הבית שלו, תחת מטריית הנ"מ שלו?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MK82 מי אמר שכל המתקנים יותקפו סימולטנית ? למה אתה לא חושב שפשוט יעברו ממתקן למתקן ?

הסברתי למה - כדי לא ליצור מצב של הסלמה הדרגתית אלא להעמיד את הנהגת איראן בפני עובדה מוגמרת. זהו שיקול פוליטי לטובת ישראל, גם במסגרת סגורה של איראן-ישראל וגם בראיה גלובלית.

בנוסף קיים שיקול צבאי מבצעי - התקפות חזורות ונשנות פירושן איבוד יתרון ההפתעה. פעולה חד-זמנית מאפשרת גם ריכוז המאמץ שלא יתאפשר בפעולה מתמשכת לאורך זמן.

ציטוט:

אני חושב שאסור לישראל לבסס את ההתקפה הזאת על הפתעה בשום אופן. האירנים מוכנים ומחכים כבר הרבה זמן, אני לא חושב שמישהו פה יתן את הפקודה לתקוף אים הוא לא בטוח ב-100% שאותה התקפה תוכל להגיע ולהשמיד את המתקן למרות כל הניסיונות של הצבא האירני לעצור אותה. אני חושב שיש לחיל האויר את היכולת להיכנס לתוך המרחב האוויר של אירן ותוך כדי לחימה להגיע לכל אחד מהמתקנים ואז לחזור הביתה תוך כדי סיכון סביר ואגיוני. לא נראה לי שיש לצבא האירני את היכולת לעצור התקפה אווירית ישראלית מכל סוג שהיא אלה רק את היכולת להגיב לכוון שטח ישראל.

קודם כל אין כזה דבר 100%. אפשר לדבר רק על סיכוי הצלחת המבצע כזה.

היכולת הטכנית של חיל האוויר לחדור למרחב אוויר איראני מוגן היא בכלל לא ברורה מאליה. לפחות לא לדעתי. אולי אתה יכול להציע תרחיש, המפרט את הרכב וגודל הכוח, המאפשר לעשות את זה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

MS_Rogue .

תבין, מהלך כזה הוא מהלך של להיות או לחדול.
גם ארה"ב עם כל העוצמה שלה תצתרך משהו כמו שבוע עד שבועים של תקיפה רציפה
כדי לגמור את התוכנית האירנית.
לנו זה יקח יותר. תאמין או לא אבל לפעמים הדברים לא מאוד "מסובכים" למשל מעבר
מעל דרום סוריה. הסורים יצתרכו להחליט . להוריד את הראש ולשתוק או להתנגד ולגרום
להשמדה של חיל האוויר שלהם וכניסה של צה"ל לתוך סוריה...

ואני מבין בדיוק את השלכות של מלחמה כזאת . מאות טילים על המדינה ומאות נפגעים ביום.
אבל נראה לי שזה מה שמכינים אותנו כבר הרבה זמן . לא ?

השאלה שכל אחד צריך לשאול. האם האיום האירני הוא איום קיומי על מדינת ישראל ?
אים כן אז כל דבר שנעשה, מצדיק שנעשה אותו .
אים לא . אז לשתוק ולא לדבר אפילו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MK82 MS_Rogue . תבין, מהלך כזה הוא מהלך של להיות או לחדול. גם ארה"ב עם כל העוצמה שלה תצתרך משהו כמו שבוע עד שבועים של תקיפה רציפה כדי לגמור את התוכנית האירנית. לנו זה יקח יותר.

השאלה הקונקרטית איננה אם אנחנו מסוגלים להשמיד את תוכנית הגרעין האיראנית בתקיפה אחת כיוון שאין אופציה ריאלית אחרת. תקיפות מתמשכות, מבצע אווירי ממושך - זו לא אופציה ריאלית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MK82 תאמין או לא אבל לפעמים הדברים לא מאוד "מסובכים" למשל מעבר מעל דרום סוריה. הסורים יצתרכו להחליט . להוריד את הראש ולשתוק או להתנגד ולגרום להשמדה של חיל האוויר שלהם וכניסה של צה"ל לתוך סוריה...

תשים לב כמה אתה נסחף פה.

1) נניח שעברת מעל סוריה בשלום - אתה בעיראק ורחוק עדיין מאיראן.

2) נניח שהסורים לא מוכנים לשחק אותה נחמדים ומתנגדים - אתה מכריז עכשיו בו זמנית מלחמה על איראן וסוריה כשהכוחות הקרקעיים של צה"ל נאלצים להסתפק בסיוע אווירי מוגבל כיוון שאת מרבית הכוח האווירי הפנית נגד איראן.

3) נניח, לשם הדיון, שהסורים כן מורידים את הראש - אין להם שום בעיה לראות את המטוסים שלנו עוברים להם מעל הראש ולהודיע לאיראנים שאנחנו מגיעים כך שהמטוסים שלנו יטוסו לתוך נחילי טילים כשהם סופסוף מגיעים לאיראן

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MK82 ואני מבין בדיוק את השלכות של מלחמה כזאת . מאות טילים על המדינה ומאות נפגעים ביום. אבל נראה לי שזה מה שמכינים אותנו כבר הרבה זמן . לא ?

ההשלכות על העורף אינן אישיו כאן כיוון שתקיפה אווירית ממושכת איננה ריאליסטית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MK82 השאלה שכל אחד צריך לשאול. האם האיום האירני הוא איום קיומי על מדינת ישראל ? אים כן אז כל דבר שנעשה, מצדיק שנעשה אותו . אים לא . אז לשתוק ולא לדבר אפילו.

זו שאלת מיליון הדינר כמובן ואין עליה תשובה חד משמעית. אם הייתה תשובה חד משמעית ייתכן והבחירה שלנו כבר הייתה נעשית....
הבעייה היא שאתה נורא אוהב פתרונות של שחור ולבן. כן או לא. מה לגבי "אולי?" אתה מוכן להמר שאולי האיראנים לא יתקפו, בידיעה שאם הימרת גרוע המחיר יהיה השמדת מדינת ישראל?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue השאלה הקונקרטית איננה אם אנחנו מסוגלים להשמיד את תוכנית הגרעין האיראנית בתקיפה אחת כיוון שאין אופציה ריאלית אחרת. תקיפות מתמשכות, מבצע אווירי ממושך - זו לא אופציה ריאלית. לחשוב שאפשר להשמיד את תוכנית הגרעין בתקיפה אחת ? זו לא אופציה ריאלית. ! תשים לב כמה אתה נסחף פה. 1) נניח שעברת מעל סוריה בשלום - אתה בעיראק ורחוק עדיין מאיראן. ומה מחכה לנו מעל עירק ? הרי למעשה המרחב האוויר העירקי הוא פרוץ לכל . 2) נניח שהסורים לא מוכנים לשחק אותה נחמדים ומתנגדים - אתה מכריז עכשיו בו זמנית מלחמה על איראן וסוריה כשהכוחות הקרקעיים של צה"ל נאלצים להסתפק בסיוע אווירי מוגבל כיוון שאת מרבית הכוח האווירי הפנית נגד איראן. במקרה של תקיפת איראן אתה הולך להיכנס לעימות עם סוריה חיזבללה וחמס, אז מה פה חדש לך ? 3) נניח, לשם הדיון, שהסורים כן מורידים את הראש - אין להם שום בעיה לראות את המטוסים שלנו עוברים להם מעל הראש ולהודיע לאיראנים שאנחנו מגיעים כך שהמטוסים שלנו יטוסו לתוך נחילי טילים כשהם סופסוף מגיעים לאיראן אתה חושב במושגים של 73 ו-67 ,כמעט ואין היום דבר כזה שנקרא מתקפת פתע . עם הסורים ובלי הסורים האירנים יודעים על כל פעילות של חיל האוויר שלנו. ההשלכות על העורף אינן אישיו כאן כיוון שתקיפה אווירית ממושכת איננה ריאליסטית. אני דווקה חושב שהדבר היחיד שמעקב את הענייןזה השלכות על העורף. זו שאלת מיליון הדינר כמובן ואין עליה תשובה חד משמעית. אם הייתה תשובה חד משמעית ייתכן והבחירה שלנו כבר הייתה נעשית.... הבעייה היא שאתה נורא אוהב פתרונות של שחור ולבן. כן או לא. מה לגבי "אולי?" אתה מוכן להמר שאולי האיראנים לא יתקפו, בידיעה שאם הימרת גרוע המחיר יהיה השמדת מדינת ישראל?

מה גורם לך לחשוב שהמרחב האווירי העיראקי פרוץ, ולמה אתה חושב שהאיראנים יודעים על כל פעילות של חיה"א שלנו?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt מה גורם לך לחשוב שהמרחב האווירי העיראקי פרוץ

זאת דווקה הנחה סבירה. להבנתי מערך ההגנ"א העירקי מורכב משני מכמ"י התראה. אין להם תעופה קרבית, ואין להם מערך הגנ"א קרקעי הראוי לציון. לכן אפשר להגיד שהמרחב האווירי העירקי פרוץ לעת עתה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

בכל מקרה, לחשוב שתטוס מעל עיראק ולא תתגלה נראה לי תלוש מהמציאות.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt נראה לי שהאמריקאים לא השאירו את העיראקים בלי כלום

עיין כאן.

ציטוט:

בכל מקרה, לחשוב שתטוס מעל עיראק ולא תתגלה נראה לי תלוש מהמציאות.

זה נכון. זה שאין לעירקים יכולת יירוט מטוסים עצמאית במרחב האווירי שלהם לאו דווקה אומר שכל אחד יכול לטוס מעל עירק כפי שבא לו. אבל מבחינה תאורטית לפחות האופציה קיימת.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

What it does not mean is that the Iraqi military is blind to what is going on in its airspace. The country has acquired two long-range radars to monitor its airspace, with one already operational. Moreover, Handy notes that civilian authorities already maintain full control of the country’s air space. An air operations center also is being built up.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

דווקא

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

דווקא זה לא בהכרח שגיאת כתיב. שני הכתיבים נכונים, אם כי נראה לי שדווקא מעט מקובל יותר (זו מילה מהארמית עם סיומת א שבד"כ הופכת ל-ה בעברית, אבל זה לא חובה במקרה הזה). הסבר מעט מפורט יותר:

http://www.hofesh.org.il/letters/jew/terminology2.html

טוב, אני מצטער לומר שאתה פשוט לא יודע על מה אתה מדבר. עצם טענתך על כך שלא קיימת יכולת להפתיע איננה מבוססת במציאות (שאל את אסד מה קרה לכור שלו. לא, לא ב73... ב2007...)
גורם ההפעה היה ונשאר גורם משמעותי בכל צורה של לוחמה. עצם החשיבה שאפשר לפעול מול איראן בצורה צפוייה וקשיחה מתוך איזושהי אשליית עליונות אווירית מעיד כמה רחוקה התפיסה שלך את שדה הקרב מן המציאות.
הפתעה, יוזמה, שליטה - אלו הם שלושת מרכיביו של הניצחון. ותר על אחד ותישאר במהירות בלי כל השלושה.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

MS
באמת חשבתי לעצמי כמה זמן יקח לך להתחיל לענות בצורה הלא מכובדת שאתה רגיל לה ...
אים שמתה לב כתבתי "כמעט ואין תקיפת פתע" .
יש הבדל בין רבעיה או שמניה של מטוסים שטסים מאות ק"מ בודדים, לבין להק של עשרות
שצריך לעבור שלוש מדינות ו-1500 ק"מ...

efekt .
אתה יודע על איזה שהוא חיל אוויר ששולט במרחב האווירי של עירק ? (אולי ארה"ב אבל זה לא רלוונטי)
איראן היא מדינה רצינית עם יכולת השקעה במודיעין, כנראה שיש עוד הרבה דברים שנופתע מהם
ומהיכולת שלהם.
במדינה קטנה ודמוקרטית כמו ישראל יהיה מאוד קשה להסתיר פעילות רועשת כמו של חיל האוויר .

סליחה אם להצביע על כך שאתה מדבר מתוך בורות ושדבריך אינם עולים בקנה אחד עם הניסיון, תורות הלחימה והמציאות בשטח זה "לענות בצורה לא מכובדת". אם מבחינתך צורה מכובדת זה שאנשים יקשיבו לך כשאתה אומר דברים שאינם מעוגנים במציאות ואז יהנהנו ויגידו "כן אתה צודק" אף כי ידעו שלא כך היא, אין לי אלא להצטער על שכך המצב.
בכל מקרה, אם תבדוק את הסד"כ של מבצעים אחרים לטווח רחוק (מבצע אופרה למשל - 14 מטוסים, מבצע רגל מעץ - 9 מטוסים אם זכרוני לא מטעה) מראה שלא בלתי אפשר להפתיע את האויב גם בפעולה בסדר גודל של יותר מרביעיה של מטוסים. זה בכלל בלי להזכיר את מבצע אנטבה...
בנקודה זו אני מניח שכבר לא אצליח לשכנע אותך לנטוש את התסריטים ההוליוודיים, ועל כן אשאיר לאחרים, אם הם מעוניינים, לנסות ולהבהיר לך מדוע אתה טועה.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

תגיד לי מה לכל הרוחות אתם אוכלים שם בקיבוץ ????
אני מתאר לעצמי שאתה אדם שמסוכסך עם הרבה אנשים או לפחות עם עצמו....

אים דיון פשוט בפורום חסר משמעות כמו זה שאנחנו כותבים בו גורם לך להתכתב
בצורה כזאת , אני לא הייתי רוצה לתאר מה אתה עושה בדיון אמיתי.

אני מודה שעכשיו באמת אני לא מבין על מה אתה מדבר....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

יש לך, כפי הנראה, עוד הרבה מה ללמוד אז אני מציע לך להתרכז יותר בללמוד ולהתדיין עם אחרים ופחות בלהשתלח בגולשים אחרים - התגובה האחרונה שלך לא עוזרת לאף אחד (בטח שלא לך) ובהחלט לא תורמת לדיון.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ניסחפת!
השפה הזו והמעבר לפסים אישיים לא מקובלים, אתה ותיק ומכיר את נהלי הפורום.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אני מסכים איתך שיש צורך בהפתעה, אבל עדיין יתכן שגיחות מרובות אפשריות. למשל, נניח את התסריט הבא:

א. הבלגן בסוריה מתעצם (סבירות: כמעט ודאית). אולי אסד מאבד שליטה על חלק ניכר מאזורי הספר (סביר אבל לא הכרחי לנו).
ב. ערב הסעודית נותנת לנו אישור שקט למעבר (סבירות ???). אם מדובר בגיחה אחת בלבד, הם יוכלו לטעון שאנחנו הפתענו אותם (אלא מה). כמובן שהם לא יזהירו את האירנים (סביר מאוד).

במקרה הזה, ישראל יכולה לתקוף קודם דרך ערב הסעודית (בהפתעה), ולטפל בחלק ניכר מהח"א והנ"מ האירני. הגיחות הבאות יעברו דרך סוריה ועירק. כן, הם עלולים לספר לאירנים, אבל כל גיחה מעבר לראשונה לא תפתיע בכל מקרה... לעירק אין יכולת של ממש להזיק. מה שמשאיר את עמדת סוריה.

האם סוריה תתערב? זה לא בטוח. אי אפשר להתעלם ממה שקורה שם עכשיו. יכול להיות שאסד יחשוב שמלחמה עם ישראל תביא לסופו (ישראל יכולה להשמיד את הדיוויזיה הרביעית), או שהוא יאבד שליטה עד כדי שלא יהיה מי שיורה על מלחמה בישראל. אבל יכול להיות שהוא יחשוב שמלחמה בישראל תסיח את דעת הציבור הסורי (ולדעתי, יגלה שהוא טועה קשות). בסופו של דבר, כל התסריטים הקשורים להפצצת אירן הם בגדר הימור כי אין לנו המידע הנדרש, אבל לא נראה לי שתסריטי גיחות מרובות הם בלתי אפשריים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cesium ב. ערב הסעודית נותנת לנו אישור שקט למעבר (סבירות ???). אם מדובר בגיחה אחת בלבד, הם יוכלו לטעון שאנחנו הפתענו אותם (אלא מה). כמובן שהם לא יזהירו את האירנים (סביר מאוד).

בהתחשב בכך שאם יש מדינה אחת שיותר מודאגת מגרעין איראני מאשר אנחנו זו ערב הסעודית, הסיכוי לכך סביר בהחלט, כל זמן שלסעודים יש את היכולת להיתמם בפומבי. בסבירות גבוהה למדי, גיחת תקיפה יחידה שתעבור מעל סעודיה תתקל בתגובה נזעמת מן הפה לחוץ ("הציונים המרושעים חיללו את קודש גבולותינו") בזמן שבחדרי חדרים הם ירימו כוסות קפה לחיי חיל האוויר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cesium בסופו של דבר, כל התסריטים הקשורים להפצצת אירן הם בגדר הימור כי אין לנו המידע הנדרש, אבל לא נראה לי שתסריטי גיחות מרובות הם בלתי אפשריים.

אינני חושב שהם בלתי אפשריים. הכל אפשרי, אם באמת נרצה. אני אומר שהם לא ריאליסטיים. הסיבוכים הקשורים מבצע אווירי ארוך נגד איראן גבוהים מדי.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

גם ארה"ב עם כל העוצמה שלה תצתרך משהו כמו שבוע עד שבועים של תקיפה רציפה כדי לגמור את התוכנית האירנית.

למה בעצם? מדובר במספר קטן יחסית של אתרים שאמורים להיות ידועים. אמנם הם מוקשחים, אבל:
- לארה"ב יש פצצות חדירה מיוחדות, שאני מניח שפותחו (גם) נגד האתרים האיראניים.
- לארה"ב יש מערך חמקנים שאין לאף מדינה אחרת.

בתיאוריה מערך ה- B2 לבדו מסוגל להשמיד בכל יעף 10-15 מבנים תת-קרקעיים. כלומר, הרושם שלי על סמך מקורות גלויים הוא שכבר אחרי הלילה הראשון תוכנית הגרעין האירנית תלך איזה 10 שנים אחורה.

אם אתה רוצה "ללכת על בטוח", הגיוני להתחיל בתקיפת מרכזי פיקוד, הגנה אוירית, אתרי טק"ק וטילים נגד-ספינות, ולשמור חלק מהסד"כ מחוץ לתכנון- ואז מדובר במבצע של כמה ימים. אבל מצד שני מבצע כזה מחייב את איראן לתקוף חזרה; לעומת תקיפה חד-פעמית, שאחריה אירן אולי תבחן את הסד"כ האמריקאי במפרץ ותבחר למחול על כבודה ולא להסלים את המצב ע"י תגובה.

במידה ותוכנית הגרעין האיראנית לא תעצר בקרוב והם יתחילו ליצר נשק גרעיני

בכמויות יהיה בכך משום איום קיומי על מדינת ישראל. המצב הרצוי הוא שארה"ב ,בריטניה

ועוד מדינות אירופיות יעזרו לנו בתקיפה ואז תהיה כמות נאותה של נומ"טים מפציצים וטילים בכדי

לפגוע קשות במתקנים הגרעיניים באיראן. איראן אינה מדינה רציונאלית ,כפי שהנאצים המטורפים לא

היו מדינה רציונאלית. לכן לא יתכן מצב של . M.A. D ביננו לבין איראן.

ולכן יתכן מצב קשה שבו יהייה על ישראל לתקוף לבד.במידה והאיראנים יגיבו בנשק לא קונבנציונאלי

ניאלץ גם אנו להשתמש בנשק כזה כנגד מטרות ומתקנים גרעיים באיראן .ואף כנגד מטרות אזרחיות

גדולות למשל שדות נפט , ערים , מתקני תעשיה ונמלים.

ומכאן עלול המצב להיתדרדר למלחמה גרעינית . ואולי אף למלחמת עולם, באם הרוסים יתערבו.

אני מניח שהאמריקאים מודעים לכך. וישתדלו למנוע התדרדרות קשה כזאת.

במידה והחיזבללה והחמאס יצטרפו למלחמה , מאוד יתכן שיחטפו מכה נוראית כזאת שיחדלו

להתקיים.

כל העולם יזעק "גוועלד מה אתם עושים " אך כדאי שהעולם יפנים שאנחנו מסוגלים לכך

http://www.israeldefense.co.il/?Cat...&ArticleID=1685

אני מסכים בהחלט עם דעתו