שימו לב לכותרת. רק בגוף הידיעה נכתב:
אזעקת "צבע אדום" נשמעה באחד היישובים באזור המועצה האזורית אשכול בשל פצצת מרגמה שנורתה מרצועת עזה. אין נפגעים ולא נגרם נזק.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4363800,00.html


ליינט בשיא חדש של שיחדש. לא רקטות, לא פצמ"רים, לא ירי... רק "צבע אדום"....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

צודק, הגיע הזמן שבוואי נט יתנו את הדין על כך שהם מעלימים את האמת מתושבי מאדים.

הכותרת הייתה צריכה להיות: טיל רקטת קאסם אטום שוגר ונורה על ידי מחבלים פלסטיניים עזתיים ערביים, משטח עזה לכיוון ישראל הוא נחת והפוצץ בשטח, שאומנם מוגדר כפתוח אך באותה מידה זה יכול היה להיות גן ילדים או בית יתומים ולכן אין להקל ראש בעיניין, במועצה האזורית אשכול, שזה איפה שאתם הולכים לראות כלניות פעם בשנה.

הנה, עכשיו זה כותרת נורמלית שלא תרגיז אף מר רוג.
בפעם האלף - הכותרות האלו בסדר גמור, הם משתמשות בשפה עברית שמובנת לכל ישראלי גם בלי הצורך לפרט, אם אותם אנשים שמתבכיינים כל פעם על הכותרת של אתר מסויים (לא מדבר ספציפית עלייך) היו משקיעים קצת יותר בלבקר את הממשלה שהם בחרו והיא זאת שאחראית על ביטחון התושבים, אולי גם היה שיפור אמיתי במצב.

הגלריה שלי בפליקר

לא, הכותרות האלו אינן "בסדר גמור". הן כותרות שנועדו במכוון לנתק את הקורא כדי שלא יקפוץ וישאל על מה ולמה. ההורדה\שינוי של מילים טעונות רגשית במילים לכאורה נרדפות אך שאין להן המטען הרגשי איננה מקרית, בדיוק כמו שזו לא מקריות שABC וAP הפסיקו את השימוש בביטוי "מהגר בלתי חוקי" בארה"ב ובמקום זאת משתמשים בביטוי המכובס "זר לא מתועד".

קוראים לזה שיחדש. תקרא את 1984, אולי תבין מדוע זה חורה לאנשים
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9...%97%D7%93%D7%A9
אה, וכל זמן שהשיחדש שולט בתקשורת, אל תתפלא שלא תקבל תמיכה מאזרחים שלהרגשתך נהפכו לאפאתיים...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

הכותרת שאתה נתת אמנם ארוכה אימים - אבל היא אינפורמטיבית, מדוייקת והרבה יותר אובייקטיבית מהכותרת של טמקא.
כותרת נכונה צריכה להיות: "ירי מחבלים לעבר מועצה אזורית אשכול. אין נפגעים".
כותרת מקבילה לזו של טמקא, שסובלת מנטייה מקבילה דחיפת פוליטיקה לדיווח, תהיה משהו בסגנון: "עוד ניסיון של ערבים להרוג יהודים. הפעם לא הצליח להם"...

אתה מבין, "צבע אדום" אמנם אינו סילוף של המציאות, אבל "צבע אדום" הוא תוצאה של אירוע, ולא האירוע עצמו. הירי הוא האירוע עצמו.

אם התקשורת הייתה משתמשת בצורת ביטוי מכובסת בכל מצב אז מילא, אבל הבעיה היא שהם משתמשים בצורה המכובסת רק כדי לתאר את הפעולות של הפלסטינאים.


(התמונה מלאטמה: http://www.latma.co.il/article.aspx?artiId=6474)

אתה באמת לא רואה את זה?

אירוני משהו שאתה מוחה על כותרת של טמקא בעזרת אשכול עם כותרת לא אובייקטיבית (מחוץ לפורום פוליטיקה)

טמקא סה"כ ביקשו לדווח שלאף אחד לא נקרע עור התוף מעוצמת האזעקה.

כלומר ynet במכוון לא מוציאים כותרות "מפחידות" כדי לגרום לכך שהישראלים לא יחושו זעם על האוייב או משהו? קונספירטיבי מידי,לא קונה את זה.

זה לא קונספירטיבי בכלל. זה נעשה כבר שנים מתוך כוונה ברורה לעוות את הדיווח.

ראה, אנחנו קוראים דברים עם הראש, אבל מבינים אותם בחלק עמוק יותר, רגשי יותר. כך למשל, כל אדם שפוי יתמלא בזעם אם ישמע "אדם ניסה לרצוח תינוקת באמצעות אבן" - כי מי יכול לא להתמלא זעם מול מעשה נבלה כזה, נכון?
לעומת זאת, אם הדיווח הוא "תינוקת נפגעה בראשה מאבן" - הקישור הרגשי שאתה עושה הוא לתאונה טראגית - התינוקת נפגעה, כמה עצוב. אתה לא מתמלא בזעם כיוון שעמוק בפנים זה לא מתקשר לך עם ניסיון רצח. הניסוח משנה את כל התמונה.

כך למשל, תשים לב שבתקשורת מדברים על "זורק האבן במקרה בו נהרגו אשר ויונתן פלמר". האיש כבר הורשע ברצח וכל מה שצריך יהיה לרשום "רוצחם של אשר ויונתן פלמר" אך לא, הוא מוצג כ"זורק אבן" (דבר שאיננו חמור כרצח) ומקושר ארעית ("במקרה בו") למוות טראגי ("נהרגו").... דוגמא לכך בפסקא השנייה כאן: http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...1&cat=402&loc=2

אתה בחור משכיל. את 1984 קראת?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

+1.3

הוא צוחק

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אוף - עכשיו אני מרגיש טיפש

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

חשבתי שהייתי צריך לנסח את זה בצורה שבה יהיה יותר ברור שלא הייתי ציני,מסתבר שצדקתי...

אני באמת חושב שלהאשים את ynet באהדה לחמאס זה קצת מוגזם.אם הם היו מנסים לתת כותרות חלביות לפעולות מרתיחות של ארגוני זכויות אדם אז היה מה לבדוק אבל אני לא חושב שצריך להרחיק לכת עד כדי כך,אחרי הכל ynet זה עדיין לא "הגדה השמאלית" או משהו בסגנון הזה.

אינני חושב שליינט אוהד את החמאס. לדעתי ליינט עסוק בלקדם אידיאולוגיה של שלום בכל מחיר, ואיננו רוצה לתת למציאות לקלקל את קידום האג'נדה הזו. אני באמת מציע שתקרא את 1984 - מדהים מה שאפשר ללמוד מספר שעד לפני כמה שנים נראה כמדע בידיוני על גבול הפנטזיה והיום נדמה שאנחנו צועדים היישר לכיוונו.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אקדים ואכתוב שאורוול הוא אחד הסופרים האהובים עלי, ו1984 הוא הספר האהוב עלי ביותר.
אבל, למרבה המזל, אורוול טעה ובגדול. העולם לא צועד לכיוון טוטליטרי אלא לכיוון ליברלי-דמוקרטי או לכיוון תיאוקרתי בעולם המוסלמי (ואורוול בספריו לא ממש נתן עתיד לדת). יותר ספציפית, אורוול חזה שהטכנולוגיה המתקדמת תשמש כליו בידי השילטון הוטוטאליטרי להעמיק את שליטתו בהמונים לכדי מעקב מוחלט. בפועל, הטכנולוגיה, בעיקר בשמות האינטרנט, מקשה מאוד על שליטה טוטאלטרית ועל מונופליזציה של השליטה במידע.
נכון, שכמו שאורוול ראה במשטרים הקומוניסטים (ולא רק), יש גם היום נסיון לעצב את תפיסת המציאות באמצעות שליטה בשפה. הבעיה היא שזה בדרך כלל נסיון עקר. אף אחד לא חושב שבגלל שכתוב צבע אדום אז לא מדובר ברקטות ואף אחד לא חושב שבגלל שכתוב ״מהגר שהגיע באופן לא חוקי״ לא מדובר במקסיקני שעבר את הגבול בגניבה ושוהה בקליפורניה באופן לא חוקי.

אני מצטער לומר לך אבל אתה מחמיץ את כמות המעקב והרגולציה שהממשלות העולם הולכות ודוחפות לחיים שלנו. ראשית, כל דבר שאתה עושה באינטרנט, גם תחת שם מזוייף, ניתן לעקוב אחריך. גוגל, ספקית האינטרנט שלך, פייסבוק ועוד הרבה חברות אחרות יודעות המון על הפעילויות שלך, כולל הפעילויות הכספיות שלך. אם בעבר, כשמרבית הפעילות הפיננסית שלך הייתה במזומן, היום, מבט קצר בחשבון הבנק שלך (על פירוט הוצאות בכרטיסים שונים) ומבט קצר עוד יותר בחשבון הפייפאל שלך (אם בכלל יש לך אחד) והממשלה יודעת 95% מההוצאות שלך. אתה נושא עליך מכשירים המדווחים על מיקומך באופן בלתי פוסק (טלפון סלולרי, חכם או לא) והמידע נגיש לכל מי שיכול לשים ידו על מאגר הנתונים של חברת הסלולר שלך. הממשלות עובדות קשה מאוד על החדרה של מאגרים ביומטריים והגדלת המעקב...
למעשה, היום אתה הרבה יותר חשוף למעקב מאשר אי פעם. אורוול חזה שלטון טוטליטרי חשוף ובכך הוא טעה... הרודנות היא סמויה אבל הולכת ונעשת יותר ויותר כבדה...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

היום אי אפשר להסתיר שום דבר. היום לממשלות (טוב, אולי למעט צפון קוריאה...) אין שום שליטה על המידע שלו חשוף הציבור שלהן. להכיל יש גישה באינטרנט, בתיקשורת לוויינית וכדומה. ושים לב לדגש שאורוול נתן ליכולת של המדינה לשלוט על מידע ביחס לעבר. אתה חושב שהוא תיאר לעצמו טיפוסים כמו ״פילוביץ שחף״ שפועלים בחופשיות במרחב האינטרנטי?
רוצה לומר, אולי הטכנולוגיה של היום מאפשרת מעקב אישי טוב על פעילויות הפרט (ובייחוד היות ופעילויות רבות כל כך נעשות באינטרנט) אבל מעקב איננו שליטה. במה שקשור בשליטה על המידע שמגיע להמונים ומתוך כך יכולת לשלוט על התודעה שלהם הרי שהכיוון הוא הפוך.

מאירועי הפרקים הקודמים:

סירנת 'צבע אדום' באשדוד ברגעים אלה
צלילי שיגור ולאחר מכן קולות נפץ (שלושה או ארבעה).
מקור: אוזניים.
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=560492

צבע אדום באשקלון
מערכת "צבע אדום" הופעלה לראשונה מבצעית באשקלון לפני כחמש דקות . נשמעו כ 3 פגיעות.
https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...ad.php?t=394501

זה בסדר, אולי הם לא ידעו בדיוק איזה סוג רקטה נורתה, ולא רצו להעליל על הערבים ע"י ציון נשק לא נכון. מצד שני, הם בכלל לא ציינו ערבים. כותרת בלי ערבים זה סילוף האמת.

"אזעקת "צבע אדום" נשמעה במועצה האזורית אשכול"
אזעקת "צבע אדום" נשמעה הלילה באזור המועצה האזורית אשכול לאחר שרקטה נורתה מרצועת עזה.
http://www.inn.co.il/News/Flash.aspx/400778

"צבע אדום" בקריית מלאכי
לפחות שתי רקטות נורו לעבר קריית מלאכי. לא ברור אם השתים יורטו ע"י מערכת כיפת ברזל.
http://www.inn.co.il/News/Flash.aspx/386065

"צבע אדום" בישובים רבים בדרום
לפחות 8 רקטות ארוכי טווח שוגרו הערב (מוצאי שבת) לעבר הערים אשדוד ואשקלון וגם לעבר אזור גן יבנה ואזור באר טוביה.
http://www.inn.co.il/News/Flash.aspx/385246

אזעקת "צבע אדום" נשמעה באזור חוף אשקלון, לא אותרו נפילות
אזעקת "צבע אדום" נשמעה ביישובי חוף אשקלון. לא נשמע פיצוץ וטרם אותרה נפילה.
http://www.inn.co.il/News/Flash.aspx/381007

יהיה משהו, כי יש משהו

כמה עצוב, מרוב רצון לצאת שנון, היית צריך לברור מכל כתבות ערוץ 7, רק את אלה שלא מזכירות מי יורה ומה יורים. מה לא עושים בשביל להתנגח כשאין טיעונים...

אגב, בהמסגרת הפרוייקט שלך הצלחת להוכיח שאפילו אתה בעצם מבין שטמקא הוא גוף מוטה להחריד - אחרת לא היית מביא אותו הקונטרה מערוץ 7 (שמזוהה בגלוי, בלי להתחבא). יפה לך.

1. לא הייתי צריך לברור כלום לול, חפש בגוגל:
site:inn.co.il צבע אדום מבזק
עמוד ראשון של התוצאות. הכל שם. הכל.

2. הבאתי את ערוץ 7 כדי להראות, בהצלחה, שצורת הניסוח הזו מקובלת ואינה מראה שיש למנסח כוונות שליליות והוא אינו מנסה להסתיר את האמת.

יהיה משהו, כי יש משהו

1. ודאי שהיית צריך לברור: שים לב לניסוח שאלת החיפוש שלך. לו סתם רצית לבדוק איך מדווחים על ירי רקטות בערוץ 7, היא לא הייתה מנוסחת ככה... לול עלק
2. הבאת את ערוץ 7 כי רצית קונטרה לטמקא, וידעת שאכן זוהי הקונטרה.

בכל מקרה, לא נורא - אין ספק שמי שרק מחפש להתווכח בלי שיש לו בדל של עניין בנושא, יפספס פה ושם...

שיפרסמו:

אזעקת אמבולנס ברצועת עזה, הפרמדיקים נותרו חסרי עבודה עקב החיסול המוצלח.

במקרה שכזה זה יתאזן ויוכיח שמעדיפים להתעסק ברעש והצילצולים ולא במהות.

השימוש בפעלים סבירים כדי לתאר מעשים פעילים של טרור הוא מזוויע.

רקטה התפוצצה. אפשר לחשוב שהיא צמחה מהאדמה והתפוצצה. טיל נפל. מסכן , אולי נרים אותו.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

קצין העיר עזה, בלווית רופאים, צריך להודיע למשפחתו.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

באמת שלא שמתי לב לכל הניואנסים האלה.
ככה שתודה לכולכם.