10-12-2012, 19:58
|
|
|
|
חבר מתאריך: 07.07.06
הודעות: 15,705
|
|
|
נו טופ. שיהיה על המצפון שלך שלינקקתי 2 אגורות לקופה של שוקן דרך פרסומות
אבל לא שוכנעתי שהמשטרה צדקה. גם השופטת לא:
...השופטת חנה מרים לומפ, שצפתה בסרט שתיעד את מעשי האישה, ציינה כי הוא "מתעד את הנאשמת כאשר היא עומדת על המדרכה, מניפה שלט בגודל מטר על מטר לכיוון הכביש, עוצרת מספר בודד של אנשים העוברים במקום ומשוחחת עמם לרגעים ספורים. עוד ניתן לראות כי חפציה אינם חוסמים את הכניסה לתחנה. במהלך הסרט, שאינו מלווה בפס קול, לא נראה כי היא צועקת, מפריעה לכלי רכב או מטרידה את העוברים והשבים, ובכל אותה עת לא עברו במקום שוטרים".
"בנוסף לזכותה של הנאשמת לחופש הביטוי, עמדה לה במקרה זה גם זכותה לחופש ההפגנה. זכות זו גם היא מחירויות היסוד במדינה דמוקרטית. על אף שאינה זכות מוחלטת והיא מוגבלת על ידי הצורך לשמור על הסדר הציבורי ועל ביטחון הציבור, ניתן לפגוע בה רק כאשר ישנה 'ודאות קרובה' לפגיעה בביטחון הציבור".
"בדו"ח המעצר שמולא נכתב כי עילת המעצר הינה סירוב לעיכוב ולהזדהות. אין ספק שזהותה ופרטיה היו ידועים לשוטרים. על כן לא היה על השוטרים לעכב את הנאשמת. מכאן שהנאשמת עוכבה שלא כדין וסירובה לא הקים עילת מעצר. השוטרים עשו שימוש מוטעה ולא נכון בסמכויותיהם לעניין העיכוב ובהמשך לעניין המעצר".
אני לא קונה את זה שלמשטרה שהכח עימה ושדיווחה כי צילמה מראש בהנחית הפרקליט את הגברת יש צילומים 'מפלילים' יותר ממה שהוצג במשפט ואם זה המיטב של הסנ"צ - מדוע לעצור אותה?
לא קונה את הסיפור של מפקד תחנת משטרה שמישהי מתלוננת כי לא טיפל בתלונות שלה כי לא ידע את פרטי העצורה. השם שלה כתוב על תלונותיה לא? אם משיהו הוא קצין משטרה בכיר בישוב קטן עם התראות פח"ע ויש מישהי שתקועה לו מול פתח התחנה 3 ימים עד כדי צורך בהתיעצות עם פרקליט והכנת צילומים והוא לא מברר את זהותה באמצעים לא ישירים [כגון פניה ליומנאי ושאלת 'מי זאת?'] אז כנראה שיש לו בעיה מקצועית כלשהי באיסוף מידע על חשודים, לא? אני חושב שהשופטת עוד היתה עדינה עם המשטרה מבחינת האפשרויות שיכלה להעלות לגבי טענת 'אי זהוי החשודה'.
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
