העוגייה ראיין בתוכניתו בערוץ 2 מספר פוליטיקאים לגבי האיחוד של ישראל ביתינו עם הליכוד, אחד מהם היה הפוליטיקאי "הדגול" עמיר פרץ. פרץ כמובן חושב שנתניהו לא צריך להיות ראש ממשלה, אין פה שום דבר מפתיע, אבל מה שכן מפתיע זה שאדון בן עמי לא מצליח לשמור את דעתו לעצמו.

פרץ: ... ולכן אין שאלה יש פה מאבק דמוקרטי. מה שחשוב הוא, מה שברור לי יותר מכל, שבנימין נתניהו לא צריך ליהיות ראש ממשלה...
בן עמי: ברור.
פרץ: וזה מה שחשוב.
בן עמי: ח"כ עמיר פרץ מפלגת העבודה תודה רבה לך, ערב טוב.

אני מצרף את ההקלטה למי שרוצה לשמוע בעצמו: https://2012-uploaded.fresh.co.il/2...25/22381701.mp3

אכן, עיתונאות פורצת גבולות

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אכן, עיתונאות פורצת גבולות

התכוונת "עיתונות אמיצה"...

עמיר פרץ אכן פוליטיקאי דגול.

ב0 יכולת וכישורים הוא הגיע לאחד התפקידים הבכירים ביותר במדינת ישראל. לולא לבנון יש סיכוי גדול שהוא היה היום ראש הממשלה או הטוען לכתר.

אין הוכחה גדולה יותר ליכולת פוליטית מכך.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אבל עודד בן עמי אוהב להרבות בשימוש במילה "ברור" ע"מ לנפנף מרואיינים מהשידור
אני בספק אם זה כדי להביע הסכמה

האמת היא שזה אכן נשמע כמו "ברור" מהסוג שציינת. כך גם לי זה נשמע.

קשה לי מאוד להאמין שעודד בן-עמי מסוגל לחוש איזשהי אמפתיה כלפי פרץ, עד כדי הסכמה עימו.

לא יודע. הוא היה יכול להכניס את הברור שלו בכל שלב אחר במשפט (הקלטתי רק את החלק הרלוונטי, המשפט עצמו היה ארוך הרבה יותר), לי זה נראה שהמיקום לא מקרי.

רק חסר הסמל של רוטר בראש האשכול.

ככה עודד בן עמי עוצר מרואיינים, מאז ומתמיד - זה הברור הקבוע שלו.

הגלריה שלי בפליקר

אם אתה צודק זה צירוף מקרים מוזר מאד, הוא לא מקשיב למה שהמרואינים שלו אומרים ודוחף את הברור שלו בלי קשר לכלום? ומה הקשר לרוטר בדיוק?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck מה הקשר לרוטר בדיוק?

שיטה להעליב גולש בפרש "האשכול שלך צריך להיות ברוטר"

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

א. כן, רוטר זה ההעלבה.
ב. אם אני כותב את זה זה בדרך כלל לילדים מתלהבים, אני מעריך את הברווז הרבה יותר מזה, לכן בהחלט ברור לי למה ארז בחר לכנות את האשכול הזוי.

הגלריה שלי בפליקר

כותרת הזויה באופן ברור.

דעות אתה אמור לשמור לפוליטיקה.
אגב, גם שם כשאתה כותב כותרת - לדעתי רצוי שהיא תהיה כנה ונאמנה למציאות, לא פרשנות שלך, בלי לציין שזו פרשנות.

יהיה משהו, כי יש משהו

אז אם הכותרת שלי לא מתאימה לדעתך זה הופך אותה להזויה? ברור.

1. זה שאתה שואל אם הכותרת מתאימה לדעתי,
מצביע על כך שבכותרת יש דעה ולא עובדה.
השאלה היא האם יש מקום להציג דעות בכותרת,
בלי לסייג אותן ולציין שזו פרשנות שלך.

2. הצגת המילה "ברור" באור שהצגת - זו פרשנות.
אפשר לפרש את המילה גם אחרת.

זה שאתה מתעלם מכך שאפשר לפרש אותה אחרת,
ומציג את הפרשנות שלך כעובדה - זה הזוי.

יהיה משהו, כי יש משהו

ברור.

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

כותרת: "סוכן שקט הביע דעתו על הכותרת של ראבר דאק".

יהיה משהו, כי יש משהו

זו דעתי על מה שהוא עשה, הבנתי כבר שקשה לך לקבל את העובדה שיש אנשים שחושבים אחרת ממך אבל תצטרך ללמוד לחיות עם זה. מכיוון שאני כתבתי את ההודעה הזו, ולא העתקתי אותה מכלי תקשורת אחר, זכותי לתת לה כותרת שתביע את דעתי. בסופו של דבר הדעה שלי הגיונית באותה מידה שהדעה שלך הגיונית ולכן לא מובנת לי ההחלטיות שבה אתה מבטל את דעתי. ברור?

אבל למה אתם מציגים את התואר הזוי כדבר שלילי

ואיזו כותרת אתה היית נותן?

"בן עמי אמר משהו שלא הבנתי כיאות, תעזרו לי לפרש."

יהיה משהו, כי יש משהו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep "בן עמי אמר משהו שלא הבנתי כיאות, תעזרו לי לפרש."

אתה מתכוון ל "בן עמי אמר משהו שברווז לא הבין כיאות, תעזרו לי לרוטר." ??

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

האופציה שאולי אתה לא הבנת את מה שהוא אמר לא עוברת לך בראש אפילו לא לאלפית השניה אה? לא יאומן

המשמעות המילולית של מה שעוגייה אמר מאוד ברורה , זה שאתה מייחס לה פרשנות סבירה אחרת - זה בסדר ואפילו סביר ואולי אף נכון אבל לא משנה את המשמעות המילולית של הדברים

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook המשמעות המילולית של מה שעוגייה אמר מאוד ברורה

זו דוגמא טובה לשימוש במילה "ברור/ה" בפרשנות שונה מזו שראבר דאק נתן בכותרת.

יהיה משהו, כי יש משהו

וכמובן שאתה מתעלם בנוחות מהמיקום המאד מעניין שבו הוא החליט להכניס את המילה הדו משמעית הזו.

העניין שבנדון ברור
אלא שבמקרה עוגייה העניין שבנדון הוא שצריך להעיף את ביבי לכל הרוחות.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

יש הבדל בין להגיד שמה שהמרואיין אומר ברור AS IN מובן,
לבין ברור AS IN אני מסכים עם תוכן דבריך.

זה שדבריך מובנים לא אומר שאני מסכים איתך.

כך או כך, לדלות מהמילה "ברור" בסוף שיחה, כשמיד אחריה באות מילות פרידה: "הבעת דעה על ביבי" זה הזוי.

יהיה משהו, כי יש משהו

והוא לא היה יכול לחכות עם הברור עד לסוף המשפט של פרץ? הוא היה חייב להכניס אותו אחרי שהוא אמר שביבי לא צריך ליהיות ראש ממשלה? ברור.

זו שפה של אנשי תקשורת.
מספיק עם הפרנויה.

נכון אתם אנשים כשרים, אך לא לזאת הייתה כוונתי. רציתי שתהיו כחיות הנוהמות ביער לילות שלמים.

מה זה שפה של אנשי תקשורת? עצם זה שקראת לדעתי פרנויה לא הופך אותך אוטומטית לצודק.

עודד בן עמי מצביע גלעד ארדן (דקה 4:40)
http://www.mako.co.il/news-channel2...01f89a31004.htm

עודד בן עמי מצביע לרפי איתן (דקה 6:20)
http://www.mako.co.il/news-channel2...90298a31004.htm

עודד בן עמי רוצה להעלות את כל המחירים (דקה 6:05)
http://www.mako.co.il/news-channel2...d3564a31004.htm

באמת, לא היה קשה לי למצוא את זה, ככה הוא מראיין - אומר ברור, נותן משפט אחרון ומסכם, הרצתי וידאו של ראיון קדימה וחיכיתי ל"ברור".

זאת גם ההשוואה לרוטר, אין שום קשר בין "סקופים לחדשות" לבין "שמעתי עכשיו משהו בטלוויזיה וזה לא מצא חן בעיניי" - מאוד נהוג שם לפתוח אשכולות על מה יעל דן אמרה ומה הם שמעו ברשת ב' או מה שפטל אמר הרגע או איך נתן זהבי ענה לו...

הגלריה שלי בפליקר

כשאתה מציג את זה ככה יותר קל לי לקבל את האפשרות שאולי מדובר בדרך התבטאות ולא בהבעת דעה. אבל עדיין אני לא מבין למה הוא בחר להכניס את המילה הזו דווקא אחרי האמירה של פרץ על ביבי. הוא לא שולט על מה שהוא אומר? לאור הקישורים שהבאת פה אני חושב שבאמת יהיה יותר נכון להעביר את האשכול לאקטואליה.

הברור שלו נועד להגיד "הבהרת את דברייך". הוא תמיד אומר את זה בשיא דבריו של המרואיין, ושים לב גם שזה עובד ונותן לו אפשרות לסיים את השיחה בלי לקטוע אותה.

הגלריה שלי בפליקר

אני לא אוהד של העוגייה, אבל אתה עושה לו עוול.
האמירה "ברור" היא כדי לומר שדבריו של פרץ הועברו והם ברורים, וזהו רמז לגרום לו לסיים. לא יותר מזה.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אולי. כמו שכבר כתבתי המיקום של הברור הוא מה שגורם לי לחשוב שהוא הביע את דעתו ולא רק רמז לפרץ לסיים.