בלעדי!!!!



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

גדוד 9
תחושה של פיספוס, הרגשה של החמצה

כל הכבוד על ההשקעה, לרגע חשבתי שחלק מזה אמיתי. בכל מקרה, יותר מדי תלוש מהמציאות מבחינה טכנית וטכנולוגית.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד כל הכבוד על ההשקעה, לרגע חשבתי שחלק מזה אמיתי. בכל מקרה, יותר מדי תלוש מהמציאות מבחינה טכנית וטכנולוגית.

^כרגע..

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

וואו, מישהו השקיע ב-sketch...

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

עיצוב יפה מאד.

רעיון של טנק ללא צוות ישים כמו צבא ללא חיילים.

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

אם יש דחפור רובוטי ותותח הנשלט מרחוק מדוע שלא יהיה טנק רובוטי (נשלט מרחוק)?

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

אבל זה לא יהיה הטנק הזה

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

רק שלא הבנתי את הרעיון של טנק ותומ"ת - האם מדובר על אותה פלטפורמה בשינוי קנה או פלטפורמה יחידה עם כפל תפקידים ? אם כן, אהיה מופתע אם ישים. תחמושת תומ"ת היא חצי אחודה בניגוד לתחמושת טנק שהיא אחודה, כך שלא נראה לי שמערכת טעינה אחת תתמודד עם זה.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

מערכות טעינה אוטומטיות בטנקים סובייטיים/רוסיים מתמודדות עם זה (תחמושת לא אחודה) שנים רבות, אז למה לא?

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

ואגב - אם מישהו יודע - מה תרגום המונח "תחמושת אחודה" לאנגלית? חיפשתי "Cased ammunition" אבל אני לא חושב שזה זה, כי "Caseless ammunition" לא מתאים ל"תחמושת לא אחודה"...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

למשל T-72.
תוף התחמושת ממוקם מתחת לצריח, כך שהפגזים בתוך התוף אנכיים יחסית לתובה, מה שמגביל את מימדיהם.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

קודם כל כל הכבוד על ההשקעה, והמרכבה היא רק הקטע הרביעי, ישנם עוד 3 קטעים נחמדים.

אשר לעצם העניין, צריך לשאול 3 שאלות בהקשר הזה:

1. האם ישנה אפשרות טכנית להפעיל רק"מ בשלט רחוק? ויותר מזה, האם ניתן להפעיל רק"מ בצורה עצמאית עם "אדם במעגל"?

2. לאיזה מטרות ניתן להשתמש ברק"מ זה?

3. מהו החימוש שיש להתאים לרק"מ?

תשובות

1. ישנה כיום יכולת טכנית להפעיל רכב בצורה עצמאית בדיוק כמו כטב"מ, פצצות גולשות, רכבים כמו ה"קרשר" ועוד. מה שחסר זו החלטה ללכת ולפתח רק"מ מסוג זה מעבר לאב טיפוס ובוחן טכנולוגיות.

2. ניתן להפעיל כלי רכב במגוון אפשריות כגון סיור שקט, לפתוח שדות מוקשים, לנוע לפני כח פורץ ולפעול באש כנגד כל איום בשטח.

3. החימוש שאולי מתאים לרכב כזה במתארים אלו הוא תותח 40 מ"מ ומק"כים. אשר לאפשרות ההפעלה של הרק"מ כטנק, צריך קודם כל לבחון האם תותח 120 מ"מ הוא הפתרון המתאים כנגד טנקי אוייב, צריך לזכור את הטווח הקצר של תותחי הטנקים יחסית לארטילריה, ולכן הרעיון לשדך בין תותח הטנק ותומ"ת הוא לדעתי בהחלט חיובי.

1. כיום הרמה היא רמת נהיגה, כולל בסביבה משתנה(darpa urban challenge). זו עדיין לא רמת לחימה. יש מערכות שיודעות לעקוף עצים ותלוליות, אבל הן עוד לא יודעות להתחבא מאחוריהן בעמדות תובה. בטח שהן לא יודעות להעריך מהיכן יירו עליהן RPG ולנוע בהתאם. עם הזמן, מן הסתם, זה יבוא.

3. אישית, אני מעריך שהכלים הקרקעיים הלוחמים הלא-מאויישים הראשונים יהיו רכבי תצפית ונ"ט. נראה לי פשוט בהרבה להסב מערכת כמו ה- 9P157-2 Khrizantema-S ללא-מאויישת מאשר טנק. הרי היא לא אמורה לתמרן מול אש- רק לתפוס עמדה ולסגת ממנה.

כיום המגמה היא דווקא לפתח מערכות שיסרקו את השטח לאיתור אויב על מנת לתת למוח האנושי אתהכלים להחליט מה יהיה נתיב ההתקדמות.
בעניין שליטה מרחוק ברכב- באינטרנט מסתובב מידע על שימוש במצלמות הנעות לםי תנועת ראש המםעיל על מנת לשפר מודעות מצבית שלו לשליטה בכלי. דרך דארפ''א תוכל להגיע לפרסום שטוען שרכב כזה הגיע לקרוב לשמונים אחוז מיעילות התגובה של רכב מאויש בהתמודדות עם תנאי השטח- זמן זיהוי ומענה, בחירת קו התקדמות.
לא נכון לדעתי להשוות רכב נשלט מרחוק לרכב אוטונומי. רכב נשלט מרחוק יכול עם פתרונות טכנולוגיים להנות מרוב שיקול הדעת של המפעיל האנושי. רכב אוטונומי רחוק מכך שנות דור וחשוף לכל התורפות של מכשיר המתחרה ביכולת האנושית להחליט בזמן אמת.
למיטב הבנתי, הבעיה הגדולה העוצרת פיתוח רכבי קו ראשון נשלטים מרחוק היא הבטחת התקשורת איתם וכן אבטחתה.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

ראשית, תודה כנה על המחמאות וההערות.

התכנון וההסרטה בוצעו ב SOLIDWORKS והינם כמו שראיתם תרשים סכמתי בלבד.

וכעת, להערות:

1. רק"מ לא מאויש למטרות תגובה מידית ראשונית הוא עיניין של זמן ("צבא בלי חיילים" -איפה אתה חי?).
2. שילוב מערכות קימות בפלטפורמה זולה יחסית - הוא הדבר המענין לדעתי.
3. הרעיון של תותח המתרומם רק בעת צורך מעל לקו חשיפה, ובמיוחד בעל זוית הנמכה גדולה- לחימה מעל סוללות, הינו פתרון שכול איש צוות בשריון יעריך את חשיבותו.
4. יתרון נוסף של התותח החיצוני, הינו בעל יכולת רתיעה ארוכה משמעותית, ובכך יכול גם רק"מ פחות מאסיבי מטנק מערכה, להיתמודד עם תחמושת 120 אנרגתית, וגם לכוננן בתלול מסלול.
5. לא מאיוש -> פחות מיגון -> גודל פיזי קטן משמעותית -> משקל נמוך -> תימרון ועבירות משופרת, זול משמעותית, פשוט לשינוע, אין צורך באימונים, אין טיפולים -> פחות סיכון חיי אדם.

שוב תודה לכולם
עמית

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amitaknin 5. לא מאיוש -> פחות מיגון -> גודל פיזי קטן משמעותית -> משקל נמוך -> תימרון ועבירות משופרת, זול משמעותית, פשוט לשינוע, אין צורך באימונים, אין טיפולים -> פחות סיכון חיי אדם. עמית

סרטון ומודל מאוד נחמדים - כל הכבוד. רק הכותרת מטעה לדעתי - ממנה קיבלתי רושם שמדובר באמת ב"מרכבה" סימן 5, וזה הרי לא כך.

---

כלי לא מאוייש מצריך פחות מיגון רק בגלל הנפח המוגן קטן יותר וחוסר מערכות ורכיבים להגנה על הצוות (כמו מסנן אוויר). אם זאת, אם הכלי מוצג בתור טנק עתידי, הוא אמור להיות ממוגן טוב יותר מהטנקים הקיימים, שמוגנים מפני איומי נ"ט קיימים. זאת מפני שמטרת המיגון של הטנק הוא לא רק להגן על הצוות, אלא גם על המערכות שלו עצמו ולהבטיח שרידות בסביבה רוויה אמצעי נ"ט. דוגמה לטנק עתידי בעל נפח מוגן מוקטן הוא "אוביקט 195", אשר מצד אחד יש בו תא צוות קטן יחסית, ומצד שני המשקל הכולל שלו גדל בכ-10 טונות בהשוואה לטנקים הסובייטיים\רוסיים הקיימים. זה אומר שהפחתת הנפח המוגן שמשמש את הצוות לא בהכרח תביא להקטנת המשקל הכלל, מפני שישנם גם פרמטרים אחרים במשוואה.

נ.ב. דבר נוסף. התותח המתרומם גם הוא בעייתי, מפני שכל טעינה דורשת הורדת התותח, טעינה עצמה, ההעלתו בחזרה וכינון מחודש. כל זה יקח זמן ויוריד את קצב האש באופן משמעותי בהשוואה לפתרונות אחרים בעלי מערכת טעינה אוטומטית. זה גם יצריך מערכת מכנית (שתרים ותוריד את התותח, תסתובב ותשנה את זווית ההגבה וגם תספוג רתע בעת הירי) עמידה ואמינה מאוד וזה לדעתי יהיה בעייתי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

לפני שאתה קובע דברים בנחרצות כזו, האם שירתת בשיריון או אי פעם היית בטנק למשך יותר מחמש דקות?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לא מאיוש -> פחות מיגון -> גודל פיזי קטן משמעותית -> משקל נמוך -> תימרון ועבירות משופרת, זול משמעותית, פשוט לשינוע, אין צורך באימונים, אין טיפולים -> פחות סיכון חיי אדם.

לא ברור לי לפי איזה היגיון או ידע אתה עובד, אך זה לא מסתדר לי.

קטן יותר זה לא בהכרח זול יותר.

לא צריך אימונים? צריך ועוד איך, אלא בצורה שונה ועם הרבה יותר סימולאטורים (=כסף).

לא צריך תחזוקה? הרואות עיניך מה שקולמוסך מקשקש?

ומה תעשה כשהכלי הדגול פרי דמיונך יתקלקל, יתקע, או יפסיק להגיב להוראות מסיבה כלשהי? תעשה RESET ותתחיל את המשחק מחדש?

איך תפעיל כלי מרחוק בתנאים של ל"א יעיל?

האם יש לך מערכת AI מספיק חכמה על מנת לתת לה את החופש לפעול באופן עצמאי עם כל האחריות שאדם יכול לקחת או יכולת האלתור של כלי מאויש?



...וזה רק על קצה המזלג.

מבלי לזלזל, חלילה, ביכולת הגרפית של מעלה האשכול, התופעה חוזרת על עצמה: כל פעם שאיזה ילד משחק לו בלגו צבאי, מתפתח כן דיון כאילו שזה באמת רציני. על נושא התותח החיצוני, הצריח המפוצל, הצוות המוקטן, או הטנק העצמאי – כתבו כרכים רבים. גם כאן בפורום דובר על כך רבות.



ואגב: רעיון התותח המתרומם רק לצורך הירי, הוא רעיון ישן נושן שיושם בזמנו (המאה ה-19) בתותחי חופים, בעיקר באמריקה. ראה ערך DISAPPEARING GUN MOUNT.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

Fixed Round

Semifixed Round

Separate Round

more at: http://cartridgecollectors.org/intr...introtoarty.htm

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אני חייב להגיד שאינני מסכים איתך בכלל. לדעתי נעשה פה ניסיון אמיץ לחשוב לעתיד, ונעשתה כאן עבודה גדולה מאוד ביצירת המודל. צריך להגיד "כל הכבוד" ולתמוך ביוזמות כאלה, כי הן מבורכות. גם הדיונים מבורכים לדעתי, למרות שאולי היו דומים בעבר ואולי לא באו ex cathedra. כל פעם יש משהו חדש להוסיף, יש אפשרות לבדוק טזות מחדש. יש הבדל בין ספר לפורום - ספר הוא סטטי ופורום הוא דינמי ומשתנה. דיוני העבר הם כמו קריאת ספר - זהו לא תחליף לפורום. יש לפורום הזה להבנתי גם פונקציה חינוכית כלשהי, מה שמחייב את הגולשים הוותיקים ואולי מושכלים יותר להגיב באופן קונסטרוקטיבי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

יפה כתבת ידידי, שמח לקרוא שאתה מפקד בסימן 4 ולומד הנדסת מכונות, הידע שלך הוא בלי ספק משב רוח מרענן בפורום. אל תתן לחלק מהתגובות לשנות את החשיבה שלך, הכיוון שאתה מציע כבר רשום על הקיר, ויפה שהרעיונות מגיעים מהשריונאים עצמם.

הרכב עצמו, ללא התותח, בהחלט חייב להתקדם משלבי מחשבה לשלבי ייצור, אם תוכל ליצור על בסיס התובה שהצעת "משפחה" של כלי רכב כגון: רכב סיור, רכבים יעודיים לפריצת מכשול מורכב, רכבי נ"ט ועוד, ולאו דווקא טנקים, יהיה קל יותר ל"פרלמנט" לקבל את מה שאתה מציע.

אשר לנושא הטנק הבעיה שלי היא עם התותח, אני לא חושב שתותח שיורה פגזים שאמורים לחדור את הטנק ע"י אנרגיה קינטית, הוא הפתרון לעתיד. לדעתי אם תתקין תותח בסגנון ה-152 מ"מ של ה-"שריידן", שיש לו רתע נמוך, ותירה ממנו פגז שינוע אל המטרה ומעליה, וכאשר הפגז יגיע לגובה של 500 מטר מעל המטרה הוא ישחרר תת-חימוש בסגנון ה"בונוס", שיחפש את הטנק, יתביית על המנוע, יפגע בו ויוציא אותו מכלל פעולה, אזי עשינו את מה שצריך. בנוסף, מתותח כזה שירה בירי עקיף, ניתן יהיה להגיע לטווחים הרבה יותר ארוכים, 20 ק"מ ויותר, וזה יקנה לטנק חיים חדשים. כלי נשק שלא ירה בירי עקיף ולטווח ארוך יהיה מיותר בשדה הקרב.

לדעתי ראיתי אותו בטנק אחר,שוודי לדעתי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תודה על ההיענות, נראה שיש דברים בגו.
ולשאלותיכם וטענותיכם..... (לאו דווקא בסדר שבו נשאלו)

1.הדגם הנ"ל בא לתת מענה תצורתי פיזי ומכאני סכמתי בלבד לנושא החם בשוק הנשק העולמי -מערכות לא מיואשות (ואתם האחרונים שצריך להסביר להם).

2.כל ויכוח ההפעלה מרחוק, שליטה, אינטלגנציה, קשר -> צריך להפנות לכול חברות התעשיות הבטחוניות, שכבר לפני עשרים שנה היגיעו למסקנה שאכן זהו הכיוון העתידי.

3.הרעיון הכללי אומר : בעבור השקעה מסוימת ברק"מ עתידי נקבל כלי יחסית פחות ממוגן , בעל נידות, מהירות ועבירות גבוהה, מחיר זול משמעותית (עקב חיסכון במערכות חיי אדם \ מערכות מיגיון מתקדמות \גודל פיזי) -> ויתרונות ברורים של כמות כלים, מהירות תגובה ראשונית, וסיכון נמוך.

4. לאחר אי אילו ניסויים במערכת (וכנראה של מעטים), אין צורך באימוניים שוטפים לכלים.
(גם אם בשלב ראשוני צוות אנושי יפעיל כלי בודד (ויתאמן בסימולטור)- אין להשוות בין עלוית אימון וירטואלי לאימון אנושי).

ולכול "רוכבי המקלדות" למינהם....:

1. גם לילדים יש רעיונות טובים - יצירתיות היא תכונה שנעלמת עם השנים.
2. תמיד חשוב להיסתכל מהצד לרגע ולשמוע רעיון שונה - גם אם אתה חושב שאתה מצבי דגול.
3. ולנושא ההיכרות עם חייל שיריון : פעם, ביום העצמאות, ההורים לקחו אותי ללטרון !

אחלה יום לכולם
עמית

על מה אתה מבסס את כל האמירות האלה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amitaknin 1.הדגם הנ"ל בא לתת מענה תצורתי פיזי ומכאני סכמתי בלבד לנושא החם בשוק הנשק העולמי -מערכות לא מיואשות (ואתם האחרונים שצריך להסביר להם).

אכן, מערכות שלא השתלט עליהם היאוש המר הן בהחלט הנושא החם בשוק העולמי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amitaknin 3.הרעיון הכללי אומר : בעבור השקעה מסוימת ברק"מ עתידי נקבל כלי יחסית פחות ממוגן , בעל נידות, מהירות ועבירות גבוהה, מחיר זול משמעותית (עקב חיסכון במערכות חיי אדם \ מערכות מיגיון מתקדמות \גודל פיזי) -> ויתרונות ברורים של כמות כלים, מהירות תגובה ראשונית, וסיכון נמוך.

זה שאתה חושב ככה לא אומר שזה בהכרח נכון...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amitaknin 4. לאחר אי אילו ניסויים במערכת (וכנראה של מעטים), אין צורך באימוניים שוטפים לכלים. (גם אם בשלב ראשוני צוות אנושי יפעיל כלי בודד (ויתאמן בסימולטור)- אין להשוות בין עלוית אימון וירטואלי לאימון אנושי).

ועכשיו זה בכלל לא נכון...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amitaknin ולכול "רוכבי המקלדות" למינהם....: 1. גם לילדים יש רעיונות טובים - יצירתיות היא תכונה שנעלמת עם השנים. 2. תמיד חשוב להיסתכל מהצד לרגע ולשמוע רעיון שונה - גם אם אתה חושב שאתה מצבי דגול. 3. ולנושא ההיכרות עם חייל שיריון : פעם, ביום העצמאות, ההורים לקחו אותי ללטרון !

קודם כל, "רוכבי המקלדות" מבינים - כנראה - קצת יותר ממך, אז במחילה ממך אל תטיף מוסר.
ועכשיו לסעיפים:
1. אם יצירתיות היא תכונה שנעלמת עם השנים, אז איך יתכן שאת כל הפיתוחים החדשים ופורצי הדרך בתחום הביטחוני דווקא הגו אנשים מבוגרים, ולאו דווקא ילדים?
2. זה לא נכון - כאשר הרעיון לא מעוגן במציאות ו/או לא מחדש שום דבר, אפשר בהחלט להתעלם ממנו. כמו עכשיו, למשל.
3. I REST MY CASE...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

נחמד להיתוכח, אבל לא יפה להעליב את הבחור החדש בשכונה....

1. אם יש לך השגות עם מה שרשמתי -> דבר חופשי , אבל לצחוק על טעות הקלדה? ציפיתי ליותר.

2. עובדתית, על סמך מחקרים פסיכולוגים אין ספור, יצרתיות היא תכונה שמגיעה לשיאה בגיל הבגרות ומשם הולכת ודועכת - זה שהקרדיט נזקף לזכות הותיקים זה סיפור אחר לגמרי.

3. מרובע השריון - הייתי בטוח שיש לך קצת יותר חוש הומר... איזה טיעון בדיוק הוכחת????
בלי לחשוף יותר מדי פרטים, אני מפקד סימן 4, במקור תותחן מג"ח, כיום סטודנט להנדסת מכונות.
תבין מזה מה שתבין, הרעיון הוא שיש לי מושג בסיסי על הבעיות בלחימה, תפיסת עמדות, אימון אנשי צוות, עלוית יום אימון.

4. אימון מסגרות שריון נעשה מספר פעמים בסימולטר לפני תרגיל אמת -> אולי אתה מוכן להסביר לי איך אתה אומר שלא נכון ש -> דלק, תחמושת, ק"מ רק"מ , שהות בשטח אש, הוצאות לוגיסטיקה מטורפות וכו" זול מחשמל למיזוג אויר , 40 מחשבים, וימ"מ ל 4 מדריכות .

אני האחרון שיתיף מוסר, ובטח שלא לבחור שמרגיש בבית...

בסוף המלחמה הבאה ישאלו בדיוק את השאלות הלאה, וכבר קיום קיימת הטכנולוגיה.

ציטוט:

בלי לחשוף יותר מדי פרטים, אני מפקד סימן 4, במקור תותחן מג"ח, כיום סטודנט להנדסת מכונות. תבין מזה מה שתבין, הרעיון הוא שיש לי מושג בסיסי על הבעיות בלחימה, תפיסת עמדות, אימון אנשי צוות, עלוית יום אימון.

אוקיי- איך אתה חושב שכלי כזה אמור לפעול? שליטה מלאה מרחוק? נהג אוטומטי ומפקד (שיכול גם לנהוג) מרחוק? אוטונומיה מלאה? המפעיל יישב בעורף או ברק"מ פיקוד בשטח? האם יש טכנולוגיה שתאפשר לכלי אוטונומי+ מפעיל לסרוק שטח כמו 4 זוגות עיניים? איך מאמנים מפעילים לדבר כזה? זה קל או קשה ממט"ק בטנק רגיל?

יש אשכול על תכנון רכב בארה"ב בעזרת "חוכמת ההמון". אפשר לראות באזכול הנוכחי דוגמא לתהליך כזה.

חשדתי שיש לך ידע מעשי בשריון מכך שהצגת את אחד מיתרונות התותח החיצוני בזווית ההנמכה- אין ספק שמג''חניק יעריך יותר את חשיבות הדבר מאשר מרכביסט.
כתבתי כבר קודם ומעניין לשמוע את דעתך כסטודנט להנדסת מכונות- האתגר המהותי בכלים כאלו הוא היעדר צוות אנשים לתפעול בעיות זמן אמת. הטכנולוגיה המכאנית היא חסרת משמעות למעשה, כי כבר ב-73 טסו מל''טים עם טיימר של מכונות כביסה כמחשב ניהול משימה. (אמריקאים, אגב) קישור.
עניין אחד הדורש איש הוא החלטה, לא איסוף הנתונים. באיסוף המכונה יעילה יותר מהאיש. להכניס איש לתהליך ההחלטה משמעותו איש בתוך הכלי או איש עם קשר רציף ומאובטח אל הכלי, אל כל כלי.
הענין השני הוא פתרון שחיקה קרבית. אני מכנה בשם הזה את הדברים שמתרחשים תוך עבודה ולחימה בשטח, מתקלה שפוגעת בכושר הכלי לבצע משימות (פרישת זחל, בלם שנדפק, מצלמה תקולה, פין שבור, כשל חשמלי כלשהו, נזילה ממנגנון הרמה הידראולי או שבר שן במנגנון חשמלי וכו') ועד נזק לא משמיד (לא קטסטרופלי) לכלי- היפגעות ממוקש נ''ט שקורעת זחל ומעיפה זרוע, פגיעה שמשביתה מערכת או שתיים ומורידה משמעותית את יכולת הכלי, רסיסים בעדשת מערכת הכינון או הניהוג, פגיעה לא חודרת שמעוצמתה המכאנית משהו התנתק או זז מעט.

אני מאמין שהבעיה העליונה היא הבטחת תקשורת ואבטחתה. דבר משני הוא יציאת כלים זמנית מכושר לחימה, שמצריך הגעה אליהם לתיקון ומניעת נפילתם בידי האויב.
בטנק המאויש יש צידוד ידני ומחולל ירי חירום, אתה בוודאי זוכר. איך בונים סד''כ של כלים כאלו כך שייתן מענה לשחיקה קרבית? הצוותים שיתמכו כוח כזה חייבים להיות צוותי קרב משוריינים בעלי יכולת לשרוד היתקלות עם אויב, כי הם עצמם מייד יהפכו להיות מטרות האיכות בקו המגע! זה יחייב אבטחת אותם צוותים במיגון ואש וכנראה יביא אותך להשלים עם המשך קיום טנקים כמו כיום שיוכלו להיות חסינים לבעיות תקשורת ונחיתות הפעולה של הכלי האוטומטי, שיאבטחו את הדרג הטכני המקצועי שתומך בכלים הלא מאוישים.
אל אלה יתלוו כלים מכאניים היכולים להרים חלקי מיגון, חטיבות כח ותותחים אשר ממילא מעבר ליכולת האדם גם בכלי המוקטן העתידי. כך שכלי חט''פ כזה כנראה כן יהיה דומה לנמ''ר עם משהו כמו מנוף של ריו חץ. עקב היעדר צוותים בכלים הלוחמים כוח בסדר גודל של צוות אחד ברכב יחיד כנראה לא יספיק להבטחת תמיכה מהירה בפלוגה לא מאויישת, כי הדרג הטכני הוא לבדו הידיים העובדות. מכאן שצריך להגדיל את הדרג הטכני ולהגן עליו בתנועותיו בקו המגע, באחורי הכח המסתער (או מאחורי קו העמדות...)
הכיוון שלך הוא העתיד, בתנאי שבעתיד יוכרע אם ניתן אמנם להבטיח תקשורת מאובטחת עם כלם כאלו. אני מאמין שהתעשיות הבטחוניות מפתחות לכיוון הזה בהנחה שלבסוף תפותח הטכנולוגיה הדרושה. שים לב שבאויר נראה שיותר קל לכלי להיות אוטונומי, אולי שום שהקשב וקבלת ההחלטות שלו פנויים באופן מלא לאויב וכמעט שלא מושקעים בתווך שבתוכו הוא מתקדם. בשמיים אין במה להתנגש, כמעט, ונתיב הטיסה לא חייב להיות מעודכן באופן רצוף כתלות בגורמי הקרקע, הפוך בדיוק מנהיגת רכב בשטח ללא דרך מוגדרת.

מכל הסיבות האלו, הייתי מצפה לראות במיוחד בארץ פיתוח תוסס ומתקדם מאוד של מדמי לחימה לרק''ם המנצלים גרפיקה ויכולות עיבוד כדי לאמן מט''קים, תותחנים, נהגים ומסגרות. המצב כיום אצלנו נראה כאילו התנופה נעצרה באמצע. מהלך כזה אמור להניב חסכון עצום בתוך שנים בודדות בלבד, מה שיפנה משאבים ניכרים לאימון יעיל ויסודי על הכלים אחת לשלוש שנים, נאמר, עם הקצאות מתאימות לתנועות ואיזשהו ירי.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

ולראיה, על אף שקיימים מאמני רפאל עדיין השעות שהתותחנים מקבלים עליהם הן מזעריות עד זניחות לחלוטין, במקום זה מעדיפים לאמן אותם במא"ט או פשוט לקרוא להם לאימון טנקים...
כנראה שאימון הוא הרבה מעבר לרק לתת לתותחן לירות ושלום על ישראל - מעדיפים לשלם יותר כסף (או שזה פחות? אני אישית לא יודע) ולאמן אנש"צ באמת מאשר להכניס אותם למאמן רפאל.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

נגעתי במאמן רפא''ל לאחרונה לפני שנת 2000. ברור לי שעם הטכנולוגיה שזמינה לאחי הצעיר במשחקי המחשב שלו ובודאי במשחקים כמו DCS A10 הנה קישור לדוגמה

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
ועוד אחד

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
בהם ניתן לראות פירוט כלים וקרקע שנראה לי מספיק בהחלט לאימון תותחן ומפקד.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

1. זה היה בצחוק, לא התכוונתי לפגוע.
2. לא אתווכח איתך על זה פה כי זה לא המקום, אבל עובדתית מרבית האמנים והיוצרים הגאונים והמוכרים ביותר בעולם יצרו את מיטב יצירותיהם לאו דווקא בילדות שלהם... גם כאלה שלא "לקחו קרדיט על עבודתם של אחרים"...
3. איך אני יכול לדעת שאתה בנאדם רציני אם אתה מתבדח בצורה כזו על הניסיון שלך? היה קשה לך לכתוב שאתה מט"ק מלכתחילה?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בכנות, לא ציפית לדיון מרתק על מהות השליטה, קבלת החלטות וכ"ו...

מניסיוני המועט בלחימה, תפיסת עמדות טובה היא בעיה רצינית,
שלא, נדבר על עמדת כוונות.....

לכן חשבתי על מודל, שיתאם ללחימה מאחורי מחסות \ סוללות - והחשיפה תעשה ע"י אלמנטים שיבלטו מעלה מתוך גוף הרק"מ.

אם יושג הדבר, אין צורך בצריח, מרכז הכובד יוקטן ויונמך משמעותי על כל משמעוית התמרון.

רעיון הטזל"צ, כמו השם- "מרכבה סימן 5" - הינו גימיק בלבד בכדי למשוך תגובות, ולקבל הצעות לשיפור.

כאמור, אינני מבין בנושא התקשורת, שליטה , אינטליגנציה מלאכותית, מה גם שלדעתי זהו נושא חם בתעשיות בטחוניות, שטובים ממני מתעסקים בו, וכמו שצינתי לשם נושבות הרוחות.

אותי מענינים ה"ברזלים" והמנגנונים- ואם לדייק המכניזם שלהם.
אשמח לקבל תגובות על התצורה, אופן אחסנת פגזים, מערכת טעינה, בעיות שאתם מנתחים.
וכמובן, איך הסרטון והמוזיקה...

אני מצרף קובצי EDRAWING של המודל התלת מימדי.
וקישור להורדת התוכנה לצפיה.
http://www.edrawingsviewer.com/page...load/index.html

בתודה מראש
עמית

מסתבר שיש בעיה להעלות את המודלים.

איך מעלים קבצים גדולים 250 ק"ב?

מעלים למקום אחר ומכניסים לכאן את הקישור לתמונה תחת תגיות תמונה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לאן למשל אפשר להעלות?

http://www.imageshack.us

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אם אתה מתעניין ב-"ברזלים",תחשוב על:
- מנגנון מילוי פגזים אוטומטי או לפחות ממוכן, כמו של הקואליציה- SV,עם רכב טעינה מתאים.
- רכב חימוש
- רק"מ פיקוד

הבעיה שיש לי עם הרעיון שלך הוא בנושא מערכת הנשק. לא ברור לי מה הרווח של הורדת התותח לתובה, לא בלחימה בתנועה וגם לא מאחורי סוללת עפר, ואם יש איזה רווח בשיטה זו היא בטלה בשישים לעומת הסיבוך שיש במערכת זו ובהקטנה משמעותית בקצב האש.

ברשותך אני אעלה רעיון אחר.

1. במקום להוריד את התותח לתובה תתקין את התותח, יחד עם שני הזרועות שלו, ע"ג טבעת שמותקנת בצריח ושאותה ניתן לצודד עם התותח. הגבהה והנמכה תשמר בהתאם להצעה שלך שבהחלט נראית לי חיונית ביותר.

2. מערכת הטעינה היא החלק המסובך בנושא, אבל אתה עם הידע הטכני שלך והדמיון החיובי, תוכל לבחון את הרעיון.

מערכת הטעינה כפי שנראית לי, היא למעשה תוף עם 6 תאים (כמו באקדח תופי) כאשר בכל תא מותקן פגז, התוף כולו מחובר לשני זרועות שיוצאות מחלקו האחורי של קנה התותח (בית הבליעה) והתוף מחובר מתחת לזרועות אלו, ויושב ע"ג מייסבים, כך שיש לו את היכולת להסתובב סביב צירו. כאשר צריך להטעין את התותח, התא הראשון שנמצא בשעה 12 (0 מעלות) נע קדימה מהתוף ונועל את עצמו עם בית הבליעה של התותח, כך שהם מהווים מקשה אחת. הירי מתבצע כאשר השניים מחוברים כתאומים סיאמים. לאחר הירי התא משתחרר מהנעילה, והתוף כולו מסתובב לנקודה הבאה (60 מעלות). התרמיל (גדול או קטן) נשאר בתוף מגיע לנקודת ה-60 מעלות ומשם הוא מועף החוצה, בו בזמן תא נוסף שהיה קודם ב-300 מעלות, הסתובב גם כן, והגיע לבית הבליעה (שעה 12) והוא מוכן לירי.

אני לא יודע אם זה ישים או לא, אבל לדעתי בשיטה זו נקבל קצב אש הרבה יותר גבוה.

1. אחרי ירי 6 פגזים, כיצד מתבצע המשך ירי?
2. האם כול התוף על פגזיו רוטע בכול ירי?
3. כיצד מוגן התותח אם בכלל?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amitaknin 1. 1. אחרי ירי 6 פגזים, כיצד מתבצע המשך ירי? לאחר גמר הפגזים בתוף, התותח מתרומם עד אשר חלקו האחורי של התותח נוגע בגג התובה, פתח נפתח בחלק האחורי של התותח, פתח דומה נפתח בגג התובה ואותה מערכת טעינה שהצעת טוענת פגז באחד התאים שבתוף. הטעינה תהיה ב-45 מעלות ולא ב-180 כפי שהצעת. לאחר הטעינה של הפגז הראשון, התוף מסתובב ותא נוסף מגיע לפתח, הוא נטען בפגז נוסף וכך חוזר לו הניגון. 2. האם כול התוף על פגזיו רותע בכול ירי? תרשה לי לפרט. התוף נראה כמו קופסא עם 6 או יותר תאים שבהם מאוחסנים הפגזים. מסביב לתוף מותקנים 2 חובקים שמאפשרים לתוף להסתובב על צירו. החובקים מחוברים ע"י 2 זרועות בצידם האחד לתוף, כאשר הצד השני מחובר לקנה. בצורה זו התוף נע עם הקנה קדימה אחורה ימינה ושמאלה והוא תמיד צמוד לקנה. לאחר הירי הקנה רותע ואיתו גם התוף. רק לתאים ישנה אפשרות לנוע 10 סנטימטרים קדימה ואחורה לצורך נעילה עם בית הבליעה. 3. כיצד מוגן התותח אם בכלל? המיגון צריך להיות זהה למיגון של הרכב כולו, ולדעתי המיגון צריך להיות בחזית כנגד 30 מ"מ ח"ש ואילו הצדדים והגג כנגד 14.5 מ"מ. זהו מיגון פסיבי. מיגון ריאקטיבי ומיגון אקטיבי, ו"הגיליוטינה" הוא רעיון מעולה לרכב זה, יבואו כתוספת.

כיוון שהכלי לא מאויש, כדאי שכל המלא מחדש שלו יוכל להתנהל בצורה לא מאוישת. אני הייתי הולך על תא פגזים נשלף, כך שבזמן המלא מחדש התא הריק נשלף כולו מוכנס תא פגזים חדש ומלא.

עם איזו תוכנה תכננת את המודל הזה?

solidworks

אם הטנק הוא ללא צוות - בשביל מה צריך שיהיה ממוגן?

הלא ממה נפשך:
אם הטזל"צ נפגע פגיעה קטלנית / הרסנית - ממילא הוא היה מושבת, והיינו מאבדים צוות.
ואם הטזל"צ ייפגע פגיעה לא הרסנית/קטלנית, שתחייב לנטוש אותו או תשבית אותו - במה יועיל צוות ? הם סתם יהיו מטרות במטווח עם האמצעים שיש היום.

טנק ללא צוות הוא לא טנק. לא צריך מיגון כבד שפוגע בתמרון.
צריך מיגון קל, שיתמוך בתמרון בלבד. ויכולת עבירות, כושר נשיאה ומהירות מעולה שתאפשר לחמוק מאיומים ולשאת משקל רב יותר לטווח ארוך יותר.

בקיצור - צריך פחות לחשוב על טנק ו"טנקיות" - השריון במקור לא נועד להגן על החימוש בטנק - אלא על הצוות...
אז ראשית לשנות את שמו של חיל השריון לחיל התמרון הקרבי או משהו כזה.
אח"כ לחשוב: מה רוצים באמת להשיג בשדה הקרב המודרני? מיגון לצוותים או השמדת אויב למשל?
תמרון מהיר או מזעור אבידות?

וכמה חימוש באמת למשל צריך לשאת על עצמו טזלצ כזה? מי צריך עשרות פגזים על כלי בודד?
ואולי צריך דווקא כמה מאות - כי אפשר יהיה לסחוב חימוש רב יותר אם מוותרים על משקל השריון?

....

אם אתה רוצה להמציא את הטנק מחדש -אל תחשוב ב"טנקית". חשוב על מטרות ולא על אמצעים.
על האסטרטגיה - ולא על הטקטיקה.

אגב, טנק כזה אם יורים עליו פצצת צבע- משביתים חלק גדול מאד מהיכולת שלו.
והיתרון בפצצת צבע שהיא מכסה שטחים נרחבים והיא קוץ בתחת אמיתי - הטנק מושבת למעשה כי הוא לא יכול למשל לכונן את מערכות התצפית, הראיה ממחושבת, חיישנים וכו' שלו לגמרי.

ואני מתערב עם כל מי שרוצה שאף אחד לא חשב על פצצות צבע בשדה הקרב.

האם כל פעם כשיורד גשם, השמשה של מערכות התצפית של הטנק נרטבת והופכת ללא שימושית? התשובה היא לא, כמובן. ולכן כבר עדיף להטיל ו/או לירות על טנק פצצות שיכולות לגרום לו לנזק פיזי מאשר לנסות ולהתחכם עם פצצות צבע...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כמו שנכתב בשירשור, מטרת הכלי היא מענה מהיר לאיום הדורש כוח אש משורין.

הרעיון אומר שריון לרמת מקלעים כבדים \ נ"ט קל - וכוח אש ותמרון ברמת טנק מערכה.

העבר וההווה מוכיחם שמענה מהיר חיוני מאין כמוהו להמשך הקרב.
אינני בא להחליף את חטיבות השיריון האנשוית בממשקים ממוחשבים,
אלא לשפר את מענה האיום המידי, ולהציע תצורה לכלי עצמאי \ נשלט מרחוק, שבזמני חירום ידע לתת מענה להתקפת בזק \ יוביל את ראש הכוח \ יוקפץ לסיכול איום כזה או אחר.

כמו שודאי הבחנת, כל מערכות הירי והכינון בעלות אפשרות מיגון בהיותן מכונסות בתוך התובה.

אם תתעקש, אפשר למדל לכוונת מגב ("ווישר") עם מתיז מדלל צבע ("טינר"), והרי לך פתרון ראשוני.

המודל הוא עבור תותח 120 ,ובבטן כ 48 פגזים, כמו כן מקלע קל \ כבד, ומערכת כינון בודדת.

מתי הכלי יכנס את התותח? בנסיעה? אם כך - איך ירה בתנועה?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בכול זמן שאין צורך בירי, התותח מכונס בתובה וטעון בפגז.

ברגע שנדרש ירי, תוך זמן קצר ביותר, עולה התותח לעמדת ירי, מבצע ירי ותוך כדי מערכת הטעינה מתכוננת לטעינה נוספת , וחוזר למשכנו ונטען מחדש.

אם השאלה הבאה נוגעת למשך הזמן המוערך בין פגז לפגז - להערכתי הגסה פחות מ- 10 שניות.

יום טוב

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amitaknin בכול זמן שאין צורך בירי, התותח מכונס בתובה וטעון בפגז.

טנקים לא נוסעים עם פגז בקנה. א' בגלל שהפירוק הוא רק בירי, וב' בגלל שאתה לא יודע איזה סוג של פגז תצטרך.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

בד"כ טוענים פגז חלול, שיכול לספק מענה לשני האיומים המרכזיים - גם נגד מטרות רכות וגם נגד מטרות קשות.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt בד"כ טוענים פגז חלול, שיכול לספק מענה לשני האיומים המרכזיים - גם נגד מטרות רכות וגם נגד מטרות קשות.

טנקים עם מטען אוטומטי?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

נראה לי שגם אפקט לא עשה צמ"פ על T72...

אז הנה, עוד חסרון של המערכת כזו, וחסרון של אפילו 4 שניות בירי פגז ראשון - זה מאוד קרטי.

אם מדברים על רעיונות סתם- אולי להמשיך את הרעיון של כמה בתי בליעה- ולבנות מערכת עם שתי בתי בליעה- בכל אחד פגז אחר, ואפילו אפשר לתכנת שברגע שנבחר פגז ומתחיל ירי- כבר יוחלף הפגז השני וכך גם קצב האש יגדל... אבל לדעתי לא משתלם בכלל הנושא הזה של ריבוי בתי בליעה (וקנים...).

כיוון שלא עלה כאן בכלל הוא באמת תחמושת לא אחודה- להגיע למצב שההודף זהה- והוא המרכיב הכבד והמסיבי של הפגז, ורק הפגז שונה- וברוב הפגזים מדובר על משקל וגודל קלים הרבה יותר לטיפול. ואז מערכת אחת- פשוטה ומהירה טוענת בית בליעה בהודף, ולתוך הקנה מוכנס פגז, ואלי רק לפני הירי- וזה כבר במשקל שמאפשר כמעט עבודה עם זרוע רובוטית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ה"שמל" נראה לי שגם אפקט לא עשה צמ"פ על T72... אז הנה, עוד חסרון של המערכת כזו, וחסרון של אפילו 4 שניות בירי פגז ראשון - זה מאוד קרטי. אם מדברים על רעיונות סתם- אולי להמשיך את הרעיון של כמה בתי בליעה- ולבנות מערכת עם שתי בתי בליעה- בכל אחד פגז אחר, ואפילו אפשר לתכנת שברגע שנבחר פגז ומתחיל ירי- כבר יוחלף הפגז השני וכך גם קצב האש יגדל... אבל לדעתי לא משתלם בכלל הנושא הזה של ריבוי בתי בליעה (וקנים...). כיוון שלא עלה כאן בכלל הוא באמת תחמושת לא אחודה- להגיע למצב שההודף זהה- והוא המרכיב הכבד והמסיבי של הפגז, ורק הפגז שונה- וברוב הפגזים מדובר על משקל וגודל קלים הרבה יותר לטיפול. ואז מערכת אחת- פשוטה ומהירה טוענת בית בליעה בהודף, ולתוך הקנה מוכנס פגז, ואלי רק לפני הירי- וזה כבר במשקל שמאפשר כמעט עבודה עם זרוע רובוטית.

העניין הוא שכל המפתחים בעולם שעיצבו צריח לא מאויש הגיעו, להבנתי, לפתרונות דומים פחות או יותר. הנה נטק קל פולני בעל צריח לא מאוייש:



מכאן: http://andrei-bt.livejournal.com/63...l?thread=826060

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

נכון, ולזה התכוונתי - באופן כללי, המערכות לטעינה אוטומטית של תותח בטנק סובלות מחסרונות של זריזות וגמישות- כמו החלפת פגז בבית הבליעה, מגוון של סוגי תחמושת וכו'.
הרשימה של החסרונות לא נעצרת כאן.
את רשימת היתרונות אני לא אתחיל, רק נסכם שהדילמה ישנה, וההכרעה של כל מדינה היא שונה.

שינוי טכני מהותי שיקטין את החסרונות באופן איכותי- עוד לא ראינו.
וכשנראה- מעניין מה תהיה ההכרעה בדילמה הזו בעתיד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ה"שמל" נכון, ולזה התכוונתי - באופן כללי, המערכות לטעינה אוטומטית של תותח בטנק סובלות מחסרונות של זריזות וגמישות- כמו החלפת פגז בבית הבליעה, מגוון של סוגי תחמושת וכו'. הרשימה של החסרונות לא נעצרת כאן.

אני לא חושב שזה מדוייק. מערכת טעינה אוטומטית עקרונית מאפשרת להגביר את קצב ירי וגם להשתמש בכל סוגי התחמושת - זה תלוי בדגם ספציפי.

ציטוט:

את רשימת היתרונות אני לא אתחיל, רק נסכם שהדילמה ישנה, וההכרעה של כל מדינה היא שונה.

המגמה בזמן האחרון הוא להחליף את הטען במערכת טעינה אוטומטית, כלומר היתרונות עולים על החסרונות. יש גם שיקול נוסף - בעתיד קוטר תותחי הטנקים עשוי לגדול, ותחמושת תהפוך לכבדה מדי בשביל ביני אדם לטפל בה. אז המערכת כזאת תהפוך מאופציה לחובה.

ציטוט:

שינוי טכני מהותי שיקטין את החסרונות באופן איכותי- עוד לא ראינו.

לדעתי דווקה יש התקדמות די יפה בתחום הזה. הבעיה היא שייצור הטנקים במדינות מודרניות רבות, בעיקר במערב, נפסק למעשה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

לא יודע איך זה בטנקים אחרים בעולם שהם ללא טען אוטומטי, אבל אצלנו - מכניסים פגז חלול לקנה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt לא יודע איך זה בטנקים אחרים בעולם שהם ללא טען אוטומטי, אבל אצלנו - מכניסים פגז חלול לקנה.

או.קי., אז תברר לי את העניין הזה - איך פורקים פגז בטנק מערבי? במזרחי בגלל המערכת הטעינה האוטומטית (והתחמושת הלא אחודה) אפשר לפרוק רק בירי, עד כמה שידוע לי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מורידים את הידית, פותחים את הסדן, ופורקים....
כאן רואים כמה טעינות (באדיבות אתר חש"ן) - לפרוק זה בדיוק אותו דבר, אבל הפוך...
אין בזה שום בעיה, בהורדת הסדן הפגז שבבית הבליעה נמשך מעט אחורה- ומשם מושכים אותו ומוצאים לו מארז- וכמו שאפקט כתב- נוסעים עם חלול בקנה, ושלפים אותו אם רוצים לבצע ירי אחר, ויש זמן...

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

משמאל לתותח ישנה ידית פתיחת סדן - כאשר מושכים אותה הסדן יורד למטה ונפתח, ובצורה מכאנית שתי שיני חליצה ("תובלנים קפיציים") שנתפסות בכרכוב התרמיל של הפגז נמשכות לאחור וחולצות אותו מבית הבליעה:



הטען פשוט תופס את הפגז, מחזיר אותו למקומו וטוען פגז אחר לבית הבליעה.

עריכה: "השמל" הקדים אותי

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אבל הוספת תמונה ממש יפה שמסבירה באופן הרבה יותר ממצה!

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ואני חושב שבשביל מערכת כזו, 10 שניות זו עוד הערכה אופטימית מדי. אני הייתי אומר שעם מערכת כזו ירי יקח בממוצע 20 שניות - אל תשכח שהתותח צריך גם לעלות בצורה זהירה (מערכות הידראוליות חזקות מספיק כדי להרים תותח ששוקל יותר מטון עובדות לאט, מה לעשות), להינעל במצב פתוח, לבצע איזו שהיא פעולה של תיאום כוונות (בהנחה שאפשרי בכלל לעשות כזה דבר אוטומטית), ואז לצודד לכיוון המטרה בהתחשב שרוב הסיכויים שהמטרה לא נמצאת בדיוק מולו...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

עשיתי הפסקת מה בתגובותי הנלוזות באשכול הזה, אך אני חייב לבקש מכם להפסיק!
הפסיקו להרוס לילד את המודל הגרפי, עם העובדות והמציאות!
זה שהוא מנסה להמציא את הגלגל מחדש (ועוד עם תותח שלא מצדד בנסיעה, למשל) - ניחה.
זה שכולו בוסר ותואר המט"ק עולה לו לראש - לבריאות!
זה שכל הרעיון דומה לגבינה שוויצרית, ומושך עוד בעלי רעיונות שכבר הרבו להלאותינו בהם - שיהיה!
אבל למה להראות לו שוב ושוב שכדור הארץ עגול?
די - למציאות אין ולא כלום עם המשחק הזה....

זהו.
האמת שחשבתי להביא כאן סדרת מובאות מתכנוני רק"מ בחמישים השנים האחרונות, כדי להדגים כמה העמיקו אחרים לפנינו, וכמה שזה קשה לבוא עם רעיון מקורי, אך בשביל מה? למה שאבזבז את זמני?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DZZ האמת שחשבתי להביא כאן סדרת מובאות מתכנוני רק"מ בחמישים השנים האחרונות, כדי להדגים כמה העמיקו אחרים לפנינו, וכמה שזה קשה לבוא עם רעיון מקורי, אך בשביל מה? למה שאבזבז את זמני?

נגעת - נסעת! עכשיו תצטרך לעשות את זה בהזדמנות. אני תופס אותך במילה
אני בטוח שזה יהיה אשכול מאוד מעניין, ושיהיו עוד כמה גולשים פה בפורום שבוודאי יוסיפו(ן?) עוד לעומק של הסקירה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אז תסלח לי אם אענה לך בלשון עם זר:
Flattery will get you anywhere, but Time is Money, and Silence is Golden, Therefore - A Closed Mouth Gathers No Feet!

או, בלשון אחרת - "במושב לצים לא תשב!"

אם יהיה לי קצת זמן - אפתח אשכול נפרד בנושא רעיונות מרחיקי לכת שלא הגיעו לייצור סידרתי.
בינתיים - חזרה לישיבה.

בו בו בו ,אפילו ילדה בת 12 תבין שאתה פשוט מקנא....
(תבחן את התגובות שלך באופן אוביקטבי ותיוכח בעצמך)

א. אף אחד לא מכריח אותך להיכנס לאשכול ובטח שלא להגיב.

ב. אם יש לך בעיה עקרונית אם משהו, תשאל, אני אישית לא מכיר מישהו שיודע הכול.

ג. אני מודה, אני ילד, ובהחלט יכול להיות שאתה גאון הדור, אבל למה ההיתנשאות,באמת כולנו נלוזים???

ד. התותח מצודד בנסיעה, הטכנולוגיה המכנית קיימת ואפשרית, ממשקים לא מאוישים קימיים, אם נרצה ואם לא, זהו הכיוון...

ה. אשמח ללמוד על רעיונות שלא יצאו לפועל, אבל נראה שאת הקרדיט לאשכול אתה רוצה לזקוף לעצמך ( efekt - קיבלת דוגמא ב LIVE) , תבושם לך.

ו. אתה את תפקידך ביצעת נאמנה, לא ציפית שכולם יסכימו איתי, אחרת לא הייתי מגיע...

שבת שלום
עמית

דבר שני, אף אחד לא מנסה "להרוס לך" שום דבר. שאלת לדעתנו, ענינו, והתגובות שלך בסגנון של "זה אפשרי, הטכנולוגיה קיימת" ובסגנון של "ככה נראה לי" הן לא תגובות שתייצרנה דיון עינייני ולכן קיבלת את התגובות שקיבלת.
יש פה גולשים (כמו DZZ למשל) שיודעים קצת, אבל קצת הרבה יותר ממך (ואני לא מתכוון לסתם אנשים שקוראים הרבה חומר בנושא, אלא על אנשים שהיו מעורבים ישירות בפיתוח של כל הדברים המופלאים שאתה מקבל כמובן מאליו בטנק שלך) וחלקם אפילו לא טרחו להגיב פה, מה שמראה שהחשיבה שלך היא הרבה דברים אבל חדשנית או מהפכנית - מה לעשות - היא לא.

אתה רוצה להציל את הדיון? תתחיל להגיב פה בצורה בוגרת ועיניינית ותגן על העמדה והדעה שלך לא כמו איזה מלש"ב מתלהב. תאמין לי שאם תתחיל בלא להעליב אנשים אחרים בתגובות שלך, היחס אליך ישתפר פלאים ואפילו יש סיכוי שלא ינעלו לך את האשכול או יחסמו אותך מכתיבה בפורום.
ועכשיו לסעיפים:
א. הפורום הוא פורום ציבורי ופתוח - כל אחד יכול להכנס ולהביע את דעתו, בין אם היא שלילית או חיובית. אתה לא הוא זה שיחליט מי יכנס ומי יגיב ומי לא.
ב. שאלנו, וקיבלנו תשובות בסגנון "נראה לי ש...", "אני בטוח ש..." ו-"זה קיים כי אני בטוח שזה קיים" (אם כי לא במילים אלה בדיוק). זה לא מספיק ולא רציני.
ד. "אם נרצה ואם לא, זהו הכיוון..."? זה בדיוק מה שדיברתי עליו בסעיף ב' - תשאל את כל המומחים בתחום (וזה לא שחלקנו לא שאלנו, יש פה אנשים שהם בהחלט בקשר עם מומחים כאלה או שהם בעצמם כאלה) איך יראה טנק המרכבה בעוד שלוש שנים מעכשיו, ולא תהיה להם בעיה לענות ואפילו לתת תשובה מדוייקת. תשאל אותם מה יהיה בעוד עשר שנים - ופה הם יוכלו רק לנחש. אז אלא אם אתה אחד מהמומחים האלה ויש לך דרך לגבות את הטענה המתנשאת הזו, כדאי מאוד שלא תקבע דברים כאלה בכזו נחרצות, כי בגלל הקביעות הללו אתה מקבל תגובות כמו אלו שאתה מתעצבן בגללן...
ה. אין פה "קרדיטים", ובכלל לא הבנתי את כוונת המשפט הזה - אתה רוצה ללמוד, חפש קצת בפורום ותלמד. יש פה המון מידע בנושאי טנקאות וטכנולוגיה, ועד שתסיים לקרוא את רובו אני מבטיח לך שיצוץ מידע חדש.

אנחנו בעדך, בחיי. רק תתחיל להתנהג ביותר כבוד כלפי אחרים ותראה שיהיה לנו דיון הרבה יותר פורה ומעניין.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אני בא עם פומפה ואזיקים.
סוף סוף אתה כבר לא סטודנט ואפילו לא כזה שבשנתו השנייה של התואר השלישי. אני למשל במילואים האחרונים בסך הכל הלכתי ברגל!
אם זו לא מעמסה כבדה בשבילך, אני וכנראה לפחות עוד שני חבר'ה כאן נשמח אם תזרוק לנו כמה עצמות. אם יהיה רצון מלניך להניח לנו אותן מסודרות ומאויירות זהיהיה טוב שבעתיים. חלק מהותי מהעניין בפורום הזה הוא היכולת טבול פתאום בעומק של איזה עניין מעניין אפילו שלא לקחתי אותו כתחום לימוד שנים שלמות מחיי. אתה מוזמן להמשיך לתרום, ומי שלא יכול לעמוד בפני ההתרחשויות, יכול שבת.
תודה, רגב

לעמית- בתור מט''ק, יפה שעלית גבוה בצריחון, עכשיו תעשה עבודת קו עמדות כמו שצריך ואל למהר לצאת להתקפה לפני שכל המטרות הקשות על היעד הושמדו. יש עדיין כמה נקודות קשות ברעיון הכלי שהצגת. אני גם מניח שלא באמת התכוונת להציג כלי שיחליף את המרכבה המאוישת בעצמו ובמצבו הנוכחי. היצירה שלך יפה ומעניינת, והיא מושכת תגובות גם מחבר'ה עם ראש ונסיון. בעיני זו הצלחה, לא כשלון. בהצלחה.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

המיגון הוא לא בגלל הצוות. הרי המיגון הכי טוב לצוות הוא לשלוח אותם לדודה בחו''ל.
הצוות ממוגן בכלי מאויש משום שהצוות חיוני למשימת הכלי. אפילו בהסבריו של האלוף טל לרעיון המיגון במרכבה הסיבה היתה שימור הצוותים בכשירות לחימה גם לאחר הפגעות כלי.
הלקח העיקרי מאירועי הלחימה של השריון הישראלי, לפי טל לפחות, היה שטנק לרוב יכול לעבור תיקון ולחזור לכשירות לאחר פגיעה, אולם מרגע שהטנק (מדגמי אותה התקופה) נחדר כמעט כל פגיעה תוביל לפגיעה מנטרלת בצות, כי גוף האדם רך מנעוריו. לצבא כגוף לוחם יש שאיפה לעבוד עם צוותים מנוסים מבצעית. אם התוצאה של טבילת אש היא אבדן צוותים רב, המשמעות היא לחימה עם צוותים חדשים כל הזמן במקום צוותים שמבשילים ומשתפרים ולכן נעשים יעילים וקטלניים יותר. לכן מיגון הצוות הוא כנגזרת של שאיפת הצבא להוות מכשיר יעיל לביצוע משימות ולא עקב שאיפת כל אם עבריה לראות את בנה אחרי המלחמה. אולי לא פוליטיקלי קורקט אך מעשי מאוד ובהחלט מוכיח את עצמו בראיה לאומית מערכתית.

כלי לא מאויש יהיה ממוגן באופן שיאפשר שרידות לכלי לצורך עמידה במשימתו, אחרת כל תחמושת וחימוש יוכלו למנוע מכלי כזה לבצע משימה כלשהי. המשמעות היא בניית צבא של כלים טכנולוגיים חד פעמיים לעולם שבו ידוע לנו כי דרוש בו אורך נשימה. יש לציין כי אפילו למוקשים יש מערכות מיגון, מרמת מעטפת קשיחה ועד מנגנוני דריכה כפולה ודומיהם, הכל על מנת שהמוקש ישרוד את הקרב עד להשלמת משימתו.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אשמח להשיב ולנסות לענות על הבעיות שהצגתם :

1. התצורה שנבחרה הינה כתצורה מוקטנת של תובת מרכבה, כאשר הרעיון מדבר על גוף בעל קווים חיצונים (קונטור) חדים - המאפינים רק"מ מערבי, מזקו"ם סימן 4 מוקטן, והצריח במרכז הגוף.

2. עלמנת לאפשר חתימה פיזית נמוכה, כלי הכינון והירי מכונסים בתובה, אינם מסגירים את יעוד הכלי, מוגנים ככול האפשר ע"י התובה, ונחשפים בעת צורך בלבד.

3. מנגנונים ההרמה הינם בוכנות הידראוליות, כאשר במערכת מצויים מכלי צבירת לחץ, מתאפשרת פעולה מדיוקת ומהירה יחדיו (כמו בליפט נושאת מטוסים).

4.מחסן התחמושת הינו צמד שרשראות בעלות חוליות מארזים, נתמכות בקונסטרוקציה משותפת, כאשר במרכזן מערכת הטעינה, ובינהן התחמושת מועברת מהחלק האחורי המשמש כמחסן, אל החלק הקידמי והזמין למערכת הטעינה, ע"י מערכת הדומה בפעולתה למחליף ראשים בכרסומות CNC .
הפגזים מסודרים במארזים כגב-אל- גב כתוצאה מהיכולת לשלוף אותם ע"י דפינת הכרכוב בלבד.

5.הטעינה הינה ע"י צמד זרועות הנעות בקרונית מעלה ומטה, ונעות במקביל כך שתמיד הראש דפינה מקביל גם הוא לקו המישור התובה.
ע"י משחק בשני דרגות חופש אלה ניתן בצורה פשוטה יחסית כפי שמודגם להזין אל תוך הסדן תחמושת, כאשר השליפה מתבצעת בדומה לקיים (כמו בתמונת בית הסדן שבשירשור).

6. זרועות ההנפה של מערכת התותח מוקמו בנ"ק הגבוהה ביותר האפשרית, ומנצלות למקסימום את ההגבהה. מערכת הבוכנות מאפשרת שינוי זוית הגבהה-הנמכה ללא תלות מיקום התותח, ובכך מפשטות את סיבוכיות המערכת, ללא מעבר בנק' נעילה עצמית (סינגולריות).

עד כאן

כל המודל הינו סכמטי בלבד, ואין ספק בלבי שרבות הטעויות בו, לכן אשמח לשמוע דעתכם.

אני מתבסס בעיקרון השליטה עצמאית \ מרחוק על כך שלרוב חברות התעשיה הבטחונית בעולם, מצויי כיום כלי לא מאויש ברמת רעיון \ פיתוח \ יצור \ שיווק .

אינני גנרל גדול, אך מגוון המשימות שכלי כזה יכול לבצע מגוון מאוד.
החל ממענה מהיר מנקודת הקפצה אסטרטגיות לכול איום, ממשיך באבטחה שוטפת, בפתיחות צירים, בהובלת כוחות בעת פריצת מכשולים.

אין בליבי ספק, שכשטכנולוגיה כזו תבשיל לכדי רמה מבצעית כזו או אחרת, נראה אותה כולנו מככבת מייד, מתוך העיקרון המנחה את מירב קבלת ההחלטות היום - הפחתת סיכון חיי אדם.

שוב תודה
עמית

קודם כל ברשותך נעשה embed לוידאו הנה, במקום שנפתח את YOUTUBE בכל פעם שנרצה להביט במודל (זה גם יביא לך עוד צפיות, אז מה אכפת לך ):



א. כפי שאני רואה זאת, נקודת התורפה העיקרית של הכלי שאתה מציג היא כמובן התותח - כמו שנאמר כבר באשכול, עצם העובדה שהטנק צריך להרים ולהוריד את התותח במשך הירי (כדי לירות ולטעון פגז שני) כבר הופכת את קצב האש לאיטי מאוד יחסית לטנק מאוייש.
ב. בנוסף, התצורה שמוצגת במודל שלך היא בעייתית מבחינת קו הראיה של כוונת התותחן/מפקד (המרוחק) אל מטרות שנמצאות משמאל לתותח, שכן התותח מסתיר אותן כאשר הוא זקוף.
עוד:
ג. מדוע בכלל לא להשאיר את התותח זקוף כל הזמן (חוץ מהעובדה שזה יגרום לזעזועים ופגיעה קשה במערכות ההזקפה שלו, שכן הרעידות בזמן הנסיעה יפגעו בהן ויגרמו לשברים וסדקים במערכת ובלאי מואץ), הרי ממילא התותח כמות-שהוא לא מוסיף יותר מדי לצללית הטנק - התותח הוא עצם קטן יחסית לתובה, וכמו שתותחן שמכוון על מטרה במרחק של 2 קילומטר לא יכוון על התותח עצמו של טנק האוייב (אלא על הצריח ו/או על התובה), כך גם אף אחד לא ינסה לפגוע בתותח של הטנק במודל שלך כי יש לו פשוט סיכוי קטן מדי לפגוע. עדיף לו לכוון על התובה מלכתחילה.
ד. התותח במודל שלך מן הסתם יורה תחמושת 120 מ"מ עם תרמילים מתכלים, נכון? אבל עדיין - הכרכוב של התרמיל נפלט לאחר הירי. לאן הוא יפלט? לפי המודל שלך, הוא יפלט לאחור ובמידה והטנק יורה על מטרות בשעות 11 עד 1, יש סיכוי סביר ביותר שהכרכוב יפול לתוך מסלול ההתקפלות של התותח, וזה מתכון בטוח ביותר לתקיעות במערכת. אני הייתי מוסיף איזה "פלח" או שן חליצה כלשהם שמסיטים את הכרכוב הרחק מהטנק.
אם כוונתך היא להשתמש בתחמושת חצי אחודה או לא אחודה, הרי שתזדקק להרבה יותר מקום בטנק כדי לאכסן אותם (תחמישים ופגזים בנפרד), ובנוסף ככל הידוע לי אין לצה"ל פגזים 120 מ"מ חצי-אחודים או לא אחודים, מה שאומר שהטנק שלך בא עם עלויות לוגיסטיות נוספות בצורת קניה של כמות בלתי מבוטלת של תחמושת המיועדת ומתאימה אך ורק לכלי ספציפי אחד - דבר שהוא סיוט לוגיסטי. בנוסף, תחמושת 120 מ"מ לא כ"כ מתאימה לשימוש בתור ארטילריה. יש סיבה ברורה מדוע רוב התומ"תים המודרניים בעולם (ולא רק בישראל) משתמשים בתחמושת בקוטר 155 מ"מ ומעלה, ואם חפצה נפשך שהתותח של הכלי שהצגת יירה פגזים של 155 מ"מ, הרי שהם יתפסו הרבה יותר מקום מאשר זה שתכננת מלכתחילה.

כל האמור לעיל, עוד בלי שדיברנו על מה יקרה במידה ותהיינה תקלות בכלי בשטח - תקלות שבטנק "רגיל" הצוות היה מתקן תוך דקות ספורות, אבל זה לוויכוח אחר כבר

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כפי שרגב ציין הבעייה של הכלי (שכולנו מבינים את חשיבותו הפוטנציאלית), אינה בתחום המכאני הניתן לפיתרון כזה או אחר, אלא בתחום התקשורת או האוטונומיה. כיום כטבמ"ים מעבירים תקשורת וידאו לצרכנים בצורה סדירה ונשלטים ע"י מפעיליהם כך שהבעייה לכלי בודד נראית פתירה. אני מתאר לעצמי שאתה רוצה להפעיל עשרות כלים כאלה שלכל אחד מהם שני ערוצי וידאו ( נהיגה ותצפית/ ירי). האם ניתן ברשת תקשורת אלחוטית קיימת להעביר נתונים כאלה בקצב ובאיכות מספקת ובצורה מאובטחת?. ניתן להקל את דרישות רוחב הפס מהתיקשורת ע"י מתן אוטונומיה מסויימת לכלי (למשל נהיגה אוטומטית). האם ניתן בטכנולוגיה הקיימת לאפשר אוטונומיה ברמת ביצועים סבירה? . כדי להציג תכנון קביל לטנק לא מאוייש יש להתיחס לנושאים האלה. אתה לומד הנדסת מכונות והגדרת את הבעיות והפתרונות בתחומך, אני מציע לך להרים את הראש ולהתחיל את התיכנון ברמת הדרישות (שתגדיר בעצמך) וברמת המערכת.

ציטוט:

אני מתאר לעצמי שאתה רוצה להפעיל עשרות כלים כאלה שלכל אחד מהם שני ערוצי וידאו ( נהיגה ותצפית/ ירי). האם ניתן ברשת תקשורת אלחוטית קיימת להעביר נתונים כאלה בקצב ובאיכות מספקת ובצורה מאובטחת?.

מסיבה זו, וכן בגלל אי-בשלות של טכנולוגיית הנהיגה האוטונומית ושל התו"ל לרק"מ לא מאויש, הגיוני לחשוב על כלי כזה לבט"ש, לסיור ולהנדסה לפני שמתכננים שימוש בו ללחימה במסגרות גדולות. טכנולוגיה בד"כ לא מבשילה בבת אחת- הרי המטוס והמל"ט החלו ככלים לסיור, והטנק- כאמצעי לפריצת קווי חפירות.

יש כתבה בישראל דיפנס שהחלו את התכנון שלו http://www.israeldefense.co.il/?Cat...&ArticleID=2848

http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=277178

או"ם שמום.

אולי כדי להשאר טיפה ריאלסטים?ז"א תותח בקליבר גדול יותר,שיפור בשיריון,שידרוג מערכת ההגנה האקטיבית,פחות אנשי צוות וכו',נראה לי שאנחנו עוד רחוקים מתותח אלקטרומגנתי

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

שים לב למה שאומר תא"ל יגאל סלוביק עצמו, ואיך הכותרות מנפחות את מה שהוא אמר למרכבה 5 בלתי מאויישת עם תותח לייזר אלקטרומגנטי ומנוע חשמלי.

או"ם שמום.

כן... הוא אומר שם שיש טכנולוגיות כאלה אבל בנתיים הן גדולות על כלי בגודל של טנק.
מצד שני הוא כותב שבטנק העתידי יהיו פחות אנשי צוות - אולי אפילו רק 2 (!!)
אחרי שקראתי את זה אני מציע לתא"ל לא להגיע לפה לפורום - ראיתי מה קרה כשמישהו הציע 3 אנשי צוות בלבד + טען אוטומטי (רמז: שיריונרים שדואגים מי יעשה את הטפ"ש יכולים להיות מאוד משכנעים)

משלי י"א י"ד

הדגש הוא על "אולי".

או"ם שמום.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=566158

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"