http://www.haaretz.co.il/magazine/1.1743303

נא לקרוא את הכתבה, היא מתארת מצב של תת אימון וחצי דור של אומן כמו שצריך בין פרעות 2000 למלחמת לבנון 2 - חיילים אלו הם עיקר הכח הלוחם הצה"לי במילואים. הכשרת השיריון לבמילואים לוקה בחסר.

הכתבה מביאה מחירים לשעות מנוע מרכבה ועד פגז של טנק וכדור 5.56.

לפני שאכתוב את דעתי אני פותח את הנושא לדיון:

עוד כתבה מגמתית מבית היוצר של עיתון הארץ.
הנתונים שהם מעלים בכתבה אינם אומרים דבר וחצי דבר, הרי מי יורה פגז כלנית באימון שריון.
בשביל הדברים הללו יש פגזי אימונים שעולים הרבה פחות.
מבלי להכנס לנושא הפוליטי בנושא הנ"ל, מצחיק שעיתון הארץ מלא בכתבות בדבר הצורך בקיצוץ מסיבי בבטחון לטובת רווחה. אבל מצד שני כותב בכתבה אחרת שלצבא אין מספיק כסף ולכן יש צורך לעלות את תקציבו.

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

דעתי כדעתך.

או"ם שמום.

אני מסכים, אגב, מה זה ערכת ימ"מ?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אני חושב שכן.
זה בטח משקלל את עלות יום מילואים ממוצע, הסעות,מזון וכו.

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

לא - מדובר בעלות החזר כספי לחייל.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

החזר לחייל של 540 ש"ח ליום?

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

בממוצע

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

נשמה מאוד גובה לטעמי שכן לרוב משרתי המלואים הם בני פחות מ30.
ושכר של מעל 500 ש"ח ליום נראה לי גבוה מדי.

אבל יתכן שאתה צודק, זו דעתי בלבד.

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

לפני חוק המילואים היה מדובר בכ-330 ש"ח ליום. המחיר הזה עלה לאחר מכן.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AL KAPON עוד כתבה מגמתית מבית היוצר של עיתון הארץ. הנתונים שהם מעלים בכתבה אינם אומרים דבר וחצי דבר, הרי מי יורה פגז כלנית באימון שריון. בשביל הדברים הללו יש פגזי אימונים שעולים הרבה פחות. מבלי להכנס לנושא הפוליטי בנושא הנ"ל, מצחיק שעיתון הארץ מלא בכתבות בדבר הצורך בקיצוץ מסיבי בבטחון לטובת רווחה. אבל מצד שני כותב בכתבה אחרת שלצבא אין מספיק כסף ולכן יש צורך לעלות את תקציבו.

סיכמת את זה כל כך יפה, אין מה להוסיף.

לא נורה כדור כבר יותר משנה וחצי.....(וגם אז זה היה במשורה וכחלק מאימון לבט"ש)
התחליף של סימולטורים במקום ירי הוא גרוע (לעניות דעתי) הוא צריך לבוא כתוסף ולא כתחליף....הוא לא מתרגל אותך על המון דברים חשובים שאני אישית לא כל כך זוכר מהשירות הצבאי ....

נוצר מצב שאנחנו עושים המון תרגילים "על יבש" וכמעט אפס תרגילים ב"רטוב"

השאלה זה האם זה באמת מה שגרם ל"כישלון" במלחמת לבנון השנייה (יש אנשים שיחלקו על המינוח כולל אני)
לעניות דעתי הבעיה הייתה יותר בדרגים הגבוהים מאשר בדרג השדה ..פשוט לא החליטו מה רוצים לעשות....מישיבה באלמנה בתוך בית אתה יכול להוריד הרבה חמושים אבל לא תגרום לקריסה של האויב והמערך שלו בזמן סביר ....
כמו כן צריך להפנים שבמלחמה יהרגו אנשים ולא להתייחס לזה כגורם המכריע בקבלת ההחלטות..הכי בטוח לשבת בבית בממ"ד ולספוג..אבל לא מנצחים ככה מלחמה...
קטונתי אבל לעניות דעתי אם היו נותנים פקודה שמגיעים לליטאני תוך X זמן יהיה המחיר אשר יהיה צה"ל היה מגיע לליטני למרות חוסר האימון הבלאגאן בימ"חים וכ"ו...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי moshl קטונתי אבל לעניות דעתי אם היו נותנים פקודה שמגיעים לליטאני תוך X זמן יהיה המחיר אשר יהיה צה"ל היה מגיע לליטני למרות חוסר האימון הבלאגאן בימ"חים וכ"ו...

דווקא מלבנון 2 ישנן דוגמאות רבות מדוע אמירה כזאת היא מסוכנת ויהירה, ע״ע חציית הסלוקי (רמז, דרגי השדה לא תפקדו משהו, בלשון המעטה). אני יודע שלבקר את דרגי השדה זה הוא סוג של שחיטה של פרה קדושה עבור חלק מהאנשים אבל רצוי שנלמד מהטעויות בלבנון 2 ולא נפיל הכל על רמת האוגדה ומעלה. והיה הרבה מה לתקן.

אין פה שום דבר שלא כתבנו בפורום במשך השנים האחרונות, לפני ואחרי 2006. למעשה מדובר בתמצות עשרות אשכולות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אהבתי במיוחד את המחיר של התותח המתנייע "מנתץ"

ובנימה יותר רצינית: המחירים של אמצעי הלחימה והתחמושת יקרים, יקרים מאוד אפילו. זו אחת הסיבות לטענה שאני טוען שיש לפתח אמצעי לחימה שהם לא רק שיא הטכנולוגייה אך עולים מחירים אסטרונומיים, דבר שמגביל את השימוש בהם, אם לא בקרב אז בטח באימונים, ולפתח אמצעי לחימה יעילים אך זולים יותר. דוגמה: פגז ה"חצב" שעולה חצי ממחיר ה"כלנית". לפעמים צריך לחשוב על פתרונות פשוטים יותר ולא רק על הפיתרון הכי מתוחכם שמערב הכי הרבה היי-טק.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArmouredDov_D9 אהבתי במיוחד את המחיר של התותח המתנייע "מנתץ"

חכה שתשמע מה המחירון לק"מ של מטל"ר רוכב

ציטוט:

פגז 155 מ"מ נפיץ טווח מוגדל - 6,500 שקל

תודה על המידע. אני מקווה שעד הפעם הבאה שאגיע למל"י אני אלמד איך לגנוב תחמושת - המשכורת החודשית שלי נמוכה מפגז אחד

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

http://news.walla.co.il/?w=/2689/2518440
אומנם פגזי טנקים אבל עדיין...

מצחיק שבכתבה כתוב שנגנבו 3000 פגזי טנקים וזו התמונה שמצורפת:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://mscwne.walla.co.il/w/f-466/941397-5.jpg]


ועכשיו נשאלת השאלה איפה הטעות בכתבה?
בתמונה הלא קשורה, או בעובדה שבעצם נגנבו פגזי 155 מ"מ?

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

3000 פגזים בזמן שאומרים שאין תקציב לאימון...זה לא אמור להיות רשום ומתועד?!

את מלחמת לבנון הפסדנו בגלל מפקדים שכל מה שעניי ן אותם זה התפקיד הבא ולכן לאלקחו אחריות. אין כל קשר לאיכות הציוד לניצחונות. אפשר לקנות בזול ולנצח. עובדה חיזבלה עושים את זה מצויין.

נראה לי שב-2006 הבעיה היותר גדולה הייתה תפיסת ההפעלה ולא המחסור באימונים. חשבו שעם STANDOFF אפשר לעשות הכל.

יש איזה מן רפלקס מותנה בשיח הכלכלי: יש לקצץ בבטחון - מן ברירת מחדל קלה - זכר לימים בהם הבטחון היה החלק הארי של התקציב.

פישר יצא אתמול בקריאה ברורה וחד משמעית - אין לאפשר גרעון 3% בתחילת השנה הכלכלית ויש לקצץ בבטחון. http://www.israelhayom.co.il/site/n...tter=29.06.2012

מאוד מעניין אותי מה גורם לאדם כמו פישר את היכולת לטעון (ברמז) כי יש לקצץ בבטחון? איזה מידע וניסיון בתחום יש לו? הדבר דומה לכך שאני אומר שיש לבצע מעקף בשריר הלב למעלה למטה ולא באלכסון ללא הכשרה וניסיון רפואי. ובכלל פקידי האוצר עושה רושם שמבינים בהכל - מבריאות ועד בטחון פנים ועד חקלאות והתפלת מים. למה להחזיק פקולטות לכל השאר אם לאחר 3 או 5 שנים במחלקה לכלכלה ביכולתו של מנדיהו לנהל כל דבר ועניין.

חמור מאוד שאנחנו מגיעים למצב שבמצרים איש אחים מוסלמים כנשיא ולרשותו וצבא אמריקאי גדול - בזמן שע"פ הכתבה השיריון הישראלי לא מתורגל מספיק. מה ציפו אצלינו? טלפון מקהיר - יש לכם שנה להחזיר כשירות?

האם משהו במטכ"ל חושב שיש באפשרותו לחזות שינויים גאו-פוליטיים כך שבהחלטה של רגע הוא ישלים פערים שנים?

אני פשוט לא מבין כיצד ארגון כמו צה"ל מאפשר תת אימון של יחידות אש עקריות?

ברור שמטרת הכתבה היא לשדר: אי אפשר לקצץ ואפילו אנחנו צריכים תוספת.

כשבונים תכנון רב שנתי למעבר לרכש ותחזוקת מערכות היתכן כי משהו לא תקצב אימון יחידות או מלאי דלקים ותחמושת?

שמעתי הסבר בהרצאה של בוגי יעלון למה בדרך כלל מקצצים בעיקר באימונים: אם תקצץ בפיתוח ורכישת אמל"ח, תצטרך לשלם פיצויים לקבלנים ולחברות המפתחות על ביטול חוזה, ובכל מקרה את החיסכון תראה רק בשנה שאחרי כן אם לא מאוחר יותר, באופן דומה - גם פיטורים המוניים של אנשי קבע יעלו בשנה הנקובה כספי פיצויים רבים, ויחסכו, אם בכלל, רק בשנת התקציב הבאה, אבל מאחר שהאוצר דורש מצה"ל קיצוץ מיידי וחיסכון בשנת התקציב הנקובה הפיתרון היחידי של הרמטכ"ל והיועץ הכלכלי לרמטכ"ל הוא לקצץ באימונים: רק שם הקיצוץ מביא לחיסכון מיידי שרואים בדו"ח התקציב של השנה הנוכחית. זה ההיגיון הכלכלי מאחורי קיצוץ האימונים, דבר שההיגיון הצבאי מאחוריו מוטל בספק, בלשון המעטה.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArmouredDov_D9 שמעתי הסבר בהרצאה של בוגי יעלון למה בדרך כלל מקצצים בעיקר באימונים: אם תקצץ בפיתוח ורכישת אמל"ח, תצטרך לשלם פיצויים לקבלנים ולחברות המפתחות על ביטול חוזה, ובכל מקרה את החיסכון תראה רק בשנה שאחרי כן אם לא מאוחר יותר, באופן דומה - גם פיטורים המוניים של אנשי קבע יעלו בשנה הנקובה כספי פיצויים רבים, ויחסכו, אם בכלל, רק בשנת התקציב הבאה, אבל מאחר שהאוצר דורש מצה"ל קיצוץ מיידי וחיסכון בשנת התקציב הנקובה הפיתרון היחידי של הרמטכ"ל והיועץ הכלכלי לרמטכ"ל הוא לקצץ באימונים: רק שם הקיצוץ מביא לחיסכון מיידי שרואים בדו"ח התקציב של השנה הנוכחית. זה ההיגיון הכלכלי מאחורי קיצוץ האימונים, דבר שההיגיון הצבאי מאחוריו מוטל בספק, בלשון המעטה. מה שאתה מספר הוא הגיוני ואף סביר, מאידך גיסא, כל תכנון חייב להכיל דרגות חופש אני הייתי מצפה שתקציב הבטחון ישלם משכורות שוטפות, תחזוקה שוטפת של מערכות, מלאי חלפים, דלקים, תחמושת בכמות מספקת לכל תרחיש סביר, עלות רכש ופתוח של מערכות חדשות + קופה של רזרבות למקרים לא מתוכננים גם אם הגעת למצב שקצצת באימוני שיריון יקרים בשנה מסוימת המסקנה המתבקשת היא שבשנה שלאחר מכן אתה חייב להתחיל את התקצוב באימוני החסר של יחידת סדיר - לקיחה בחשבון מתי הם משתחררים. בדיוק כפי שהייתי לוקח את הרכב שלי לטפול מאוחר אם פספסתי ב- 2000 ק"מ ולא מחכה לטיפול הבא. גם מפספסים אמון בזמן המערכת תמשיך להתנהל, אי אפשר לעשות זאת לתקופה ארוכה מדי. בתקופה של מלחמה דוגמאת מה שהיה כאן ב- 2000 עד 2004 היה נכון להוריד היקף אימונים על מנת להתמודד עם מלחמה בבית - כשהמצב השתפר הן בהיבט הצבאי והן הכלכלי היה נכון לאמן את הכוחות לפני כל דבר אחר. לגבי פתוח מערכות, הואיל וזמן פתוח הוא לפעמים עשור אין הגיון לעצור ולחדש פעילות פתוח כי לדבר משמעות כספית אדירה. אי אפשר לבצע on and off כי הדבר גורם לנזק. הדבר מדגיש ביתר שאת את הצורך בתקצוב מקדים של אימונים ומלאיים. שתהינה לך המערכות הטובות ביותר כשלא יהיה לך דלק לטנקים או צוותים להשתמש בהם עוד מערכת או פחות מערכת אלקטרואופטית לא תפתור את הבעיה.

מיד לאחר מלחמת העצמאות, תקציב הבטחון קוצץ באכזריות, למרות שהאיום על המדינה גדול בצורה משמעותית מאשר היום. הצבא משרת מדינה, ולא ההיפך.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

זה נתון חסר חשיבות, שכן כיום אמל"ח כיום יקר בהרבה מאשר בעבר מבחינה ראלית.
בקום המדינה יכולתה לקנות 100 מטוסי מוסטנג מעודפי מלחמת העולם השנייה בפרוטות במונחים של היום. בטנקים וכלי שייט הדבר גם היה דומה.
תוסיף לזה את התחכום שקיים בכל מערכת נשק מודרנית ותקבל שצבא מודרני הוא דבר יקר לתחזוק ורכש, בשונה מצבא בשנות 40/50.

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

זה לא משנה. התקציב הזה הקריב את הבטחון האזרחי (זוכר פידאיון? הסתננויות? אי אפשר להסתובב בלילה), לא בשביל שבן גוריון ולהקתו יבריחו דולרים לחו"ל, אלא מתוך הבנה שמדינה מתקיימת מתוך כלכלה יצרנית.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

https://2012-uploaded.fresh.co.il/2...30/29747949.ppt

מכובדיי ביטיס, אבקשך להסתכל על אופן חלוקת תקציב המדינה בראיה רב עשורית.
מה שניבט מהנתונים הוא הוצאה של כ- 35% מתקציב המדינה בתקופת יומה"כ 1973, ירידה לאזור ה- 20% בתקופת מלחמת לבנון I, ירידה אל מתחת ל- 10% עד מלחמת לבנון II, הגרדיאנט של הירידה חד ורב שנתי. , עליה קלה בשנה שלאחר מכן והמשך ירידה.

התקציב אינו קטן אלא מדינת ישראל גדלה דמוגראפית (גדול אוכלוסין רב שנתי ויציב + תגבור של יהדות חו"ל מינוס הגירה לחו"ל), היא מייצרת יותר, היא יותר טכנולוגית ואני לא מקבל את הנתון שכבמצרים נשיא אחים מוסלמים, לרשותו צבא אמריקאי מצוייד עד השינים וחיילים במיליונים - ע"פ המאמר יחידות השיריון וחלק מההח"יר שאינו מובחר אינם מאומנים כמו שצריך שחייבים לקצץ בבטחון אל מתחת ל- 7% מהתוצר בכל מחיר.

תקן אותי אני אני טועה אבל החלטה של לאמן היום את יחידות הטנקים במי"ל תתן תוצאה רק בעוד שנה או שנתיים - ולכן בעת הזאת חייבת לבוא החלטה מבלי לפגוע בכל השאר שיש לתקצב זאת ואם לא מתקציב 2012 אז לכל המאוחר מתקציב 2013. אני מבין שטנק שותה סולר כמו גמל צמא, החלפים יקרים והתחמושת יקרה אבל אם יש לך הטנקים שיהיו שמישים ומצויידים והצוותים מאומנים. בתרחיש של מלחמה במצרים אני לא רואה איך ניתן לעשות זאת ללא שיריון בהיקף משמעותי + חיל אוויר.

ממזרח לנו ברדק בסוריה, אף אחד לא מבטיח לנו מה הולך לקרות שם בעוד שנה - הברדק הזה יכול לגלוש מהר מאוד לגבולינו.

ואגב, עוד כמה נתונים כלכלים:

אם תשים לhttps://2012-uploaded.fresh.co.il/2...30/14449516.ppt

הרי במדינת ישראל ההוצאה על ריבית יורדת רב שנתית גם בשל החזר חובות בקצב גבוה מיתר העולם המערבי וכן בשל ירידת הריביות בעולם (כשהחוב של יפן וארה"ב גבוה מאוד הדרך היחידה להתמודד איתו היא הורדת הריבית, פחות המטבע, הפנית משאבים של חברות פנסיה לקניה של חוב והון של תאגידים - הרי מ- 2% שנתי לא ניתן לבנות פנסיה לעובד אלא הפניה של חלק לחוב שאינו ממשלתי).

אם תשים לב, מאז שנות ה- 70 כמות החוקרים באוניברסיטאות היא יורדת ביחס לכמות אוכלוסין - בהבט זה אני בהחלט מבין את החלטתה של מדינת ישראל לפתוח אוניברסיטה מחקרית נוספת באריאל - דבר שבתקווה יעצור את זרם בוגרי ה- P.Hd שמדינת ישראל מכשירה והמונים מהם עוזבים עם משפחותיהם לאוניברסיטאות ארה"ב.

כל הדברים הללו חשובים, ואני מבין את ההחלטה לתת שכר טוב יותר לרופאים צעירים - אבל האם כרפלקס מותנה במשרד האוצר חייבים לשנן: לקצץ בבטחון? האם בתקופת זמן שאולי יהיה משהו באירן, נשיא אחים מוסלמים במצרים נכון לקצץ בבטחון כשמשמעות הדבר פגיעה באימונים?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jsphs7 https://2012-uploaded.fresh.co.il/2...30/29747949.ppt מכובדיי ביטיס, אבקשך להסתכל על אופן חלוקת תקציב המדינה בראיה רב עשורית. מה שניבט מהנתונים הוא הוצאה של כ- 35% מתקציב המדינה בתקופת יומה"כ 1973, ירידה לאזור ה- 20% בתקופת מלחמת לבנון I, ירידה אל מתחת ל- 10% עד מלחמת לבנון II, הגרדיאנט של הירידה חד ורב שנתי. , עליה קלה בשנה שלאחר מכן והמשך ירידה. כדאי להסתכל על כל הגרף. לא חכמה לקחת את התקופה בה ההוצאה על הבטחון יצאה מכל פרופורציה. https://2012-uploaded.fresh.co.il/2...30/91589823.pdf שים לב מה היתה ההוצאה על הבטחון לפני ששת הימים... אי לכך, המסקנה שהסקת לא רלוונטית לטעמי התקציב אינו קטן אלא מדינת ישראל גדלה דמוגראפית (גדול אוכלוסין רב שנתי ויציב + תגבור של יהדות חו"ל מינוס הגירה לחו"ל), היא מייצרת יותר, היא יותר טכנולוגית ואני לא מקבל את הנתון שכבמצרים נשיא אחים מוסלמים, לרשותו צבא אמריקאי מצוייד עד השינים וחיילים במיליונים - ע"פ המאמר יחידות השיריון וחלק מההח"יר שאינו מובחר אינם מאומנים כמו שצריך שחייבים לקצץ בבטחון אל מתחת ל- 7% מהתוצר בכל מחיר. תקן אותי אני אני טועה אבל החלטה של לאמן היום את יחידות הטנקים במי"ל תתן תוצאה רק בעוד שנה או שנתיים - לפחות 5 שנים ולכן בעת הזאת חייבת לבוא החלטה מבלי לפגוע בכל השאר שיש לתקצב זאת ואם לא מתקציב 2012 אז לכל המאוחר מתקציב 2013. אני מבין שטנק שותה סולר כמו גמל צמא, החלפים יקרים והתחמושת יקרה אבל אם יש לך הטנקים שיהיו שמישים ומצויידים והצוותים מאומנים. בתרחיש של מלחמה במצרים אני לא רואה איך ניתן לעשות זאת ללא שיריון בהיקף משמעותי + חיל אוויר. זה עדיין לא אומר שהיקף הכוח כיום הוא ריאלי או רלוונטי ממזרח לנו ברדק בסוריה, אף אחד לא מבטיח לנו מה הולך לקרות שם בעוד שנה - הברדק הזה יכול לגלוש מהר מאוד לגבולינו. ואגב, עוד כמה נתונים כלכלים: אם תשים לhttps://2012-uploaded.fresh.co.il/2...30/14449516.ppt הרי במדינת ישראל ההוצאה על ריבית יורדת רב שנתית גם בשל החזר חובות בקצב גבוה מיתר העולם המערבי וכן בשל ירידת הריביות בעולם (כשהחוב של יפן וארה"ב גבוה מאוד הדרך היחידה להתמודד איתו היא הורדת הריבית, פחות המטבע, הפנית משאבים של חברות פנסיה לקניה של חוב והון של תאגידים - הרי מ- 2% שנתי לא ניתן לבנות פנסיה לעובד אלא הפניה של חלק לחוב שאינו ממשלתי). סבבה אם תשים לב, מאז שנות ה- 70 כמות החוקרים באוניברסיטאות היא יורדת ביחס לכמות אוכלוסין - בהבט זה אני בהחלט מבין את החלטתה של מדינת ישראל לפתוח אוניברסיטה מחקרית נוספת באריאל - דבר שבתקווה יעצור את זרם בוגרי ה- P.Hd שמדינת ישראל מכשירה והמונים מהם עוזבים עם משפחותיהם לאוניברסיטאות ארה"ב. בריחת המוחות לא מתרחשת בגלל שאין עוד אוניברסיטה, היא מתרחשת בגלל שאין תקציבי מחקר! פתיחת אוניברסיטה נוספת לא תגרום להופעת כסף יש מאין - צריך עוד תקציב לחוקרים הקיימים, לפני שתביא עוד כל הדברים הללו חשובים, ואני מבין את ההחלטה לתת שכר טוב יותר לרופאים צעירים - אבל האם כרפלקס מותנה במשרד האוצר חייבים לשנן: לקצץ בבטחון? האם בתקופת זמן שאולי יהיה משהו באירן, נשיא אחים מוסלמים במצרים נכון לקצץ בבטחון כשמשמעות הדבר פגיעה באימונים?

תקציב הבטחון נועד לשרת את מדינת ישראל. הבעיה של הצבא היא בדיוק תוצר הטיעון שלך לגבי האוניברסיטאות - אתה פותח אוניברסיטה אם אין כסף למחקר באלה הקיימות? תפתח עוד חטיבת שריון שתותחן בחטיבות הקיימות לא יורה מספיק?
הבעיה המוצגת במאמר היא תוצר של צבא שהוא גדול על תקציבו. אם אתה רוצה כשירות, אתה צריך - קודם כל להגדיר אותה, ואח"כ לבדוק כמה מסגרות אפשר להחזיק בכשירות הנדרשת.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ביטיס, למעשה אני אנתח את אשר אתה אומר:

1) תקציב הבטחון קטן מדי על הצבא - ולכן אתה מציע להקטין את הצבא ולאמן כמו שצריך את מה שיש: הגיוני.

על כן, הייתי מצפה לאימון ביתר של מערכים חדשים דוגמאת המרכבה 3-4, החזקת מלאים ותחמושת בהתאם ואימון ברמה נאותה של הצוותים בסדיר ובמילואים.

תחזוקת הקיים של המרכבה 2 לרבות אימונים.

תחזוקה במינימום של מערך המג"ח, אימון מינימאלי של צוותים תוך התבססות על ידע שנרכש בעבר ע"י צוותי המילואים.

האם המסקנה מהאמון לעייל היא הקטנת חיל השיריון הישראלי והגדלה של המערך הארטילרי (חל'קו מיושן בתחזוקה מינימלית) וחלקו מתקדם דוגמאת ארטילריה ארוכת טווח, הגדלת החרמ"ש, ובעיקר חיל רגלים על מנת להתאים ללוחמה בשטח בנוי?

האם זה אפשרי מול מה שמתפתח מדרום מערב לנו? האם משהו בסיני יכול להיות לא משוריין בעיקרו?

2) אמון של יחידות לוחמות יקח משהו כמו 5 שנים עד שנתחיל לראות תוצאות - אם כך, מה ההגיון להקטין את האימונים השנתיים בסדיר - מבלי שכל יחידה מאומנת בסדיר כמו שצריך - כל מה שלא יעשה בסדיר יהיה יקר יותר לאחר מכן במילואים. אני מוכן לקבל דילוג של אימונים שנתיים - הייתי מצפה לפצוי בשנה שלאחר מכן של כוחות הסדיר - לשנה הבאה זה הדבר הראשון שצריך להיות מתוקצב.

3) אוניברסיטאות, באריאל כבר קיים מתקן, יש בו את פעילות תואר ראשון ושני, ההבדל בין אוניברסיטה למכללה הוא כמות החוקרים והפעילות המחקרית שמבוצעת באותו מוסד. משמעות ההחלטה להסב את המרכז האוניברסיטאי לאוניברסיטה היא הגדלה של מאות תקני חוקר, קליטה של סגל חדש, בניית מעבדות - אין שום משמעות להקים אוניברסיטה נוספת אם לא יקרה מה שתארתי - אני מצפה לקליטה של מאות חוקרים, פתיחת מעבדות מתקדמות, קליטה של מדענים ישראלים לשעבר באוניברסיטה - ומבחינתי אין שום הבדל אם העשיה המחקרית תעשה באוניברסיטת ת"א או באוניברסיטה באריאל. האוניברסיטאות הקיימות יכולות לשמש וצריכות לשמש כמקור ממנו יגיעו בעשור הקרוב מאות חוקרים אל האוניברסיטה החדשה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jsphs7 על כן, הייתי מצפה לאימון ביתר של מערכים חדשים דוגמאת המרכבה 3-4, החזקת מלאים ותחמושת בהתאם ואימון ברמה נאותה של הצוותים בסדיר ובמילואים. תחזוקת הקיים של המרכבה 2 לרבות אימונים. תחזוקה במינימום של מערך המג"ח, אימון מינימאלי של צוותים תוך התבססות על ידע שנרכש בעבר ע"י צוותי המילואים. ובכמה מסגרות מדובר? כמה תחסוך על הקיים? מה עדיף, מעיל רוח או כשירות? האם המסקנה מהאמון לעייל היא הקטנת חיל השיריון הישראלי והגדלה של המערך הארטילרי (חל'קו מיושן בתחזוקה מינימלית) וחלקו מתקדם דוגמאת ארטילריה ארוכת טווח, הגדלת החרמ"ש, ובעיקר חיל רגלים על מנת להתאים ללוחמה בשטח בנוי? לא, המסקנה היא לקבוע כשירויות, מה נדרש בשביל לעמוד בהן וכמה יחידות ניתן להחזיק. האם זה אפשרי מול מה שמתפתח מדרום מערב לנו? האם משהו בסיני יכול להיות לא משוריין בעיקרו? אז מה? אני לא אומר לבטל את חיל השריון או כל חיל אחר. אני אומר להחזיק סד"כ מתאים. צבא ארה"ב התחבט בצורה עניינית משנות ה-70 בבעיה הזו בדיוק: איך בונים כוח צבאי שנמצא בנחיתות מספרית בולטת, ובשוויון טכנולוגי, בכדי שינצח מלחמה. 2 חטיבות שריון ברמת כשירות גבוהה יקחו 2 אוגדות ברמת כשירות בסיסית 2) אם כך, מה ההגיון להקטין את האימונים השנתיים בסדיר - מבלי שכל יחידה מאומנת בסדיר כמו שצריך - כל מה שלא יעשה בסדיר יהיה יקר יותר לאחר מכן במילואים. אני מוכן לקבל דילוג של אימונים שנתיים - הייתי מצפה לפצוי בשנה שלאחר מכן של כוחות הסדיר - לשנה הבאה זה הדבר הראשון שצריך להיות מתוקצב. אני מסכים, אין הגיון 3) אוניברסיטאות, באריאל כבר קיים מתקן, יש בו את פעילות תואר ראשון ושני, ההבדל בין אוניברסיטה למכללה הוא כמות החוקרים והפעילות המחקרית שמבוצעת באותו מוסד. משמעות ההחלטה להסב את המרכז האוניברסיטאי לאוניברסיטה היא הגדלה של מאות תקני חוקר, קליטה של סגל חדש, בניית מעבדות - אין שום משמעות להקים אוניברסיטה נוספת אם לא יקרה מה שתארתי - אני מצפה לקליטה של מאות חוקרים, פתיחת מעבדות מתקדמות, קליטה של מדענים ישראלים לשעבר באוניברסיטה - ומבחינתי אין שום הבדל אם העשיה המחקרית תעשה באוניברסיטת ת"א או באוניברסיטה באריאל. האוניברסיטאות הקיימות יכולות לשמש וצריכות לשמש כמקור ממנו יגיעו בעשור הקרוב מאות חוקרים אל האוניברסיטה החדשה.

אתה רוצה מאות חוקרים. מצויין (גם אני רוצה). מאיפה תביא מאות מליוני דולרים הנדרשים באופן שוטף בשביל לאפשר להם לעשות את העבודה?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אתה רוצה מאות חוקרים. מצויין (גם אני רוצה). מאיפה תביא מאות מליוני דולרים הנדרשים באופן שוטף בשביל לאפשר להם לעשות את העבודה? ביטיס, ראשית אלו דברים שלא יכולים להתבצע מהיום למחר. ה- 100M$ X a , a>1 הם משהו שאני חושב שנכון לעשותו משך העשור הקרוב - עם כל הכבוד ויש כבוד, לא ניתן לבנות מאות מעבדות מהיום למחר. מאיפה הכסף? ישראל גדלה ואני מצפה שצמיחה במשק תאפשר זאת. האוכלוסין גדל, המסחר גדל, גבית המיסים גדלה - נכון להגדיל את ההוצאה. אם תאמר שיש לתקצב ב- 500M$ לשנה ובכל שנה את אוניברסיטת אריאל - ברור שזה לא אפשרי - בטח בשנה כזו. רק למען הסר ספק, מבלי לגרוע מהצורך (להבנתי) בעוד אוניברסיטה מחקרית איכותית בישראל - יש להמשיך ולהגדיל את כמות תקני החוקר בשאר האוניברסיטאות והייתי מגדיל ואומר שיש לתת עדיפות לפריפריה - תקציבים למוסד בצפת שיוקם סביב למודי רפואה, עוד עשיה ואנשים טובים לבאר שבע (קרי בן גוריון), הגדלת התקנים באוניברסיטה העברית בירושלים, הגדלת כמות החוקרים בטכניון ובאוניברסיטת חיפה. מאיפה הכסף? תקציב מדינת ישראל הוא מאות מיליארדים - שימצאו עוד כמה מאות מיליונים בשנה - החשיבות של כל אלו לא פחותה מחשיבות של דו"חות משרד מבקר המדינה שכותב דו"חות ועלותו מאות מיליונים בשנה. יש הבדל בין הקמת מעבדה שהיא אכן עולה 1M$ לבין תחזוקת הקיים ועלות הסגל שהיא נמוכה בהרבה. הגיע זמן שנפסיק ליצא חוקרים טובים לכל העולם ואשתו אם תשאל מה החשיבות של כל אלו לבטחון? בטחון הוא לא רק מספר טנקים אלא איזה אוכלוסיה עומדת מאחוריהם, מה המשאבים של המדינה, התעשיה (שנצחה לארה"ב את מלחמת העולם 2), המחקר (שבין היתר ניצח את הקרב על אנגליה במלחמת העולם 2), ובעיקר יכולת הצבור הרחב והדומם לספוג. גדעון השופט העדיף לשחרר כ- 22,000 רכי לבב ועוד כ 9700 מלקקים והלכות את המדיינים במעוט שנותר לו. לשאלות שהעלאת: מה חשוב יותר? אמא או אבא? ובכמה מסגרות מדובר? כמה תחסוך על הקיים? מה עדיף, מעיל רוח או כשירות? לדעתי, צריך את זה ואת זה, הפתוח כבר עלה ותומחר - אז כעת לא להשתמש? לדעתי המשמעות היא להעדיף 2000 טנקי מרכבה חדישים, שצוותיהם מאומנים לעילא ולעילא, על כל טנק יש לך 3 צוותים מאומנים, הטנקים שלך מצויידים במיטב מערכות המחשוב והאלקטרואופטיקה + מערכת הגנה אקטיבית. לכל יחידה יש מספיק אנשי חימוש, תחזוקה, הספקה, מאומנים לרבות יחידות התמיכה. ולא 4000 טנקים שחלקם מרכבה 4 וחלקם בני 50, לא מתוחזקים כיאות, הצוותים שלהם לא ראו מושב תותחן או נהג 5 שנים. כמובן כל המספרים שהבאתי הם לצורך המחשה בלבד (אין לי מספרי אמת ולא הייתי מפרסם לו ידעתי) קרי תוכל לומר: מצוצים מהאצבע. לא, המסקנה היא לקבוע כשירויות, מה נדרש בשביל לעמוד בהן וכמה יחידות ניתן להחזיק. שאלת שאלות, התשובות חייבות להגזר מהאיום. או ההסתברות לאיום. רוה"מ צריך להחליט על בסיס יעוץ מה צפוי או מה עלול להיות כאן ובהתאם לגזור את הסד"כ ובדגש על מרכיביו (רק לצורך הדוגמא: לא בטוח שמה שדרוש אל מול מה שמתפתח מול מצרים דרוש לשם התמודדות עם אירן). 2 חטיבות שריון ברמת כשירות גבוהה יקחו 2 אוגדות ברמת כשירות בסיסית מסכים.

1) נקודה אחרונה לגבי אוניברסיטה. לבוא ולומר "יבוא מתקציב המדינה" זו תגובה פשטנית. בסיכומו של דבר התקציב רק מקוצץ, ולא רק משם.

2) אין ויכוח שעדיף 2000 טנקים חדישים עם צוותים מאומנים על פני 4000 שהם לא זה ולא זה. זה בדיוק הטיעון שלי. אני אוסיף ואומר, עדיף 2000 טנקים ישנים עם צוותים מאומנים, מאשר 2000 טנקים חדישים עם כל הצעצועים אבל ללא אימון מספק.

3) אף אחד לא גזר כשירויות לצבא מימי בן גוריון.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס 2) אין ויכוח שעדיף 2000 טנקים חדישים עם צוותים מאומנים על פני 4000 שהם לא זה ולא זה. זה בדיוק הטיעון שלי. אני אוסיף ואומר, עדיף 2000 טנקים ישנים עם צוותים מאומנים, מאשר 2000 טנקים חדישים עם כל הצעצועים אבל ללא אימון מספק. אני לא חושב שזה מספיק טוב. אם תכתוב את זה יגיעו מייד כל חכמי האוצר ויספרו שיש לסגור את פרויקט המרכבה פשוט כי הכלים בני ה- 30 שנה יעשו עבודה טובה יותר מאשר החדשים. כשאני אומר שזה לא מספיק טוב, אני מפנה אותך להסתכל סביבנו, מדרום מערב יש את מצרים שמצויידת במיטב הנשק האמריקאי לרבות טנקי האברהמס - חלילה מלחמה איתם אתה רוצה לפגוש אותם עם טנקי מג"ח מיושנים? היכולת שלך להתמודד עם מדינות שיכולות לשלוח צבא במיליונים אל גבולך הוא צבא מאומן ומצוייד. לא הייתי רוצה שלאויב הגדול ממני בסדר גודל יהיו כלים הצעירים ב- 30 שנה משלך. אומר זאת כך: אם כתבתי קודם 2000 אני מוכן ל- 1500 ובלבד, שלכל טנק יהיו לך 3 צוותים מאומנים היטב, לכל פלוגת טנקים יהיו מספיק אנשי חמוש מאומנים ובעלי ניסיון בתחזוקת הכלי. לכל טנק יהיה מלא מספק של תחמושת על סוגיה, אמצעים לשנע אותה יחד עם הדלק אל החטיבות בחזית וגם המשאיות הללו שיהיו חדישות יחסית. יהיה לך מלאי של דלקים מספק. כל מג"ד יהיה חייב בדו"ח חצי שנתי על כשירות כוחותיו, כל דו"ח יכיל פירוט לגבי האימונים שהיחידות עברו ובדגש מה לא נעשה. כל מפקד אוגדה יהיה מחוייב בדו"ח למטכ"ל לגבי כשירות. ויהיה מעקב שוטף על מלאי, אימון, דלוג על אימון, ....... 3) אף אחד לא גזר כשירויות לצבא מימי בן גוריון. תגיד, וזה נשמע לך בסדר?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jsphs7 כשאני אומר שזה לא מספיק טוב, אני מפנה אותך להסתכל סביבנו, מדרום מערב יש את מצרים שמצויידת במיטב הנשק האמריקאי לרבות טנקי האברהמס - חלילה מלחמה איתם אתה רוצה לפגוש אותם עם טנקי מג"ח מיושנים?

ובלי שום קשר - כמו שאומרים "האדם שבטנק ינצח", תאמין לי שמה שינצח בקרב שב"ש מגח-נגד-אברהמס תהיה פחות המכונה והטכנולוגיה ויותר הצוותים והמוכנות שלהם. אל תשכח גם שאת האברהמסים יבואו לפגוש קודם פלנ"טים וטילי תמוז, וגם מסקר"ים...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt ובלי שום קשר - כמו שאומרים "האדם שבטנק ינצח", תאמין לי שמה שינצח בקרב שב"ש מגח-נגד-אברהמס תהיה פחות המכונה והטכנולוגיה ויותר הצוותים והמוכנות שלהם. אל תשכח גם שאת האברהמסים יבואו לפגוש קודם פלנ"טים וטילי תמוז, וגם מסקר"ים...

הגרמנים במלחמת העולם 2 רמסו כמעט את כל העומד בדרכם באמצעות יתרון מובהק בשיריון חדיש הנהנה מיתרון של שמיים נקיים בחוסר סד"כ ביחסים למתחרים.

איכות כח האדם היא פרמטר חשוב, מצד שני גם לצד השני יש כח אדם נחוש.

רק לצורך הדוגמא, נשערך כי מחיר טנק מרכבה סימן 4 עם כל השכלולים הישר מקו היצור כ- 5M$ - עלות לא פחותה מהרבה כלי טיס של חיל האוויר דוגמאת מסוקים ומטוסי סילון קטנים - משהו היה מעלה על דעתו להוציא לגיחה על כלי של 3M$ - טייס שלא הוכשר לכך במידה המתאימה? משהו היה שולח לקרב טיס שלא ממש זוכר איפה הידית שמפעילה את ההוא של הזה?

למה בצבא היבשה נותנים כלי שעולה מיליונים בידי צוות שלא הוכשר לכך מספיק? האם מפקד חטיבה שעבר הסבה זריזה לשיריון יוכל להפיק את מה שצריך וניתן מכ- 100 טנקים חדישים שרק עלותם הכספית היא כ- 500M$ ללא עלות יחידות הסמך, ללא שאלה לגבי גורל חיי אדם וגורל עמידה במשימה.

כלי רק"מ הוא לא קופסאת פלדה עם מקלע או תותח כמו שהיה פעם, אני בכלל חושב שלא בטוח שמתכונת הצבא הסדיר היא המסתגרת הנכונה להפעילו - יתכן ובשל עלות הכלי, עלות שעות המנוע ועלות התחמושת זול יותר לשלב בין גרעין גדול של קבע החל מדרגת מפקד הכלי - עבור דרך מערך קבע של אנשי חמוש ותחזוקה. מיד יזדקו כל החכמים לגבי עלויות.

רק כסדר גודל נניח 1000 טנקים בני פחות מ- 20 בשירות (סתם שליפה מהמותן) ידרשו לפחות 1200 תקני קבע, נשערך שכר של 10,000 ש"ח עלות העסקה לחודש ונקבל כ- 144,000,000 ש"ח בשנה.

אמנם נשמע סכום גדול אולי גדול מאוד - אבל כששעת מנוע עולה אלפי ש"ח - האם אנחנו רוצים להוציא את הכסף הזה על כמה אנשי מילואים שפעם אחרונה ראו טנק לפני שנתיים, חלקם זוכרים מאיזה פתח ממלאים לכלי הזה דלק ואיפה יושב הנהג.

כשמחיר הכלי כה יקר והדבר נכון גם לבולדוזרים, נגמ"שי מרכבה, ארטליריה מודרנית הייתי מצפה להכשרה ארוכה על הכלי - שמירת כשירות לאורך זמן ושמוש בידע מערכתי בקבע בדיוק כמו שקורה בחיל האוויר או חיל הים. בעוד 20 שנה כשהכלים הללו יהפכו למיושנים יחסית אפשר להמשיך להחזיק אותם במחסנים ליום פקודה ולקוות שאנשי המילואים ששרתו עליהם 20 שנה עוד זוכרים מספיק.

אנחנו במילואים אמנם עולים על הטנק פעם בשנתיים אבל זוכרים היטב איך עושים כל דבר, ולו הקטן ביותר. תתפלא.
וכן, גם טנקי מגח בהחלט יכולים לאברהמסים. קח את זה בתור עובדה - קרב בין טנקים חדישים לטנקים יותר ישנים לא יוכרע ע"ס נתון החדשנות של הכלים, ותאמין לי שממש לא כדאי לזלזל ביכולות המגח, במיוחד כאשר הצוות שלו הוא צוות מיומן.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מה שאתה אומר שדי בכלים ישנים על מנת להתמודד עם טכנולוגיה עדכנית.

האם היית מצפה מפאנטום להתמודד עם F15 בקרבות אוויר?

הרבה פקידי אוצר היו קופצים על התובנה שלך - אפשר לסגור את פרויקט המרכבה - מקסימום נקנה מאמריקה (רגע הם לא מדברים על סגירת מפעל האברהאמס?).

תאמר לי בבקשה, באיזו תדירות אתה מחליף את המחשב שלך? ואת הרכב? ואת הסלולרי? אני מניח שלא כל שנה - אז למה לא? יתכן שהם עדיין מספקים את צרכיך ולכן אין סיבה להחליף אותם? ואם אתה נניח קונה לאשתך סלולרי חדש - תקנה לה דגם מיושן או אחד חדש?
אתה מבין לאן אני חותר, או שאני צריך לצייר לך את זה? אין שום רע בלהשתמש בכלים ישנים יותר שעדיין עושים את העבודה, ובו זמנית להצטייד בכלים חדשים יותר, ואם נחזור לנושא האברהמסים-נגד-מגחים - מה גורם לך לחשוב שיש לאברהמסים יתרון מוחץ על המגחים? טנק עולה לקו עמדות, מגיע לעמדת ירי, משחרר סדרת פגזים ויורד חזרה. מה עושה את האברהמס לטוב יותר פה? הצוות שלו משחרר פגז מהר יותר? לא. הוא לעולם לא יחטיא? גם זה לא נכון. הוא בלתי חדיר? גם לא נכון - אז איפה היתרון המכריע? כל מה שהאברהמס עושה בקו עמדות אני יכול לעשות עם מגח (ואני אגלה לך סוד - גם עם צנטוריון). היתרון היחיד שיכול להיות לאברהמס הוא בירי בתנועה, אבל מפקדים טובים ידעו שעדיף שלא להיכנס נגד אברהמס לקרב כזה.

בקיצור, מילים לא עולות כסף - אתה יכול להמשיך ולכתוב ולקבוע קביעות בנושאים שאתה לא מבין בהם דבר, רק צא מנקודת הנחה שיש אנשים שידעו שאתה לא מבין בנושאים האלה דבר...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אתם שניכם לא יורדים לסוף דעתי.

ל- efekt, אני קונה מחשב חדש כשהישן מתקלקל. העניין שהמחשב שלי לא צריך להתחרות עם אף אחד. לו המחשב שלי היה צריך להתחרות במחשבים אחרים על מסחר קצר טווח בבורסה - הייתי קונה את המחשב עם אמצעי העבוד ואמצעי תקשורת הטובים ביותר בנמצא וממקם אותו הכי קרוב (חשמלית לאו דווקא מרחק פיזי) למחשבי הבורסה בניו-יורק.

Efect, כתבת שהיתרון של האברהמס על המג"ח הוא ירי בתנועה. סביר להניח שיש לו עוד כמה יתרונות דוגמאת שיריון טוב יותר, מחשבים טובים יותר לכנון, אמצעי אופטיקה טובים יותר.

אתה מזכיר לי את הספורים של סבי זכרונו לברכה שסיפר שעם מה שהיה להם במלחמת העולם II אסור היה להתקרב לטנק טיגר מקדימה אלא רק מאחור. התמודדות חזיתית משולה להתאבדות. ומה אתה חושב שהמפקדים של הצד השני פחות טובים? הם לא מכירים יתרונות וחסרונות ויעדיפו לתת לך להתמודד במגרש הנח לך?

אני מסכים עם ביטיס שכלי הטוב ביותר ללא צוות מאומן שווה הרבה פחות מכלי ישן יחסית עם פקוד מעולה וצוות מאוד מאומן.

מה שאני מנסה לומר שיש כאן בעיה: מצד אחד קונים כלים במחירים של 5M$ ליחידה או כמה שזה עולה, הכלים מגיעים עם מערכת הגנה אקטיבית, מחשב ירי מתקדם, תחמושת מתקדמת, מערכות אלקטרו-אופטיות מתקדמות. הבעיה שהצוות לא אומן בעבר (מלחמת לבנון 2) וכנראה אומן טוב יותר היום אבל ע"פ המאמר שיש לו אינטרסים למה נכתב ופורסם בעת הזאת מצביע על חסר באימון.

האנלוגיה שהבאתי מתחום חיל האוויר. האם משהו היה נותן בידי איש צוות אוויר לא מנוסה מספיק כלי לעלות איתו לשמים? האם לפעילות מבצעית?

בעבר כלי רק"מ היו זולים יותר ופשוטים יותר מן מיכל שמגן על תובה ומנוע בשלוב של תותחים ומקלעים.

כיום הכלי הזה ממש לא זול - קניה של 100 יחידות יש לה עלויות אדירות. ע"פ המאמר ק"מ נסיעה של הכלי הזה עולה אלפי ש"ח. מה המסקנה מכל האמור לעייל? לפחות מבחינתי, אני רוצה לתת כלי כזה בידי מי שיודע להוציא ממנו את המקסימום - זו לא משאית ב- 200,000 ש"ח.

אני הייתי מצפה שהצוות בסדיר יתאמן מקסימום זמן על הכלים וסימולטור - לכלים הללו יהיו מכונאים וטכנאים שיטפלו בהם כמו שצריך - כלי של מיליונים תחת ידים לא נכונות יכול להפוך לגרוטאה שאח"כ לוקח זמן וכסף לתקן.

בהינתן העלויות הללו, אני מצפה לפקוד שלמד הרבה זמן להפעיל את הכלים הללו, למצות את היתרונות, להבין את החסרונות וכיצד לחפות עליהם בשדה הקרב.
כשמח"ט אחראי על ציוד של מיליארדים בש"ח אני מצפה שישאר מספיק זמן בתפקיד על מנת להבין מה יש לו בידים - איך מפעילים את זה, איך זה מתחבר לכל שאר המערכת.

עוד דוגמא, כשאני מפקיד בידים של צוות סדירים טנק מרכבה 4 או מערכת ארטילרית מתקדמת או בולדוזר יקר - לא הייתי לוקח אותם לבצוע של משימות שטור ארוכות טווח בשטחים - פשוט כי הזמן שלהם יקר (הזמן שהושקע והדלק והתחמושת שהוקשעו על מנת להכשיר אותם) כשם שאף אחד לא חושב שסביר שטייס מסוק יבצע פעילות מבצעית של אבטחת צומת ביו"ש.

הרבה יותר זול לאמן את החיילים כמו שצריך בסדיר כששכרם נמוך. לתת להם לראות את הכלי העקרי שלהם מול העינים ותחת הגריז כל יום וכל היום. להתאמן במגוון מתארים. ואם לצורך פעילות בטחון שוטף צריך מאסות של חיילים שיקימו עוד 10 פלוגות מג"ב שעלות הכשרתן זולה בהרבה וכל אותו זמן צבא היבשה בדגש על הכלים הכבדים צריך להתאמן כמו שצריך.

הכלים הללו יתישנו בעתיד בדיוק כפי שהמג"חים התישנו, באיזה שהוא שלב יצטרכו להשקיע בכלים פחות. הצוות המתפעל אותם יוזמן פחות למילואים לטובת אימוני שיריון וזאת כשאת הכסף שמים על הצוותים הצעירים (כאלו שיש להם אופק שירות ארוך ושירות על כלים טובים וחדשים יותר ובעלי תרומה מערכתית גבוהה יותר). הצוותים שהתאמנו כמו שצריך בסדיר ואח"כ במילואים בתקווה שיהיו ברמה סבירה גם לאחר 20 שנה.

מקווה שהבהרתי.

ואי לכך, לפני שמוציאים עוד 5, 50 או 500 מליון לרכש נוסף, כדאי לנצל את הכסף לרכוש עוד תחמושת לאימונים ולהקצות ימ"מ לאימונים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בוא נסתכל על מרכבה 4 כדוגמא: הכלי הזה מייצג ניסיון מצטבר של עשרות שנים. אם נשווה זאת למטוס הלביא - מטוס הלביא היה כלי שהושקע בו הרבה מאוד כסף - בהחלטה על סגירתו הצוותים התפרקו ואם נרצה לבנות מהיום לעוד כמה שנים מטוס קו ראשון צריך השקעה כספית אדירה.

מרכבה 4 היא על בסיס לקחים והתפתחויות טכנולוגיות של לפחות 3 עשורים. אי אפשר לזלזל בידע מערכתי שמערכות צוברות.

אתה כותב: "אי לכך, לפני שמוציאים עוד 5, 50 או 500 מליון לרכש נוסף, כדאי לנצל את הכסף לרכוש עוד תחמושת לאימונים ולהקצות ימ"מ לאימונים."

ביטיס, תסלח לי אבל זו ראיה של סמל מחלקה מקסימום מ"פ.

המסקנה שלי אחרת לחלוטין. אני לא מתכוון להפסיק את רכש טנקי המרכבה כי החלטה כזו היא סגירת היכולת. בעוד 3 שנים לא תוכל לקנות כי הצוותים יפורקו ויעלה לך הרבה מאוד כסף להרים את היכולת.

המסקנה שלי היא שאם יש לי חוסר בתקציב אני מעדיף לקנות רק מחצית מהטנקים בשנה מסוימת, לא לפגוע בידע המערכתי, אולי לא לתקצב פרויקטים עתידיים עם זמן פתוח קצר - העיקר לא לפגוע בידע שנצבר.

שאלת את עצמך למה הסובייטים והאמריקאים רצו אל תוך גרמניה של סוף מלחמת העולם השניה? אחת התשובות לכך היא ניסיון לשים יד על הצוות הפתוחי של התעשיה הגרמנית לרבות אבי טיפוס וחלקי כלים.

אני הייתי מצפה שהכסף בראשית השנה יחולק כך שיהיה כסף לאימונים של היחידות הלוחמות. התחמושת, הדלק, זמן סימולטור יתוקצב ויהיה מאבני הבניין של התקציב.
אם בשל מצוקה או השתנות נסיבות יהיה צורך לקצץ בשנה מסויימת - אפשר להשלים בשנה שלאחר מכן. ובלבד שיש מעקב מה קורה אם כל יחידה לוחמות מה הם עשו ובמיוחד מה לא עשו, מתי האנשים משתחררים ולדאוג לניצול מקסימלי של זמן הסדיר.

כשאני אומר כסף לאימונים אז ברור שגם ליחידות מילואים - כדבר עיקרי בתקציב לא משהו שאולי נמצא אחר כך. מבחינתי, מתקציב נתון יש לתקצב מלאים, דלקים,תחמושות, אימונים, הצטיידות בהתאם ליכולת הכספית לפני כל דבר אחר. אם התקציב מאפשר לשם הדוגמא רק 1500 טנקים אז שיהיו רק 1500 טנקים פעילים. מטופלים כמו שצריך, קודם אמרתי 3 צוותים מאומנים לכלי - אתה יודע מה אני גמיש גם 2.5 מקובל, יהיה מלאי של דלקים, תחמושת וחלקי חילוף בהתאם לסביר.

שאר הטנקים העתיקים בכזה מצב יכולים להרקב בימ"ח, ואם נזדקק להם בעתיד יש לקחת בחשבון שהצוותים שלהם לא התאמנו כמה שנים (נניח 5), לפני כל פעילות מבצעית יש להוציא את הכלים מהבוידם, להחליף פילטרים באופן יזום (כן, הכלי יסע ויתקע בדרך אחרי חצי יום בשל סתימה בפילטר דלק), להחליף מצברים באופן יזום, לתת לחיילים להתאמן על הגרוטאה ולהזכר. כל זה נכון אם הם אומנו כמו שצריך בסדיר ואח"כ באימונים שוטפים משך המילואים כמה שנים.

הקלט החדש יחליף כלים שיוצאים משירות (זה לא חייב להיות לינארי) - נניח כל שנה נכנסים X בממוצע ובעוד Y שנים משהו יחליט כי כלים בני 25 עשו את שלהם ומרגע זה הם נכנסים לבוידם עד הודעה חדשה + מינימום תחזוקה.

מקווה שהבהרתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jsphs7 אם התקציב מאפשר לשם הדוגמא רק 1500 טנקים אז שיהיו רק 1500 טנקים פעילים. מטופלים כמו שצריך, קודם אמרתי 3 צוותים מאומנים לכלי - אתה יודע מה אני גמיש גם 2.5 מקובל, יהיה מלאי של דלקים, תחמושת וחלקי חילוף בהתאם לסביר. שאר הטנקים העתיקים בכזה מצב יכולים להרקב בימ"ח, ואם נזדקק להם בעתיד יש לקחת בחשבון שהצוותים שלהם לא התאמנו כמה שנים (נניח 5), לפני כל פעילות מבצעית יש להוציא את הכלים מהבוידם, להחליף פילטרים באופן יזום (כן, הכלי יסע ויתקע בדרך אחרי חצי יום בשל סתימה בפילטר דלק), להחליף מצברים באופן יזום, לתת לחיילים להתאמן על הגרוטאה ולהזכר. כל זה נכון אם הם אומנו כמו שצריך בסדיר ואח"כ באימונים שוטפים משך המילואים כמה שנים.

זו לא הדרך בה מתנהלים העיניינים, וטוב שכך. במצב אופטימלי יש יותר טנקים מצוותים, וזה כי טנק שנפגע במלחמה (או מתקלקל) אמור להיות מוחלף מיד בטנק חדש. נניח יש לך 1500 טנקים ופי 3 צוותים (18,000 חיילים) - במלחמה כוללת יהיו לך 12,000 טנקיסטים מאומנים שהם בלי טנקים כלל - מה תעשה איתם? תהפוך אותם לחי"רניקים? ואם 200 טנקים נפגעים לך בקרב - זהו? יש לך 1300 טנקים בשדה הקרב? ומה תעשה עם אנשי הצוות שהיו בטנקים שנפגעו ולא נפצעו ויכולים להמשיך להילחם - גם אותם תהפוך לחי"רניקים? תעשה לי טובה...

בנוגע לטנקים בימ"חים - הם מוחזקים במצב אופטימלי ועוברים רוטציה של שימוש ותחזוקה. אם לא יקרה משהו בלתי צפוי, הסיכוי שטנק יתקע "בגלל סתימה בפילטר דלק" (או מה שלא יהיה) הוא נמוך מאוד.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt זו לא הדרך בה מתנהלים העיניינים, וטוב שכך. במצב אופטימלי יש יותר טנקים מצוותים, וזה כי טנק שנפגע במלחמה (או מתקלקל) אמור להיות מוחלף מיד בטנק חדש. נניח יש לך 1500 טנקים ופי 3 צוותים (18,000 חיילים) - במלחמה כוללת יהיו לך 12,000 טנקיסטים מאומנים שהם בלי טנקים כלל - מה תעשה איתם? תהפוך אותם לחי"רניקים? ואם 200 טנקים נפגעים לך בקרב - זהו? יש לך 1300 טנקים בשדה הקרב? ומה תעשה עם אנשי הצוות שהיו בטנקים שנפגעו ולא נפצעו ויכולים להמשיך להילחם - גם אותם תהפוך לחי"רניקים? תעשה לי טובה... בהינתן תקציב נתון, האם נכון להחזיק 4000 טנקים כשחלקם מתקדמים וחדשים וחלקם משנות ה- 60-70. המצב מאפשר לכאורה לבחור בין הציוד החדיש ביותר וצוותים מאומנים לבין לבזר את המשאבים על הרבה טנקים - אני בוחר באופציה של הקטנת הכמות על חשבון הגדלת האיכות. הן של כמות הכלים והן הכח האדם שמתחזק אותם ומשתמש בהם. את הישנים (ואגב המספרים 4000 מול 1500 הם לשם המחשה בלבד אני לא יודע כמויות) אני מציע לאפסן בימ"ח, לקצץ בימי המילואים של המבוגרים (לא לבטל לחלוטין) שמפעילים אותם ובתקווה שלא נזדקק להם יותר. ואם כן, הם יהיו פחות טובים - אבל זה מה יש. את עודף הכסף להעביר לטובת אימון, תחזוקה ופתוח של החדשים. לגבי עודף צוותים, במצב של המשכות הלחימה יותר מסביר שתמצא את עצמך עם טנקים שנפגעו והוחזרו לשירות, זה יכול להיות של צוותים שנפגעו פיזית, של אנשים שקרסו נפשית בעקבות מה שהם ראו וחוו, זה יכול להיות שחלק מהצוותים כרגע בחוף הים של גואה רוקדים ושרים ומחפשים מרגוע ובכלל לא מודעים לזה שבארץ הקודש מלחמה. זה יכול להיות שחלקם כרגע עברו לארה"ב לעבודה ולא יגיעו בזמן. זה יכול להיות שחלק מהאנשים לא יתיצבו בשל 1001 סיבות. כשיש לי כלי שעולה 5M$ אני רוצה שיהיה מספיק צוותים לרוטציה. אתה יכול לטעון שאם זה המצב אתה מעדיף משהו חשוב יותר מאשר יתירות של כח אדם וזה לגיטימי. אין לפסול מראש בקשה ליתירות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jsphs7 בוא נסתכל על מרכבה 4 כדוגמא: הכלי הזה מייצג ניסיון מצטבר של עשרות שנים. אם נשווה זאת למטוס הלביא - מטוס הלביא היה כלי שהושקע בו הרבה מאוד כסף - בהחלטה על סגירתו הצוותים התפרקו ואם נרצה לבנות מהיום לעוד כמה שנים מטוס קו ראשון צריך השקעה כספית אדירה. מרכבה 4 היא על בסיס לקחים והתפתחויות טכנולוגיות של לפחות 3 עשורים. אי אפשר לזלזל בידע מערכתי שמערכות צוברות. אתה כותב: "אי לכך, לפני שמוציאים עוד 5, 50 או 500 מליון לרכש נוסף, כדאי לנצל את הכסף לרכוש עוד תחמושת לאימונים ולהקצות ימ"מ לאימונים." ביטיס, תסלח לי אבל זו ראיה של סמל מחלקה מקסימום מ"פ. Let’s recap this and see what the real potential is. The advantage provided by technology" may gain something like 3 to 5 percent, taking full credit for the sophistication of guided missile guidance systems, tank fire control systems, whether we have a laser designator or thermal sight and they don’t, and so on. Crew performance, the difference between the performance of low crews and high crews, adds about 15 percent to battle outcome. Organizational performance, the difference between high performance crews and high performance crews in a fully trained unit, adds about 25 percent to the battle outcome. There are some studies that say much more, up to 300 percent, but 25 percent seems "more reasonable and conservative for now. ל"מקסימום מ"פ שאמר את זה, קוראים דונלד א. סטארי, מי שהיה מפקד TRADOC בזמן ההקמה מחדש של צבא ארה"ב בסוף שנות ה-70, ומי שאחראי לכתיבת 100-5 ופיתוח והנחלת ה- AirLand. לא יודע מה איתך, אבל אני עדיין לא ראיתי מ"פ בדרגה של 4 כוכבים. או בקיצור, הראיה שלך אינה צבאית. המסקנה שלי אחרת לחלוטין. אני לא מתכוון להפסיק את רכש טנקי המרכבה כי החלטה כזו היא סגירת היכולת. בעוד 3 שנים לא תוכל לקנות כי הצוותים יפורקו ויעלה לך הרבה מאוד כסף להרים את היכולת. בין סגירה מוחלטת לבין האצת בניה יש מרחק רב. אפשר, לדוגמה, להשאיר את קצב הרכש על כנו או להקטין אותו למינימום האפשרי. אני גם לא כ"כ מבין את הטענה שיכולת הרכבה היא כ"כ יחודית. המסקנה שלי היא שאם יש לי חוסר בתקציב אני מעדיף לקנות רק מחצית מהטנקים בשנה מסוימת, לא לפגוע בידע המערכתי, אולי לא לתקצב פרויקטים עתידיים עם זמן פתוח קצר - העיקר לא לפגוע בידע שנצבר. המסקנה שלי דומה, אבל בסופו של יום, כשירות חשובה מפיתוח שאלת את עצמך למה הסובייטים והאמריקאים רצו אל תוך גרמניה של סוף מלחמת העולם השניה? אחת התשובות לכך היא ניסיון לשים יד על הצוות הפתוחי של התעשיה הגרמנית לרבות אבי טיפוס וחלקי כלים. ואללה - פעם ראשונה שאני שומע על כך. מקור? אני הייתי מצפה שהכסף בראשית השנה יחולק כך שיהיה כסף לאימונים של היחידות הלוחמות. התחמושת, הדלק, זמן סימולטור יתוקצב ויהיה מאבני הבניין של התקציב. אם בשל מצוקה או השתנות נסיבות יהיה צורך לקצץ בשנה מסויימת - אפשר להשלים בשנה שלאחר מכן. ובלבד שיש מעקב מה קורה אם כל יחידה לוחמות מה הם עשו ובמיוחד מה לא עשו, מתי האנשים משתחררים ולדאוג לניצול מקסימלי של זמן הסדיר. ככה התחילו, ובסוף הגענו למצב בו הדבר הראשון שמקוצץ הוא תקציב אימונים. תקציב אימונים צריך להיות חתום בסלע, והוא צריך לשרת כשירויות כשאני אומר כסף לאימונים אז ברור שגם ליחידות מילואים - כדבר עיקרי בתקציב לא משהו שאולי נמצא אחר כך. מבחינתי, מתקציב נתון יש לתקצב מלאים, דלקים,תחמושות, אימונים, הצטיידות בהתאם ליכולת הכספית לפני כל דבר אחר. אם התקציב מאפשר לשם הדוגמא רק 1500 טנקים אז שיהיו רק 1500 טנקים פעילים. מטופלים כמו שצריך, קודם אמרתי 3 צוותים מאומנים לכלי - אתה יודע מה אני גמיש גם 2.5 מקובל, יהיה מלאי של דלקים, תחמושת וחלקי חילוף בהתאם לסביר. לא 3, ולא 2.5. המציאות הצה"לית שאין סד"כ לכך. בניין הכוח צריך להתבצע בהתחשב באילוצי כוח אדם ולא לחלום על משהו שלא יקרה. בפועל כיום יש בעיית איוש חמורה ביחידות רבות שאר הטנקים העתיקים בכזה מצב יכולים להרקב בימ"ח, ואם נזדקק להם בעתיד יש לקחת בחשבון שהצוותים שלהם לא התאמנו כמה שנים (נניח 5), לפני כל פעילות מבצעית יש להוציא את הכלים מהבוידם, להחליף פילטרים באופן יזום (כן, הכלי יסע ויתקע בדרך אחרי חצי יום בשל סתימה בפילטר דלק), להחליף מצברים באופן יזום, לתת לחיילים להתאמן על הגרוטאה ולהזכר. כל זה נכון אם הם אומנו כמו שצריך בסדיר ואח"כ באימונים שוטפים משך המילואים כמה שנים. הקלט החדש יחליף כלים שיוצאים משירות (זה לא חייב להיות לינארי) - נניח כל שנה נכנסים X בממוצע ובעוד Y שנים משהו יחליט כי כלים בני 25 עשו את שלהם ומרגע זה הם נכנסים לבוידם עד הודעה חדשה + מינימום תחזוקה. להכניס כלים ישנים לימ"ח עולה הרבה מאוד כסף, וזה בדיוק הכסף שהולך לאיבוד. יחידה שלא התאמנה 5 שנים היא לא כשירה - לטעון שאימון צוותים יספיק להחזיר כשירות זו ראיה של מט"ק. כשירות יחידתית היא תוצר של אימון יחידתי, של המסגרת הלוחמת כולה. בהתחשב בקצב הלחימה הסביר, הצוותים האלה יהיו מוכנים כאשר הלחימה תגמר. מצב שני, אתה הולך לבזבז על המערך הזה מלייארדים - שילכו לאיבוד. מקווה שהבהרתי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

Let’s recap this and see what the real potential is. The advantage provided by technology" may gain something like 3 to 5 percent, taking full credit for the sophistication of guided missile guidance systems, tank fire control systems, whether we have a laser designator or thermal sight and they don’t, and so on. Crew performance, the difference between the performance of low crews and high crews, adds about 15 percent to battle outcome. Organizational performance, the difference between high performance crews and high performance crews in a fully trained unit, adds about 25 percent to the battle outcome. There are some studies that say much more, up to 300 percent, but 25 percent seems "more reasonable and conservative for now.

ל"מקסימום מ"פ שאמר את זה, קוראים דונלד א. סטארי, מי שהיה מפקד TRADOC בזמן ההקמה מחדש של צבא ארה"ב בסוף שנות ה-70, ומי שאחראי לכתיבת 100-5 ופיתוח והנחלת ה- AirLand. לא יודע מה איתך, אבל אני עדיין לא ראיתי מ"פ בדרגה של 4 כוכבים. או בקיצור, הראיה שלך אינה צבאית.

בוא נסתכל כדוגמא על פעולת חיסול סוללות הנ"מ של הסורים ב- 1982. דרך אחת להתמודד עם הסוגיה היתה לאמן עוד יותר טוב את הטייסים ולקוות שהפעם השמדת סוללות הטילים תצליח. דרך אחרת מלבד יותר אימוני חיל אוויר היתה פתוח יכולות טכנולוגיות להתמודדות עם הטכנולוגיה הסובייטית. בניגוד ל- 1973 מטוסי הקרב לא נפגעו בכמויות של 1973 והשביתו את מערך טילי הנ"מ הסורי. כעת אתה יכול לטעון שההבדל הוא רמת האימון של הטייסים - אני אומר שהיכולת של הטייסים לא היתה שונה מהותית ב- 1982 ביחס ל- 1973 - בנוסף לאימון היו להם הידע, המודיעין והתו"ל הנכון להתמודדות עם הבעיה בשלוב של טילים מתאימים.

בוא נחזור לקרקע, כעת נניח שניתנה לישראל יכולת להתמודד עם טילי הנ"ט טוב יותר. אני לא רואה משהו שימנע מפלוני שיושב במרחק של 4 ק"מ מטור טנקים רועש ובוהק למצוא קו ראיה ולשחרר טיל מונחה. איזה אימון או תו"ל יכולים למנוע את המפגש טיל - טנק?

על פניו, כלי שממוגן טוב יותר עם סכויים טובים יותר לגרום לטיל לא לפגוע במטרה הוא תשובה לאיום. האם טכנולוגיה היא חזות הכל? ברור שלא, אבל במצב בו לאויב יכולת להעמיד 10 לוחמים על כל לוחם שלך אתה צריך איזה שובר שיוויון שאין להם.

לגבי אימון, ברור שזה הכרחי ולא בה במקום הטכנולוגיה אלא בנוסף אליה.

כעת הגנרל האמריקאי מדבר על אחוזים, אל תשכח שמול הצבא האמריקאי עמדו מיטב מפתחי הנשק הסובייטים. הגנרל הניח שגם לסובייטים יהיו כלים טובים ועדיפות מספרים קטנה לטובתם.

אני חושב (וזו דעתי בלבד) שישראל חייבת להקפיד על מחקר ופתוח בתחום הצבאי כי לא נוכל להתמודד ברמות הכסף שיש במדינות המפרץ או בכמות האוכלוסין במצרים. לא נוכל לשלוח צבא של 3,000,000 לוחמים כפי שהמצרים יכולים אם ירצו בכך.




בין סגירה מוחלטת לבין האצת בניה יש מרחק רב. אפשר, לדוגמה, להשאיר את קצב הרכש על כנו או להקטין אותו למינימום האפשרי. אני גם לא כ"כ מבין את הטענה שיכולת הרכבה היא כ"כ יחודית.

אני לא אומר שההרכבה היא יחודית, אבל אם תפטר את האנשים ותסגור את היחידות ביום פקודה אתה עלול לגלות שזה קצת יותר מסובך מאשר אתה חושב.
החוכמה היא לא רק בהרכבה אלא ביכולת להוסיף מכלולים, לחקור כשלים ולבצע התאמות לדור הבא. לפתח תחמושות יעודיות ובשל השליטה בקרביים של המחשב של המערכת - לדאוג לשלב את זה בכלי.
יש המון יתרונות כשאתה מבצע אינטגרציה מערכתית וכל הקודים וכל הידע יושב אצלך.





שאלת את עצמך למה הסובייטים והאמריקאים רצו אל תוך גרמניה של סוף מלחמת העולם השניה? אחת התשובות לכך היא ניסיון לשים יד על הצוות הפתוחי של התעשיה הגרמנית לרבות אבי טיפוס וחלקי כלים.

ואללה - פעם ראשונה שאני שומע על כך. מקור?



צטוט מתוך: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94...7%D7%9C% D7%9C

לקראת סופה של מלחמת העולם השנייה, צוותי מחקר אמריקניים, סובייטיים ובריטיים התחרו בניסיון לתפוס טכנולוגיה וללכוד מדענים ממתקן תוכנית הטילים הגרמנית בפנמינדה. לברית המועצות ולבריטניה הייתה הצלחה מעטה, ואילו ארצות הברית הייתה המרוויחה העיקרית מהמאמץ. היא הצליחה לתפוס מספר רב של מדעני טילים גרמנים, רבים מהם חברי המפלגה הנאצית, וביניהם פון בראון עצמו. המדענים הועברו מגרמניה לארצות הברית כחלק ממבצע פייפרקליפ ("אטב נייר"), ובארצות הברית המשיכו המדענים לפתח את הטילים שבהמשך היוו את הבסיס ליכולת השיגור האמריקאית. האמריקאים הבריחו גם כ-300 קרונות עמוסים בחלקי טילי V-2 ממיטלבאו-דורה, וזאת בניגוד להסכמים בוועידת פוטסדאם, לפיהם עתיד היה האזור לעבור לידי הסובייטים, ופירוקם של מפעלים גרמניים שם היה אסור בתכלית. סטלין רגז על נפילתם של בכירי המהנדסים לידי האמריקאים. הוא אמר: "זה בלתי נסבל בהחלט. אנו הבסנו את צבאות גרמניה הנאצית; אנו כבשנו את ברלין ופנמינדה; אך האמריקאים השיגו את מהנדסי הטילים"[1]. עם זאת, עלה בידי הסובייטים לתפוס מאות טכנאים ומהנדסים, את המעבדות בפנמינדה וכן רשימות של ספקי רכיבים לטילים. הטכנאים והמהנדסים הועברו לברית המועצות בשנת 1946. שם הם נחקרו ומסרו פרטים שאיפשרו לסובייטים לבנות את הטילים הגרמניים. עד נובמבר 1953 הוחזרו הטכנאים לגרמניה. לאחר המלחמה פיתחו מדענים בארצות הברית ובברית המועצות את הטילים הגרמניים, והשתמשו בהם, יחד עם אמצעים נוספים, למחקר של התנאים השוררים בגובה רב.[2] הם נעזרו בשידור טלמטריה מהטילים לתחנות קליטה על פני כדור הארץ. הטלמטריה הכילה מידע על הטמפרטורה והלחץ האטמוספירי, וכן מידע על קרניים קוסמיות ונתונים נוספים. פון בראון ותלמידיו, שהפכו לחלק מהמערכת המדעית האמריקאית, נטלו חלק במחקר זה.





לא 3, ולא 2.5. המציאות הצה"לית שאין סד"כ לכך. בניין הכוח צריך להתבצע בהתחשב באילוצי כוח אדם ולא לחלום על משהו שלא יקרה. בפועל כיום יש בעיית איוש חמורה ביחידות רבות

האם גם לחיל אוויר יש רק טייס אחד ונווט אחד לכלי?
שמע, זה לא מקלע או מרגמה, זה כלי כבד ומורכב, מחירו אלפי פעמים שכר שנתי של חיל סדיר. אני הייתי מצפה ליתירות אם לא בסדיר אז לפחות במילואים.
היתירות מחייבת כמובן גם את צוותי התחזוקה וההספקה - טנק לא שווה כלום אם לא תביא לו סולר לשתות כמו לגמל.



להכניס כלים ישנים לימ"ח עולה הרבה מאוד כסף,
מה כל כך יקר? ביחס לעלות הכלים, תחת הנחה שהבסיס כבר קיים ורובו מתופעל בידי חיילי סדיר. אם יקר להחזיק מצא רפובליקת בננות שתקנה ותשלם כמה שתשלם.

וזה בדיוק הכסף שהולך לאיבוד. יחידה שלא התאמנה 5 שנים היא לא כשירה - לטעון שאימון צוותים יספיק להחזיר כשירות זו ראיה של מט"ק. כשירות יחידתית היא תוצר של אימון יחידתי, של המסגרת הלוחמת כולה. בהתחשב בקצב הלחימה הסביר, הצוותים האלה יהיו מוכנים כאשר הלחימה תגמר. מצב שני, אתה הולך לבזבז על המערך הזה מלייארדים - שילכו לאיבוד.

אז לפרק לחלוטין? לפעמים שולחים מה שיש כי זה מה שיש לתת. ע"ע מלחמת יומה"כ

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jsphs7 בוא נסתכל כדוגמא על פעולת חיסול סוללות הנ"מ של הסורים ב- 1982. דרך אחת להתמודד עם הסוגיה היתה לאמן עוד יותר טוב את הטייסים ולקוות שהפעם השמדת סוללות הטילים תצליח. דרך אחרת מלבד יותר אימוני חיל אוויר היתה פתוח יכולות טכנולוגיות להתמודדות עם הטכנולוגיה הסובייטית. בניגוד ל- 1973 מטוסי הקרב לא נפגעו בכמויות של 1973 והשביתו את מערך טילי הנ"מ הסורי. כעת אתה יכול לטעון שההבדל הוא רמת האימון של הטייסים - אני אומר שהיכולת של הטייסים לא היתה שונה מהותית ב- 1982 ביחס ל- 1973 - בנוסף לאימון היו להם הידע, המודיעין והתו"ל הנכון להתמודדות עם הבעיה בשלוב של טילים מתאימים. עכשיו תמצא מקבילה קרקעית - אני אגלה לך שאין כזו בוא נחזור לקרקע, כעת נניח שניתנה לישראל יכולת להתמודד עם טילי הנ"ט טוב יותר. אני לא רואה משהו שימנע מפלוני שיושב במרחק של 4 ק"מ מטור טנקים רועש ובוהק למצוא קו ראיה ולשחרר טיל מונחה. איזה אימון או תו"ל יכולים למנוע את המפגש טיל - טנק? איזה תו"ל? הקרב המשולב, זה מה שיקטין (שום דבר לא ימנע) את האיום של הנ"ט. השילוב של גורמי איסוף אש ותמרון עם תכנית מבצעית חכמה וביצוע נכון. הרבה הרבה יותר מכל אמצעי טכנולוגי על פניו, כלי שממוגן טוב יותר עם סכויים טובים יותר לגרום לטיל לא לפגוע במטרה הוא תשובה לאיום. האם טכנולוגיה היא חזות הכל? ברור שלא, אבל במצב בו לאויב יכולת להעמיד 10 לוחמים על כל לוחם שלך אתה צריך איזה שובר שיוויון שאין להם. שובר שוויון זה הכשרה והפעלה. נקודה. צה"לח עמד בחסרון מספרי וטכנולוגי ברמת הגולן ביום כיפור. ההצלחה שלו נבעה מהיכולות של הפיקוד הזוטר והכשירות המבצעית הגבוהה של הכוחות. לגבי אימון, ברור שזה הכרחי ולא בה במקום הטכנולוגיה אלא בנוסף אליה. הפוך גוטה. הטכנולוגיה באה בנוסף לכשירות ובברירה בין השניים, הכשירות עדיפה. כעת הגנרל האמריקאי מדבר על אחוזים, אל תשכח שמול הצבא האמריקאי עמדו מיטב מפתחי הנשק הסובייטים. הגנרל הניח שגם לסובייטים יהיו כלים טובים ועדיפות מספרים קטנה לטובתם. הגנרל לא הניח, אלא ידע שיהיה שיוויון טכנולוגי וחסרון מספרי עצום. משהו בסגנון של חטיבה 7 מול 2 אוגדות סוריות, רק בשני סדרי גודל גבוהים מכך. אני חושב (וזו דעתי בלבד) שישראל חייבת להקפיד על מחקר ופתוח בתחום הצבאי כי לא נוכל להתמודד ברמות הכסף שיש במדינות המפרץ או בכמות האוכלוסין במצרים. לא נוכל לשלוח צבא של 3,000,000 לוחמים כפי שהמצרים יכולים אם ירצו בכך. אני לא אומר שההרכבה היא יחודית, אבל אם תפטר את האנשים ותסגור את היחידות ביום פקודה אתה עלול לגלות שזה קצת יותר מסובך מאשר אתה חושב. החוכמה היא לא רק בהרכבה אלא ביכולת להוסיף מכלולים, לחקור כשלים ולבצע התאמות לדור הבא. לפתח תחמושות יעודיות ובשל השליטה בקרביים של המחשב של המערכת - לדאוג לשלב את זה בכלי. יש המון יתרונות כשאתה מבצע אינטגרציה מערכתית וכל הקודים וכל הידע יושב אצלך. ביום פקודה, יכולת הרכבת טנקים לא באמת תעזור לך. צריך לשמר את מה שחשוב, אבל לא להאפיל על המטרה העיקרית צטוט מתוך: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94...7%D7%9C% D7%9C לקראת סופה של מלחמת העולם השנייה, צוותי מחקר אמריקניים, סובייטיים ובריטיים התחרו בניסיון לתפוס טכנולוגיה וללכוד מדענים ממתקן תוכנית הטילים הגרמנית בפנמינדה. לברית המועצות ולבריטניה הייתה הצלחה מעטה, ואילו ארצות הברית הייתה המרוויחה העיקרית מהמאמץ. היא הצליחה לתפוס מספר רב של מדעני טילים גרמנים, רבים מהם חברי המפלגה הנאצית, וביניהם פון בראון עצמו. המדענים הועברו מגרמניה לארצות הברית כחלק ממבצע פייפרקליפ ("אטב נייר"), ובארצות הברית המשיכו המדענים לפתח את הטילים שבהמשך היוו את הבסיס ליכולת השיגור האמריקאית. האמריקאים הבריחו גם כ-300 קרונות עמוסים בחלקי טילי V-2 ממיטלבאו-דורה, וזאת בניגוד להסכמים בוועידת פוטסדאם, לפיהם עתיד היה האזור לעבור לידי הסובייטים, ופירוקם של מפעלים גרמניים שם היה אסור בתכלית. סטלין רגז על נפילתם של בכירי המהנדסים לידי האמריקאים. הוא אמר: "זה בלתי נסבל בהחלט. אנו הבסנו את צבאות גרמניה הנאצית; אנו כבשנו את ברלין ופנמינדה; אך האמריקאים השיגו את מהנדסי הטילים"[1]. עם זאת, עלה בידי הסובייטים לתפוס מאות טכנאים ומהנדסים, את המעבדות בפנמינדה וכן רשימות של ספקי רכיבים לטילים. הטכנאים והמהנדסים הועברו לברית המועצות בשנת 1946. שם הם נחקרו ומסרו פרטים שאיפשרו לסובייטים לבנות את הטילים הגרמניים. עד נובמבר 1953 הוחזרו הטכנאים לגרמניה. לאחר המלחמה פיתחו מדענים בארצות הברית ובברית המועצות את הטילים הגרמניים, והשתמשו בהם, יחד עם אמצעים נוספים, למחקר של התנאים השוררים בגובה רב.[2] הם נעזרו בשידור טלמטריה מהטילים לתחנות קליטה על פני כדור הארץ. הטלמטריה הכילה מידע על הטמפרטורה והלחץ האטמוספירי, וכן מידע על קרניים קוסמיות ונתונים נוספים. פון בראון ותלמידיו, שהפכו לחלק מהמערכת המדעית האמריקאית, נטלו חלק במחקר זה.[/COLOR] אין שום קשר בין הטענה שלך למה שכתוב פה. זה לא הניע ולא השפיע על גבולות הגזרה לכיבוש גרמניה, שנקבעו בין רוזוולט ל סטאלין - אגב. היתה לכך חשיבות אבל היא לא הניעה את הלחימה. האם גם לחיל אוויר יש רק טייס אחד ונווט אחד לכלי? שמע, זה לא מקלע או מרגמה, זה כלי כבד ומורכב, מחירו אלפי פעמים שכר שנתי של חיל סדיר. אני הייתי מצפה ליתירות אם לא בסדיר אז לפחות במילואים. היתירות מחייבת כמובן גם את צוותי התחזוקה וההספקה - טנק לא שווה כלום אם לא תביא לו סולר לשתות כמו לגמל. אין שום קשר בין ההפעלה של ח"א, שנעשית מבסיסים עורפיים, לבין הצבא הירוק בחזית. בא נתחיל עם שאלה - האם אי פעם היה מחסור בצוותי שריון בלחימה? לא. אם תטען שאתה רוצה להפעיל את הטנקים סביב השעון,אני אשאל אותך מאיפה תביא חי"ר, הנדסה, מרגמות, ארטילריה, חימוש, פיקוד? אתה גם יכול לחשב את התוספת האמצעים הנדרשת לכל חטיבה לשם הובלת צוותי הטנקים אל ומהחזית. לבסוף, אני אשאל אותך - האם אתה גם מתכנן להחזיק מפח"ט נוסף בשביל לשלוט על הכוח שהבאת? מה כל כך יקר? ביחס לעלות הכלים, תחת הנחה שהבסיס כבר קיים ורובו מתופעל בידי חיילי סדיר. אם יקר להחזיק מצא רפובליקת בננות שתקנה ותשלם כמה שתשלם. בא נראה - תחזוקה שוטפת, חלקי חילוף, סד"כ אחזקה, ההכשרה של הסד"כ המדובר, המעטפת של הסד"כ המדובר. הבסיס לא קיים - הוא קיים בשביל הימ"ח. אם תסגור את היחידות, לא יהיה צורך בימ"ח - זה חסכון נטו. אז לפרק לחלוטין? לפעמים שולחים מה שיש כי זה מה שיש לתת. ע"ע מלחמת יומה"כ

כן, לפרק לחלוטין. אם צה"ל היה מאומן כיאות בקרב המשולב, הרבה טנקים היו נחסכים בהתקפות מצח יקרות מאוד על חי"ר מצרי. אם צה"ל היה קונה פחות אמצעים אבל מצייד אותם בכוונות לילה, היה ניתן להמשיך לחימה בצורה יעילה גם בלילה מול הסורים. אם היו מציידים את החי"ר בנ"ט הוא היה יכול לבצע הגנה יעילה, ולשחרר את מחלקות שריון מהגנת מוצבים. מחדלי יום כיפור הם רבים, אבל הם בהחלט הראו עד כמה כוח לא מאוזן סופג יותר אבידות בהשוואה לכוח מאוזן.
אתה יכול להמשיך ולהתכונן לארמגדון, אבל בעצם העובדה שאתה מטפח החזקה של סד"כ לא מאומן, אתה מקרב אותו בעצמך.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מתנצל על המענה המאוחר.

עכשיו תמצא מקבילה קרקעית - אני אגלה לך שאין כזו
בוא נסתכל על 2 פיתוחים מהעת האחרונה: 1) מעיל רוח \ חץ דורבן, 2) כיפת ברזל.
1) לאחר שהבינו את יתרונות הנ"ט במלחמת לבנון 2 - קצת מוזר כי מהנשק הזה חטפנו יופי ביומה"כ, במלחמת לבנון 1, הספיגה בקו המוצבים ברצועת הבטחון - האם אין צבא היבשה לומד לאורך זמן? :-(

נכון, הפתוח היה כבר בקנה, אבל תוצאות הפגעות עשרות טנקים מודרניים בידי טילי מ"ט הביאה האצה בפתוח והתקנה על כמות של כלים.

עם הגעת ציוד הנ"ט לעזה טנקי המערכה הבלתי ממוגנים הוחלפו בממוגנים.

לראייתי זה שובר שיוויון - בקרב המשולב, הפעלה נכונה והכל לא ימנעו מלוחם אויב המצוייד בכמה טילי נ"ט המוסווה בשטח להגיע לקו ראיה מטווח של 4 ק"מ לירות את הטיל ולייצר מפגש טיל - טנק. גם אם החוליה תושמד לאחר מכן - תוצאה פוטנציאלית - כלי משמעותי פגוע. פתרון טכנולוגי יכול לחפות על שגיאות הפעלה - כמובן אם ידליקו את המערכת ולא כמו אותה ספינת טילים מול חופי לבנון.

האם פתרון של 100%? ברור שלא, שום פתרון לא נותן מענה של 100%.

לגבי 2) עד לפני כמה חודשים הערבים מצאו שיטה - יוצאים 2-3 עם טנדר \ חמור \ משגרים מהגג \ חצר - רצים ונעלמים. הברזלים המעופפים הללו הכניסו לחרדה מאות אלפי ישראלים. בלילות ולפעמים יותר מפעם בלילה למבוגרים היה צורך לרוץ, לחטוף ילדים קטנים ממיטתם בדרך לממ"ד. לאחר הצבת כיפת ברזל - חלק מהאנשים אפילו לא טורחים ללכת למרחב מוגן. הפתרון לא 100% ויש חדירה של רקטות ספורדיות. במקום לפתח טכנולוגיה היה ניתן לפתח תו"ל קרקעי \ אווירי לטפול בבעיה - מה היה עושה בהבט מבצעי מדיני טוב יותר? אימון ביתר של יחידות לקראת כניסה קרקעית לקן הצרעות ושמו עזה או ירי של כמה מאות אלפי ש"ח ופגיעה לאחר מכן בחוליות ובתשתית האגונים?

שאלת אותי קודם מה כל כך מיוחד בהרכבת טנקים?

ישראל הצליחה להעמיד פתרון בזמן קצר יחסית כי יש לה פעילות מחקר ופתוח בתחומים משיקים. ישראל מרכיבה את הטנקים והם פרי פתוח שלה - קל להוסיף מכלולים למערכת שהיא שלך. קל להורות למי שצריך לבצע את ההתאמות במחשבי הכלי העקרי וכ"ו. ישראל מפתחת טילי א"א - הידע של כיפת ברזל מקורו בידע רב שנים ביצור טילים ללא הידע הזה המערכתי - לא ניתן לקבל פתרונות מהר, יחסית בזול ובמתאר הדרוש.

כעת תאר לך שמשהו מחליט לפטר את כח האנשים להתבסס על יצור של מוצרי מיקרו-אלקטרוניקה, תוכנה, תקשורת וקצת בקרה - פשוט כי משהו היה מחליט שזה פשוט לא משתלם כל יצור המערכות המוטסות, תחמושת, תחמושת חכמה, תעשיית מכ"מים, תעשיה אלקטרו-אופטית, תעשיה אופטית, תעשיית טילים, תעשיית רק"מ ועוד.

לא ה- know how המערכתי להרים פרויקטים זה משימה ממש לא פשוטה.




איזה תו"ל? הקרב המשולב, זה מה שיקטין (שום דבר לא ימנע) את האיום של הנ"ט. השילוב של גורמי איסוף אש ותמרון עם תכנית מבצעית חכמה וביצוע נכון. הרבה הרבה יותר מכל אמצעי טכנולוגי
על פניו, כלי שממוגן טוב יותר עם סכויים טובים יותר לגרום לטיל לא לפגוע במטרה הוא תשובה לאיום.

אז סגרנו על פלישה דו אוגדתית לעזה במקום ירי שנתי של 20 רקטות כיפת ברזל?


שובר שוויון זה הכשרה והפעלה. נקודה. צה"לח עמד בחסרון מספרי וטכנולוגי ברמת הגולן ביום כיפור. ההצלחה שלו נבעה מהיכולות של הפיקוד הזוטר והכשירות המבצעית הגבוהה של הכוחות.
ולכן אני טוען שאימון, הכשרה חשובים מאוד - רק שאין לך מושג מה היכולת בתחום הנ"ל אצל האויב. במלחמת לבנון 2 ראינו את לוחמי החיזבאללה מאומנים לצרכיהם יותר טוב משצה"ל העריך. האם אתה רוצה להתמודד איתם ברמה של M16 מול קלשניקוב או לנצל את היכולת התעשייתית של מדינת ישראל על מנת לייצר יכולת עודפת? כל זה כמובן ללא תלות בצורך בהכשרה נאותה ומעבר.


לגבי אימון, ברור שזה הכרחי ולא בה במקום הטכנולוגיה אלא בנוסף אליה.
הפוך גוטה. הטכנולוגיה באה בנוסף לכשירות ובברירה בין השניים, הכשירות עדיפה.
רגע, אולי נשים את מיטב בחורינו על צנטוריונים - אבל אל דאגה, הבחורים מאומנים לעילא ולעילא. בניגוד אליך, אני שם את הציוד במקביל לאימון - לא תחתיו.


הגנרל לא הניח, אלא ידע שיהיה שיוויון טכנולוגי וחסרון מספרי עצום. משהו בסגנון של חטיבה 7 מול 2 אוגדות סוריות, רק בשני סדרי גודל גבוהים מכך.
איזה חטיבות סוריות? גם אם זו שגיאת הקלדה, בשנות ה- 70 לא היו שום יחידות רוסיות, לכל היותר אוגדות של אנשי ברית המועצות - ההתמודדות יכלה להיות כנגד קזחים, ארמנים, אוזבקים, טגיקים, יהודים, טורקמנים, ליטאים, לטבים, בלורוסים, אוקראינים, מולדובים,גאורגים, אבחזים, וגם רוסים, .............. עוד הרבה מאוד לאומים - חלקם כאלו ששפת אימם מובנת בידי עשרות אלפי איש בעולם בלבד.




ביום פקודה, יכולת הרכבת טנקים לא באמת תעזור לך. צריך לשמר את מה שחשוב, אבל לא להאפיל על המטרה העיקרית

חולק על דעתך. מה יקרה אם תוך כדי לחימה תגלה שיש לצד השני איזה אס בשרוול ולהתמודד איתו צריך שנוי תוכנה או תוספת חומרה - מה תעשה כשאתה לא מרכיב את המערכת?


צטוט מתוך: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94...7%D7%9C% D7%9C


אין שום קשר בין הטענה שלך למה שכתוב פה. זה לא הניע ולא השפיע על גבולות הגזרה לכיבוש גרמניה, שנקבעו בין רוזוולט ל סטאלין - אגב. היתה לכך חשיבות אבל היא לא הניעה את הלחימה.
לאור חשיבות העניין צוותים בריטים ואמריקאים רצו לתוך גרמניה המתמוטטת על מנת לתפוס את המדענים הללו - לא אחת תוך מעבר הגבול בין אזור בשליטה סובייטית לשליטה מערבית. לא אחת החלטות התקבלו בדרגים נמוכים וטוב שכך.

אין שום קשר בין ההפעלה של ח"א, שנעשית מבסיסים עורפיים, לבין הצבא הירוק בחזית.
בא נתחיל עם שאלה - האם אי פעם היה מחסור בצוותי שריון בלחימה? לא.

האם במלחמת יומה"כ נאלצת להרכיב צוותים מתתי צוותים מפורקים? השלב הבא הוא מחסור בצוותים וטוב שלא הגענו לשם. במצב לחימה אינטנסיבית אני לא פוסל אפשרות של החלפת צוותים פגועים בכמויות גדולות בצוותים שתצטרך לשנע מדי פעם אל תוך השטח.
בישראל של היום לא בלתי אפשרי שביום הראשון למלחמה תגלה שחלק מהאנשים בארה"ב ברלוקשיין עם המשפחה, חלק בגואה לא מודע למה שקורה בארץ. חלק מטפס על הרי נפל מרחק ימים מציביליזקיה. ....






בא נראה - תחזוקה שוטפת, חלקי חילוף, סד"כ אחזקה, ההכשרה של הסד"כ המדובר, המעטפת של הסד"כ המדובר. הבסיס לא קיים - הוא קיים בשביל הימ"ח. אם תסגור את היחידות, לא יהיה צורך בימ"ח - זה חסכון נטו.
אני מדבר על תחזוקה מינימאלית מקסימום פילטרים, שמנים ומצברים. רב הכלים אני מצפה לאי טיפול רב ימות השנה.רב הפעילות בידי צוות מצומצם של בעיקר סדירים לא בעלות גבוהה ולא בהכשרה סופר דופר.

כן, לפרק לחלוטין. אם צה"ל היה מאומן כיאות בקרב המשולב, הרבה טנקים היו נחסכים בהתקפות מצח יקרות מאוד על חי"ר מצרי. אם צה"ל היה קונה פחות אמצעים אבל מצייד אותם בכוונות לילה, היה ניתן להמשיך לחימה בצורה יעילה גם בלילה מול הסורים. אם היו מציידים את החי"ר בנ"ט הוא היה יכול לבצע הגנה יעילה, ולשחרר את מחלקות שריון מהגנת מוצבים. מחדלי יום כיפור הם רבים, אבל הם בהחלט הראו עד כמה כוח לא מאוזן סופג יותר אבידות בהשוואה לכוח מאוזן.

אלקטרו-אופטיקה, נ"ט הם חלק ממה שאני קורא הצטידות - אין עדיפות לברזל על פני הטילאות ולהפך. בהחלט יתכן מצב שתחזיק פחות טנקים כי הפקוד יעדיף במקומם עוד חטיבת נ"ט מתקדמת.

אתה יכול להמשיך ולהתכונן לארמגדון, אבל בעצם העובדה שאתה מטפח החזקה של סד"כ לא מאומן, אתה מקרב אותו בעצמך

לגבי אימון - מסכים.

תשמע - בלתי אפשרי להבין על מה אתה מגיב, או מה אתה כותב. בחלק מהמקרים נראה שאתה מגיב לדברים שאתה בעצמך כתבת. תעשה סדר בתגובה שלך שיהיה ברור על מה אתה מגיב.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מר ביטיס, האשכול יחד עם התגובות התחיל להיות ארוך - הותרתי רק את התגובות שלך והוספתי בצבע את תשובתי.

מקרא:
מה שהופיע תגובתך שקדם לתגובתי.
תשובתי.

בוא נסתכל כדוגמא על פעולת חיסול סוללות הנ"מ של הסורים ב- 1982. דרך אחת להתמודד עם הסוגיה היתה לאמן עוד יותר טוב את הטייסים ולקוות שהפעם השמדת סוללות הטילים תצליח. דרך אחרת מלבד יותר אימוני חיל אוויר היתה פתוח יכולות טכנולוגיות להתמודדות עם הטכנולוגיה הסובייטית. בניגוד ל- 1973 מטוסי הקרב לא נפגעו בכמויות של 1973 והשביתו את מערך טילי הנ"מ הסורי. כעת אתה יכול לטעון שההבדל הוא רמת האימון של הטייסים - אני אומר שהיכולת של הטייסים לא היתה שונה מהותית ב- 1982 ביחס ל- 1973 - בנוסף לאימון היו להם הידע, המודיעין והתו"ל הנכון להתמודדות עם הבעיה בשלוב של טילים מתאימים. עכשיו תמצא מקבילה קרקעית - אני אגלה לך שאין כזו

בוא נסתכל על 2 פיתוחים מהעת האחרונה: 1) מעיל רוח \ חץ דורבן, 2) כיפת ברזל. 1) לאחר שהבינו את יתרונות הנ"ט במלחמת לבנון 2 - קצת מוזר כי מהנשק הזה חטפנו יופי ביומה"כ, במלחמת לבנון 1, הספיגה בקו המוצבים ברצועת הבטחון - האם אין צבא היבשה לומד לאורך זמן? :-( נכון, הפתוח היה כבר בקנה, אבל תוצאות הפגעות עשרות טנקים מודרניים בידי טילי מ"ט הביאה האצה בפתוח והתקנה על כמות של כלים. עם הגעת ציוד הנ"ט לעזה טנקי המערכה הבלתי ממוגנים הוחלפו בממוגנים. לראייתי זה שובר שיוויון - בקרב המשולב, הפעלה נכונה והכל לא ימנעו מלוחם אויב המצוייד בכמה טילי נ"ט המוסווה בשטח להגיע לקו ראיה מטווח של 4 ק"מ לירות את הטיל ולייצר מפגש טיל - טנק. גם אם החוליה תושמד לאחר מכן - תוצאה פוטנציאלית - כלי משמעותי פגוע. פתרון טכנולוגי יכול לחפות על שגיאות הפעלה - כמובן אם ידליקו את המערכת ולא כמו אותה ספינת טילים מול חופי לבנון. האם פתרון של 100%? ברור שלא, שום פתרון לא נותן מענה של 100%. לגבי 2) עד לפני כמה חודשים הערבים מצאו שיטה - יוצאים 2-3 עם טנדר \ חמור \ משגרים מהגג \ חצר - רצים ונעלמים. הברזלים המעופפים הללו הכניסו לחרדה מאות אלפי ישראלים. בלילות ולפעמים יותר מפעם בלילה למבוגרים היה צורך לרוץ, לחטוף ילדים קטנים ממיטתם בדרך לממ"ד. לאחר הצבת כיפת ברזל - חלק מהאנשים אפילו לא טורחים ללכת למרחב מוגן. הפתרון לא 100% ויש חדירה של רקטות ספורדיות. במקום לפתח טכנולוגיה היה ניתן לפתח תו"ל קרקעי \ אווירי לטפול בבעיה - מה היה עושה בהבט מבצעי מדיני טוב יותר? אימון ביתר של יחידות לקראת כניסה קרקעית לקן הצרעות ושמו עזה או ירי של כמה מאות אלפי ש"ח ופגיעה לאחר מכן בחוליות ובתשתית האגונים? שאלת אותי קודם מה כל כך מיוחד בהרכבת טנקים? ישראל הצליחה להעמיד פתרון בזמן קצר יחסית כי יש לה פעילות מחקר ופתוח בתחומים משיקים. ישראל מרכיבה את הטנקים והם פרי פתוח שלה - קל להוסיף מכלולים למערכת שהיא שלך. קל להורות למי שצריך לבצע את ההתאמות במחשבי הכלי העקרי וכ"ו. ישראל מפתחת טילי א"א - הידע של כיפת ברזל מקורו בידע רב שנים ביצור טילים ללא הידע הזה המערכתי - לא ניתן לקבל פתרונות מהר, יחסית בזול ובמתאר הדרוש. כעת תאר לך שמשהו מחליט לפטר את כח האנשים להתבסס על יצור של מוצרי מיקרו-אלקטרוניקה, תוכנה, תקשורת וקצת בקרה - פשוט כי משהו היה מחליט שזה פשוט לא משתלם כל יצור המערכות המוטסות, תחמושת, תחמושת חכמה, תעשיית מכ"מים, תעשיה אלקטרו-אופטית, תעשיה אופטית, תעשיית טילים, תעשיית רק"מ ועוד. לא ה- know how המערכתי להרים פרויקטים זה משימה ממש לא פשוטה.


בוא נחזור לקרקע, כעת נניח שניתנה לישראל יכולת להתמודד עם טילי הנ"ט טוב יותר. אני לא רואה משהו שימנע מפלוני שיושב במרחק של 4 ק"מ מטור טנקים רועש ובוהק למצוא קו ראיה ולשחרר טיל מונחה. איזה אימון או תו"ל יכולים למנוע את המפגש טיל - טנק? איזה תו"ל? הקרב המשולב, זה מה שיקטין (שום דבר לא ימנע) את האיום של הנ"ט. השילוב של גורמי איסוף אש ותמרון עם תכנית מבצעית חכמה וביצוע נכון. הרבה הרבה יותר מכל אמצעי טכנולוגי על פניו, כלי שממוגן טוב יותר עם סכויים טובים יותר לגרום לטיל לא לפגוע במטרה הוא תשובה לאיום. האם טכנולוגיה היא חזות הכל? ברור שלא, אבל במצב בו לאויב יכולת להעמיד 10 לוחמים על כל לוחם שלך אתה צריך איזה שובר שיוויון שאין להם. שובר שוויון זה הכשרה והפעלה. נקודה. צה"לח עמד בחסרון מספרי וטכנולוגי ברמת הגולן ביום כיפור. ההצלחה שלו נבעה מהיכולות של הפיקוד הזוטר והכשירות המבצעית הגבוהה של הכוחות. לגבי אימון, ברור שזה הכרחי ולא בה במקום הטכנולוגיה אלא בנוסף אליה. הפוך גוטה. הטכנולוגיה באה בנוסף לכשירות ובברירה בין השניים, הכשירות עדיפה. כעת הגנרל האמריקאי מדבר על אחוזים, אל תשכח שמול הצבא האמריקאי עמדו מיטב מפתחי הנשק הסובייטים. הגנרל הניח שגם לסובייטים יהיו כלים טובים ועדיפות מספרים קטנה לטובתם. הגנרל לא הניח, אלא ידע שיהיה שיוויון טכנולוגי וחסרון מספרי עצום. משהו בסגנון של חטיבה 7 מול 2 אוגדות סוריות, רק בשני סדרי גודל גבוהים מכך. אני חושב (וזו דעתי בלבד) שישראל חייבת להקפיד על מחקר ופתוח בתחום הצבאי כי לא נוכל להתמודד ברמות הכסף שיש במדינות המפרץ או בכמות האוכלוסין במצרים. לא נוכל לשלוח צבא של 3,000,000 לוחמים כפי שהמצרים יכולים אם ירצו בכך. אני לא אומר שההרכבה היא יחודית, אבל אם תפטר את האנשים ותסגור את היחידות ביום פקודה אתה עלול לגלות שזה קצת יותר מסובך מאשר אתה חושב. החוכמה היא לא רק בהרכבה אלא ביכולת להוסיף מכלולים, לחקור כשלים ולבצע התאמות לדור הבא. לפתח תחמושות יעודיות ובשל השליטה בקרביים של המחשב של המערכת - לדאוג לשלב את זה בכלי. יש המון יתרונות כשאתה מבצע אינטגרציה מערכתית וכל הקודים וכל הידע יושב אצלך. ביום פקודה, יכולת הרכבת טנקים לא באמת תעזור לך. צריך לשמר את מה שחשוב, אבל לא להאפיל על המטרה העיקרית

אז סגרנו על פלישה דו אוגדתית לעזה במקום ירי שנתי של 20 רקטות כיפת ברזל?

לכן אני טוען שאימון, הכשרה חשובים מאוד - רק שאין לך מושג מה היכולת בתחום הנ"ל אצל האויב. במלחמת לבנון 2 ראינו את לוחמי החיזבאללה מאומנים לצרכיהם יותר טוב משצה"ל העריך. האם אתה רוצה להתמודד איתם ברמה של M16 מול קלשניקוב או לנצל את היכולת התעשייתית של מדינת ישראל על מנת לייצר יכולת עודפת? כל זה כמובן ללא תלות בצורך בהכשרה נאותה ומעבר.

רגע, אולי נשים את מיטב בחורינו על צנטוריונים - אבל אל דאגה, הבחורים מאומנים לעילא ולעילא. בניגוד אליך, אני שם את הציוד במקביל לאימון - לא תחתיו.

כעת הגנרל האמריקאי מדבר על אחוזים, אל תשכח שמול הצבא האמריקאי עמדו מיטב מפתחי הנשק הסובייטים. הגנרל הניח שגם לסובייטים יהיו כלים טובים ועדיפות מספרים קטנה לטובתם.
הגנרל לא הניח, אלא ידע שיהיה שיוויון טכנולוגי וחסרון מספרי עצום. משהו בסגנון של חטיבה 7 מול 2 אוגדות סוריות, רק בשני סדרי גודל גבוהים מכך.

איזה חטיבות סוריות? גם אם זו שגיאת הקלדה, בשנות ה- 70 לא היו שום יחידות רוסיות, לכל היותר אוגדות של אנשי ברית המועצות - ההתמודדות יכלה להיות כנגד קזחים, ארמנים, אוזבקים, טגיקים, יהודים, טורקמנים, ליטאים, לטבים, בלורוסים, אוקראינים, מולדובים,גאורגים, אבחזים, וגם רוסים, .............. עוד הרבה מאוד לאומים - חלקם כאלו ששפת אימם מובנת בידי עשרות אלפי איש בעולם בלבד.

צטוט מתוך: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94...7%D7%9C% D7%9C לקראת סופה של מלחמת העולם השנייה, צוותי מחקר אמריקניים, סובייטיים ובריטיים התחרו בניסיון לתפוס טכנולוגיה וללכוד מדענים ממתקן תוכנית הטילים הגרמנית בפנמינדה. לברית המועצות ולבריטניה הייתה הצלחה מעטה, ואילו ארצות הברית הייתה המרוויחה העיקרית מהמאמץ. היא הצליחה לתפוס מספר רב של מדעני טילים גרמנים, רבים מהם חברי המפלגה הנאצית, וביניהם פון בראון עצמו. המדענים הועברו מגרמניה לארצות הברית כחלק ממבצע פייפרקליפ ("אטב נייר"), ובארצות הברית המשיכו המדענים לפתח את הטילים שבהמשך היוו את הבסיס ליכולת השיגור האמריקאית. האמריקאים הבריחו גם כ-300 קרונות עמוסים בחלקי טילי V-2 ממיטלבאו-דורה, וזאת בניגוד להסכמים בוועידת פוטסדאם, לפיהם עתיד היה האזור לעבור לידי הסובייטים, ופירוקם של מפעלים גרמניים שם היה אסור בתכלית. סטלין רגז על נפילתם של בכירי המהנדסים לידי האמריקאים. הוא אמר: "זה בלתי נסבל בהחלט. אנו הבסנו את צבאות גרמניה הנאצית; אנו כבשנו את ברלין ופנמינדה; אך האמריקאים השיגו את מהנדסי הטילים"[1]. עם זאת, עלה בידי הסובייטים לתפוס מאות טכנאים ומהנדסים, את המעבדות בפנמינדה וכן רשימות של ספקי רכיבים לטילים. הטכנאים והמהנדסים הועברו לברית המועצות בשנת 1946. שם הם נחקרו ומסרו פרטים שאיפשרו לסובייטים לבנות את הטילים הגרמניים. עד נובמבר 1953 הוחזרו הטכנאים לגרמניה. לאחר המלחמה פיתחו מדענים בארצות הברית ובברית המועצות את הטילים הגרמניים, והשתמשו בהם, יחד עם אמצעים נוספים, למחקר של התנאים השוררים בגובה רב.[2] הם נעזרו בשידור טלמטריה מהטילים לתחנות קליטה על פני כדור הארץ. הטלמטריה הכילה מידע על הטמפרטורה והלחץ האטמוספירי, וכן מידע על קרניים קוסמיות ונתונים נוספים. פון בראון ותלמידיו, שהפכו לחלק מהמערכת המדעית האמריקאית, נטלו חלק במחקר זה. אין שום קשר בין הטענה שלך למה שכתוב פה. זה לא הניע ולא השפיע על גבולות הגזרה לכיבוש גרמניה, שנקבעו בין רוזוולט ל סטאלין - אגב. היתה לכך חשיבות אבל היא לא הניעה את הלחימה.[/COLOR]

לאור חשיבות העניין צוותים בריטים ואמריקאים רצו לתוך גרמניה המתמוטטת על מנת לתפוס את המדענים הללו - לא אחת תוך מעבר הגבול בין אזור בשליטה סובייטית לשליטה מערבית. לא אחת החלטות התקבלו בדרגים נמוכים וטוב שכך.

האם גם לחיל אוויר יש רק טייס אחד ונווט אחד לכלי? שמע, זה לא מקלע או מרגמה, זה כלי כבד ומורכב, מחירו אלפי פעמים שכר שנתי של חיל סדיר. אני הייתי מצפה ליתירות אם לא בסדיר אז לפחות במילואים. היתירות מחייבת כמובן גם את צוותי התחזוקה וההספקה - טנק לא שווה כלום אם לא תביא לו סולר לשתות כמו לגמל. אין שום קשר בין ההפעלה של ח"א, שנעשית מבסיסים עורפיים, לבין הצבא הירוק בחזית. בא נתחיל עם שאלה - האם אי פעם היה מחסור בצוותי שריון בלחימה? לא. אם תטען שאתה רוצה להפעיל את הטנקים סביב השעון,אני אשאל אותך מאיפה תביא חי"ר, הנדסה, מרגמות, ארטילריה, חימוש, פיקוד? אתה גם יכול לחשב את התוספת האמצעים הנדרשת לכל חטיבה לשם הובלת צוותי הטנקים אל ומהחזית. לבסוף, אני אשאל אותך - האם אתה גם מתכנן להחזיק מפח"ט נוסף בשביל לשלוט על הכוח שהבאת?

האם במלחמת יומה"כ נאלצת להרכיב צוותים מתתי צוותים מפורקים? השלב הבא הוא מחסור בצוותים וטוב שלא הגענו לשם. במצב לחימה אינטנסיבית אני לא פוסל אפשרות של החלפת צוותים פגועים בכמויות גדולות בצוותים שתצטרך לשנע מדי פעם אל תוך השטח. בישראל של היום לא בלתי אפשרי שביום הראשון למלחמה תגלה שחלק מהאנשים בארה"ב ברלוקשיין עם המשפחה, חלק בגואה לא מודע למה שקורה בארץ. חלק מטפס על הרי נפל מרחק ימים מציביליזקיה. ....

מה כל כך יקר? ביחס לעלות הכלים, תחת הנחה שהבסיס כבר קיים ורובו מתופעל בידי חיילי סדיר. אם יקר להחזיק מצא רפובליקת בננות שתקנה ותשלם כמה שתשלם. בא נראה - תחזוקה שוטפת, חלקי חילוף, סד"כ אחזקה, ההכשרה של הסד"כ המדובר, המעטפת של הסד"כ המדובר. הבסיס לא קיים - הוא קיים בשביל הימ"ח. אם תסגור את היחידות, לא יהיה צורך בימ"ח - זה חסכון נטו. אז לפרק לחלוטין? לפעמים שולחים מה שיש כי זה מה שיש לתת. ע"ע מלחמת יומה"כ כן, לפרק לחלוטין. אם צה"ל היה מאומן כיאות בקרב המשולב, הרבה טנקים היו נחסכים בהתקפות מצח יקרות מאוד על חי"ר מצרי. אם צה"ל היה קונה פחות אמצעים אבל מצייד אותם בכוונות לילה, היה ניתן להמשיך לחימה בצורה יעילה גם בלילה מול הסורים. אם היו מציידים את החי"ר בנ"ט הוא היה יכול לבצע הגנה יעילה, ולשחרר את מחלקות שריון מהגנת מוצבים. מחדלי יום כיפור הם רבים, אבל הם בהחלט הראו עד כמה כוח לא מאוזן סופג יותר אבידות בהשוואה לכוח מאוזן. אתה יכול להמשיך ולהתכונן לארמגדון, אבל בעצם העובדה שאתה מטפח החזקה של סד"כ לא מאומן, אתה מקרב אותו בעצמך. _____________________________________

אני מדבר על תחזוקה מינימאלית מקסימום פילטרים, שמנים ומצברים. רב הכלים אני מצפה לאי טיפול רב ימות השנה.רב הפעילות בידי צוות מצומצם של בעיקר סדירים לא בעלות גבוהה ולא בהכשרה סופר דופר.

אלקטרו-אופטיקה, נ"ט הם חלק ממה שאני קורא הצטידות - אין עדיפות לברזל על פני הטילאות ולהפך. בהחלט יתכן מצב שתחזיק פחות טנקים כי הפקוד יעדיף במקומם עוד חטיבת נ"ט מתקדמת.

אתה יכול להמשיך ולהתכונן לארמגדון, אבל בעצם העובדה שאתה מטפח החזקה של סד"כ לא מאומן, אתה מקרב אותו בעצמך

לגבי אימון - מסכים.

ציטוט:

בוא נסתכל על 2 פיתוחים מהעת האחרונה: 1) מעיל רוח \ חץ דורבן, 2) כיפת ברזל. 1) לאחר שהבינו את יתרונות הנ"ט במלחמת לבנון 2 - קצת מוזר כי מהנשק הזה חטפנו יופי ביומה"כ, במלחמת לבנון 1, הספיגה בקו המוצבים ברצועת הבטחון - האם אין צבא היבשה לומד לאורך זמן? :-( נכון, הפתוח היה כבר בקנה, אבל תוצאות הפגעות עשרות טנקים מודרניים בידי טילי מ"ט הביאה האצה בפתוח והתקנה על כמות של כלים. עם הגעת ציוד הנ"ט לעזה טנקי המערכה הבלתי ממוגנים הוחלפו בממוגנים. לראייתי זה שובר שיוויון - בקרב המשולב, הפעלה נכונה והכל לא ימנעו מלוחם אויב המצוייד בכמה טילי נ"ט המוסווה בשטח להגיע לקו ראיה מטווח של 4 ק"מ לירות את הטיל ולייצר מפגש טיל - טנק. גם אם החוליה תושמד לאחר מכן - תוצאה פוטנציאלית - כלי משמעותי פגוע. פתרון טכנולוגי יכול לחפות על שגיאות הפעלה - כמובן אם ידליקו את המערכת ולא כמו אותה ספינת טילים מול חופי לבנון. האם פתרון של 100%? ברור שלא, שום פתרון לא נותן מענה של 100%.

אז בא באמת נסתכל על נשק הנ"ט - במלחמת יוה"כ, טילי הנ"ט ארוכי הטווח היו אחראים ל-8% מהפגיעות של הטנקים שלנו. ב-2006, שריון שהתנהל נכון מבצעית הקטין בצורה משמעותית את הסיכוי שלו להפגע (שׁאל את יוסיפון ואת "פשוט שריונר"). מי שתחקר את המלחמה (ותשאל שוב) ראה ששריון שנע נכון נפגע פחות. ב - 73', ב-82' וגם ב-2006 איום גדול היה מנשק נ"ט קצר טווח. בכל המקרים, כאשר השריון פעל כחלק מכוח משולב האיום הזה קטן משמעותית.
כוח מאומן היה פחות פגיע לאיומים אחרים, כמו מטענים.
אז אתה יכול לומר שמיגון אקטיבי יקטין יותר את הפגיעה מנ"ט, אבל במכלול השיקול - קרי, ביכולת קרבית של הכוח, התועלת של האימון תהיה גדולה יותר.

ציטוט:

לגבי 2) עד לפני כמה חודשים הערבים מצאו שיטה - יוצאים 2-3 עם טנדר \ חמור \ משגרים מהגג \ חצר - רצים ונעלמים. הברזלים המעופפים הללו הכניסו לחרדה מאות אלפי ישראלים. בלילות ולפעמים יותר מפעם בלילה למבוגרים היה צורך לרוץ, לחטוף ילדים קטנים ממיטתם בדרך לממ"ד. לאחר הצבת כיפת ברזל - חלק מהאנשים אפילו לא טורחים ללכת למרחב מוגן. הפתרון לא 100% ויש חדירה של רקטות ספורדיות. במקום לפתח טכנולוגיה היה ניתן לפתח תו"ל קרקעי \ אווירי לטפול בבעיה - מה היה עושה בהבט מבצעי מדיני טוב יותר? אימון ביתר של יחידות לקראת כניסה קרקעית לקן הצרעות ושמו עזה או ירי של כמה מאות אלפי ש"ח ופגיעה לאחר מכן בחוליות ובתשתית האגונים?

זהו טיעון איש קש. אם תצליח למצוא נקודה בה טיעון של הכשרה יותר טובה יביא לתוצאות יותר טובות, ניחא. לצורך העניין, אתה טוען שאני אומר שעדיף שלא יהיו טנקים (או טילי ירוט) ולא כך היא.

ציטוט:

שאלת אותי קודם מה כל כך מיוחד בהרכבת טנקים? ישראל הצליחה להעמיד פתרון בזמן קצר יחסית כי יש לה פעילות מחקר ופתוח בתחומים משיקים. ישראל מרכיבה את הטנקים והם פרי פתוח שלה - קל להוסיף מכלולים למערכת שהיא שלך.

אין קשר בין אגרוף ברזל למרכבה, חוץ מהעובדה שאחד מורכב על השני. באמת שלא.

ציטוט:

קל להורות למי שצריך לבצע את ההתאמות במחשבי הכלי העקרי וכ"ו. ישראל מפתחת טילי א"א - הידע של כיפת ברזל מקורו בידע רב שנים ביצור טילים ללא הידע הזה המערכתי - לא ניתן לקבל פתרונות מהר, יחסית בזול ובמתאר הדרוש. כעת תאר לך שמשהו מחליט לפטר את כח האנשים להתבסס על יצור של מוצרי מיקרו-אלקטרוניקה, תוכנה, תקשורת וקצת בקרה - פשוט כי משהו היה מחליט שזה פשוט לא משתלם כל יצור המערכות המוטסות, תחמושת, תחמושת חכמה, תעשיית מכ"מים, תעשיה אלקטרו-אופטית, תעשיה אופטית, תעשיית טילים, תעשיית רק"מ ועוד. לא ה- know how המערכתי להרים פרויקטים זה משימה ממש לא פשוטה.

אין קשר בין יכולת פיתוח ליצור, וגם יכולת פיתוח צריך לכוון ולתקצב כיאות.

ציטוט:

אז סגרנו על פלישה דו אוגדתית לעזה במקום ירי שנתי של 20 רקטות כיפת ברזל?

אז סגרנו על טענות הזויות

ציטוט:

רגע, אולי נשים את מיטב בחורינו על צנטוריונים

הם היו גם על שרמנים מול T-62 ועדיין תפקדו טוב יותר מהחבר'ה על מרכבות מול החיזבאללה ב-2006.

ציטוט:

אבל אל דאגה, הבחורים מאומנים לעילא ולעילא.

עכשיו הרגעת אותי, קשנ"ר...

ציטוט:

בניגוד אליך, אני שם את הציוד במקביל לאימון - לא תחתיו.

ואללה, אתה מוכן לכמת את זה? מה זה במקביל? האם מצב השריון במרץ 2006 היה מקביל? האם תותחן שיורה 10-15 פגזים בשנה זה מקביל? האם מח"ט שעושה תרח"ט שריון פעם ב-4 שנים זה מקביל?

ציטוט:

איזה חטיבות סוריות? גם אם זו שגיאת הקלדה, בשנות ה- 70 לא היו שום יחידות רוסיות, לכל היותר אוגדות של אנשי ברית המועצות - ההתמודדות יכלה להיות כנגד קזחים, ארמנים, אוזבקים, טגיקים, יהודים, טורקמנים, ליטאים, לטבים, בלורוסים, אוקראינים, מולדובים,גאורגים, אבחזים, וגם רוסים, .............. עוד הרבה מאוד לאומים - חלקם כאלו ששפת אימם מובנת בידי עשרות אלפי איש בעולם בלבד.

יכולים להיות גם מאלפא סנטאורי... מה הקשר?! תגיד לי, מה הקשר? מה, חטיבה 7 תופיע בפתחת פולדה?! אני נתתי לך את תרחיש האיום האמריקאי, קרי יחס כוחות אחד לשש, בדומה למה חטיבה 7 עמדה מולו בעמק הבכא, רק בשני סדרי גודל יותר - קורפוס אחד מערבי מול שש סובייטיים וללא יתרון טכנולוגי. ובכל זאת, הדגש שלו היה על - הפתעה - אימונים.

ציטוט:

לאור חשיבות העניין צוותים בריטים ואמריקאים רצו לתוך גרמניה המתמוטטת על מנת לתפוס את המדענים הללו - לא אחת תוך מעבר הגבול בין אזור בשליטה סובייטית לשליטה מערבית. לא אחת החלטות התקבלו בדרגים נמוכים וטוב שכך.

כל זה נחמד מאוד, אבל זה לא היה חשוב מספיק בשביל לשנות את ניהול הלחימה.

ציטוט:

האם במלחמת יומה"כ נאלצת להרכיב צוותים מתתי צוותים מפורקים? השלב הבא הוא מחסור בצוותים וטוב שלא הגענו לשם. במצב לחימה אינטנסיבית אני לא פוסל אפשרות של החלפת צוותים פגועים בכמויות גדולות בצוותים שתצטרך לשנע מדי פעם אל תוך השטח. בישראל של היום לא בלתי אפשרי שביום הראשון למלחמה תגלה שחלק מהאנשים בארה"ב ברלוקשיין עם המשפחה, חלק בגואה לא מודע למה שקורה בארץ. חלק מטפס על הרי נפל מרחק ימים מציביליזקיה. ....

ושוב פעם, לא התייחסת עניינית לשום דבר שכתבתי.

ציטוט:

אני מדבר על תחזוקה מינימאלית מקסימום פילטרים, שמנים ומצברים. רב הכלים אני מצפה לאי טיפול רב ימות השנה.רב הפעילות בידי צוות מצומצם של בעיקר סדירים לא בעלות גבוהה ולא בהכשרה סופר דופר.

אז ביום פקודה אתה תצטרך לבצע פעולות חימושיות דחופות רק בשביל שהטנק שלך יגיע לחזית. מה שאתה מדבר עליו לא מספיק בשביל החזקת ימ"ח. חישוב פשוט יגלה לך שבשביל להביא לכשירות חטיבת טנקים אתה תדרש לכמה מאות חיילי חימוש ותחזוקה, שגם ידעו מה הם עושים.
גם בשביל לבצע תחזוקה מינימלית צריך להוציא מליונים רבים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אז בא באמת נסתכל על נשק הנ"ט - במלחמת יוה"כ, טילי הנ"ט ארוכי הטווח היו אחראים ל-8% מהפגיעות של הטנקים שלנו. ב-2006, שריון שהתנהל נכון מבצעית הקטין בצורה משמעותית את הסיכוי שלו להפגע (שׁאל את יוסיפון ואת "פשוט שריונר"). מי שתחקר את המלחמה (ותשאל שוב) ראה ששריון שנע נכון נפגע פחות. ב - 73', ב-82' וגם ב-2006 איום גדול היה מנשק נ"ט קצר טווח. בכל המקרים, כאשר השריון פעל כחלק מכוח משולב האיום הזה קטן משמעותית. כוח מאומן היה פחות פגיע לאיומים אחרים, כמו מטענים. אז אתה יכול לומר שמיגון אקטיבי יקטין יותר את הפגיעה מנ"ט, אבל במכלול השיקול - קרי, ביכולת קרבית של הכוח, התועלת של האימון תהיה גדולה יותר. ביטיס אתה מתעקש לפספס את הנקודה ואני חוזר עליה שוב ושוב - הפלטפורמה חשובה והאמון חשוב. מבחינתי אני לא רוצה לראות שרמנים או צנטוריונים גם אם הצוותים שלהם משהו משהו. אני רוצה מחקר ותעשיה בארץ ולכן צריך לבצע רכישות של כלים חדשים. אני רוצה פתוח של תחמושות ויצור תחמושות על מנת לא להזדקק לרכבת אווירית. כתבתי שאם הברירה בין 4000 טנקים חלקם משנות ה- 70 ואימון בינוני לכל הצוותים אני מעדיף רק 1500 טנקים חדישים ושהצוותים שלהם מאומנים כמו שצריך לרבות צוותי ספייר. נשק המגן שכולל שיריון, ומערכת אקטיבית יתקן לך טעויות שקורות ויקרו. המערכת נותנת קו הגנה נוסף ולכן טוב שיהיה. האם קו הגנה בלעדי? ברור שאסור - לפניו יש את ההתנהלות המבצעית ומאחוריו שיריון. דמה זאת להתקן ABS - אמנם רכב יכול לנוע בלעדיו אבל אם הילד שלך יבקש את האוטו ביום גשום תשמח שיהיה לך את ההתקן על הגלגלים. האם זה במקום רישיון ונהיגה אחראית? חד משמעית לא. זהו טיעון איש קש. אם תצליח למצוא נקודה בה טיעון של הכשרה יותר טובה יביא לתוצאות יותר טובות, ניחא. לצורך העניין, אתה טוען שאני אומר שעדיף שלא יהיו טנקים (או טילי ירוט) ולא כך היא. כתבתי שיש פתרון טכנולוגי לטפטוף רקטות מעזה. פתרון אחר לאותה הבעיה יכול להיות שליחת 2 אוגדות שישבו דם. איזה פתרון טוב יותר? וכמובן, ה- 2 אוגדות מאומנות לפי הספר. אין קשר בין אגרוף ברזל למרכבה, חוץ מהעובדה שאחד מורכב על השני. באמת שלא. ומה תעשה אם תוך כדי לחימה תגלה שאתה רוצה שינוי תוכנתי בכלי כי האויב הוציא איזה ג'וקר מהשרוול - אתה מעדיף שאין לך גישה לקרבים של המערכת? בלי קשר למערכת הגנה אקטיבית. אין קשר בין יכולת פיתוח ליצור, וגם יכולת פיתוח צריך לכוון ולתקצב כיאות. מסכים, יש את האפשרי ויש את הבלתי אפשרי. אני לא מציע להקים תוכנית דהיום לבניית מסוקי תובלה או מטוסי אימון מיצור ישראלי. אז סגרנו על טענות הזויות שוב, למשוואה או אי שיוויון, לא אחת יותר מפתרון אחד נכון :-). הם היו גם על שרמנים מול T-62 ועדיין תפקדו טוב יותר מהחבר'ה על מרכבות מול החיזבאללה ב-2006. עכשיו הרגעת אותי, קשנ"ר... אתה יודע, יש מצב לבדוק אם הטנק של סבי ממלחמת העולם השניה עדיין שמיש. ואללה, אתה מוכן לכמת את זה? מה זה במקביל? האם מצב השריון במרץ 2006 היה מקביל? האם תותחן שיורה 10-15 פגזים בשנה זה מקביל? האם מח"ט שעושה תרח"ט שריון פעם ב-4 שנים זה מקביל? אני חושב שסוף סוף נגעת בנקודה: מח"ט שיריון מקבל ציוד במאות מיליונים וחיילים באלפים, חוץ מהכלים יש את נושא התחזוקה וההספקה. אני ממש לא מבין את המירוץ לצמרת. האם מי שהיה לוחם ביחידה מובחרת יכול בזמן כל כך קצר להפוך למח"ט שיריון. מן הסבונת קטנה והנה הוא מסוגל להכניס סד"כ של חטיבה למלחמה. זו כבר לא יחידה שבאה ועוקצת ונעלמת - זה טור כבד , בוהק ורועש - קו המגע יכול לכלול הרבה מאוד ק"מ, זה מצריך קשר עם ארטילריה והנדסה ותצפיות וקשר. ומה עושים: הכל אינסטנט, האם אותו מח"ט יוציא את המקסימום מהכלים? האם ידע את מידת המוכנות האמיתית של חייליו? האם ראה שיפורים לכשלונות עבר שלו בתרגילים קודמים? כמו שאמרתי קודם, אני מעדיף פחות כלים, פחות הוצאות על אימונים, פחות דלק - אבל לכל כלי חדיש יחסית שישאר בשירות יהיה צוות מאומן - ואני לא נוקב במספר הפגזים החיים שנורים - שירו כמה שצריך + דלתה. אני רוצה עודף של צוותים במיוחד בקרב המילואים, אני רוצה אותם עסוקים בטנקים ולא מבצעים עבודות מג"ב ביו"ש. אני רוצה להם פקוד מאומן ורב ניסיון החל מרמת מ"מ \ מ"פ ועד דרג המג"ד,מח"ט ומאו"ג. אני לא רוצה מח"ט שהגיע לשים V והוא מרקע אחר לחלוטין וכשיתחיל להבין את העניין יקודם למקום אחר. יכולים להיות גם מאלפא סנטאורי... מה הקשר?! תגיד לי, מה הקשר? מה, חטיבה 7 תופיע בפתחת פולדה?! אני נתתי לך את תרחיש האיום האמריקאי, קרי יחס כוחות אחד לשש, בדומה למה חטיבה 7 עמדה מולו בעמק הבכא, רק בשני סדרי גודל יותר - קורפוס אחד מערבי מול שש סובייטיים וללא יתרון טכנולוגי. ובכל זאת, הדגש שלו היה על - הפתעה - אימונים. אלפה סנטורי A או B? אגב, ממש חם שם, די קרוב לטמפרטורת השמש שלנו - לא רק שמי שיגיע משם יתחיל את מסעו במצב של גז אלא שחלקו יהיה פלסמה. ואגב, מה הפ+T למילואמניקים באלפה סנטורי A \ B? בקריאה חוזרת הבנתי שאתה מתכוון לחטיבה 7 הישראלית במלחמת יומה"כ. בקריאה ראשונה חשבתי שיש לך שגיאת הקלדה של סורים <-> רוסים וה-7 זה משהו שלא קלטתי. חשיבה שזו איזו מטאפורה שלא הבנתי. A \ B? כל זה נחמד מאוד, אבל זה לא היה חשוב מספיק בשביל לשנות את ניהול הלחימה. הדברים נעשו בידיעת הדרגים הגבוהים, היה ממש מרוץ לתפוס את האנשים. ושוב פעם, לא התייחסת עניינית לשום דבר שכתבתי. תזכיר לי בעניין מה - השרשור התארך. אז ביום פקודה אתה תצטרך לבצע פעולות חימושיות דחופות רק בשביל שהטנק שלך יגיע לחזית. מה שאתה מדבר עליו לא מספיק בשביל החזקת ימ"ח. חישוב פשוט יגלה לך שבשביל להביא לכשירות חטיבת טנקים אתה תדרש לכמה מאות חיילי חימוש ותחזוקה, שגם ידעו מה הם עושים. גם בשביל לבצע תחזוקה מינימלית צריך להוציא מליונים רבים. שכנעת אותי, אם אין כסף לאימונים, יש איזה גנרל באפריקה שרוצה בחטיבה של טנקים? ניקח רק 1,000,000$ ליחידה לאחר שיפוץ, והכשרה של חייליו?

ציטוט:

עוד דוגמא, כשאני מפקיד בידים של צוות סדירים טנק מרכבה 4 או מערכת ארטילרית מתקדמת או בולדוזר יקר - לא הייתי לוקח אותם לבצוע של משימות שטור ארוכות טווח בשטחים - פשוט כי הזמן שלהם יקר (הזמן שהושקע והדלק והתחמושת שהוקשעו על מנת להכשיר אותם) כשם שאף אחד לא חושב שסביר שטייס מסוק יבצע פעילות מבצעית של אבטחת צומת ביו"ש.

סתם הערה: עבור הצמ"ה הפעילות בשטחים היא לא בזבוז זמן, כי מה שהם עושים שם (עבודות עפר, ביצורים, חילוצים, ניקוי זירות מטענים, פתיחת צירים ואפילו הריסת בתים) זה גם מה שיעשו במלחמה, למעט הקטע של פריצת תעלות נ"ט כמו שתמיד מראים בסק"מ. בדרך כלל לוחמי הצמ"ה בשטחים עושים רק עבודות עם הכלים שלהם וכמעט שלא עושים מחסומים ופעולות שיטור כאלה. מה שכן, הניסיון עדיין משחק תפקיד חשוב ביותר, ולוחמי מילואים עם ותק על הכלי הרבה יותר מיומנים מסדירניק.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

אתה מבין לאן אני חותר, או שאני צריך לצייר לך את זה? אין שום רע בלהשתמש בכלים ישנים יותר שעדיין עושים את העבודה, ובו זמנית להצטייד בכלים חדשים יותר, ואם נחזור לנושא האברהמסים-נגד-מגחים - מה גורם לך לחשוב שיש לאברהמסים יתרון מוחץ על המגחים?

לאברמס יש יתרון על המג"ח בכוח אש,מיגון,ירי בתנועה,וכו. יתרונות אלו הם עובדה מגומרת. בקשר לעובדה אם זה יתרון מחוץ או לא, אני יסכים איתך שלא מדובר בקרב בין קינג טיגר לשרמן אבל עדין היתרון הוא של האברמס.

טנק עולה לקו עמדות, מגיע לעמדת ירי, משחרר סדרת פגזים ויורד חזרה. מה עושה את האברהמס לטוב יותר פה? הצוות שלו משחרר פגז מהר יותר? לא. הוא לעולם לא יחטיא? גם זה לא נכון. הוא בלתי חדיר? גם לא נכון - אז איפה היתרון המכריע? כל מה שהאברהמס עושה בקו עמדות אני יכול לעשות עם מגח (ואני אגלה לך סוד - גם עם צנטוריון). היתרון היחיד שיכול להיות לאברהמס הוא בירי בתנועה, אבל מפקדים טובים ידעו שעדיף שלא להיכנס נגד אברהמס לקרב כזה.

ידידי אתה חושב כמו גנרל, במילים אחרות מתכונן למלחמה הקודמת.
מתי בפעם האחרונה השמיד טנק ישראלי טנק אויב?
לפני מספר עשרות שנים היתי מסכים עם כל מילה שכתבתה, אולם מאז השתנו הדברים.
כיום האיום הגדול ביותר לטנק הוא טילי הנ"ט וצוות שיורה אותו. בנוסף המלחמות של ישראל הפכו להיות מלחמות לא סימטריות ובהיקף כוחות קטן. לא משנה מה תגיד אבל העובדה שמיגון המרכבה {במיוחד 3/4} עולה בצורה ניכרת על המיגון של טנקי המג"ח, {וזה ללא קשר כלל לאברמס}
אין ראש ממשלה/שר בטחון שישלח גדוד מגחי"ם לעזה או לבנון, שיש לו גדוד מרכבות במקום.
אני חושב שאין מנוס מלשנות את תפיסת היקף האימונים לחילי צה"ל במילואים.
אני חלילה לא מזלזל בטנקי המג"ח או חלילה באנשי הצוות שלהם אולם גדודי מרכבות יתכן שיוקפצו בזמן מאוד קצר למלחמה שפרצה, ראה ערך עופרת יצוקה ומלחמת לבנון 2.
בעוד שגדודי מג"ח יקפצו למחלמה כוללת עם סוריה או מצרים. מלחמה שכזו היא תהליך ארוך טווח, שממש לא סביר שיקרה שבוע הבה.
אבל אם חלילה גראד מעזה יהרוג 10 אנשים דרכנו לעופרת יצוקה 2 קצרה מאוד.
ולכן יש לתת עדיפות קודם לאימון אנשי מרכבות על פני מג"ח. במציאות כפי שהיא היום מנסים לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה. לדעתי אם צה"ל אינו מעונין לפגוע ברכש העתידי הוא יצתרך להקריב מכשירות של חלק מיחידותיו, אין מנוס.

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

רוה"מ לא שולח גדוד טנקים - ראשית הוא חייב להבין בזה והוא יהיה עסוק עד מעל האוזנים - גדוד ימינה או גדוד שמאלה הוא לא משהו ששר בטחון או קל וחומר רוה"מ יתעסקו במלחמה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AL KAPON ידידי אתה חושב כמו גנרל, במילים אחרות מתכונן למלחמה הקודמת. מתי בפעם האחרונה השמיד טנק ישראלי טנק אויב?

יוני 2000, בנסיגה מלבנון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AL KAPON לפני מספר עשרות שנים היתי מסכים עם כל מילה שכתבתה, אולם מאז השתנו הדברים. כיום האיום הגדול ביותר לטנק הוא טילי הנ"ט וצוות שיורה אותו. בנוסף המלחמות של ישראל הפכו להיות מלחמות לא סימטריות ובהיקף כוחות קטן. לא משנה מה תגיד אבל העובדה שמיגון המרכבה {במיוחד 3/4} עולה בצורה ניכרת על המיגון של טנקי המג"ח, {וזה ללא קשר כלל לאברמס} אין ראש ממשלה/שר בטחון שישלח גדוד מגחי"ם לעזה או לבנון, שיש לו גדוד מרכבות במקום. אני חושב שאין מנוס מלשנות את תפיסת היקף האימונים לחילי צה"ל במילואים. אני חלילה לא מזלזל בטנקי המג"ח או חלילה באנשי הצוות שלהם אולם גדודי מרכבות יתכן שיוקפצו בזמן מאוד קצר למלחמה שפרצה, ראה ערך עופרת יצוקה ומלחמת לבנון 2. בעוד שגדודי מג"ח יקפצו למחלמה כוללת עם סוריה או מצרים. מלחמה שכזו היא תהליך ארוך טווח, שממש לא סביר שיקרה שבוע הבה. אבל אם חלילה גראד מעזה יהרוג 10 אנשים דרכנו לעופרת יצוקה 2 קצרה מאוד. ולכן יש לתת עדיפות קודם לאימון אנשי מרכבות על פני מג"ח. במציאות כפי שהיא היום מנסים לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה. לדעתי אם צה"ל אינו מעונין לפגוע ברכש העתידי הוא יצתרך להקריב מכשירות של חלק מיחידותיו, אין מנוס.

אז זה שיש נ"ט זה אומר שלא יהיו יותר קרבות שב"ש? ומה יהיה אם פלוגת מגחים - חס וחלילה - תמצא עצמה במרחק מגע של כמה קילומטרים מול פלוגת אברהמסים? האברהמסים יעשו אחורה פנה וימתינו לנ"ט? ומה עם הנ"ט שלנו - הוא ורק הוא יתעמת מול הטנקים המצריים?
ומה זה כל הדיבורים האלה על "עדיפות לאימון אנשי מרכבות על פני מגח"? למה לא גם וגם? ומה בכלל גורם לך לחשוב שאם תינתן עדיפות כזו היא בכלל תהיה אפקטיבית? מה, תזמין מילואימניקים פעמיים ואפילו שלוש פעמים בשנה לאימון? בהצלחה לך עם זה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt ֿ ומה זה כל הדיבורים האלה על "עדיפות לאימון אנשי מרכבות על פני מגח"? למה לא גם וגם? ומה בכלל גורם לך לחשוב שאם תינתן עדיפות כזו היא בכלל תהיה אפקטיבית? מה, תזמין מילואימניקים פעמיים ואפילו שלוש פעמים בשנה לאימון? בהצלחה לך עם זה...

בלי תע"מ, בהחלט כן! היכולת של חייל מילואים לבוא ל-3 שבועות בשנה, כאשר מדובר בשבוע בכל פעם טובה הרבה יותר מאשר את אותם 3 שבועות ברצף.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס בלי תע"מ, בהחלט כן! היכולת של חייל מילואים לבוא ל-3 שבועות בשנה, כאשר מדובר בשבוע בכל פעם טובה הרבה יותר מאשר את אותם 3 שבועות ברצף.

בלי תע"מ? אנחנו לא מדברים פה על מד"ב
בכל מקרה, אימון שיריון מאוד שוחק פיזית ונמשך שבוע, וממילא בד"כ גם קוראים לנו לפחות פעם בשנה לאימון מא"ט (עם תע"מ או בלי תע"מ), ככה שזו כבר כמות מכובדת מדי של ימים לבלות בשטח של צאלים (ואנחנו נמצאים רק בשטח כל האימון וגם במא"ט - לא יורדים לבסיס אפילו רק בשביל להתקלח בכל השבוע). לא תודה. שבוע אימון פלוס שבוע מא"ט זה בהחלט מספיק...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מנסיון, חיילים יבואו גם אם יהיו 8 ימי אימון (שבוע בצאלים ועוד תלת יומי), ואפילו יתנדבו לשבועיים אימון בשנה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

כאמור, שבוע אימון טנקים ושבוע אימון מא"ט - אתה מדבר על לעשות 3 שבועות אימון טנקים ושבוע אימון מא"ט, זה לא ריאלי. להגיד לך את האמת, ממילא אחרי שבוע אימון טנקים אנחנו חוזרים סחוטים ועייפים הביתה - אני אישית לא חושב שיהיו אנשים שיהיו מוכנים לעבור את זה עוד פעמיים בשנה. האימון מפרך. הרבה זמן הכנה (בד"כ, בשבוע לפני האימון יש יומיים הכנות שבאים אליהם כמה צוותי הקמה), הרבה מהיום הראשון של האימון מוקצה לחתימה על כלים, ציודים, צלם וכמובן להעמיס על הטנק תחמושת (עד שמגיעה המשאית מהבונקר ופורקים אותה... רק זה חצי יום) וכמובן מקלעים. אח"כ צריך לעשות טיפול לפני תנועה לכלים, לבדוק שהכל תקין (ורוב הפעמים זה לא תקין) ורק אז יורדים לשטח בנסיעה שגם היא נמשכת שעה פלוס, אח"כ מקימים את המגנן, אח"כ צריך לעשות שלדי למפקדים והופ! כבר מחשיך - לא עשינו אפילו יבשים באור אז כבר הלך היום, וזה אני מדבר איתך במקרים שרוב הפלוגה כבר מתייצב במשטח הטנקים ב-10 בבוקר אחרי חיול...
בסוף האימון כמובן גם צריך לעשות טפ"שים ולתקן תקלות (ויש, הרבה), להזדכות על הציודים ועל המקלעים (צריך לנקות יותר מ-20 מאגים והרבה מק"כים), לפרוק את התחמושת שנותרה וכו'...
הפרוצדורה ארוכה ומתישה מאוד עם קשיים משתנים - פעם עושים את כל הכתוב לעיל בחורף, בקור ובגשם, ופעם בקיץ עם סופות אבק וחום מהגיהנום... אני בספק רב מאוד אם אנשים יתייצבו לדבר הזה יותר מפעמיים בשנה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אם הטענה שלך היא על הלוגיסטיקה של האימון, זה סיפור אחר. אני מבטיח לך שאין שום בעיה להוציא 4 שבועות אימון בשנה בצורה חכמה, ואפילו מועילה. הפתרונות קיימים בצורה שתמקסם את האימון ותקטין מינהלות למינימום.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אתה רוצה לומר לי שעדיפים 4 שבועות תע"מ ברצף על 4 שבועות מפורקים לאורך השנה? יכול להיות ששיריונרים הם עם מיוחד, אבל לא ראיתי שום דבר כזה אצל חי"רניקים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אצלנו עושים אל"ל 3 ימים, פלוס 21 ימים קו - אבל מי עושה את כל ה-21 האלה? מתחלקים חצי-חצי בפלוגה או פורסים את הימים... בד"כ לא יוצא למישהו לעשות יותר מ-14 יום במקרה הכי גרוע... וכן אנשים יעדיפו תע"מ, תאמין לי. לפחות בתע"מ יוצא לך להתקלח ולישון - אצלנו באימונים בד"כ אין כמעט אפשרות לישון.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ויש כאלה שעושים את כל ה-25 יום, עם 3 ימי חופשה בלבד, מה לעשות. חצי-חצי זה חזון אחרית הימים.
בקשר להעדפות, כנראה שאתם מיוחדים (או התפנקתם). ההעדפה הגורפת אצל כל מי שאני מכיר ואימנתי היה לבצע עוד אימונים על פני בט"ש.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס ויש כאלה שעושים את כל ה-25 יום, עם 3 ימי חופשה בלבד, מה לעשות. חצי-חצי זה חזון אחרית הימים.

כל הז*ן לכם - אנחנו יכולים מבחינת סד"כ לעשות חצי-חצי.
פלוגת שיריון שזה 11 צוותים (44 איש) פלוס ספיירים פלוס חוליה טכנית (חלק אינטגרלי מהפלוגה) = יותר מ-50 איש. בד"כ זה מספיק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס בקשר להעדפות, כנראה שאתם מיוחדים (או התפנקתם). ההעדפה הגורפת אצל כל מי שאני מכיר ואימנתי היה לבצע עוד אימונים על פני בט"ש.

בוא איתנו לשבוע אימון ואנחנו נראה מי פה מפונק - האימונים שלנו קשים, ואל תשכח שבגלל שמדובר במגחים האימון קשה עוד יותר...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt כל הז*ן לכם - אנחנו יכולים מבחינת סד"כ לעשות חצי-חצי. פלוגת שיריון שזה 11 צוותים (44 איש) פלוס ספיירים פלוס חוליה טכנית (חלק אינטגרלי מהפלוגה) = יותר מ-50 איש. בד"כ זה מספיק. כשאתה תופס קו שריון זה אולי מספיק לחצי-חצי. גם עם 80 חיילים זמינים, קו חי"ר לא מאפשר חצי-חצי בוא איתנו לשבוע אימון ואנחנו נראה מי פה מפונק - האימונים שלנו קשים, ואל תשכח שבגלל שמדובר במגחים האימון קשה עוד יותר...

מה, לסוע כל האימון במקום ללכת ברגל 20-30 ק"מ בלילה ואח"כ לרוץ במעלה הגבעות כל היום? למה אתה חושב עברתי לסיור?!

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

יוני 2000, בנסיגה מלבנון.

להשמיד טנק מיושן של איזה ארגון גרילה זה לא בדיוק בעיה גם לצוות בצמ"פ.
אני יחדד יותר את השלאה, מתי בפעם האחרונה הושמד/נפגע טנק של צה"ל מירי של טנק אויב?
במקביל נשאל את השאלה כמה טנקים של צה"ל נפגעו מטילי נ"ט מאז?


אז זה שיש נ"ט זה אומר שלא יהיו יותר קרבות שב"ש? ומה יהיה אם פלוגת מגחים - חס וחלילה - תמצא עצמה במרחק מגע של כמה קילומטרים מול פלוגת אברהמסים? האברהמסים יעשו אחורה פנה וימתינו לנ"ט? ומה עם הנ"ט שלנו - הוא ורק הוא יתעמת מול הטנקים המצריים?

אני שוב אומר, יש צורך במגחי"ם ואנשי צוותם בצבא המלואים. אבל לאור התקופה הקשה {מבחינה תקציבית} שעוברת על צה"ל יש לחשוב על מה ניתן לוותר.
לאור העובדה שכל העימותים של צה"ל בעשורים האחרונים הם בעצימות נמוכה, לדעתי עדיף 3-4 חטיבות שריון מאומנות היטב ושאר החטיבות פחות, למול מצב שכולם מאומנים בצורה מאוד חלקית מאוד.

ומה זה כל הדיבורים האלה על "עדיפות לאימון אנשי מרכבות על פני מגח"? למה לא גם וגם?

פשוט אין כסף. אם היה, אין משהו בפורום שהיה מסכים איתך בזה יותר מימני.

ומה בכלל גורם לך לחשוב שאם תינתן עדיפות כזו היא בכלל תהיה אפקטיבית? מה, תזמין מילואימניקים פעמיים ואפילו שלוש פעמים בשנה לאימון? בהצלחה לך עם זה...

מה הבעיה לעשות חד /דו יומי פלוס אימון באש של שבוע כל שנה?

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AL KAPON אני שוב אומר, יש צורך במגחי"ם ואנשי צוותם בצבא המלואים. אבל לאור התקופה הקשה {מבחינה תקציבית} שעוברת על צה"ל יש לחשוב על מה ניתן לוותר. לאור העובדה שכל העימותים של צה"ל בעשורים האחרונים הם בעצימות נמוכה, לדעתי עדיף 3-4 חטיבות שריון מאומנות היטב ושאר החטיבות פחות, למול מצב שכולם מאומנים בצורה מאוד חלקית מאוד. פשוט אין כסף. אם היה, אין משהו בפורום שהיה מסכים איתך בזה יותר מימני.

בנתיים אנחנו (המגחניקים, והגדוד שלי בפרט) מתאמנים אימונים אינטנסיביים והרבה מהם - עד כמה שאני יודע אפילו יותר מחטיבות שריון אחרות. כנראה שיש מישהו שחושב אחרת...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AL KAPON מה הבעיה לעשות חד /דו יומי פלוס אימון באש של שבוע כל שנה?

מה תספיק בחד או דו-יומי? בשביל אימון נורמלי לפלוגת טנקים (שלא נאמר גדוד) - דרושים לפחות 3 עד 4 ימים, אלא אם אתה מקצה לפלוגה הרבה מאוד שטחי אש (ואז יוצר סיוט לוגיסטי, אבל נניח שניתן להתעלם ממנו) ואני אישית לא יודע עד כמה זה אפשרי...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אי אפשר לעשות אימון תותחנות במשך יומיים? נהיגה? טיווח מרגמות וארטילריה? חימוש וטיפול?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

כמו שכתבתי למעלה, יומיים זה רק לרדת לשטח ולטפל בכלים אחרי האימון...
איש הצוות היחיד ש"מקבל" אימון משלו הוא המט"ק, וזה קורה רק במא"ט (וגם זו לא הגדרה מדוייקת, שכן המא"ט נועד יותר בשביל הקצינים). גם זה אגב, לוקח שבוע ודורש גם השתתפות של התותחנים בפלוגה - ותזכור שפה אפילו לא מדובר בטנק אלא בהאמר בתחפושת מפיברגלס...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

למה לא? אתה רוצה לומר לי שהחטיבה לא מסוגלת להוריד 3 טנקים לשטח אש בשביל להעביר סבב את כל התותחנים בחטיבה, פלוגה בכל פעם, כאשר את הקיפול עושה חימוש חטיבה? אתה רוצה לומר לי שאי אפשר להוריד נהגים למדור נט"ר לאימון, או לאותם 3 טנקים אחרי שהתותחנים גמרו איתם? או לחילופין לסימולטור בג'וליס?
הפתרונות קיימים מכל כך הרבה כיוונים, שהתשובה שלך מאפיינת את העצלנים בבאלי"שׁ. השיטה בבאלי"ש אינה היחידה או הנכונה. בהחלט יש מה לעשות - כל מה שצריך זה רצון.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני עם ביטיס בנושא.

אין שום בעיה לקחת תותחנים לאימון סימולטור פלוס חזרה על חומר תיאורטי {טכניקות ירי לדוגמא } בחד/דו יומי.
טענים כנ"ל.
אין שום בעיה לשלוח נהגים לנהוג נסיעת יום פלוס נסיעת לילה בטנקים מוכנים לשימוש {לא של היחידה}.

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס למה לא? אתה רוצה לומר לי שהחטיבה לא מסוגלת להוריד 3 טנקים לשטח אש בשביל להעביר סבב את כל התותחנים בחטיבה, פלוגה בכל פעם, כאשר את הקיפול עושה חימוש חטיבה? אתה רוצה לומר לי שאי אפשר להוריד נהגים למדור נט"ר לאימון, או לאותם 3 טנקים אחרי שהתותחנים גמרו איתם? או לחילופין לסימולטור בג'וליס? הפתרונות קיימים מכל כך הרבה כיוונים, שהתשובה שלך מאפיינת את העצלנים בבאלי"שׁ. השיטה בבאלי"ש אינה היחידה או הנכונה. בהחלט יש מה לעשות - כל מה שצריך זה רצון.

מה זה האימון המזעזע הזה שאתה מתכנן פה? מה בדיוק תשיג באימון כזה? אתה חושב שלהחליף כל פעם צוותים בטנקים זה כזה דבר פשוט? אתה חושב שטנקים שקורעים להם את הצורה בדרך הזו ימשיכו לתפקד כמו שצריך? אתה באמת חושב שכל הצוותים יספיקו להתאמן ככה? אימון צוות, אח"כ אימון מחלקה, אח"כ פלוגה - וכל זה גם ביום וגם בלילה כולל תרגול ביבש לפני רטוב ושלדי למפקדים? ומה אתה חושב שתותחן יעשה בטנק בלי נהג ובלי טען? זה לא פילבוקס - צריך לתרגל ירי בתנועה, זיהוי מטרות בתנועה, צפיה ותיקון פגיעות מטנקים שכנים, וגם כמובן כל מני אלמנטים בסיסיים של טנקאות כמו נסיעה עם פק"ל קנים, נסיעה מנהלתית, תרגולות ותפעול תקלות...
אח"כ בוכים שהצוותים היו לא מאומנים ולא מיומנים. התותחנים לא יודעים לתקן ירי כמו שצריך כי בסימולטורים לא עולה ענן אבק שמסתיר את כל העולם ואחותו בכל פעם שיורים, והם לא מצליחים לשים "על" באמת כי הטנק כל הזמן זז אבל בסימולטורים הוא היה כל הזמן סטטי... לא יודעים לתפעל תקלות בסיסיות כי הן לא היו בסימולטור, וצוות לא יודע לתקן זחל פרוס או לטפל בטנק כי החימושניקים עשו בשבילו את הכל (yeah right, בהצלחה לך בבניה של פלוגה של חימושניקים - כי זה סדר גודל כח האדם שתזדקק לו בשביל אימון גדודי בשיריון אם תרצה שרק החימושניקים יעשו טיפולים).

בקיצור ביטיס - לא. ממש לא.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt מה זה האימון המזעזע הזה שאתה מתכנן פה? מה בדיוק תשיג באימון כזה? אתה חושב שלהחליף כל פעם צוותים בטנקים זה כזה דבר פשוט? אתה חושב שטנקים שקורעים להם את הצורה בדרך הזו ימשיכו לתפקד כמו שצריך? אתה באמת חושב שכל הצוותים יספיקו להתאמן ככה? אימון צוות, אח"כ אימון מחלקה, אח"כ פלוגה - וכל זה גם ביום וגם בלילה כולל תרגול ביבש לפני רטוב ושלדי למפקדים? ומה אתה חושב שתותחן יעשה בטנק בלי נהג ובלי טען? זה לא פילבוקס - צריך לתרגל ירי בתנועה, זיהוי מטרות בתנועה, צפיה ותיקון פגיעות מטנקים שכנים, וגם כמובן כל מני אלמנטים בסיסיים של טנקאות כמו נסיעה עם פק"ל קנים, נסיעה מנהלתית, תרגולות ותפעול תקלות... אח"כ בוכים שהצוותים היו לא מאומנים ולא מיומנים. התותחנים לא יודעים לתקן ירי כמו שצריך כי בסימולטורים לא עולה ענן אבק שמסתיר את כל העולם ואחותו בכל פעם שיורים, והם לא מצליחים לשים "על" באמת כי הטנק כל הזמן זז אבל בסימולטורים הוא היה כל הזמן סטטי... לא יודעים לתפעל תקלות בסיסיות כי הן לא היו בסימולטור, וצוות לא יודע לתקן זחל פרוס או לטפל בטנק כי החימושניקים עשו בשבילו את הכל (yeah right, בהצלחה לך בבניה של פלוגה של חימושניקים - כי זה סדר גודל כח האדם שתזדקק לו בשביל אימון גדודי בשיריון אם תרצה שרק החימושניקים יעשו טיפולים). בקיצור ביטיס - לא. ממש לא.

אתה יודע איך קוראים למה שאתה עושה כאן? קוראים לזה טיעון "איש קש". אני דיברתי על אימון צוות, מחלקה, פלוגה? לא. אני דיברתי על נסיעה, תרגולות ותפעול תקלות? לא.
למעשה, קשה לי להבין על מה בדיוק אתה עונה. על מה אתה עונה? בטח לא על משהו שאני כתבתי.

אותי לא מעניין האימון הגדודי, קרי מרמח צוות עד גדוד, באימון שהוא תלת יומי ומטה. למעשה, שיטת האימון שאתה כ"כ אוהב, גם בחמישה ימים, היא הגרועה מכל שיטות האימון האפשריות, אבל על זה אפשר לדבר בהזמנות אחרת.
אני מדבר על ניצול הזדמנות לאימונים קצרים בשביל לשפר מיומנות ספציפיות - ירי, חימוש, נהיגה, טיווח, ניווט וכו'. אין שום קשר בין אימון ירי של תותחן (שׁאפשר לצמד לו אפילו מש"קית נטר שתנהג לו) שמטרתו שיפור המיומנות של התותחן, ושלו בלבד! לבין פק"ל קנים, נסיעה או אימון גדוד. אין שום קשר, ולו הקלוש ביותר. (אתה רוצה לומר לי שיש מספיק תחמושת לאימון תותחן שמייתרת את הסימולטור?)
באותה מידה, בשביל לשפר מיומנות נהג, אני יכול לקחת אותו לנהוג בטנק בשטחים קשים, בלי לזמן את שאר הצוות. האם באימון נהיגה, אני רוצה שהוא יבצע משהו מלבד נהיגה? לא. אין לי שום אינטרס כזה.
האם אני צריך אימון גדודי בשביל זה? לא, ממש לא.
שנמשיך? לאסוף את הצוותים ליום או יומיים חימוש רק"מ?

סגנון האימון שאני מציע, הוא מצויין. אתה מתחיל ב-3 ימים לשיפור או שימור המיומנות האישית בתוך הצוות, אח"כ אתה יכול להמשיך לשבוע של אימון צוותי\מחלקתי, להמשיך באימון פלוגתי\גדודי באש ולסיים באימון טקטי. לכל אימון מטרה אחרת, וכל אימון מתרכז ביעד כשירותי שונה. זה בדיוק מה שעשינו עם מסגרות מילואים בבאלי"ש, רק שלמרבה הצער - זמינות הימ"מ הפכה את השיטה הזו לרב שנתית. אם אפשר לעשות את כל זה בשנה, אולי באמת נצליח לשמר כשירות משמעותית.
לעומת זאת, אין סיכוי שבשיטה הרגילה תצליח להשיג משהו - אין מספיק זמן בשביל שתוכל ליצור מעגל שיפור.

אולי זה בגלל שאתם פונקתם ב-10 יום אימון בשנה. היחידה שלי לא קיבלה את זה, ועל כל אימון נאלצנו להלחם. והפלא ופלא - בזכות אימון מפורק ומדורג כזה, הכשרנו מחלקת צלפים לרמת ירי שמתחרה בסדיר, הקמנו מחלקת מבצעים גדודית, שימרנו כשירות של מחלקת חימוש, הכשרנו מאתרי צלפים ועוד. תכנית רב שנתית, והגדרות מאוד מדוייקות להישגים נדרשים. אתה גם יכול לשאול את shlomz, מה הוא עשה באימון היחיד שהוא קיבל אחרי עשור. אולי יפתיע אותך, אבל זה לא היה חוליה-כיתה-מחלקה-פלוגה-גדוד. אין במבנה אימון כזה כל תועלת. מה שהוא כן עשה זה להתרכז ברמה מסויימת, ולתת למה מסה של אימון שתבנה משהו. אני יכול להבטיח לך שרמת הכשירות היחידתית שלך לא גבוהה, ואני לא צריך אפילו להכיר את היחידה שלך. אבל אם אתה עושה תרג"ד אחד באימון, אתה בחיים לא תשתפר (המא"ט הוא אולי הגורם היחיד שמציל את הפיקוד שלכם).

עכשיו הייתי מת לקחת את הקרדיט לעצמי, אבל הלכה למעשה, מדובר בעיקרון די בסיסי בהכשרה, צבאית או אזרחית.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אתה יודע איך קוראים למה שאתה עושה כאן? קוראים לזה טיעון "איש קש". אני דיברתי על אימון צוות, מחלקה, פלוגה? לא. אני דיברתי על נסיעה, תרגולות ותפעול תקלות? לא. למעשה, קשה לי להבין על מה בדיוק אתה עונה. על מה אתה עונה? בטח לא על משהו שאני כתבתי.

הו לא לא לא. אני יודע היטב על מה עניתי - ועניתי לך בדיוק על השאלה:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אותי לא מעניין האימון הגדודי, קרי מרמח צוות עד גדוד, באימון שהוא תלת יומי ומטה. למעשה, שיטת האימון שאתה כ"כ אוהב, גם בחמישה ימים, היא הגרועה מכל שיטות האימון האפשריות, אבל על זה אפשר לדבר בהזמנות אחרת. אני מדבר על ניצול הזדמנות לאימונים קצרים בשביל לשפר מיומנות ספציפיות - ירי, חימוש, נהיגה, טיווח, ניווט וכו'. אין שום קשר בין אימון ירי של תותחן (שׁאפשר לצמד לו אפילו מש"קית נטר שתנהג לו) שמטרתו שיפור המיומנות של התותחן, ושלו בלבד! לבין פק"ל קנים, נסיעה או אימון גדוד. אין שום קשר, ולו הקלוש ביותר. (אתה רוצה לומר לי שיש מספיק תחמושת לאימון תותחן שמייתרת את הסימולטור?) באותה מידה, בשביל לשפר מיומנות נהג, אני יכול לקחת אותו לנהוג בטנק בשטחים קשים, בלי לזמן את שאר הצוות. האם באימון נהיגה, אני רוצה שהוא יבצע משהו מלבד נהיגה? לא. אין לי שום אינטרס כזה. האם אני צריך אימון גדודי בשביל זה? לא, ממש לא. שנמשיך? לאסוף את הצוותים ליום או יומיים חימוש רק"מ? סגנון האימון שאני מציע, הוא מצויין. אתה מתחיל ב-3 ימים לשיפור או שימור המיומנות האישית בתוך הצוות, אח"כ אתה יכול להמשיך לשבוע של אימון צוותי\מחלקתי, להמשיך באימון פלוגתי\גדודי באש ולסיים באימון טקטי. לכל אימון מטרה אחרת, וכל אימון מתרכז ביעד כשירותי שונה. זה בדיוק מה שעשינו עם מסגרות מילואים בבאלי"ש, רק שלמרבה הצער - זמינות הימ"מ הפכה את השיטה הזו לרב שנתית. אם אפשר לעשות את כל זה בשנה, אולי באמת נצליח לשמר כשירות משמעותית. לעומת זאת, אין סיכוי שבשיטה הרגילה תצליח להשיג משהו - אין מספיק זמן בשביל שתוכל ליצור מעגל שיפור.

תן לי בבקשה להתייחס לבלוק הטקסט הזה בכלליות (בלי להעליב, פשוט אני לא רוצה לחתוך את הדברים שלך למשפטים יחידים ולהתייחס לכל משפט בנפרד - זה לא מגיע לך) - אני אקדים ואומר שאימוני תותחנות בסימולטורים נחשבים לנחותים ביותר, והם בד"כ נועדים רק כדי לתת "זריקת מרץ" לזיכרון של תותחן שמתאמן פעם בשנתיים על טנק (בד"כ את הסימולטורים עושים באחד מימי ה"יומיים הקמה" בשבוע שלפני האימון) כדי שיעבוד בצורה אופטימלית יותר בעת האימון האמיתי.

נתחיל בכלליות: אני רוצה להכיר לך מונח שאצלכם - החי"רניקים - בד"כ מועלה אך ורק במצגות או בהקשר של כוחות מיוחדים: אורגניות הצוות. זה נשמע לך אולי טריוויאלי, אבל אצלנו בטנקים זה משמעותי.
בסדיר שמרנו מאוד על האורגניות (כל הסיפורים על זה שנהג של צוות טנק בקו לבנון היה חולה, אז היו שולחים את כל הצוות הביתה איתו עד שיחלים - אלה סיפורים נכונים, אעיד על כך ממקור ראשון) וגם במילואים אנחנו משתדלים לשמור על הציוותים שנקבעו ב-שבצ"ק ולהתאמן רק עם מי שבצוות שלנו, אם כי כמובן שלא ברמה שהיתה בסדיר. הנקודה שלי היא שאצלנו בטנק - כמו שאומרים - "השלם גדול מסך חלקיו" - טען לא מתאמן טוב בלי התותחן שלו, נהג לא נוהג טוב בלי המט"ק שלו ומט"ק לא יכול להתרכז בעבודה שלו כשאין לו את הטען שלו שיוריד ממנו את הלחץ.

ועכשיו אני אעבור להתייחסות ישירה לדברים שהצעת:
נחמד שאתה חושב שהתפקיד של הנהג הוא רק לנהוג (הוא לא), ושאם הוא ינהג שעתיים בשטח בלי צוות זה יספיק לו. זה לא. בלי שום קשר, בשביל שהנהג ינהג הוא צריך לפחות מט"ק בצריח. בעצם, בשביל להתאמן על הטנק עצמו תמיד צריך מט"ק - אז אתה הולך לטחון למט"קים את התחת באימון הזה שאתה מציע.

נמשיך: שכחת איש צוות - טען. מה הוא יעשה בלי תותחן? מה שווה ה"אימון לשיפור המיומנות האישית" שלו בלי שיטען פגזים ויתפעל מאגים או את המק"כ? אז תצרף לאימון שלו תותחן? אז למה שלא מלכתחילה לאמן אותו עם התותחן שלו? אתה רוצה טען מיומן - אתה צריך שגם יטען פגזים בתנועה, בעליה לקו עמדות, בהסתערות, יתפעל מאג מקביל בהסתערות, יבצע החלפת קנים, יבצע החלפת מקלעים, יתפעל תקלות בקשר, ידאג לתחמושת. איפה כל זה בלי הנהג, ובלי התותחן (וכמובן בלי המט"ק)?

בנוגע לתותחן - אימון תותחנות בעמדה סטטית הוא לא אימון תותחנות. זה לא מטווח למטרות דמות ב-500 מ'. צריך, בתור תותחן, לפקוח עיניים ולחפש את המטרות שהמפקד שלך מקצה לך, צריך לשים עליהן "על", צריך לוודא שכל הפרמטרים שאתה מזין למחשב נכונים, צריך לירות ולדעת לתקן נכון אם פספסת, ואח"כ צריך מהר לשים "על" מחדש על המטרה (כי הכוונת נמצאת הרחק מהמטרה לאחר הרתע), וצריך כמובן תמיד לשים לב שאתה לא בטעות הורג מישהו מהצוות שלך בדרך.

בקיצור ביטיס, לתותחן אימון בירי מעמדה סטטית לא שווה כלום (כמובן, למעט לטירונים שרק לומדים את המקצוע שלהם וזקוקים למינימום ביטחון עצמי לעבודת צוות). לטען טעינה של פגזי אימונים ותפעולי דמה של מקלעים לא שווה כלום. לנהג לנהוג שעתיים סתם ככה לא שווה כלום ("ימינה טיפה", "שמאלה טיפה", "אחורה וימינה" - עסק עקר לחלוטין, מה הבעיה לנהוג?!). וכמובן שהמט"ק ממילא יצטרך להיות בכל אחד מהתרגילים האלה כי חייבים מט"ק בטנק כדי ליסוע ולירות - אז מה עשינו פה בעצם? מלכתחילה עדיף שכבר כל הצוות יתאמן ביחד...

נ.ב. - בנוגע ל"אתה רוצה לומר לי שיש מספיק תחמושת לאימון תותחן שמייתרת את הסימולטור?" - תראה, יש בד"כ לא מעט הקצאות. באימון האחרון הייתי תותחן ויריתי מספר דו-ספרתי של פגזים (את רובם הגדול פגעתי, אם זה מעניין מישהו ) וככלל אנחנו משתדלים להחזיר לבסיס בסוף האימון רק תרמילים ריקים ובד"כ מצליחים בזה לא רע...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"