לאחרונה הולכים וגוברים הדיווחים כי צבא ארה"ב ינטוש את מערכת Quick Kill שפיתוחה מדשדש כבר עשור שלם לטובת מעיל רוח הישראלית. למרות שדיווח רשמי עדיין לא פורסם, נראה שזה עניין של זמן. נמשיך לעקוב ולעדכן בהתאם.


דגם משוער של המערכת המותקנת

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הכוונות, ומעל לכך, הקונצנזוס כי האברמס יצטייד במעיל רוח (בראדלי בחץ דורבן וסטרייקר בIron Curtain) רווח כבר בערך שנה, והספקולציות המדויקות למדי באו עוד שנים קודם לכן.

הQuick Kill של חברת ריית'און לא רק עכשיו הודח, אלא לפני זמן רב. הוא לא עמד ביעדים ועל כן תכניתו בוטלה.
המערכת הייתה מסורבלת מדי, והטכנולוגיה לא בשלה.

בתכנית ההצטיידות במערכת הגנה אקטיבית בארה"ב ישנה בעיה מובנית אחת - ישנן מספר תכניות הצטיידות או להיפך - היעדרן, שפוגעות בפרוייקט ההגנה האקטיבית.

האברמס דורש התקנים חיצוניים על הצריח, בדומה למרכבה, לכן אינטגרציה לא בעייתית. פרט למיגון מפני קורוזיה בשביל המארינס אין להם דרישות להתאמות מיוחדות.

הבראדלי לעומת זאת, דורש מערכת בעלת תצרוכת חשמל נמוכה וממדים קטנים. הצריח הקיים ככל הנראה יישמר גם בדור הבא ולא יוחלף זמן רב, ועקב הצפיפות על הצריח, האפשרויות דלות.

הסטרייקר בעיצומו של תהליך קליטת צריח חדש בסד"כ של חטיבה אחת אאל"ט, וסביר שאם יימשך תהליך ההצטיידות מעבר לכך, יבחרו להישאר עם אותו הצריח ולא לעבור את אותו תהליך מייגע מחדש.
הצריח החדש ככל הנראה לא מספק מספיק מקום להתקנה נוחה של חץ דורבן, זאת בעקבות ההצעות למכרז הצ׳כי, בו הוצע נגמ"ש ה- CV90 עם 2 צריחים שונים, האחד מצויד בחץ דורבן, והשני לא, והוא במקרה הצריח שנבחר בשביל הסטרייקר.


לא ברור מדוע או שלא שותפו האמריקאים בפיתוח הצריח הצה"לי החדש, או לחילופין מדוע שותפו אך בחרו שלא לקחת חלק.

כרגע ישנן 2 אפשרויות - לקנות 3 מערכות הגנה אקטיבית שונות לרק"מ הפועל זה לצד זה, בכך ליצור עומס לוגיסטי (בין אם אספקה ובין אם הכשרה לתפעול ותחזוקה) משמעותי.

או לזרוק לפח את הצריח החדש של הסטרייקר ואת זה הנוכחי של הבראדלי ולהחליפם בוואריאציה של הצריח הצה"לי, עם מערכת מעיל רוח שתספק הגנה לשלושת סוגי הרק"מ כמערכת הגנתית אחידה.

סירפד - אם זה אכן מה שיקרה (וצריך כמובן לראות כי באמת היו על זה לא מעט דיבורים בעבר) זאת תהיה הוכחה מושלמת למה שעלה כאן בכמה דיונים בעבר - כי גם לנו כמדינה קטנה עם תעשיה בטחונית שלא באמת ניתן להשוואת לזו האמריקנית (לא מבחינת תקציבים ולא מבחינת גודל) יכולים לפתח מערכות נשק מרכזיות טוב יותר מהאמריקנים וזאת למרות שהאמריקנים השקיעו בפיתוח הרבה מאד כסף וזמן, ואין בכלל ספק שיש להם צורך משמעותי במערכת הנ"ל - ועובדה שהם עשויים לבחור בה על פני המערכת שהם ניסו לפתח (וכאמור בכל זאת אנחנו הצלחנו להקדים אותם בלא מעט שנים ולא זו בלבד אלא שבקרוב אנחנו כבר עם דור II של מערכת פועלת שכבר הצילה חיים בקרב).

בלי קשר אם זה יקרה זה יפתח דלת למכירות בהיקף נרחב אפשר להניח לעוד הרבה מאד מדינות ויאפשר לתעשיות הביטחוניות פה לא רק להשלים את דור II אלא לפתח בעתיד דורות נוספים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מדובר במערכות המבוססות על הרבה ידע ואינטרציה,
ומצריכות מעט מאוד פיתוח תעשיית פלדה כבדה.

מדובר במקרה זה - על מערכות "השבחה", שלוקחים טנק דור 3 ומשדרגים אותו לדור 4 עם מערכות שהוכיחו את עצמן מבצעית.

מבחינה רבה - יש לישראל צורך רב מהאמריקאים.
ישראל לא רואה בלוחמת קרקע אופציה אחת מבין מספר אופציות - אלא הכרח.
בשונה מאוד מארה"ב - שם מדובר בדיון פוליטי.

אם לאמריקאים היה צורך אמתי, הם היו קונים מה שיש בכמויות קטנות הנדרשות ליחידות שבחזית הפעילה, ומפתחים במקביל.
הרי הם משקיעים מספיק כסף בצבא כדי לעשות את זה.
אלא שבמקביל להימנעות מכך, בעשור האחרון, היו כ"כ הרבה ביטולי-פרוייקטים,
מה שמעלה חשד שגם הביטולים וגם ההימנעות מהצטיידות, מונעים מצורך פוליטי ולא מצורך צבאי.

ובזמן הזה צברנו עשור של התקדמות פיתוחית והוכחת יכולת של המערכות.

הגנרל מדבר שם (פסקה שלישית לפני הסוף) על כך שהם קודם יציידו את כוחות התגובה הראשונית שלהם ולאחר מכן את שאר הכוחות.
הוא גם מדבר לאחר מכן על פיתוח אמריקאי

כשהמערכת הישראלית עברה טבילת-אש בהצלחה,
וזאת לצד בדיקה מקדימה לכך - החל מהחלטה ישראלית על מבצעיות.

הסיבה שזה לא קרה - היא שפוליטית, באותה תקופה בחרו שלא לצייד את חילות היבשה בכלים שיקלו על ההחלטה להיכנס למלחמה.
היום המצב שונה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי assafx הוא גם מדבר לאחר מכן על פיתוח אמריקאי

זה מתבקש.
הפיגור האמריקאי אחרי הטכנולוגיה, לאחר כ"כ הרבה השקעה בפיתוח,
הוא בלתי-נסבל.
בהעדר פיתוח והצטיידות (עם מה שיש), המשמעות היא שהרוסים, הסינים הדרום-קוריאנים והישראלים מפתחים ומצטיידים במערכות הגנה אקטיביות עצמאיות,
בעוד ארה"ב משתמשת בטנקים מיושנים ולא אפקטיבים, ושוקלת להצטייד בעצלתיים בשדרוגים שהיא תרכוש מבעלת ברית.

הצורך הצבאי תמיד היה קיים והוא זה שהכתיב את הפיתוח, הרי האמריקאים ושאר כוחות הקואליציה במשך כעשור וחצי הקיזו דם בעיראק ואפגניסטן גם בגלל חוסר במערכות מיגון אקטיביות (APS).
ברור שהפוליטיקה והמניעים העסקיים בחשו בקדירה הזו אבל בסופו של יום לא הצליחו להציג אפילו קצה של פיתרון.
כבר לפני 4 שנים הקנדים בחנו בהצלחה את המערכת על ה LAV III שלהם.
לא ברור למה לא ניסגרה עיסקה, ניראה שהתמהמהו עם ההחלטה כי עדיין הייתה להם תיקווה שבינתיים יסתיים פיתוח מערכת אמריקאית כלשהיא ויוכלו להימנע מהמערכת הישראלית
http://defense-update.com/20131023_...trophy-aps.html

אבל זה לא קרה, לפני קצת למעלה משנה (אפריל 2016) סגן מפקד המארינס יצא בהצהרה שהם שוקלים את מעיל רוח לטנקי האברמס M1A1 שלהם והם הולכים לבחון אותה.
בהצהרה נאמר שכניראה גם הצבא בעניין ויבחנו אותה על ה M1A2 ועל השטרייקר שלהם.
https://news.usni.org/2016/04/14/wa...ip-self-defense

מאז היתה דממה בנושא עד החדשות האחרונות כפי שהן מופיעות בהודעה הפותחת של האשכול

מעיל רוח על LAV III קנדי


מעיל רוח על שטרייקר אמריקאי

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

המשטר שעכשיו הוחלף - התנגד עקרונית להרחבת או פתיחת קרקעית,
ושדרוג הטנקים כך שיהיו אפקטיבים בפעולות אלו - נוגד מטרות פוליטיות.

אם מתייחסים רק לצורך הצבאי:
ברור שאם יש יכולת לשדרג את הטנקים הפרוסים בחזית היום לחזית הטכנולוגיה, כך שיהיו אפקטיבים היום ויחסכו הרוגים היום,
ולשקול שדרוג של טנקים שנמצאים בכוננות לפריסה דומה,
מדובר בצורך אקוטי מיידי.
ובכל זאת - חיכו 4 שנים לאחר בחינת הנושא,
3 שנים לאחר הוכחת-יכולת מבצעית,
ושנה לאחר שההחלטה העקרונית התקבלה.

אף משטר לא שש לשלוח כוחות מעבר לים, מאז מלחמת העולם השניה (כולל) ארה"ב לרוב ניגררה לעימותים ומצאה את עצמה עם כוחות על הקרקע רחוק מהבית.
המשטר הזה הצהיר על זה בצורה יותר חדה אבל גם הם וגם אנחנו יודעים שבסוף המציאות תכתיב את הפעולות, לזה הם נערכים.

מבחינת הכוחות בקו החזית, בשנים האחרונות יש ירידה חדה בכמות הנפגעים בעיראק ואפגניסטאן, זה לא אומר שהטיעון הזה לא נכון אבל הוא גם לא כזה דרמטי
http://www.icasualties.org

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

מדיניות צמצום פעילות באפגניסטן למשל?

המדיניות הממשלתית - מכתיבה את צורת הפעולה של הצבא,
אם יש הוראה להימנעות משימוש התקפי בטנקים - ימנעו משימוש בהם,
אבל שדרוגם, עלול להוביל לדרישה לעשות בהם שימוש, שמנוגד למדיניות שהדרג הפוליטי מכתיב,
משמע - מדובר בנושא פוליטי מובהק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang אף משטר לא שש לשלוח כוחות מעבר לים, מאז מלחמת העולם השניה (כולל) ארה"ב לרוב ניגררה לעימותים ומצאה את עצמה עם כוחות על הקרקע רחוק מהבית. המשטר הזה הצהיר על זה בצורה יותר חדה אבל גם הם וגם אנחנו יודעים שבסוף המציאות תכתיב את הפעולות, לזה הם נערכים.

זה מה שמוזר,
חלק משמעותי מתקציבו של צבא ארה"ב - מיועד למשלוח כוחות למדינות זרות ומימון פעולתם.
http://www.politico.com/magazine/st...he-world-119321
כך שהשאלה היא לא: האם הכוחות נשלחים?
כי הם נשלחים בגלל צורך ו"היגררות".

אלא: מה השימוש שיעשו בהם? מה מדיניות הפעלת הכוח?
וזאת החלטה פוליטית מובהקת.

הערה - בניגוד לרטוריקה של נאומי כן/לא BOOTS, בפועל הדברים לאו דווקא התגלגלו לגמרי בכיוון הזה (ולא מדובר רק על עיראק/אפגניסטאן). בכל אופן, הפוליטיקה בארה"ב הרבה פעמים משחקת תפקיד דווקא ברמה הפנימית (איזה מפעלים יקבלו חוזים, איפה, איפה יסגרו, לאיזו מדינה/אזור יוזרמו תקציבים וכו'), שזה מעניין את הפוליטיקאים (משתי המפלגות) יותר מכל דבר אחר. בגלל זה גם לנשיא יש כוח מוגבל, גם אם הוא רוצה לצמצם (וזה לא היה בהכרח המקרה - לא בממשל הקודם ולא בנוכחי), והוא גם תלוי במערכת הרחבה יותר שצריכה לאשר ולדון (והפיצול במערכת הפוליטית בשנים האחרונות בעיקר דפק כל אפשרות להגיע להסכמה, לרוב לא בגלל איזו אידיאולוגיה גדולה אלא סתם פוליטיקה קטנה). למעשה, כשמסתכלים על תקציב הביטחון של טראמפ הוא הרבה יותר דומה לזה של אובמה ממה שנדמה כשרק מקשיבים לנאומים.

שאלה קצת מצחיקה - אבל מאוד רלוונטית,
כי המשמעות שלה - היא קביעת יעדים אסטרטגים,
ובהתאם להם - קביעת סעיפי המימון.


די ברור שלא ניתן להפוך צבא מהקצה לקצה מיידית, ואפילו לא תוך חצי שנה,
אבל עם עלייתו הוא העלה את תקצוב הצבא ל2017 ב10%,
בתוכניות ל2018 לאחר מכן התוספת הוגדלה ל18%,
ועם תוספות של הקונגרס - העלאה ל20%, (סך תוספת סביב 100 מליארד דולר)
זה מאוד משמעותי.
http://csbaonline.org/reports/overv...-budget-request

השאלה הגדולה היא:
מה היעדים האסטרטגים החדשים.

תקרא שוב את הלינק שאתה שמת, תראה שבסופו של דבר (כנכנסים לנתונים) מה שהוא מבקש לא רחוק בכלל ממה שאובמה תכנן ל 2018. וכל זה תלוי ביכולת של הנבחרים האמריקאים להגיע להסכמות בעניין. על כן אמרתי, ואני חוזר, שהפוליטיקה הפנימית כאן הרבה יותר משמעותית (לצערנו או לא זה עניין אחר).

http://comptroller.defense.gov/Port...erview_Book.pdf


ממנו עולה - שרמות התקציב שנקבעו ל2017, מקבילות לתכנון אובמה לשנת 2021

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סלעי כל זה תלוי ביכולת של הנבחרים האמריקאים להגיע להסכמות בעניין. על כן אמרתי, ואני חוזר, שהפוליטיקה הפנימית כאן הרבה יותר משמעותית (לצערנו או לא זה עניין אחר).

זה נכון.
למשל - לצורך הגדלת תקציב נדרשת הקטנה במקום אחר, ולא נכון רק להסתכל על גובה התקציב.

לכן השאלות החשובות הן:
"למה אנחנו צריכים צבא"?
מה המטרות האסרטגיות של הצבא?
מה יהיה הרכש, בניין הכח וההשקעה התקציבית שיגזרו ממטרות אלו?
ומה מקומן של בעלות הברית של ארה"ב בתוכניות אלו?

נראה שעיקר העלייה באחוזים מוקדשת להגדלת תקציבי המופ (4% השנה 16% שנה הבאה)
והרכש (11% בשתי השנים)
ופחות לכ"א (5% בשנה הבאה. השנה שינוי אפסי)
ולתחזוקה ומבצעים (8% בשנה הבאה השנה 2%)

אני מסכים לגמרי עם השאלות הגדולות שאתה מעלה, וזה באמת ראוי ורצוי. אבל הרבה פחות מצוי... שוב, הסיבות למה שקרה עם תקציב הביטחון בשנים האחרונות נעוצות עמוק בפוליטיקה פנימית אמריקאית וסכסוכים בין-מפלגות מאשר בשאלות החשובות הללו. מגבלות עקרוניות הושמו על התקציב, על היכולת להגדיל אותו, על קיצוצים רוחביים וכו', ולאו דווקא משום שאובמה רצה אותן, אלא יותר משום העניינים הפנים ובין מפלגתיים.

בכל מקרה, אני בעד השאלות היפות הללו ולא לגמרי ברור לי על מה אנחנו מתווכחים אם בכלל... רק בריאות.

(לגבי המקור שלך - שים לב שהוא מ 2016, עם תיקון מספט' 2016, והיו שינויים לאחר מכן).

למשל, ניצול לרעה של הדיון התקציבי - ימונף להפחתת תקציב הצבא (אם לא תאשרו לי חריגה תקציבית אקצץ בצבא ולא בנושאים חברתיים),
אבל גם הקיצוץ בצבא - יתבצע לפי המטרות.

קיצוצים הרוחביים - משמעותם קיצוץ בסד"כ.
זה לא בהכרח דבר רע.
ברוסיה למשל - ביצעו קיצוץ נרחב בסד"כ, כדי להשקיע במודרניזציה ורכש,
בישראל - הקטינו היקפי כוחות מילואים ומוכרים ציוד מיושן.

השאלה היא פחות אם התקציב הכולל עולה או יורד,
ויותר האם משקיעים במו"פ והצטיידות, כשהדבר נדרש,
או שמבטלים פרוייקטי פיתוח באופן סדרתי ונמנעים מהצטיידות.
פעולה שבטווח הארוך הרסנית בהרבה מקיצוץ זמני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סלעי בכל מקרה, אני בעד השאלות היפות הללו ולא לגמרי ברור לי על מה אנחנו מתווכחים אם בכלל

הביקורת שלי - היא בדיוק על זה.
ההחלטה האם לפרוס בחו"ל ואיך לפרוס - זו מדיניות פוליטית סבירה לחלוטין.
בכל מה שנגע למו"פ והצטיידות,
נראה - שהיה ביטול סדרתי של רכש ופיתוחים, שמצריך שינוי מדיניות.

ציטוט:

(לגבי המקור שלך - שים לב שהוא מ 2016, עם תיקון מספט' 2016, והיו שינויים לאחר מכן).

זה תיקון שהתבצע חודשיים לפני הבחירות, שנשמע לי כמו "זמן פציעות".
היו אחרי זה שינויים מהותיים?
כמה ומתי?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang הצורך הצבאי תמיד היה קיים והוא זה שהכתיב את הפיתוח, הרי האמריקאים ושאר כוחות הקואליציה במשך כעשור וחצי הקיזו דם בעיראק ואפגניסטן בגלל חוסר במערכות מיגון אקטיביות (APS). ברור שהפוליטיקה והמניעים העסקיים בחשו בקדירה הזו אבל בסופו של יום לא הצליחו להציג אפילו קצה של פיתרון.

אתה לא רוצה לדעת איזה גהינום עבר על מעיל רוח - החל מהרגע שהיוזמה עלתה לראשונה על השולחן ועד לכניסת המערכת לשימוש מבצעי עברו 30(!) שנה. אם נקזז מהסאגה הזאת את חלק מהטכנולוגיות שלא היו בשלות, נגלה שהמערכת כנראה יכלה להיכנס לשימוש עוד לפני נסיגת כוחות צה"ל מלבנון.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תמונה טובה יותר. שימו לב שהמערכת מותקנת ללא חיפויי אחורי למשגר, והכלי עצמו מותקן עם חבילת מיגון ריקאטיבי ASPRO-P (גם הוא תוצרת רפאל).

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ASPRO-P אינו ריאקטיבי. הוא פסיבי לגמרי.
הנגזרת הריאקטיבית (או במונחים יותר מדוייקים, חצי ריאקטיבית) נקראת ASPRO-H.
ה-P מסמלת Passive
ה-H מסמלת Hybrid

עלו טענות פעם על כך שמעיל רוח מצריך הגנה פיזית בסדר גודל של השריון הזה, אך מעיל רוח הותקנה גם על סטרייקר "עירום".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk עלו טענות פעם על כך שמעיל רוח מצריך הגנה פיזית בסדר גודל של השריון הזה, אך מעיל רוח הותקנה גם על סטרייקר "עירום".

צודק בנוגע ל-ASPRO, טעות שלי.

אני לא מכיר שום התקנה של מעיל רוח מבצעי ופועל על סטרייקר עירום, התמונות היחידות של כלי כזה הן תמונות יח"צ של כלי עם מארזים חלולים לגמרי שפורסמו בתקופת החשיפה לציבור, ונועדו להציג לקהל הרלוונטי בחו"ל איך תיראה המערכת על רק"ם חדיש שאינו ישראלי - והן פורסמו שנים לפני שהמערכת המבצעית הראשונה נקלטה בצה"ל.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

לצורך הבהרה - לא דובר על מערכת מבצעית.

ציטוט:

האמריקאים ושאר כוחות הקואליציה במשך כעשור וחצי הקיזו דם בעיראק ואפגניסטן בגלל חוסר במערכות מיגון אקטיביות (APS).

הייתי תחת הרושם שהאיום לרק"ם מערבי באפגניסטן ובעיראק היה בעיקר של מטעני גחון וצד, ושטילי נ"ט מונחים לא היו איום נפוץ כמו בזירות שצה"ל נלחם בהן בעשורים האחרונים, וכמו באלו שהצבאות הערביים (סוריה, עיראק של עידן דאע"ש, ותימן) נלחמים בהם היום. הרי לא בגלל זה הם השקיעו כל כך הרבה משאבים ב-MRAPים למיניהם?

1. זה אשכול על מערכות APS, לא על כלל האמצעים נגד רק"מ,
בכל מקרה, תודה על ההערה, הוספתי את המילה "גם" שתעשה את המשפט מדויק.

2. אין כאן תחרות מי מאיים יותר, צריך גם הגנה ממטעני צד ומיקוש וגם מנשק רקטי, חליפות מיגון ו MRAP כבר יש, מה שחסר ונדון כאן זה APS

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

השימוש במטעני גחון וצד היה אילוץ, לא בחירה. נ"ט תקני ומודרני לא היה זמין בכמות שיכולה להשפיע על המערכה, ולכן "נסוגו" לחימוש low tech סטאטי - בסופו של דבר JIEDO הצליח לספק פתרונות טכנולוגיים, שביחד עם שינויים בהתנהלות המבצעית הורידו את כמות הנפגעים ממטענים אלה בצורה משמעותית. כיום כמעט ולא תראה MRAP מגודלים מהסוג הישן בשימוש, יש או נגמ"שים או MRAP קטנים (M-ATV).

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

General Dynamics Land Systems Inc., Sterling Heights, Michigan, has been awarded a $9,899,995 modification (P00027) to contract W56HZV-17-C-0067 to support and urgent material release and have first unit equipped on trophy installed on an Armor Brigade Combat Team’s M1A2 SEPv2. Work will be performed in Sterling Heights, Michigan, with an estimated completion date of March 29, 2019. Fiscal 2017 research, development, test and evaluation funds in the amount of $9,899,995 were obligated at the time of the award. U.S. Army Contracting Command, Warren, Michigan, is the contracting activity.

https://www.defense.gov/News/Contra...Article/1328736

הזמנה ראשונית לסד"כ של חטיבת שריון שלמה(!) הוגשה לחברת General Dynamics Land Systems לפני מספר ימים. המועד הרשמי להשלמת ההתקנה רחוק, ונקבע לסוף מרץ 2019 - בפועל סביר להניח שיושלם הרבה יותר מהר.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

לצד 90 טנקים ומשוריינים מסוג בראדלי, ולצד 110 כלים קלים יותר (בסגנון זלדות והאמרים).
מה שאומר - שבעלות של טנק אברהמס בודד - משדרגים את כל השריון הכבד של החטיבה במיגון מהשורה הראשונה,
בעלות של 110 אלף דולר לטנק.

מצד אחד - נשמע כמו מחיר מציאה.
מצד שני - ייתכן וצריך השקעה גבוהה פי 3 אם כל הכח צפוי להיות חשוף לפגיעה, ולא רק המשוריינים הכי כבדים.
וזה עדיין יהיה מחיר מציאה.

למיטב ידיעתי בצה"ל לא התקינו את המערכת על טנקים קיימים כולל סימן 4 אלא רק על חדשים. מה האמריקאים הולכים לעשות?
האברמס עוד מיוצר באופן שוטף או שהוא רק עובר שדרוגים?

באשכול ישן נאמר שכן מתקינים על טנקים קימים והטענה שזה לא אפשרי זהו דיסאינפורמציה שצה"ל הפיץ ונחשפה בעקבות כמה פליטות פה של בכירים.

אני מכיר שבעקבות עוד איטרציות פיתוח של המערכת, מגרסה מסויימת הגיעו ליכולת להתקין על כלים קיימים ולא רק במהלך היצור שלהם, כמו שהיה בהתחלה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

2 החטיבות הסדירות - כבר עברו למרכבה4מ'
גדוד ההכשרה - לא חייב אותו בדחיפות, ולכן לא שודרג,
וגם חטיבת המילואים לא שודרגה,
יכול להיות שמחכים לשדרוגים של "מרכבה4-ברק", ובמסגרת שדרוג זה, מרכבה4מ' יעבור למילואים, ובסדיר יקבלו מרכבה4 ברק.

אם כבר, עולה שאלה אחרת:
חטיבה סדירה אחת וארבע חטיבות מילואים משתמשים בטנקי מרכבה3.
ואותם טנקים צפויים להישאר בסד"כ זמן רב.
לא ברור לי, למה הם לא זוכים לשדרוג דומה?

זה שחטיבה 401 קיבלה מרכבות עם מעיל רוח זה ברור אבל למיטב ידיעתי הטנקים לא עברו שדרוג והסבה אלא עברו לחטיבות מילואים ו 401 קיבלה טנקים חדשים.

ב-2010 החלו לצייד את טנקי המרכבה סימן 4 של חטיבה 401 במערכת מעיל רוח.
במחצית השנייה של שנת 2012 הסתיימה התקנת "מעיל רוח" בכל טנקי החטיבה.

ב-2014 החלה חטיבה 7 בהסבה מטנקי מרכבה סימן 2ד לטנקי מרכבה סימן 4מ
ביולי 2016 השדרוג הסתיים

לא נראה לי שצה"ל קלט חטיבות טנקים חדישים בקצב כה מהיר.
זה לא מסתדר עם הכמות שתוכננה להרכש.

אמרו במפורש שהתקנת מעיל רוח נעשית או תיעשה על טנקים קיימים ולא מחייבת ייצור של טנק חדש, וכנראה גם לא צריח חדש.
אחרי הכל, הסבירות שיתחילו לייצר מרכבות סימן 3 היא אפסית, לנוכח הפרסום על ציוד טנקי סימן 3 במעיל רוח.

תמונות חדשות, מתוך קטלוג פרסומי של Leonardo, קבלן משנה של רפאל.

הכתבה:
http://www.thedrive.com/the-war-zon...otection-system

המקור:
http://www.leonardodrs.com/media/63...y_datasheet.pdf

מי שיש לו עצבים להתמודד עם המערכת הרעועה של פרש ורוצה להעלות את התמונות לאשכול מוזמן, אני ויתרתי אחרי כמה ניסיונות כושלים.

נראה מסורבל בהרבה מה-"דגם המשוער", אולי מגביל תנועה ברכבת.
אולי אפילו עם שטח מת מקדימה.
מעניין מה השיקול- מחיר או מהירות איטגרציה.

אל תשכח שזה דגם ראשוני, מארז כזה אפשר כנראה להתקין על כל רק"ם שעומד בתנאי סף של משקל כוח וניידות. עם מארז-אינסטנט כזה לא ברור לי איך נתנו תאריך סיום עד 2019.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

א. לא נכון
ב. למה צריך מו"פ למערכת קיימת ומוכחת? האמריקאים משלמים על אינטגרציה ולא מו"פ במקרה הזה
ג. וזו שיטה גרועה, כי הקנס על איחור יהיה כואב מאד

נוע, נוע! סוף

ידידי, לצערי AJ-47 צודק.
בפרויקטים צבאיים (וגם בתחום הבניה, למשל) יש נורמה של חריגה בלו"ז, ולעיתים גם בתקציב ו/או בביצועים (כלומר, מאשרים אי עמידה בכל המפרט כדי לסיים כבר את הפרויקט).

לצערי מכיר את השיטה מקרוב מדי.
עם זאת, אני מוצא את ההערה שהגבתי אליה חסרת טעם- אין קשר בין תקציב מו"פ לתאריך היעד לדיגום סופי.
וזה שבצהל מתנהלים כמו חאפרים לא אומר שגם בארה"ב זה כך.
אגב, אני חושב שיהיה פה לחץ זמנים משמעותי-ולכן קנס משמעותי- כי SEP v3 התחילו לצאת מהמפעל והכוונה היא להכניס את מעיל רוח אליהם. הרטרופיט יעלה הרבה מאד כסף.

לכן אני מסכים עם סירפד ש2019 זה יעד תמוה במצב הנוכחי של המערכת כפי שפורסם.

נוע, נוע! סוף

סירפד וכל שאר המגיבים לגבי התצורה הנוכחית. כדאי להסתכל על האשכול בו נחשפה מעיל רוח בפעם הראשונה על סימן 4. באשכול ההוא כבר דיברו על כל המגרעות והיו מלא הערות. לקח קצת זמן ושינו את התצורה לצורה המוכרת לנו היום.
יש מצב לא מבוטל שהגרסה הנראית בתמונות היא גרסה ראשונית שלא מייצגת את הצורה הסופית. גם לדעתי האינטגרציה המצולמת לא אידיאלית וחורגת מהתמונה המשוערת. התצורה הזו מתאימה יותר לצורה בה מתמיאים מערכת ולומדים עליה ולא כמערכת עובדת ורצה בשדה הקרב.

''אל-תתהלל ביום מחר כי לא-תדע מה-ילד יום'' (משלי כ''ז א')

כנראה שלא הבנת את דברי - טענתי בדיוק מה שגם אתה כתבת.

סביר מאוד להניח שהתצורה שבתמונות היא אבטיפוס, והסיבה שמיהרו עם הכנסה ראשונית שלה היא להספיק להיכנס לכנס ותערוכת AUSA בארה"ב.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מקבל, מהחלק השני בתגובה שלך הבנתי שאתה אומר שאין בעיה להתקין את המערכת כפי שהיא בתמונות ולכן מועד האספקה מאוחר יחסית.

''אל-תתהלל ביום מחר כי לא-תדע מה-ילד יום'' (משלי כ''ז א')

בחלק השני של תגובתי הבעתי תמיהה איך התקנה כל כך מעפנה (מצטער, אין ניסוח טוב יותר) אמורה לקחת כל כך הרבה זמן. במחשבה שניה די ברור שמדובר בדיגום ראשוני ואולי אפילו בגולם ריק בדומה למעיל רוח שהוצג באירוע החשיפה בקיץ 2005.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

טוענים שיש חוזה לאספקת מערכות ופקודת אינטגרציה ליצרני הציוד
https://www.armyrecognition.com/oct...ion_system.html

https://www.armyrecognition.com/feb...ion_system.html
תקציב 2019 מכיל בתוכו מימון הצטיידות 3 חטיבות אברמס במערכת מעיל רוח, מה שמתווסף לתקציב של 2018 שכבר מימן הצטיידות חטיבה אחת.

החוזה הראשון מ-2018 מכיל 90 מערכות מעיל רוח, ואילו התקציב החדש יספק את המערכת ל-261 טנקים נוספים.

וזה חדשות מצויינות לנו כי זה אומר שמעיל רוח כבר לא כל כך פתרון זמני. רק שאני חושב שזה טיפה בזבוז בהתחשב בעובדה שבקרוב עומדת להיות מבצעית (ב-2020) הגרסה החדשה של המעיל רוח שתתמודד עם מיירטים קינטיים מה שחשוב במיוחד לארה"ב.

תמיד אפשר להגיד שעוד כמה שנים תהיה מערכת אחרת,
ובפועל - המשמעות היא שצבא ארה"ב, נשאר עם טנקים פחות טובים - שאם שישלחו לחזית עם הרבה נ"ט זול הם יחטפו קשה (ופיתרונות נגד ארמיות שריון, כבר יש).
כך שעד שיבוא המשיח ותפותח המערכת האופטימלית, הם בעיקר ישתבללו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk וזה חדשות מצויינות לנו כי זה אומר שמעיל רוח כבר לא כל כך פתרון זמני. רק שאני חושב שזה טיפה בזבוז בהתחשב בעובדה שבקרוב עומדת להיות מבצעית (ב-2020) הגרסה החדשה של המעיל רוח שתתמודד עם מיירטים קינטיים מה שחשוב במיוחד לארה"ב.

זה חדשות מצויינות לנו,
וחדשות מצויינות לארה"ב.

כאשר הדור הבא יעבור את הבדיקות האמריקאיות בהצלחה,
חטיבות הטנקים שעליהם פחות יעילים נגד איום קינטי יוכלו לעבור לחזית בה אין איום מצד טנקים...

(נ"ט כתף נמצא ובכמויות אצל כל ארגון או גוף שהאמריקאים יילחמו בו בקרוב),
אני גם לא רואה מתי האמריקאים יצטרכו כל כך את ההגנה מקליעים קינטיים.
כמה כבר הם נלחמים טנק בטנק? לא רואה אותם פולשים למדינה בסגנון עיראק עד 2020,
וגם במצבים הבודדים שהם יתקלו בטנקים (סוריה?) הם ישמידו אותם מהאוויר עם מגוון הכלים שעומדים לרשתם.
אז אין צורך דחוף בהגנה מפגזי טנקים, ואם הם ירצו את ההגנה הזאת למזרח אירופה אז יש זמן להריץ לזה תקציבים גם בעוד 5-10 שנים.

Did you improve on the design?
Did you do something new?

אולי שווה לשאול מה המשמעויות של המהלך הזה עלינו. ברגע שהייצור עובר במסות לארה"ב אמורים לקרות 2 דברים:
1. ניתן לרכוש את המערכת בדולר סיוע.
2. עלות המערכת פר כלי אמורה לרדת.

תיאורטית ברגע שנפח הייצור עולה אז אפשר לזרז הצטיידות באופן כללי גם אצלנו כי יש פס ייצור שרץ בהיקף משמעותי יחסית ויש ליצרן אינטרס להרחיב אותו ככל האפשר אז אפשר להניח שהוא יבוא לקראת (בהנחה שהוא מסוגל טכנית כמובן). האם זה אומר שאפשר למשל לצייד אחורה את כל הנמרים שאין להן מעיל רוח? אולי מרכבות כלשהן שאין להן וטרם צויידו? יש לא מעט אפשרויות אני מניח - צריך לבחון את זה אם לא נעשה עד כה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני לא חושב שהבעייה היא בנפח ייצור אלא בתקציב וכמות נדרשת.
החל משנה שעברה, החל ייצור מערכות מעיל רוח תחת חוזה לעשור בדיוק בקצב ממוצע של 100 יחידות לשנה (חוזה ל1000 יחידות עד 2027). 60 יחידות ישר הולכות למרכבה ולנמ"ר.
באופן חד פעמי הסימן 3 גם מקבל מספיק יחידות לחטיבה (כי רק חטיבה 188 מצטיידת) שזה אומר שבמשך 7 שנים יש 40 כלים נוספים שמקבלים מעיל רוח וזה מתאים בדיוק לאיתן.
למרות שכן זה מתבסס על העובדה שקצב ייצור המרכבות יישאר על גדוד לשנה שזה לצערי המציאות.

אז בעצם כבר אפשר לראות שקצב הייצור מתאים לנו בול, והמחיר לא בדיוק בשמיים. מיליון שקל למערכת המהווה פחות מ-20% ממחיר האיתן שהוא בעצמו עולה מחצית מהנמר ושליש מהמרכבה, זו השקעה די טובה אפילו לעימותים מוגבלים מול חמאס. ובסבב אחד עם החיזבאללה אני חושב שלפחות חלק ניכר מההשקעה יחזור.

גם לרדת עוד אין לאן. עם 1000 יחידות בחוזה אחד אחרי שהוסבו כבר מאות כלים, אמור פחות או יותר להעלים כבר את עלויות הפיתוח.

מ... אני רואה את זה כך - אם עד עכשיו יצרו כמות X כאן בארץ בעלות מסוימת שנקבעה אבל מעכשיו ייוצר בארה"ב בכמות גדולה (ובהמשך בכמות גדולה משמעותית כנראה אולי דור מתקדם יותר) אז המחיר יירד ולא פחות חשוב אפשר לרכוש בדולר סיוע שממנו קל יותר לתת מאשר בתקציב שקלי שהוא מוגבל יותר.

זה בעצם אומר שאפשר יהיה לצייד יותר כלים יותר מהר (במקום 100 בשנה אולי 200 בשנה). מן הסתם זה תלוי גם בקצב ייצור הנמר (שוב חוזרים לייצור בארה"ב), וקצב ייצור כלים אחרים (גם המרכבה וגם האיתן ובהמשך עוד כלים) ואולי גם לזרז התקנה על עוד מרכבה 3 מעבר למה שמתוכנן כרגע.

הדחיפות שאני רואה היא ההתחממות בצפון (זה לא רק האירועים האחרונים זה התחושה שבמקודם או במאוחר תהיה לנו מלחמה משמעותית בגזרה הצפונית - אולי גם בסוריה וגם בלבנון - וגם אם מה שיש הוא בסדר גמור לעזה - בלבנון/סוריה יכול להיות שיצטרכו להתפשר הרבה יותר על כלים לא ממוגנים - וזאת אולי הזדמנות לנסות לצמצם פערים בתחום - אם נספיק כמובן).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לתקציבי הסיוע מאז תוכנית מרשל יש כמה מטרות:
1.לבסס מעמד של תלות כלכלית ופוליטית בארה"ב
2.להשתמש בכספי מיסים אמריקניים בכדי לסבסד את יצרני הנשק האמריקני.
לכן מערכות כאלה צריכות להיות מיוצרות בארה"ב ולהכיל מספר גבוה של חלקים מתוצרת ארה"ב ולכן אם ירצו יצטרכו לבצע העתקה או פתיחה של מפעל נוסף בארה"ב מעבר לסדנת ההרכבה והבדיקה של המערכות.

תמונות חדשות של מעיל רוח על טנקי ה- M1A2 SEPv2 של 1st Armored Brigade Combat Team of 1st Cavalry Division (לא סגור אם התרגום המדוייק הוא הגדוד המשוריין הראשון של חטיבת הפרשים הראשונה) משטח אש בפולין במסגרת התרגיל Saber Strike 2018. נראה שהתמונות האחרונות שהועלו פה, מציגות כנראה את התצורה הסופית, יתכן כי בחרו בתצורה הזאת כי דרשה מינימום שינויים מבניים בטנק.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_last_Apachi תמונות חדשות של מעיל רוח על טנקי ה- M1A2 SEPv2 של 1st Armored Brigade Combat Team of 1st Cavalry Division (לא סגור אם התרגום המדוייק הוא הגדוד המשוריין הראשון של חטיבת הפרשים הראשונה)

בתרגום למונחים צה"ליים: חטיבת השריון הראשונה של אוגדת הפרשים הראשונה.
בריגדה = חטיבה.
דיביזיה = אוגדה.

צודק, אכן משהו נראה לי מוזר, אולי זאת הייתה השעה המאוחרת . תודה על התיקון!

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

1. מהו המקלע הכבד שעל האברהמס? אמור להיות שם בד"כ M2, לא?

2. למה מעיל הרוח בולט בצורה כזו בניגוד למרכבה?

3. למה בניגוד לנגמשים - בטנקים לא מנסים לעבור למגמה של הפעלת מקלעים מסוגים שונים בהפעלה מפנים הכלי?

אנסה לענות, אם כי אני לא לגמרי בקיא. אולי בהמשך יוסיפו על התשובות שלי.

1. זה אכן M2 עם התקן לירי ח"ק.

2. מרכבה 4 מלכתחילה נבנית כאשר המערכת היא חלק אינטגרלי מהכלי. לגבי האברהמס, ישנה תמונה בתחילת האשכול של דגם עם מערכת הרבה יותר מוטמעת, נקרא לזה כך. יתכן שהיו מספר תכניות, כאשר התצורה הסופית שנבחרה היא זאת שפורסמה לפני שנה ועכשיו מופיע בתמונות, אולי בגלל שיקולי קצב וסיבוך ההסבה. התקנת שני (?) מכלולים חיצוניים כנראה תדרוש פחות מאמץ, זמן וכסף, מאשר הכנסת שינויים מבניים בצריח.

3. למה לא מנסים? כן מנסים. למשל, גרסת TUSK של האברהמס, לאו 2A7+ וכו'.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

ההבדל המהותי בין מרכבה לאברהמס מבחינת מבנה ותצורת הצריח היא, שבמרכבה (החל מסימן 2) מרכיבים מודולי מיגן חיצוניים בעוד שבאברהמס אין כאלה וכל המיגון הוא אינטגרלי.

במרכבה מעיל רוח מובנית אל תוך מודול המיגון, עם שינוי יחסית קטן במבנה החיצוני ומימדי הצריח. באברהמס כאמור כלל לא ניתן לעות זאת ולכן נדרשת לראשונה הוספת מודולים חיצוניים - ובהתאם לכך, הם נדרשים לעמידות ומיגון שהופכים אותם לבולטים. השוואה ויזואלית בין הדגם שמופיע בהודעה פותחת האשכול לבין הכלי שבתמונות הנ"ל, נראה שבדגם נעשו הנחות מפליגות בנוגע למימדי המיגון וגם טעו בחישוב גזרות הכיסוי.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

בלש"ב יש מצב שמתקוני המעיל רוח יפגעו קשות...

ממה שהבנתי, הראשונים שצויידו היו טנקים שנשלחו לרוטציה בגבול המזרחי של נאטו, קרי מתן מענה לאיום הרוסי. אולי מצפים שבמקרה של עימות, התמרונים יערכו באיזורים כפריים/פתוחים. אם תשים לב, בעימות בין רוסיה לאוקראינה, רוב קרבות השריון נערכו בשטח כפרי/פתוח, למעט מקרים כמו הלחימה על שדה"ת הבינלאומי של דונייצק. מצד שני, אני לא יודע מה מידת העמידות של מכלול כזה בפני עצים

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

https://www.ynet.co.il/articles/0,7...0.html#autoplay
הצבא האמריקני קונה את מערכת ההגנה לטנקים של רפאל בסכום של 193 מיליון דולרים. היא תותקן על גבי טנקי אברהמס של צבא ארה"ב. כיום היא מותקנת על טנקי צה"ל ונגמ"שי נמ"ר

https://www.themarker.com/news/macro/1.6217501

רפאל הודיעה כי חתמה על הסכם שבמסגרתו היא תספק את המערכת, המיירטת טילים נגד טנקים, לצבא ארה"ב - שהתרשם מביצועיה בניסויים שביצע ■ המערכת, שבנייתה הושלמה ב-2009, מותקנת בישראל על מאות משוריינים

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לא. זו כמות הניסויים.
גודל הבטן תלויה לגמרי בדרישות הלקוח, אבל לפחות אצלנו בצה"ל ביקשו 6 מיירטים בסך הכל. זה למה הגרסה המקורית של החץ דורבן באה עם 3 קנים בכל משגר, לפני שהורידו אחד מכל צד כדי לשמר את יכולות היירוט של פגזים קינטיים.

האמריקאים כנראה ביקשו יותר, אבל ספק אם מדובר בכמות גדולה משמעותית ממה שיש בצה"ל.

חשוב לזכור גם שכרגע שוקלים גם לבטל את התכניות הנוכחיות להצטיידות במערכות הגנה אקטיבית מסוג חץ דורבן ו-Iron Curtain על הבראדלי וסטרייקר לטובת מעיל רוח.

מספר המיירטים שיש ל"מעיל רוח" של המרכבה (או הנמ"ר) הוא נתון מסווג לדעתי, או צריך להיות מסווג.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

אולי הוא אמור להיות מסווג לדעת צבא ההגנה לישראל, אך כנראה הצנזורה לא חלה על נציגי רפא"ל שעומדים להם בתערוכות ביטחוניות, אליהם ניתן פשוט לגשת ולשאול.
במקרה הזה, בחור פולני בשם דמיאן רטקה ניגש, שאל, ואמרו לו 6 מיירטים.

למרות שהתוכן מאחורי חומת תשלום, ניתן להבין שנעשית הערכה מחדש לכל הפרויקט עקב קשיים טכנולוגיים. אולי למישהו יש גישה? https://www.shephardmedia.com/news/...uld-shake-aps-/

לי יש גישה.

מה שנאמר בנקודות:
1.המערכות Iron Curtain של ארטיס האמריקאית, וחץ דורבן של תעש הישראלית, בשביל הסטרייקר והבראדלי בהתאמה, חוות קשיים ולא בשלות במידה שהיצרנים טענו.

2.סיכוי גבוה שהמערכת Iron Curtain תצא מהתחרות, ולא ידוע להם כיצד להמשיך עם חץ דורבן כרגע.

3.מעיל רוח פעלה מעל למצופה, וכמובן מכתבות אחרות ניתן להבין שרפאל גם דוחפת את המערכת בשביל כל הפלטפורמות, לדוגמה עם התמונה הזו ביורוסאטורי:



4.ישנה עדיין האפשרות להביא תחת שלב 2 מתחרה נוסף שהוא מערכת ה-ADS, שמיועדת לרק"מ בינוני עד קל.

https://www.shephardmedia.com/news/...ron-curtin-aps/

רשמית Iron Curtain יצאה מהתחרות, מה שאומר שכעת צריך למצוא חלופה לסטרייקר.

אחת החלופות היא Trophy VPS שהיא גרסה המותקנת על צריח בינוני, כמו שניתן לראות בתמונה שבתגובה שמעליי.
ה-Trophy VPS יוצג בפני משלחת אמריקאית בסוף החודש הזה (אוגוסט) על הבראדלי, וככל הנראה גם על הסטרייקר.
ישנה כמובן עדיין האפשרות שהמערכת הגרמנית ADS תיבחן גם היא, ולכן בסוף יהיו לא רק חברות ישראליות בתחרות.

https://www.mako.co.il/news-militar...36185661004.htm

מערכת ההגנה לטנקים של רפאל עברה סדרת ניסויים מוצלחת בדרום, בהשתתפות בכירים בצבא ארה"ב, ונבדקה נגד הטילים המתקדמים ביותר נגד טנקים. בעקבות הניסויים שהוגדרו כ"הצלחה חסרת תקדים", המערכת תותקן על נגמ"ש אמריקני בתוך כשנה

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

יש כבר מערכת "מעיל רוח" על נגמ"שים. כל נמ"ר (ונמ"ר הנדסי) חדש שיוצא מפס הייצור יוצא עם "מעיל רוח", ונמ"ר זה נגמ"ש מרכבה. גם ה"איתן" מצויד ב"מעיל רוח".

השאלה היא מתי רפא"ל יפתחו "מעיל רוח" לצי ה-D9 של צה"ל. השינוי העיקרי שיצטרכו לעשות במערכת היא למגן אותה מפני חתיכות בטון ובלוקים שנופלים בעת הריסת מבנים, ולכן מומלץ למקמם בצידי הקבינה שנמצאת בחלק האחורי של הדחפור. מבחינת משקל: 100 ק"ג או 500 ק"ג לא כל כך ישנה לדחפור, שגם ככה שוקל למעלה מ-50 טון.

ובהקשר לחוזה שבו זכתה התעשייה האווירית על הסבת דחפורי קטרפילר לתצורת "פנדה" (קישור לאשכול הרלוונטי בפורום זה ), מהלך שגם הוא נועד להגן על חיי לוחמים - נשאלת השאלה: מה יותר זול - להתקין על D9 "מעיל רוח" או להסב אותו ל"פנדה" או להצטייד בדחפור "פנדה" חדש (הסבה מדחפור D9T שיעבור מיגון והסבה מלאה, ולא מ-D9R משוריין שכבר נמצא בשירות)?

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

דבר ראשון, האיתן עדיין לא מקבל מעיל רוח.
דבר שני, ה-D9 יקבל הגנה אקטיבית.

בינתיים לתע"ש יש 3 מערכות הגנה אקטיבית עיקריות:

• Iron Fist MBT
• IF - LC (Light Configuration)
• IF - LD (Light, Decoupled)

השני, IF-LC, כרגע נמצא בשלב של סדרת ניסויים בשביל האיתן, דחפור ה-D9, ומשאיות.
מה שמייחד את הגרסה הזו, זה שהיא מאוד קלה בהשוואה למערכות הגנה אקטיבית אחרות בעולם, וצורכת כמות קטנה מאוד של אנרגיה.

מסיבה זו עדיין לא ראינו את האיתן עם הצריח שלו.
אישית, אני חושב שיבחרו במעיל רוח בשביל האיתן, אבל חץ דורבן ללא ספק יהיה יותר מתאים בשביל הדחפורים.

יש לי הרבה כבוד לשניכם, מר דוב ומר צוק - אבל שניכם כותבים משגיונות ליבכם ובלי שום קשר למציאות. למרות כל הדיבורים מסביב, תזכרו שתי עובדות חד משמעיות:
1. כבר כמעט עשור מדברים כאן אצלנו על מעיל רוח לדחפורים - ולעומת זאת, עד עכשיו לא ראינו אפילו התייחסות קונקרטית אחת של צה"ל לנושא. משמע: כלל לא בטוח שזה כרגע בכיוון מעשי.
2. תע"ש יכולה להציג כמו מערכות הגנה אקטיבית שהיא רוצה. עובדה מוחלטת: עד כה לא נרכשה אפילו מערכת אחת מתוצרתה.
3. איתן עם צריח? אופציה נחמדה. הסיכוי שתתגשם די קלוש.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

דחפור פנדה עולה יותר גם כך. יכול להיות שאפילו משתלם יותר (בהינתן התקציב...) דווקא כן למגן אותו במעיל רוח מאשר להפוך כלי יקר מאוד שיש מעט ממנו (וגם קשה להעביר בקלות ובמהירות בזירה) למטרה חופשית. דווקא בתצורת פנדה סביר שיופעל במתארים עוד יותר מסוכנים ויהיה חשוף עוד יותר לנ"ט, אז מה עדיף? לקנות פנדה חדשה בכך וכך מיליונים ולראות אותו עולה באש בגלל טיל נ"ט או להוסיף לו הגנה אקטיבית בעוד מיליון?

לגבי מיעוט הכלים, והתרחישים המסוכנים בהם יפעלו - אתה צודק לגמרי.
לגבי שיקולי העלות, פחות.
אתה שוכח את עלויות הפיתוח של התאמת המערכת לכלי.
מכיוון שמדובר במעט כלים עלות הפיתוח תתחלק על מעט כלים ותהיה גדולה מאוד (יותר מעלות הייצור וההתקנה של המערכת, וגם יותר מעלות הכלי עצמו)

כרגע הבחינה היא של חץ דורבן בשביל הדובונים. בגרסה הקלה היא סוג של standalone כלומר קצת מאוד התאמה.

לא בטוח אם פותחה מערכת ADS לטנקים, ראיתי את התצורה למשאית ולנגמ"ש.

על פניו המערכת יודעת להתמודד עם איום מאוד ספציפי.
במקרה של הרכב, כאשר מדובר בירי נ"ט מהצד ולכיוון הקבינה.

כלומר, על פניו, המערכת לא יעילה כנגד נ"ט שמגיע מקדימה או מאחורי המשאית (שלא לדבר על נ"ט שמגיע מלמעלה).

בנגמ"ש לא נראה שהמערכת נותנת מענה לאיום שמגיע מלמעלה

אז הנה התצורה לטנקים:


כפי שאתה רואה, בתצורה זו המיירטים מורכבים אנכית, ולא אפקית כמו בתצורות היותר נפוצות לרק"מ קל, ויש גם מיירטים בגג הצריח שמסוגלים ליירט טילים הבאים בזווית תקיפה גבוהה.

המערכת יודעת להתמודד עם טילים, רקטות, ושלל איומים מבוססים על רש"ק חלול, בכל מקום שבו מתקינים מודול של מיירט וחיישנים. אם לא יתקינו מאחור או מקדימה, אז הוא לא יוכל. אבל בגלל הקומפקטיות של המערכת, זה נעשה יחסית בקלות.

כמו לחץ דורבן, למערכת ה-ADS, שכעת מכונה RAP שזה קיצור של Rheinmetall Active Protection, יש גם גרסה 'כבדה' שמסוגלת להביס פגזי ח"ש של טנקים.

זה נראה כמו חיישנים ולא מיירטים.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

נכון, זה אכן נראה כמו חיישנים. אבל יש שם באמצע גם מיירטים.

הנה התמונה רק ביותר ברור:


אדום - מיירט.
סגול - חיישן אופטי.
ירוק - חיישן סימון לייזר.

והנה הסבר על כל רכיב:

במערכת הנ"ל ובאגרוף ברזל יש חיישנים אופטיים, בנוסף למכ"מ - לא מבין למה מעיל רוח לא כוללת כאלה...

ב"מערכת הנ"ל" אין שום מכ"מ. רק חיישנים אופטיים. בחץ דורבן יש שילוב, ובמעיל רוח יש רק מכ"מ.

השאלה של האם להשתמש בחיישנים אופטיים או מכ"מ היא שאלה של צורך מבצעי ושיקולי עלות.
חיישנים אופטיים הם פחות אמינים ממכ"מ, דורשים נפח נוסף, ומוסיפים לעלות. תמיד כשיש שילוב בין חיישנים, יש גם תוכנה שקובעת מתי חיישן מסויים יתעלה על השני, ולכן שילוב של ה-2 לא יפחית מבעיית האמינות היחסית של חיישנים אופטיים.

קצת קשה לזהות לייזר במערכת בלי חלון.
איפה כתוב שזה גלאי לייזר?

ב-janes למשל כתוב במפורש שזהו מכ"ם:

https://www.janes.com/article/77223...onally-safe-aps

"a low power two-tone continuous wave radar pre-warner radar array"

בהחלט אפשרי.

א. איך בדיוק?
ב. אתה מתעלם מכך שרשום במפורש שזה מכ"מ?
ג. אתה מתעלם מכך שבשום מקום לא רשום שזה גלאי לזיהוי לייזר.

או שאני לא הבנתי אותך, או שאתה לא הבנת אותי.
אני טענתי משהו, אתה תיקנת אותי, ואז אני הסכמתי. אתה לא מסכים עם זה שאני הסכמתי איתך?

חשבתי שכתבת "בהחלט אפשרי" בתגובה למשפט שלי "קצת קשה לזהות לייזר במערכת בלי חלון".
אני מבין עכשיו שאתה התכוונת לשאר התגובה...

לדעתי האישית . ה PREWARNER זה מכם או לפחות סוג של מכם או חיישן קרבה כזה או אחר .
יש במערכת הנל שילוב של השניים . גם אופטי וגם מכמי .

פרסום ראשון

אלביט עקפה את רפאל: תגן מטילים על נגמ"שי צבא ארה"ב
משרד ההגנה האמריקאי החליט לצייד חטיבה של נגמ"שי ברדלי במערכת "חץ דורבן", בעסקה בשווי של כ-200 מיליון דולר. הוא העדיף אותה על פני הגרסה הקלה של "מעיל רוח" של רפאל. נתח מהעסקה יגיע גם לראדא הישראלית, ספקית מכ"ם המערכת

הצבא האמריקאי מתכנן בשלב ראשון לרכוש מערכות "חץ דורבן" להגנת חטיבה אחת לפחות של נגמ"שים, כ-140 כלים, בעסקה בשווי של כ-200 מיליון דולר. העסקה צפויה להתבצע באמצעות השותפה האמריקאית של אלביט ותע"ש לפרויקט, ג'נרל דיינמיקס...גם צבא הולנד החל כבר בהליכים לרכישת המערכת."

מתוך כלכליסט:
https://www.calcalist.co.il/local/a...3752434,00.html

כמה מהר לקחו את הקרדיט מתע"ש...
האומנם חץ דורבן הגיעה (סוף סוף) לבשלות כזו שהתעלתה על מעיל רוח במבחנים? מעניין שבחרו (לפחות בינתיים) בחץ דורבן על פני מעיל רוח שהם כבר מכירים ומתקינים. אולי זה סוג של מבחן מעשי גדול יותר (140 כלים זה לא מעט אבל גם לא הרבה) לפני שהם סוגרים עסקה על רוב צי הברדלי המחודש/מחליפו, סטרייקר וכו'.

אלביט גם רצו לספר לחברה וגם דרכו בדרך על מי שעשה את כל העבודה (תעש)

כלכליסט לא ירדו לפרטים וחיפשו כותרת.

ידיעה יותר מדויקת לגבי ההחלטה האמריקאית אפשר למצוא בכמה מקומות וגם כאן (בגוף ההודעה ולא בכותרת):

https://breakingdefense.com/2018/12...stem-iron-fist/

בנוסף, כהרגלו, הצבא האמריקאי הולך על בטוח למקרה שהמאמץ הזה לא יצליח:

https://www.janes.com/article/85180...radley-vehicles

תרגום חובבני - לא חטיבה של נגמ"שי בראדלי אלא נגמ"שי בראדלי של חטיבה משוריינת - בערך 50% מכלל הרק"מ של החטיבה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

https://www.leonardodrs.com/media/6...y_datasheet.pdf

מעבר להתקנת מ"ר - בפעם הראשונה מאז שנכנס לשימוש, נראה האברהמס עם תוספת מיגון אינטגרלית עך הצריח. התפתחות מעניינת ולא טריויאלית בכלל.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מעניינת, אך בכל זאת טריוויאלית.
בפעם האחרונה שהיה שדרוג לשריון הפסיבי בטנק, זה היה בדגם M1A2A, או M1A2 SEP.
לו היה שריון בשם (3 HAP-3 (Heavy Armor Package. שזה שדרוג למשפחת שריון ה-HAP שהותקנה לראשונה בטנקי ה-M1A1HC\HA.

שיפור המיגון הקדמי היה נחוץ.

גם הכוונות להתקנת מיגון נוסף לא הוסתרו כלל, ונחשפו, אאל"ט בשנת 2015 או אפילו לפני, כשפירטו בהרחבה את כל השדרוגים שיהיו בתכנית ה-(ECP (Engineering Change Proposal שכללה גם את דגם M1A2D או SEPv4 בעבר.

משקולות המדמות את השריון החדש נצפו לפני זמן רב:



השריון החדש נקרא NGAP והוא משפחה חדשה של שריון, לא שדרוג למשפחת ה-HAP.

ממשיכים לייצר אברהמסים חדשים או כל הזמן משדרגים את הקיימים?