http://www.pc.co.il/?p=91051
המסקנה בסוף חשובה לכל מחקר השוואתי - תמיד להשתמש בכלים זהים, קשה מאוד אפשר לפצות על סטיות בכיול כלי המדידה לאחר מעשה.

*הערה לכותרת - זה דוקא כן קרה בלינוקס (ההשואה היתה בין CentOS ל Mac OS)

ציטוט:

יחי ההבדל הקטן: מחקר חדש חושף הבדלים בין Mac ל-PC באופן שבו מוצגות סריקות מוח החוקרים גילו לא רק הבדלים בתוצאות בין שני סוגי המחשבים, אלא גם בין גרסאות שונות של Mac OS וגרסאות שונות של תוכנת הסריקה ● הפערים נעו בין 5% ל-15% מאת נחמה אלמוג, ‏19 ביוני 2012, 16:32 האם יש לנו גידול במוח או שמא מדובר בבעיה שונה? אז זהו, שהתשובה תלויה בסוג המחשב שבעזרתו נערכות הבדיקות, ואפילו בגרסת התוכנה. במחקר שערכה קבוצת חוקרים גרמנים, התקבלו תוצאות מפתיעות ומדהימות: אותה תוכנה המשמשת לניתוח תמונות המוח, מספקת תוצאות שונות לחלוטין על מחשבי Mac לעומת מחשבי PC. מדהים לחשוב שפיסת תוכנה, המודדת חלקים במוח – כולל גידולים מסכני חיים – יכולה להמציא תוצאות כה שונות, שעלולות להשפיע בצורה קריטית על חיי אדם החוקרים הריצו את התוכנה בגרסאותיה השונות על מחשבי PC של HP עם מערכת ההפעלה לינוקס CentOS ועל מחשבי Mac עם גרסאות שונות של מערכת ההפעלה Mac OS. ממצאיהם היו מדהימים: לא רק שהיו הבדלים בתוצאות בין מחשבי Mac ו-PC, אלא גם גרסאות שונות של Mac OS וגרסאות שונות של התוכנה על אותן תחנות עבודה, סיפקו תוצאות שונות. התוצאות העלו ספקות גדולים באשר לדרך שסריקות רבות, דוגמת CT ו-MRI, מנותחות בשימוש היומיומי. נתונים של 30 סריקות מוח הוזנו למחשב, עליו הותקנה חבילת תוכנה בשם FreeSurfer. המדובר באחת התוכנות הפופולריות בעולם לניתוח תמונות המוח לצורך הערכת ממדיהם ומבניהם של חלקים שונים במוח. בדיקות של אזורים מסוימים במוח הראו פערים של 5% עד 15% בין שתי גרסאות של התוכנה עצמה, וגם בהשוואות בין PC ו-Mac ובין גרסאות שונות של Mac OS. המחקר מפרט נתונים רבים, אך המסקנה העיקרית פשוטה: יש לערוך מחקרים ובדיקות משוות על אותה חומרה, עם אותה גרסה של מערכת הפעלה ועם אותה גרסה של התוכנה.

משלי י"א י"ד

זה לדעתי כלל אצבע כזה שאתה לא מחליף חומרה/תוכנה באמצע ניסוי.
למשל אצלנו יש מס' מיקרוסרופים שהם עם מפרט זהה, אבל אם התחלת לצלם באחד את הניסוי שלך,
גם את שאר החלקים אתה תצלם בדיוק באותו מיקרוסקופ עם אותה עדשה.
אותו כנ"ל על הניתוח של התוצאות אחרי, זה גם נעשה באותו מחשב, עם אותה תוכנה.

אבל תודה שהבאת את זה, מעניין..

אתה בטח מבין שיש הבדל בין מכשיר מכני כמו מיקרוסקופ, שבאמת יש הבדלים בין כל יחידה ויחידה שלו, לבין מחשבים. במחשב, סוג החומרה לא אמור להיות מסוגל להשפיע על תוצאות של מידע בתוכנה, כנ"ל מערכת ההפעלה, וגם התוכנה עצמה לא אמורה להיות בעלת הבדלי קוד שישפיעו על תוצאות.

..

יש לזה סייג אחד - אם מדובר באלגוריתמים לא-דטרמיניסטיים יהיה הבדל.
העניין הוא שבדרך כלל מקווים שהתוצאות מתכנסות (פחות או יותר) לתוצאה הגיונית כלשהי. הבדל של 15% לחלוטין לא לגיטימי, בטח כשמדובר בהשפעה ישירה על חיי-אדם.

נו ברור שלא אמור להיות הבדל, בטח לא גדול כזה.
אבל יצא לי כבר לראות הבדלים מינוריים בתוצאות כשהשתמשתי במחשבים שונים עם אותה תוכנה.

מסקנה: להשתמש בתוכנות לא גרועות.

מה זה השטויות האלה? אולי גם תגידו לי שאם אני מכווץ קובץ ל-ZIP אני צריך לפתוח אותו "על אותה חומרה, עם אותה גרסה של מערכת הפעלה ועם אותה גרסה של התוכנה", או שאני עלול לגלות שיוצא ממנו משהו אחר משנכנס?

לתוכנה, לחומרה, ולכל מערכת הנדסית יש מפרט (או ליתר דיוק - אמור להיות מפרט; יכול להיות שכמה ילדים משועממים מהרווארד כתבו תוכנה בלי להפעיל את הראש לפני או במהלך הכתיבה...), שהיא צריכה לעמוד בו. מפרט סביר יכלול סט של דרישות פונקציונאליות זהות לתוכנה בין אם היא רצה על מאק או על CENTOS. או שהמפרט גרוע, או שהמימוש גרוע, או שהבדיקה הייתה גרועה.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

כנראה מדובר על המימוש..

אם המימוש גרוע, הוא גרוע גם כשהוא רץ על אותו מחשב ועל אותה מערכת הפעלה.
עם מתכנתים כאלה, לך תדע שהתוכנה לך נותנת תוצאות אקראיות בשתי הרצות זהות על מחשבים זהים...

זה מאוד סביר שקוד זהה, שרץ על מעבדים שונים עם יחידות FPU שונות, יניב תוצאות שונות. בטח אם משתמשים במעבד Stream processing, כשמעבדים שונים יכולים לעשות אופטימיזציות שונות... ואז זה כמו טעות נגררת בחישוב...

אני סקרן לדעת מה היה סוג ההבדל.
אני די בטוח שלא מדובר במאסות שנמצאות במוח אלא באלמנטים אחרים.
האם יש למשהו קישור למאמר המקורי?

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

הנה.




אם לא פועל לך, נסה את זה: http://www.plosone.org/article/info...al.pone.0038234

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

יפה! כל המאמר מפורסם באופן חופשי ברשת - אני אפילו לא חשבתי לחפש, כי בדרך כלל מפרסמים רק את התקצירים.

משלי י"א י"ד

יש נטיה גוברת לפרסם בעיתונים בעלי גישה חופשית. אחד התנאים של ה NIH כיום הוא פירסום נגיש. כל עיתוני PLoS, BMC הם חופשיים, ויש עוד כמה ארגונים קטנים יותר שגם הם חופשיים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -