יש לי שאלה קטנה על ה-m16 וכל פיתוחיו כגון ה- m-4,

עד כמה שזה נשמע שאלה מוזרה... עד כמה הם עמידים במים?

אף פעם לא קיבלתי תשובה ברורה בנושא הזה...

m-16 הוא לא פעיל במים

הוא טוען מניסיון שלו-אין בעיה עם מים,מים טהורים.
לפי דעתו,הבעיה זה מה שבא עם המים-חול,מלחים ושאר חלקיקים שצפים במים.

דבר ראשון, פורום מרתק.
הגעתי לכאן בטעות אינטרנטית מופלאה (גוגל ) ונתקעתי לכמה שעות טובות.

למה אתה בדיוק מתכוון בשאלה? עמידות בפני חלודה ושאר מרעין בישין או תפעול במים?

ממה שאני זוכר, ה- M16 יוצר בין היתר על מנת לתת מענה לתנאי הלחות בוויטנאם ותוכנן כנשק לתנאים כאלו (ואולי מכאן רגישותו הגבוהה לתנאי חול ואבק). אני לא יודע אם לזה התכוונת.

לגבי תפעול במים אני כבר פחות בטוח.
על פי מיטב הבנתי שום כלי נשק יורה קליעים לא יכול לפעול במים מאחר והצמיגות שלהם לא תאפשר לקליע לצאת מהקנה אלא תגרום ללחץ אדיר בתוך הקנה שעלול לגרום לפיצוץ הקנה.

מצד שני, חיפוש קצר העלה את זה: http://world.guns.ru/assault/as69-e.htm נשק תת מימי שיורה קליעים דקים במיוחד...
וטענות שכן אפשר לירות בנשק רגיל מתחת למים תוך כדי הסתכנות בגלי הדף. אז יצאתי יותר מבולבל מכל הנושא.

אני גם אודה להסברים בנושא.

עוד פעם אגדות ויטנאם - תכף גם יגידו שהקת תוכננת לשמש כמשוט...

ה-M16 בנוי ברובו מנתכים קלים וחומרים פלאסטיים כך שבודאי הוא רגיש ללחות פחות מנשק העשוי ברובו פלדה אבל הוא רגיש לאבק, בוץ ובשהות ארוכה במי מלח או בסביבה של רסס בוודאי שתיווצר קורוזיה.

נשק שמהירות הקליע שלו על-קולית (כמו ה-M16) לא יכול לירות מתחת למים מהסיבה הפשוטה שמים לא נדחסים, יש נשקים מיוחדים והסבות של נשק קיים שיכולים לירות מתחת למים (נדמה לי שהסתובב סרטון של גלוק יורה מתחת למים - אנסה לחפש בהמשך) אבל נראה לי שגם הם לא ישרדו לאורך זמן בלי טיפול מתאים.

בתחמושות על קוליות אכן יש בעיה ויש להשתמש בתחמושות SUBSONIC (מופחתת) ואטומה.
כ"כ - הקנה צריך להיות מלא במים ולא בכיס אויר.
אפקט נוסף המתרחש במים הוא התמלאות המכלול במים , מה שיוצר אפקט הידראולי העלול לשבש את תזמון הנקירה.

בגדול מדובר בפעולה מסוכנת העלולה לגרום נזק לרובה וליורה.
ספציפית לגבי הגלוק יש הסבה המיועדת לגלוק 17 (אבל מתאימה גם לסוגי גלוק אחרים) המייעדת אותו לירי בסביבה ימית (אך לא מיועדת לירי תת מימי, אם כי הדבר אפשרי אך עדיין מסוכן).

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

את הסרט לא מצאתי אבל כאן http://yarchive.net/gun/ammo/underwater_shooting.html יש דיון מעניין עם טענות של משתתפים שירו מתחת למים - ב-ShotGun ואקדחים.

ציטוט:

עוד פעם אגדות ויטנאם - תכף גם יגידו שהקת תוכננת לשמש כמשוט...

בוא נסגור , שההנפצה פה היא במקרה של חברי פורום . בקת של M16 אכן היה מקובל להשתמש בו כמשוט בוויטנאם בגלל מספר נהרות הרב באזור - במקרה והמשוט המקורי היה הולך פייפן . ועם אני לא טועה זה בדיוק מה שהיו אומרים בטירונות , ולא שמלחתכילה היו משתמשים בזה כמשוט (עם מישהו זוכר אחרת .... ) . כמה פעמים באמת מישהו נזכר בזה או עשה את זה , זה רעיון אחר .
אולי ההנפצות הצבאיות זה חומר לאשכול נפרד , אך בכל זאת לא כולם בצבא יושבים וממציאים סיפורים .

בכל מקרה , ישנו ספר שלם שחובר ע"י נשק רוסי בדיוק בנושא הזה . כיוון שאין לי את הספר הזה , נסתפק במה שיש (שזה לצערי ממש מעט ) .
בעיקרון בירי תת מימי יש שני בעיות עיקריות . בעיה שנייה היא הבליסטיקה חיצונית , או תנועת הקליע בתוך המים . צורת הקליעים שמשתמשים היום אינה מתאימה לשימוש תת מימי , כי הקליע מאבד את שיווי משקלו (קשור לתופעה הנקראת קוויטציה- יצירת בועת אוויר לאורך הקליע ומשמשת כמייצב . תוכל להריץ בחיפוש על שקוואל ולקרוא יותר על התופעה) , והקליע שיהיה מיוצב במים צריך להיות דק וארוך .




הבעיה הראשונה : צפיפות המים היא פי 800 מצפיפות האוויר . בנשק הקנה מורכב מחלל שבו נמצא הכדור (שהור רחב במקצת מהקנה) , והקנה עצמו . כשנוקרים את הכדור , הגזים שואפים לצאת דרך כיוון התנגדות המועט ביותר - קדימה -וזה מה שדוחף את הקליע (ואחורה במידה יותר מועטה , תלוי בכדור עצמו ובמסיביות הבריח) . כשהאוויר הוא התווך בקנה , הגרר הנגדי שנוצר אינו מהווה בעיה , אך במים בעל צפיפות רבה יותר , זה מהווה בעיה . הגזים מאחורי הכדור שואפים להתפשט , אך הכדור מתנגד לזה . ולפעמים זה מגיע לכך שהכיוון התנגדות המועט יותר נהיית הפריצה של דפנות הקנה - פיצוץ קנה . או אפילו בלי זה הדבר גורם לשחיקה מהירה מאוד של חלל הקנה וחריצותיו .
אגב , מישהו סיפר לי - לא יודע עם זה נכון - שכאשר מכניסים חלק כלשהו של קנה למים ויורים , אותו חלק מתחת למים נשבר . וככה אפשר לעשות רובה מקוצר (אל תנסו את זה בבית) .

בעיקרון , הנשקים התת מימים הכי מפורסמים היום הם ה P11 (אותו אחד שרואים אצל לארה קרופט בטומב ריידר 2) , ושני הרוסים SPP-1 ו APS .

שמעתי שפעם רצו לבחון את העמידות של הקלאשניקוב,וקברו אותו בחול ואחרי כמה שנים בדקו אותו שוב ויכלו לירות בו,זה הגיוני או שזה הנפצה?

אכן נעשו (ונעשים) ניסויים כאלו.
מישהו נתן פה פעם קישור לתמונות של ניסויים בM4 (ממש מהזמן האחרון), הרובה נגרר ונקבר בחול, ירו בו אלפי כדורים, נשטף במים ובבוץ וכו'. לא ממש קראתי את הנתונים (עוד רגע יגיע גם הסבר מדוע לא קראתי).
לפני שנים (סוף שנות ה80) הופיע דוח של ניסוי שעימת את הקלאצ' (47) מול הM16 והגליל. הדוח פורסם בגליון של אחד מעיתוני הרעל של אותה תקופה (מטרה, רומח, וכו', מגזינים שהופיעו בטרם היות האינטרנט, אבל ניתן למצוא כמעט את כל הגילויונות בספריות). במסגרת הניסויים נבדקו הביצועים של הרובים בתנאים קשים: הם נקברו, כוסו בבוץ הוטבעו במי מלח ועוד ועוד, נבדקו גדם הדיוק וכמות המעצורים וכו'.
ככל הזכור לי הגליל קיבל את הציונים הטובים יותר והM16 גמר אחרון (או הפסיק לירות ראשון, תלוי מאיפה מסתכלים ).

דוחות כאלו בד"כ מעוותים ומוטים לטובת אחת הנבחנים שאותו מעוניין הבוחן לקדם. גם אם הבדיקה נעשית ע"י מכון בלתי תלוי עדיין יש עיוות בהצגת הדברים (לדוגמא, מתחום שלא קשור בכלל: משום מה בסקרים שעורך מעריב לבדוק את ספק האינטרנט/שיחות בינ"ל המשתלם ביותר, תמיד זוכה אחת החברות שלחברת הכשרת הישוב יש בה אחזקות. יש עוד דוגמאות רבות).
בהתאם לנ"ל אני לא ממש טורח לקרוא את כל הנתונים של בדיקות שכאלו ומעדיף לעשות את הניסוי בעצמי. עוד לא הטבעתי נשק במי מלח ולא קברתי אותו בחול, אבל כן יריתי בתחמושת, כמעט, בלתי מוגבלת בקלאצ', גלילון, עוזי וM16 (ארוך וקצר). הM16 קיבל את התוצאות הפחות טובות (כמות המעצורים מנעה ממנו להמשיך לירות עד לניקוי) ואחריו העוזי (לעוזי לא היו מעצורים, אבל הרי בו היה הרבה פחות 'נעים' ומדוייק). לקלאצ' נגמרו הכדורים לפני שהרובה נגמר ולגלילון... הוא המשיך לירות עד שלנו נמאס

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

סבבה, אז לירות אי אפשר איתו מתחת למים,

אבל אם אני עכשיו לוקח אותו וצולל איתו כמות זמן מסויימת, ואח"כ יוצא איתו מהמים, ורוצה לירות, הוא ירה או לא?

והאם זה קשור גם לכדורים?

כנראה שכן - היה תקופה מסויימת הנשק של שייטת 13 וזה חלק ממה שהם עושים...

לא זוכר איפה קראתי אבל נדמה לי שצריך להרכיב על הרובה אטיות בשביל לצלול איתו...
יש אמת?

המאזנות היו עשויות מקצף, יותר מאוחר הוכנסו לשימוש מאזנות מתנפחות.

"...שיאים של התמדה, נאמנות ומסירות נפש." יגאל אלון "מסך של חול"

לגלוק ערכת הסבה לירי תת מימי. יש להחליף את קסבות הפלסטיק המחזיקות את קפיץ הנוקר על מנת שלא תשתחררנה בעת הירי.

ניתן לירות עם נשק מתחת למים, בעבר היה סרטון שהדגים זאת יפה מאוד באתר היצרן של אקדחי ספינקס השוויצרי. http://www.sphinx-systems.ch/index.htm

יש לי את הסרטונים על המחשב, אם ישנה אפשרות להעלותם, אנא האירו את פני כיצד..

לגבי הקת והמשוט - את הסיפור הזה גם אני שמעתי בטירונות, אבל אל תאמינו לכל מה שמספרים לכם.. יש בצבא הרבה אגדות והמצאות עם זקן אליהו הנביא שעוברות בירושה כולל המצאות שנכנסות לספרי ההדרכה..

ציטוט:

לגבי הקת והמשוט - את הסיפור הזה גם אני שמעתי בטירונות, אבל אל תאמינו לכל מה שמספרים לכם.. יש בצבא הרבה אגדות והמצאות עם זקן אליהו הנביא שעוברות בירושה כולל המצאות שנכנסות לספרי ההדרכה..

<=========

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Javehn בוא נסגור , שההנפצה פה היא במקרה של חברי פורום . בקת של M16 אכן היה מקובל להשתמש בו כמשוט בוויטנאם בגלל מספר נהרות הרב באזור - במקרה והמשוט המקורי היה הולך פייפן . ועם אני לא טועה זה בדיוק מה שהיו אומרים בטירונות , ולא שמלחתכילה היו משתמשים בזה כמשוט (עם מישהו זוכר אחרת .... ) . כמה פעמים באמת מישהו נזכר בזה או עשה את זה , זה רעיון אחר . אולי ההנפצות הצבאיות זה חומר לאשכול נפרד , אך בכל זאת לא כולם בצבא יושבים וממציאים סיפורים .

<===============

תן לגוגל לעבוד בשבילך.
http://www.purdue.edu/nrotc/Classli...ion%202/M16.ppt
דף עשר.

עריכה: זה אמור להיות תגובה לדוד.

עוד הטעיה שהייתה בפורום בקשר למ-16 . מישהו הכריז פעם שהתא צ'ופרים בקת של מ-16 היא הנפצה צה"לית . בשביל הנפצה צה"לית , ערכת ניקוי הנשק שלי נחה שם די טוב במשך כל הטירונות שלי .... מה שכן , את רובם ריתכו בגלל שחיילים היו מבריחים דרך התא כל מיני דברים .
כנראה שנצטרך לפתוח אשכול חדש , ההנפצות של פורום פרש על אמיתויות של צה"ל .

http://kuku427.tripod.com/g17v.htm

כמו שנאמר , כל נשק יורה מתחת למים , לפחות פעם אחת , אך זהו סיכון , חוץ מזה שהדבר גורם לשחיקת קנה אטומית .

הקפיצים של גלוק 17 לירי תת מימי :

למה לא רואים את התרמילים ולאן שהוא ירה???