השאלות יהיו קצת קטנוניות
1.כאשר מתכננים רק"ם אז הוא מראש נבנה ככזה שחיילים יוכלו ליסוע עליו רק עם לבוש "מיוחד"
(מדים) הרי לא כ"כ כדאי ליסוע על רק"מים לסוגיהם אם אני לבוש על "אזרחי",נכון?
2.עד כמה לוקחים בחשבון את עניין הנוחות כאשר מתכננים רק"מים?
מנסיון קצרצר מאוד מאוד סיבוב בBRDM,לא היה דומה בנוחות בכלל לסיבוב ברכב שטח אזרחי רגיל
(הרי לא סתם נוסעים עם קסדות...)

שאלות על תעשייה בטחונית:
1.תעשיות נק"ל,רק"מ,כלי טייס וכו' עושות שימוש באותן מכונות ייצור שיש בתעשיה האזרחית?
2.אם נניח אקדח TT33 מיוצר במשך 20 שנה +/- או כל דבר אחר שנמצא בשירות יותר מעשור,המכונות שמייצרות את זה גם נמצאות בשירות תקופה דומה?
3.ראיתי את הSTEN ועוד כמה דברים והבנתי שלבריטים היו בעיות עם חומרי גלם/ייצור,מה הייתה הסיבה לכך? המצור?
אגב:עד כמה מוצר יכול "להעיד" על מצב התעשייה,הטכנו' שהייתה נהוגה בתקופת ייצורו ועוד?

השאלות יהיו קצת קטנוניות
1.כאשר מתכננים רק"ם אז הוא מראש נבנה ככזה שחיילים יוכלו ליסוע עליו רק עם לבוש "מיוחד"
(מדים) הרי לא כ"כ כדאי ליסוע על רק"מים לסוגיהם אם אני לבוש על "אזרחי",נכון?

לרוב הגדול אין שום קשר בין לבוש הנוסע/לוחם לתיכנון הרק"ם.
כמובן שיש חריגים לדוגמא סרבלי הקירור של לאנשי הצוות של המרכבה 3 או 4.

2.עד כמה לוקחים בחשבון את עניין הנוחות כאשר מתכננים רק"מים?

תלוי באיזה תקופה ומי יצר אותו.
ברק"ם מערבי {במיוחד מודרני} ניתן דגש רב לנוסע.
ברק"ם מזרחי {ברית המועצות} התיחסות לכך היתה מאטה מאוד.


שאלות על תעשייה בטחונית:
1.תעשיות נק"ל,רק"מ,כלי טייס וכו' עושות שימוש באותן מכונות ייצור שיש בתעשיה האזרחית?

תלוי מה מיצרים.
באופן תאורטי אין מניעה מיצור צבאי ואזרחי באותה מכונה.

2.אם נניח אקדח TT33 מיוצר במשך 20 שנה +/- או כל דבר אחר שנמצא בשירות יותר מעשור,המכונות שמייצרות את זה גם נמצאות בשירות תקופה דומה?

לרוב כן, זה לא רק לכלי נשק. יש מכונות יצור רבות שמשמשות ליצור במשך עשרות שנים.

3.ראיתי את הSTEN ועוד כמה דברים והבנתי שלבריטים היו בעיות עם חומרי גלם/ייצור,מה הייתה הסיבה לכך? המצור?

מחסור חמור בחומרי גלם לתעשיה הצבאית היא תופעה מוכרת בתעשיה בשעת מלחמה טוטלית.
המצור הימי על בריטנה בלי כל ספק טרם לכך.

אגב:עד כמה מוצר יכול "להעיד" על מצב התעשייה,הטכנו' שהייתה נהוגה בתקופת ייצורו ועוד?

כמובן שיצור מוצר תעשיתי תלוי במצב התעשיה והטכנולוגיה באותה תקופה.
מטוסים במלחמת העולם השנייה נבנו מעץ ומבד לרוב, וזאת עקב מחסור באלומניום, ומנועים חלשים מדי בשביל בניה מחומרי גלם כבדים יותר.

מקווה שעזרתי.

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AL KAPON אגב:עד כמה מוצר יכול "להעיד" על מצב התעשייה,הטכנו' שהייתה נהוגה בתקופת ייצורו ועוד? כמובן שיצור מוצר תעשיתי תלוי במצב התעשיה והטכנולוגיה באותה תקופה. מטוסים במלחמת העולם השנייה נבנו מעץ ומבד לרוב, וזאת עקב מחסור באלומניום, ומנועים חלשים מדי בשביל בניה מחומרי גלם כבדים יותר. מקווה שעזרתי.

לדעתי בלבלת עם מלחמת העולם הראשונה, מטוסי קרב במלחמת העולם השניה נבנו ממתכת (למעט המוסקיטו הבריטי, שנבנה מעץ ונחשב חריג מאד).

I think, therefore I am. I think

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אישגדול לדעתי בלבלת עם מלחמת העולם הראשונה, מטוסי קרב במלחמת העולם השניה נבנו ממתכת (למעט המוסקיטו הבריטי, שנבנה מעץ ונחשב חריג מאד).

היו גם עוד כמה מטוסים גרמניים ורוסיים שנבנו מעץ,לא?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי grish22 1.כאשר מתכננים רק"ם אז הוא מראש נבנה ככזה שחיילים יוכלו ליסוע עליו רק עם לבוש "מיוחד" (מדים) הרי לא כ"כ כדאי ליסוע על רק"מים לסוגיהם אם אני לבוש על "אזרחי",נכון?

אתה יכול לנסוע ברק"ם גם בגד ים וכפכפים.
בנגמשים וכד' לבושים במדים רגילים.
צוותי טנקים לובשים סרבל חסין אש למקרה של שריפה. יתרון נוסף של הסרבל - סיכוי נמוך יותר שיתפס בזיזים בולטים בטנק (מונע בעיות של צידודים ושל התקעות בזמן מילוט).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי grish22 2.עד כמה לוקחים בחשבון את עניין הנוחות כאשר מתכננים רק"מים? מנסיון קצרצר מאוד מאוד סיבוב בBRDM,לא היה דומה בנוחות בכלל לסיבוב ברכב שטח אזרחי רגיל (הרי לא סתם נוסעים עם קסדות...)

מבחינת טלטולי דרך, מרגישים הרבה פחות טלטולים מאשר ברכב שטח רגיל.
כדי שצוות יוכל לתפקד טוב, צריך נוחות טובה, לא נעים לצאת להסתער עם עצמות כואבות ושרירים תפוסים. לכן, שים לב שהנגמשים החדשים יותר, גם מאובזרים יותר, מרווחים יותר ונוחים יותר.

את הקסדות לא חובשים סתם, הם נועדו להגן במקרה של טלטול רציני (ג'עג'וע), מכיוון שיחסית די צפוף, סיכוי סביר שהראש יפגוש משהו קשה במקרה כזה (לא בגלל חוק מרפי, פשוט אין דברים רכים).

ציטוט:

שאלות על תעשייה בטחונית: 1.תעשיות נק"ל,רק"מ,כלי טייס וכו' עושות שימוש באותן מכונות ייצור שיש בתעשיה האזרחית?

אין שום דרך להכליל. אם מחר צה"ל יחליט שהוא רוצה רק"מ עם מפרט שדומה למפרט של טרקטור, אפשר יהיה לייצרו במפעל טרקטורים. אפשר לתכנן תמ"ק שאפשר יהיה לייצר את רוב מרכיביו בסדנא אזרחית (סטן), ואפשר לתכנן מפציץ קל שיכלול חלקי עץ שאפשר יהיה לייצר במפעלי רהיטים (מוסקיטו). מה שחשוב כאן זה לא התווית "נק"ל,רק"מ,כלי טייס וכו'" אלא עמידה במפרטים צבאיים כללים, ובדרישות של מכרזים ספציפיים.
אני מניח שפרויקטים מתקדמים בתחומים שציינת מנצלים טכנולוגיות מסוימות בתחומי המיגון, ההנעה,בקרת האש, (וכמובן בתחום הירי עצמו) שאינן זמינות לשוק האזרחי או אינן רלוונטיות עבורו, וממילא מחייבות תערך ייצור מיוחד: מכונות, חומרי גלם, מפעילים, אבטחת איכות וכו'. נאמר, אם ב- F35 יש צורך קיצוני להקטין את משקל הכלי, מן הסתם ישתמשו בחומרים שלא נמצאים בשימוש אזרחי רחב. זו הסיבה שלעיתים הממשלה נדרשת לתמוך במפעלים האלו- היא לא יכולה לשלוח אותם להתחרות בשוק האזרחי- שלא רלוונטי עבורם- והיא לא יכולה להתבסס על ייצור במפעל אזרחי קיים.

ציטוט:

2.אם נניח אקדח TT33 מיוצר במשך 20 שנה +/- או כל דבר אחר שנמצא בשירות יותר מעשור,המכונות שמייצרות את זה גם נמצאות בשירות תקופה דומה?

אלא אם כן היתה מהפיכה בתחום המכונות, שאיפשרה ייצור מהיר/זול במידה שמצדיקה החלפה. יותר מכך- לעיתים קרובות, הנשק המחליף יתוכנן כך שאפשר יהיה לייצרו באותן מכונות ולחסוך בעלות התשתית.

ציטוט:

ראיתי את הSTEN ועוד כמה דברים והבנתי שלבריטים היו בעיות עם חומרי גלם/ייצור,מה הייתה הסיבה לכך? המצור?

הסיבה היא שלפני המלחמה היה לבריטניה צבא מתנדבים קטן, עם דרישות קטנות מאוד בתחום הנק"ל (נאמר, אלפים/עשרות אלפי כלים בשנה), ופתאום היא היתה צריכה לייצר מיליוני כלים תוך שנים ספורות- מה שעלה בסדר גודל על יכולת המפעלים הקיימים. אני מניח שהסיבה לא היתה חומרי גלם (אפילו בכמויות של מיליוני כלים, מדובר על עשרות אלפי טון- משקל של אוניית מערכה אחת) אלא יכולת ייצור: פשטות ואפשרות שימוש במיכון נפוץ.

תודה,בהחלט עזרתם ו... למדתי דבר או שניים בצורה מעמיקה יותר.

1.לבוש נוסעים ותכנון רק"מ:
אז הבנתי שבטנקים בד"כ לובשים סרבל וקסדה (בכדי לא "לפגוש" עם הראש זיז בדרך) בעוד שברק"ם אחר אפשר ליסוע בלבוש רגיל,ה-בעיה ברק"ם (בניגוד לג'יפ או מכונית) זה שיש שם יחסית הרבה "זיזים" בולטים,לא?
ו... בסופו שך דבר מדים יותר עמידים מבגד רגיל,לא?
ארחיב קצת את השאלה:
זה נכון שגם בתכנון נשק לוקחיפ בחשבון את הלבוש?
דוג' אקראיות:
*שמורת הדק מורחבת באקדח PM (כך לפי תכנית טלויזיה רוסית שראיתי)
*נועלן עגול בM4 בכדי שלא ייתפס באפוד (כך לפי ויקי')
ארחיב עוד קצת את השאלה למסוקי סער/תובלה ומטוסי תובלה .

2.נוחות ברק"מ לעומת ג'יפ:
כאן הבנתי את התשובות אז אין יותר מה לשאול

תעשיה בטחונית:
1.כאן אני מבין שכל עוד המוצר הסופי יעמוד במפרט הצבאי,הדרישות וכו' אז לא תהייה בעיה לייצר אותו במפעל אזרחי.
הבעיה אבל מתחילה כשיש דרישה למוצר מתקדם כגון:
F22/F35,מערכות מסויימות בטנקים ומטוסים,כל מה שקשור למיגון,חמקנות,חומרים "אקזוטיים" וכו' אני בכיוון הנכון?
נ.ב
ברוסית הייתה בדיחה:
בן אדם שעובד במפעל מספר לחברו:"אני לא מבין מה קורה פה! אני מנסה כבר מס' פעמים להרכיב עגלה וכל הזמן יוצא לי מקלע!"
עד כמה אמת יש מאחורי בדיחה זו?

2.אז אני מבין שגם מכונות ייצור יכולות בחלק מהמקרים להישאר בערך אותו דבר גם עשרות שנים?
אם אני מבין נכון למכונות (שנותרו זהות) נוספה גם בקרת מחשב,לא?
אזכיר בהזדמנות שצצו עוד טכנולוגיות חדשניות שלא כלל לפני עשרות שנים כגון... חיתוך בלייזר,נכון?
ועוד שאלה מק"כ מיוצר עד היום? אם כן אז גם הוא מיוצר באותן שיטות ומכונות שהיו לפני 80 שנים?
מקווה שלא יצא לי פה "סלט"

3.אז הבעיה בבריטניה (וביתר המדינות שלקחו חלק) היה לא חומרי גלם,אלה להעביר את התעשייה מייצור X אמל"ח לייצור 100X אמל"ח תוך תקופה פחותה ברבה?
עד כמה המחסור או יותר נכון בעיות הייצור התבטאו בתעשייה האזרחית ובכלל בתחום האזרחי?

לגבי עדות שנותן מוצר על התעשייה בתקופה בה יוצר - נקודה מעניינת ביותר!
אפשר לשים לב שPPS43 או STEN ייראו פשוטים (על סף האלתור),תומפסון ייראה ככלי מהוקצע אך כזה שיש בו הרבה מאוד חומר שלא צריך,M4 או תבוא כמובן ייראו מתקדמים יותר.
מטוס שיוצר במלה"ע 2 מעץ ייראה קצת "לא מתקדם" לעומת המטוסים שיבואו אחריו.
ME262 ייראה קצת "עתידני" לעומת מטוסים אחרים של מלה"ע 2 (גם V-2)
מטוס כלשהו שהגרמנים תיכננו דיי בחופזה לקראת סוף המלחמה ייראה מאוד "חובבני"
(מצטער,ברח לי השם שלו)
וכך אני מבין זה בכל סוגי האמל"ח בהתאם לתקופה בה יוצר..
ועכשיו קצת דוגמאות מהתעשייה האזרחית:
*רדיו משנות ה30 ירגיש יותר "עמיד" ואיכותי לעומת רדיו מודרני שמרגיש יותר "פלסטיקי"
(דבר דומה גם בריהוט)
מכונית של שנות ה30 תיראה הרבה יותר יפה (ודומה לכרכרה) לעומת מכונית מודרנית
אלקטרוניקה משנות ה80,90,תחילת ה2000 תיראה "מיושנת" לעומת האלקטרוניקה שיש עכשיו
ו... נראה לי שאפשר להמשיך עם הדוגמאות בלי סוף!

"במקרה" יש לי אוסף שמייצג "קצת" מכל דבר:
http://www.facebook.com/media/set/?...=3&l=d7ae2ab4cc

נ.ב

נראה לי מהפורומים הבודדים בו יש מומחים שאם יביאו להם דוגמא של משהו אז הם יוכלו לענות על כל המסביב לאותה דוגמא ספציפית.
מרגיש פה כבר כמו בבית!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי grish22 1.לבוש נוסעים ותכנון רק"מ: אז הבנתי שבטנקים בד"כ לובשים סרבל וקסדה (בכדי לא "לפגוש" עם הראש זיז בדרך) בעוד שברק"ם אחר אפשר ליסוע בלבוש רגיל,ה-בעיה ברק"ם (בניגוד לג'יפ או מכונית) זה שיש שם יחסית הרבה "זיזים" בולטים,לא? ו... בסופו שך דבר מדים יותר עמידים מבגד רגיל,לא? ארחיב קצת את השאלה: זה נכון שגם בתכנון נשק לוקחיפ בחשבון את הלבוש? דוג' אקראיות: *שמורת הדק מורחבת באקדח PM (כך לפי תכנית טלויזיה רוסית שראיתי) *נועלן עגול בM4 בכדי שלא ייתפס באפוד (כך לפי ויקי') ארחיב עוד קצת את השאלה למסוקי סער/תובלה ומטוסי תובלה .

בכל רקם מומלץ / חייבים לחבוש קסדה.
אני לא יודע אם מדים יותר עמידים מבגדים אחרים, אולי הם קצת יותר מרופדים בנק' מסויימות (מה שכן, למי שלובש אותם פחות אכפת אם הם יקרעו פה ושם).
לגבי התכנון, יש סיפור על כך שבתכנון אחד מטנקי המרכבה, צוותי התכנון היו חבושים בקסדות כדי לראות שאכן יש מספיק מרווח וכד' (מה קרה בסוף? מופיע אחד האשכולות בפורום).

עוד דוגמה לתכנון נק"ל, "שמורת ההדק" של התבור מתאימה גם לכפפות.

א.מדים אם אני לא טועה יותר "גסים" לעומת בגד רגיל,לא?
(מכיר רק את הא' שלא נראה לי יהיו טובים ללחימה ואת הב' שנראה לי... יהיו בסדר ללחימה)
ב.באיזה אשכול מדובר? בכדי שאוכל לחפש לבד?
ג.מעניין..
עוד דוגמא לתכנון (גרוע) הבנתי שאם לובשים כפפות אז קשה להסתדר עם הנצרה של הAK
אגב:ההבדל בין הAKM לAK74M בחלקים השונים גדול?
אני מדבר לא על השיפורים הנראים,אלה על הגימור/עיבוד - הרי בכל זאת בבסיסו זה אותו רובה שמיוצר כבר 65 שנים.

א. ההבדל בין מדים (או סרבל) לבגדים אזרחיים לא כזה גדול, זה לא כמו ההבדל בין חליפת חלל לבגדים.
ב. http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=511411

ציטוט:

אגב:עד כמה מוצר יכול "להעיד" על מצב התעשייה,הטכנו' שהייתה נהוגה בתקופת ייצורו ועוד?

אם המערכת הצבאית החדשה עונה על צורך מבצעי חיוני שאין לו מענה טוב בטכנולוגיה הנפוצה באותה מדינה, סביר שהיא תשלב את שיא הטכנולוגיה של המדינה בתחומים הרלוונטיים באותה תקופה. למשל- F22, סוחוי T-50, וה-J20 הסיני. במיקרים אחרים, תיתכן מערכת מבצעית, ואפילו חדשה, שתתבסס על טכנולוגיה וותיקה. למשל הרוס"רים M4 וה- AK12 הרוסי: קשה לי להבחין במשהו בהם שאי אפשר היה לייצר ולפתח לפני 30 שנה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור אם המערכת הצבאית החדשה עונה על צורך מבצעי חיוני שאין לו מענה טוב בטכנולוגיה הנפוצה באותה מדינה, סביר שהיא תשלב את שיא הטכנולוגיה של המדינה בתחומים הרלוונטיים באותה תקופה. למשל- F22, סוחוי T-50, וה-J20 הסיני. במיקרים אחרים, תיתכן מערכת מבצעית, ואפילו חדשה, שתתבסס על טכנולוגיה וותיקה. למשל הרוס"רים M4 וה- AK12 הרוסי: קשה לי להבחין במשהו בהם שאי אפשר היה לייצר ולפתח לפני 30 שנה.

א.פה פחות או יותר הבנתי את הנקודה,במקרים אחרים גם מגייסים את הTOP של הטכנולוגיה ממדינות אחרות?
הרי בפרוייקט JSF (הF35) שותפות כמה מדינות,נכון?
ב.אז אשאל שאלה פשוטה מאוד - אם אפשר היה,איך לא חשבו על זה קודם?
פשוט לא הייתה לכך דרישה?
(נניח מסילות פיקטיני לא היו לפני 30 שנה,נכון?)
שאלתי מקודם אך אשאל שוב:
חוץ מהשיפורים הבולטים לעין בין M16 ארוך לM4 קצר או לחילופין AKM וAK12 ומערכות מבצעיות אחרות שמיוצרות עשרות שנים ותו"כ מקבלות שדרוגים ועדכונים
עד כמה גדולים ההבדלים בעיבוד החומר ובמה שפחות נראה לעין?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי P_o_o א. ההבדל בין מדים (או סרבל) לבגדים אזרחיים לא כזה גדול, זה לא כמו ההבדל בין חליפת חלל לבגדים. ב. http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=511411

א.עכשיו ברור,אך בכל זאת מדים מרגישים טיפה יותר "גסים"
אגב:מדי א' יהיו טובים ללחימה או שהם טובים רק לעבודה במשרד,טקסים ולחזור הבייתה?
(בקיץ הם דיי מאכזבים - מרגישים כמו "ניילון" ובחורף קרים)
ב.תודה על הקישור רק איזה מילת מפתח לחפש? פשוט "קסדה"?

ציטוט:

אז אשאל שאלה פשוטה מאוד - אם אפשר היה,איך לא חשבו על זה קודם? פשוט לא הייתה לכך דרישה? (נניח מסילות פיקטיני לא היו לפני 30 שנה,נכון?)

מהן הסיבות שלעיתים צבאות משתמשים במוצרים עם טכנולוגיה לא עדכנית (במילים אחרות, הם מאמצים באיחור/בכלל לא מאמצים מוצרים עדיפים זמינים)? אוסף של סיבות: כלכלית, ארגונית, חוסר חזון.
אולי בזמנו כוונות לילה, כוונות טלסקופיות וכוונות ריפלקס נחשבו "מורכבות מדי לחייל החי"ר הפשוט, מתאימות רק לבעלי תפקידים מסוימים וליחידות עילית" (כלומר, אין דרישה), אולי הכוונות נחשבו יקרות מדי (דרישה לא מצדיקה הוצאה), ואולי פשוט לקח כמה שנים להחליט איזו מסילה בדיוק לבחור (קושי לממש את הדרישה). ברור שאפשר היה לייצר רוס"ר קצר עם מסילת פיקטיני גם בשנות ה-60'.

יש במקביל אשכול על מעבר צה"ל לנעל חי"ר אמריקאית- אתה יכול לראות כמה אמוציות מעורבות בתהליך השינוי, וכמה קל לארגון להתפעל ממוצר קיים אצלו, שבבירור נחות ממוצרים זמינים.

א.עכשיו הבנתי את הנקודה,אבל נכון אם כבר מכניסים מס' מוצרים לשירות סדיר אז דואגים שתהייה סטנדרטיזציה,נכון?
(מסילות פיקטיני ואביזרים באותו רוחב,חלקים פנימיים שמתאימים נניח לAK יתאימו גם לRPK,חלק שמתאים למטוס,רק"ם מסוק וכו' וכו' יתאים גם למטוס,רק"מ,מסוק אחרים וכן הלאה וכן הלאה!)
אז בעצם הבעיה היא להגיע לאותו סטנדרט שיתאים לכולם?

ב.לא רוצה לסטות מהנושא אך אתייחס בכל זאת:
פה אני מבין האינטרס הוא לרצות כמה אנשים ושלא יפוטרו עובדים?
הבנתי גם שלחברה שמייצרת את הנעל היה מפרט עדיף,אז למה הצבא התעקש על מפרט גרוע?

עוד מס' שאלות:
1.על רק"מים יש לעיתים אנטנות,מכ"מים,זרקורים,מקלעים וכו'
מה עושים בכדי שהציוד (שנראה יחסית שביר) לא ייפגע בזמן קרב?
כיצד הגלגל שבזחל של הטנק מוגן (נראה כעוד נקודה יחסית חלשה)
2.רק"מ נבנה כך שיוכל להתאים גם לשטח בנוי?
3.אם ברכב אזרחי מנסים להקטין את פליטת המזהמים מהמנוע,זה קיים גם ברק"מ?
4.בטנק אני מבין אין הפרדה בין המנוע ושאר החלקים הנעים?
(כמו שיש ברכב אזרחי),הבנתי נכון?

ואזכיר לענות במסגרת המותר וגם דוגמאות מצבאות זרים יספיקו בהחלט!

עוד מס' שאלות:
1.על רק"מים יש לעיתים אנטנות,מכ"מים,זרקורים,מקלעים וכו'
מה עושים בכדי שהציוד (שנראה יחסית שביר) לא ייפגע בזמן קרב?

לרוב הגדול לא ממגנים כלל את הדברים שרשמתה.
ואל חשש מאג הוא לא שביר.
ואנטנות בנויות על בסיס גמיש.

כיצד הגלגל שבזחל של הטנק מוגן (נראה כעוד נקודה יחסית חלשה)

בשביל מיגון המזקו"ם יש פלטות בזוקה.
הם תוספת שריון בצורת חצאית סביב הטנק.

2.רק"מ נבנה כך שיוכל להתאים גם לשטח בנוי?

תלוי איזה רק"ם.
טנקים לא נבנו ללחימה בשטח בנוי.
אולם יש מספר נגמשי"ם שכן ניתן להם דגש בנושא.

3.אם ברכב אזרחי מנסים להקטין את פליטת המזהמים מהמנוע,זה קיים גם ברק"מ?

כידוע לי לא.
אבל יתכן שיש חריגים.

4.בטנק אני מבין אין הפרדה בין המנוע ושאר החלקים הנעים?
(כמו שיש ברכב אזרחי),הבנתי נכון?

תגדיר שאר החלקים הנעים?

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

כל התשובות ברורות לי אז אתעכב רק על שאלה אחת או שתיים.
2.על זה שאלתי כי זכור לי שבלא מעט מקרים רק"מ נשלח לערים שלא בדיוק במסגרת לחימה (דיכוי)
(סין,רוסיה וכו') אז עניין אותי כיצד הרק"מ על צוותו הסתדר בתוך עיר.
4.חלקים נעים:
הכוונה למערכת צידוד,הגבהת/הורדת התותח ומערכת טעינה.
אגב:תרמילים של פגזים נשמרים בתוך הטנק עד שמביאים אותם לנקודה מסויימת שממנה הם נשלחים לשחזור?
או שתרמיל הוא "חד פעמי"?

כל התשובות ברורות לי אז אתעכב רק על שאלה אחת או שתיים.
2.על זה שאלתי כי זכור לי שבלא מעט מקרים רק"מ נשלח לערים שלא בדיוק במסגרת לחימה (דיכוי)
(סין,רוסיה וכו') אז עניין אותי כיצד הרק"מ על צוותו הסתדר בתוך עיר.

תגדיר להסתדר.


אגב:תרמילים של פגזים נשמרים בתוך הטנק עד שמביאים אותם לנקודה מסויימת שממנה הם נשלחים לשחזור?
או שתרמיל הוא "חד פעמי"?

במרכבות 3-4 התרמיל נשרף בשעת הירי, נשאר מימנו רק כרכוב {שזה התחתית של התרמיל}.
בשער הטנקים לרוב זורקים את התרמלים המשומשים החוצה.

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

2."להסתדר" - הכוונה כיצד הרק"מים הסתדרו עם הדרכים והתשתיות שבתוך הערים ואיך צוותי טנקים ניווטו בתוך הערים (הרי בטנק,נגמ"ש וכו' הראייה של הצוות דיי מוגבלת לעומת מכונית,נכון?)
ועוד שאלה כבישים נסגרו לתנועת כלי רכב רגילים "לכבוד" שיירת טנקים שנכנסה לעיר?
(השאלה נשאלת לא על ערים בזמן מלחמה,אלה על ערים שבהן מתנהל פחות או יותר אורח חיים שגרתי)
כדי שהשאלה תהייה ברורה יותר אני שואל על אירועים כגון הפוטש שהיה ב91 בבריה"מ.

4.התרמיל שנשרף מיוצר מחומר פלסטי?