אני אשמח עם מישהו יוכל לפרט לי קצת על הצוללות שלהם (כמות, אחזקה)

ומה היכולות שלהצוללות הקטנות שהם בונים?

תודה מראש

,3 צוללות קילו 636 רוסיות באופן גס הרמה הטכנולוגית שלהן בין דור הגל לדור דולפין סימן 1 בצה"ל
טורפדו וטילי שיוט מודרניים
ובין 8-12 צוללות ננסיות שהם מייצרים לבד (תחת רשיון צפן קוריאני )
פרטים מדוייקים (פחות או יותר) יש בויקיפדייה

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

הצמ"טים בצוללת ה- Kilo הם של 533 מ"מ ומאפשרים שיגור של טיל ים ים מסוג Klub. אמנם מדובר בטיל בעל טווח של 100-150 מייל ימי, אבל -
א. אני לא בטוח שההגדרה "טיל שיוט" מתאימה למשימות של טיל כזה.
ב. למיטב ידיעתי הוא לא יוצא לאיראן.

היו ידיעות אודות שידרוג הצוללות האיראניות והוספת יכולת שימוש בטילי משפחת "קלאב".

אגב, לאיראן צוללות פרויקט 887EKM משודרג ולא 636.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

Iranian Submarine Launched Missiles

August 30, 2006: Iran test fired what appeared to be a Russian Klub-S (3M54) submarine launched anti-ship missile. Weighing two tons, and fired from a 533mm (21 inch) torpedo tube on a Kilo class sub, it has a 440 pound warhead. The anti-ship version speeds up to 3,000 kilometers an hour during its last minute or so of its flight, and has a range of 220 kilometers. There is also a land attack version, with a 300 kilometers range and an 880 pound warhead.

המקור: כאן

אם כי ידיעה אחרת (22.6.11) (שנראית לי אישית מהימנה יותר) טוענת שאפשר להתקין את מענ"ש משפחת ה- Klub רק במספנה ברוסיה וכל עוד הצוללות האיראניות לא מגיעות לשם (מה שאומר גריעה שלהן מהסד"כ המבצעי האיראני לתקופה ארוכה) - לא יכולה להיות לאיראן יכולת שיגור כזו.

ומצד שלישי - הידיעה הזו (10.10.11) טוענת שיתכן שהמענ"ש הותקן בכלל בצולל[ו]ת איראני[ו]ת במספנה בבנדאר עבאס, באמצעות הסכם סיוע עם תאגיד Rosoboronexport הרוסי.

רוסיה תצייד את הצוללות היאראניות במערכת טילים Klub-S, כך הודיעו במשלחת המיזם מסוורודווינסק "זויוזדוצ'קה", אזר ביקרה במספנות איראניות בעיר בנדר-אבס.

בשירות ההסברכה של המיזם הודיעו שהמשלחת "תערוך הכרה עם האפשרות לבצע תיקון משקם של הצוללות מדגם 877EKM". לדברי נציג המשלחת, מדובר על הספקת סיוע טכני בדבר תיקון ושידרוג הצוללות.

כפי שהמומחים מציינים, ביקור המשלחת של "זוויזדוצ'קה" באיראן קשור בשיחות המתקיימות על החוזה לתיקון ושידרוג שלושת הצוללות דיזל-אלקטריות של חיל הים האיראני.

"זוויוזדוצ'קה" היה בין המיזמים הרוסים הראשונים אשר קיבלו אישור לחתימת חוזים באופן עצמאי לשם הספקת חלקי חילוף, ביצוע עבודות תיקון ושירות טכני בשביל צוללות דיזל-אלקטריות של פרויקטים 877EKM, 641, 636 ומשחתות פרויקט 956.

(ידיעה של הסוכנות ITAR-TASS משנת 2006.)

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

"בין 8-12 צוללות ננסיות שהם מייצרים לבד"

אם הם פרסמו כזה דבר..אז כנראה שזה חלק ממלחמה פסיכולוגית או משהו בסגנון ,
אין לזלזל באיראנים אבל הם הרבה יותר חלשים ופגעים ממה שהם מנסים למכור לעולם .
לפעמיים גם מפרסמים הרבה שטויות שהם כיו יכול ממצאים אולי מישהו יוכל למצוא קישור לאחד ההמצאות ההזויות שהם טוענים חדשות לבקרים שהם פיתחו .

משטר האייתולות באיראן חלש ושקרן מתמיד .

http://news.walla.co.il/?w=//1550756

http://www.iba.org.il/bet/bet.aspx?...=818053&topic=2

אין סיבה לא להאמין למספר הזה. מדובר בצוללות מאוד קטנות ומאוד פרימיטיביות שאיראן בהחלט מסוגלת לייצר בכמות הנזכרת למעלה. השם "צוללת" לא צריך לבלבל - ההבדל בין צוללות קונבנציאונליות נורמליות (כמו "דולפין" או 877EKM) ל"צוללות" האיראניות הוא עצום, בערך כמו אופני הרים ומרצדס דגם S.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

זה שהם מוגבלות ביחס למערב זה גם די ברור
אני בכל זאת חושב שהמספר הצוללות בפועל יותר נמוך ובמקרה של מלחמה הם יעדיפו להשתמש בסירות מתאבדות ואמצעים יותר פרימיטיבים מהרגיל מתוך מחשבה שזה זול ויעיל יותר מהחזקת צוללות ופיתוח שלהן.
אבל העניין שהמספרים שלהם לפעמיים מאוד מנופחים ומוגזמים והיכולת שלהם שנויות במחלוקת ולפעמיים כלל לא קימות בשטח .
זאת הנקודה כאן שהם הרבה יותר חלשים ומסכנים ממה שהם מראים את עצמם למרות שהם עדין מסוכנים מבחינות אחרות .

כפי שאמרתי, לגבי השאלה הספציפית של מספר צוללות הננס האיראניות, לי אישית אין סיבה לא להאמין למספר הזה. אני אפילו ציפיתי שיבנו יותר. זאת רק דעתי אישית - לא בדקתי את המקורות.

לגבי התעמולה - פשוט צריך לסנן את מה שהם אומרים. אני אישית לא זוכר מקרה בזמן אחרון שהאיראנים ניפחו את המספרים. בד"כ הם מנפחים את היכולות, ובעיקר לצורכי פנים, להבנתי. מכל מקום, אני חושב שהדיון אודות התעמולה האיראנית הוא מעבר למסגרת האשכול הזה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ומה יתרון של הצוללות הננסיות האלו? עם בכלל...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי D-9R ומה יתרון של הצוללות הננסיות האלו? עם בכלל...

להבנתי היתרון הוא שיש לאיראן יכולת תכנולוגית וכלכלית לבנות אותן. כלורמ הם לא בחרו לבנות צוללות ננסיות במקום צוללות נורמליות בגלל היתרונות שלהן אלא לא היה להם אלטרנטיבה מעשית אחרת.
הטקטיקה לשימוש בצוללות האלה היא מאוד מוגבלת, בגלל הפרימיטיביות והמימדים הקטנים שלהן. הצוללות האלה, למיטב הבנתי, לא יכולות לשמש ללוחמה תת-מימית אמיתית (כלומר מתחת לעומק הפריסקופ) וכנראה גם לא ללוחמה בצוללות. כלומר המטרות הן ספינות שטח, בעיקר אזרחיות (מיכליות נפט). אני רואה תרחיש אפשרי כזה: איראנים משגרים צוללות ננס למפרץ ההרמוז, בתקווה שהמימדים הקטנים שלהן ימנעו גילוי מוקדם שלהן. הצוללות מתפרסות לאורך נתיב מכליות הנפט ובעומק הפריסקופ. כאשר מופיע מכלית, מזוגרים טילי טורפדו והצוללות חוזרות הביתה. שימוש אפשרי נוסף הוא לפיצור מוקשים ימיים בנתיבי השיט. אם באיזור יהיו כלי שייט או כלי טייס צבאיים בעלי יכולת נצ"ל, סביר שהצוללות הננסיות האלה יושמדו.

היתרון של צוללות כאלה על-פני ספינות או סירות שטח הוא בחשאיות יחסית שלהן. יהיה קשה יותר לאתר צוללת מאשר סטי"ל, למשל, באמצעים כמו מכ"ם או מערכות אופטיות. המימדים הקטנים שלהן יקשו על הגילוי באמצעות סונאר אקטיבי, וכול להיות שגם חותמת הסונאר הפסיבית תהיה קטנה יותר מאשר בצוללות נורמליות (למרות שאני לא בטוח). גם השדה המגנטי של כלי כזה אמור להיות לדעתי קטן מאוד. היתרון הנוסף הוא שטורפדו הוא הנשק הטוב ביותר לפגיעה במכליות נפט. טילים קלים נגד ספינות כנראה שלא יהיו יעילים נגדן.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

הנה דוגמה למה שצוללת ננסית שכזו יכולה לעשות:

http://en.wikipedia.org/wiki/ROKS_Cheonan_sinking

הטענה היא שצוללת ננס צפון קוריאנית זהה לאלו האיראניות היא זו שירתה את הטורפדו שהטביע את הספינה של הצי הדרום קוריאני.

עד כמה שאני זוכר יש להן יכולת לשאת כ-2 נשקים (טורפדו) שיכולים לעשות המון נזק. אולי גם מיקוש.

מספיק שהאיראנים מושיבים כמה כאלה על הקרקעית כך שכנראה יתגלו רק לאחר שיגור הטורפדו...

מה שכן אין להם שום סיכוי בלוחמת נצ"ל מכל סוג (מלבד להתקרקע בדממה) כי הן רועשות, מוגבלות בעומק ובעלות מערכות גילוי מאד בסיסיות.

אפשר להגיד שאחרי שיגור טורפדו על כח אמריקאי הן לא "ישובו בשלום לבסיסן"..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי erangh1 הנה דוגמה למה שצוללת ננסית שכזו יכולה לעשות: http://en.wikipedia.org/wiki/ROKS_Cheonan_sinking

זהו ניחוש, הוא לא מקובל על כולם.

ציטוט:

מספיק שהאיראנים מושיבים כמה כאלה על הקרקעית כך שכנראה יתגלו רק לאחר שיגור הטורפדו...

אם הצוללת שוכבת בקרקעית - איך ידעו מתי לשגר ולאן?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ניחוש?

יכול להיות שזה לא סגור ב-100%, אבל הייתי בהרצאה שנתן ראש צוות החקירה האמריקאי (ריר אדמירל תומס אקלס). הוא הציג תחקיר טכני שהראה:

1. ניתוח אקוסטי של הפיצוץ (כלל שני פיקים במרווחי זמן מאד אופיניים)

2. השוואה של סימולציות מבניות של גוף הספינה בהשפעת טורפדו (העוות הצביע על עומק הפיצוץ וגודל המטען).
3. מציאת שרידי החלק האחורי של הטורפדו באתר הטביעה, וזהות מוחלטת לשרטוטי הטורפדו הצ. קוריאני.
4. נתונים מודיעיניים נוספים שהוא לא יכל לדבר עליהם בשיחה.

הניתוח ההנדסי שהוצג היה מאד משכנע, לפחות ברמה הטכנית. כמובן שיכולות להופיע תאוריות קונספירציה מפה ועד צ. קוריאה....

לגבי השאלה השנייה, מה הבעיה לצוללת לתקוף מקרקוע? צוללות לא מסתערות...הן אורבות ונערכות לתקיפה, למשל מתיישבות על נתיב ידוע של האמריקאים ומקשיבות....כשמשהו מגיע..משגרים...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי erangh1 ניחוש? יכול להיות שזה לא סגור ב-100%, אבל הייתי בהרצאה שנתן ראש צוות החקירה האמריקאי (ריר אדמירל תומס אקלס). הוא הציג תחקיר טכני שהראה: 1. ניתוח אקוסטי של הפיצוץ (כלל שני פיקים במרווחי זמן מאד אופיניים) 2. השוואה של סימולציות מבניות של גוף הספינה בהשפעת טורפדו (העוות הצביע על עומק הפיצוץ וגודל המטען). 3. מציאת שרידי החלק האחורי של הטורפדו באתר הטביעה, וזהות מוחלטת לשרטוטי הטורפדו הצ. קוריאני. 4. נתונים מודיעיניים נוספים שהוא לא יכל לדבר עליהם בשיחה.

איך מכאן מגיעים לצוללת ננסית?

ציטוט:

לגבי השאלה השנייה, מה הבעיה לצוללת לתקוף מקרקוע? צוללות לא מסתערות...הן אורבות ונערכות לתקיפה, למשל מתיישבות על נתיב ידוע של האמריקאים ומקשיבות....כשמשהו מגיע..משגרים...

הבעיה היא שאין לצוללות ננסיות איראניות מערכות סונאר.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי erangh1 הנה דוגמה למה שצוללת ננסית שכזו יכולה לעשות: מספיק שהאיראנים מושיבים כמה כאלה על הקרקעית כך שכנראה יתגלו רק לאחר שיגור הטורפדו...

כמות החמצן/אספקה/סידורים סניטריים שהיא יכולה לשאת די מוגבלת לא?

כמובן שהן מאד מוגבלות. הכוונה היא לא לקרקע אותם לשבועיים...

אגב, Centurion - מתנצל שלא הבנתי אותך נכון. הנושא של צוללת הננס הוא אכן כנראה השערה מושכלת ותו לא, לא יודע על איזה מידע מודיעני הם התבססו ועל נכונותו ואמינותו כמובן שתמיד יהיה סימן שאלה. אז אם התכוונת בנושא הניחוש לסוג הצוללת, אתה צודק. נושא הטורפדו לדעתי פחות פתוח לספקות.

לגבי מערכות הסונאר - נכון, אפשר לעלות להצצה פריסקופית. יש סיכוי שיגלו אותך, אבל אם אתה מספיק זריז וזהיר אז אולי לא. בכל מקרה אם אתה מציץ ורואה כלי שייט, לשגר טורפדו זה עניין של שניות, ולא צריך סונאר בשביל זה.
זה שצוללות הננס לא יכולות לשבת על הקרקעית ולהקשיב, זה נכון. טעות שלי בנושא הסונאר. זה היה הערה יותר כללית בנושא צוללות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי erangh1 אגב, Centurion - מתנצל שלא הבנתי אותך נכון. הנושא של צוללת הננס הוא אכן כנראה השערה מושכלת ותו לא, לא יודע על איזה מידע מודיעני הם התבססו ועל נכונותו ואמינותו כמובן שתמיד יהיה סימן שאלה. אז אם התכוונת בנושא הניחוש לסוג הצוללת, אתה צודק. נושא הטורפדו לדעתי פחות פתוח לספקות.

נושא האשכול הוא צוללות ננסיות איראניות ובהקשר הזה הזכרת את התקרית הקוריאנית. אז כן, התכונתי לניחוש בעניין הצוללת הננסית הצפון-קוריאנית.

ציטוט:

לגבי מערכות הסונאר - נכון, אפשר לעלות להצצה פריסקופית.

אם הצוללת עולה לעומק הפריסקופ, אז היא לא שוכבת ומחכה על הקרקעית. זה כל מה שרציתי להעיר.

ציטוט:

יש סיכוי שיגלו אותך, אבל אם אתה מספיק זריז וזהיר אז אולי לא.

יש הרבה יותר סיכוי לגלות צוללת עם הפריסקופ החוצה וכזאת שכל הזמן צוללת ועולה, מאשר צוללת ששוכבת בקרקעית, לא מוציאה מהמים חלקים בעלי חותמת מכ"ם ולא מרוקנת את מיכלי הצפה שלה (או איך שהם נקראים בעברית תקינה) ואז שוב ממלאה אותם במים.

אני אישית מנחש (בלי סיבה ממש טובה, יש להגיד) שהצוללות האלה נועדו לפעול בעיקר בעומק הפריסקופ, על מנת למזער את סיכוי גילוי מכמ"י ואופטי\ויזואלי, כפי שכבר אמרתי למעלה.

אם היעוד הוא מיקוש נתיבי השיט, אז אפשר להסתדר גם בלי סונאר ופריסקופ, עם מכשירי ניווט בלבד, אני מניח.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

שאלה זריזה:איזה מכשירי ניווט יש בצוללות?
(הייתי בטוח שמסתמכים על סונאר)

מתוך ויקפדיה

ציטוט:

ניווט לצולל ישנן כמה דרכים לניווט. הפשוטה ביותר היא באמצעות עלייה על פני המים וניווט בעזרת מפה, מכ"ם, וGPS. לעומת זאת, במקרה של צוללת צבאית בפעילות מבצעית בשטחי מדינות זרות לא ניתן לצוף מעל פני המים. כאשר הצוללת נמצאת מתחת לפני המים קיימת בעייתיות כאמור גם בשימוש לניווט בעזרת סונאר אקטיבי, אשר שולח גלי קול ולפי הגלים החוזרים ניתן לדעת את המיקום במפות התת-ימיות. לכן, הדרך הבטוחה ביותר לנווט מתחת לפני המים היא על ידי מצפני ג'ירוסקופ. מצפני ג'ירוסקופ הם מצפנים שמוצאים את כיוון הצפון המדויק. בעזרת ידיעת הכיוון המדויק של הצוללת ומפה תת-ימית, ניתן לנווט גם מתחת לפני המים.

תודה,נראה שמישהו עבד ממש טוב על הערך הזה כי פעם אחרונה שקראתי אותו (לפני כמה שנים) לא זכור לי שהיה כה מפורט.
(על הדרך מצאתי שם תשובות לעוד שאלות שהיו לי)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion יש הרבה יותר סיכוי לגלות צוללת עם הפריסקופ החוצה וכזאת שכל הזמן צוללת ועולה, מאשר צוללת ששוכבת בקרקעית, לא מוציאה מהמים חלקים בעלי חותמת מכ"ם ולא מרוקנת את מיכלי הצפה שלה (או איך שהם נקראים בעברית תקינה) ואז שוב ממלאה אותם במים. .

אני חושב שבעברית הם נקראים "מיכלי ציפה".