שני עדכונים מקיל:
- אח"י עצמאות מבצעת סבבי ניסוי בים הבלטי עם צוות ישראלי, בקרוב תצא לכיוון חיפה
- אח"י ניצחון יצאה היום להפלגת הבכורה שלה (זוכרים שהיא כבר משודרגת?)/
זו פעם ראשונה ששתי ספינות נמצאות בניסויים בו זמנית, שתיהן בים הבלטי באזורים שונים.
בתגובה להודעה מספר 2 שנכתבה על ידי Weapon2020 שמתחילה ב "מה לדעתם על רכש פריגטה מדגם..."
חיל הים ימשיך להתעצם. כמובן שקורבטות בפני עצמן לא כל כך מוגבלות במימדים ודחי, אלא מה שמבדיל ביניהן לפריגטות זה בעיקר המשימה. נהוג לחשוב על פריגטות כספינות ליווי עם יכולות הגנ"א חזקות, וכמובן שנדרשות לשייט לטווחים ארוכים.
אני לא חושב שלישראל יש צורך במשהו מעל קורבטה.
החץ 3 הינו טיל בעל טווח עצום. התקנת טילים גדולים כאלה בספינה זה עניין מסובך, ומצריך משאבים רבים. הרבה יותר פשוט להוסיף עוד שלב לחץ 3 כדי להאריך את הטווח.
ספינה כמו שהצעת כן תיתן חיישן קרוב יותר ליעד, אבל שוב, גם פה יש פתרונות יותר זולים, לדוגמה לבקש מהאמריקאים גישה לחיישנים שלהם כגון הSBIRS, אם זה עדיין לא קרה.
ספינה כזו תצטרך להיות קרובה יותר לאיראן, ואם תסתכל על מפה אזורית, תראה שכדי באמת להתקרב לאיראן, צריך להגיע לאזור שהוא ממש קרוב. ואיפה הספינה תעגון? בנמלים של מדינות ערב? אפשרי, אבל עדיף שיכולות צבאיות לא יהיו שבויות של פוליטיקה, במיוחד כשמעורבים אמצעים טכנולוגיים סופר יקרים ורגישים.
בזמן שאח"י עצמאות עשתה הפלגות התמקצעות לצוות הישראלי של לא יותר מ 24 שעות כל אחת, אח"י ניצחון ביצעה ניסויים רבים במסגרת הפלגת הבכורה שלה.
היום בצהרים חזרה משישה ימי ניסויים ימיים, פי 2 זמן ומורכבות מהפלגות הבכורה של שלושת קודמותיה.
יש לציין שהיא כבר עם מערכת היגוי משודרגת.
אגב, פרט קטן ומעניין שלא ראינו עד כה - כשהגיעה למספנות עשתה היפוך 180 מעלות וחנתה ברברס.. https://2021-uploaded.fresh.co.il/2...16/11829551.mp4
ובינתיים דוברות חיה"י פירסמו היום תמונה של אח"י מגן, נראה שסיימו עם התקנת המכ"מ ועוד כמה חיישני משנה
כן הגרמנים כבר רוצים לסיים עם הפרויקט הזה ולפנות מקום להזמנת הצי הגרמני של ספינות ה K130 (שניים מהם כבר בבניה בתוך המספנה).
ע"פ מפל"ג 36 עד חגי תשרי כל הארבעה יהיו בארץ, אז כבר לא נשאר הרבה זמן.
אח"י עצמאות צפויה לצאת ממש בקרוב לכיוון חיפה (מצטער שלא יכול להגיד, מחב"מ חיה"י רוצים את הנתון הזה מסווג עד שהספינה תסיים את תעלת קיל ותהיה בים הפתוח).
אח"י ניצחון אחריה בחודש אוגוסט או תחילת ספטמבר.
הספינה Makran נכנסה היום לים הבלטי ונמצאת באזור הניסויים של ספינות הסער 6 שלנו (שתיהן כרגע עוגנות במספנה בקיל).
מרגע שנצפתה בים הצפוני מלוות אותה שתי ספינות פטרול מהירות של הצי הדני, כמו כן באזור פריגטות וקורבטות של הצי הגרמני.
מיכלית דלק לשעבר שהוסבה לצרכים צבאיים, נושאת עליה כוח משימה עם סירות מהירות ומסוקים.
ע"פ הדיווחים הושקה בינואר השנה וזו ההפלגה הארוכה הראשונה שלה, היעד נמל סט.פטרסבורג ברוסיה.
הסיבה הרשמית זה להשתתף במצעד השנתי של יום הצי הרוסי ב 26.07.21, לא מפריע להציץ קצת על הדרך לאסוף אותות ולהעמיס קצת אמל"ח בדרך חזרה.
הספינה היום בים הבלטי עליה מסוק נצ"ל AB212 (צילם ושלח ידידי Helwin Scharn)
"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...." (ש"י עגנון - חתן פרס נובל)
אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם
לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה
ספינת הסער 6 האחרונה בדרך לחיפה.
הגרמנים חגגו את האירוע בארמדה של כלי שיט מטעם המשטרה המקומית והיצרנית שליוו אותה בתחילת דרכה.
את המשט הובילה ספינה שהתיזה זרנוקי מים.
כל הכבוד ותודה למספנות GNYK וכל מי שהיו שותפים למלאכה.
ברכות ובהצלחה לספינה בדרכה הביתה, בסירטון רגע העזיבה https://2021-uploaded.fresh.co.il/2...19/16550753.mp4
בבוקר חגיגת מים בקיל (צילום: Frank Behling)
בערב הגיעה למעבר Brunsbuttel והמשיכה לים הפתוח.....להתראות בחיפה
צה"ל חייב להגדיל את מערך הצוללות לכ-8 כלים,
לרכוש 2-3 פריגטות בדחי של 4,000 עד 5,000 טון ולהכניס
כמה שיותר מהר כמה ספינות סער 76 כולל מערכות נשק מתקדמות על מנת לקזז את היתרון באיזור לחילות הים של מצרים, טורקיה סעודיה ושאר האיומים....
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי The_last_Apachi שמתחילה ב "כן, כבוד הרמטכ"ל!
רות, הישר."
הוא אפילו לא הספיק לפרט על ההינע הגרעיני לצוללות החדשות, לפני שהתערבת, שלא לדבר על נושאת המטוסים עם מטוסי F-35B. צריך לזכור שהאיום האלבני במזרח הים התיכון מתחיל להדיר שינה מעיניו, וטובה שעה וחצי קודם!!
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי Weapon2020 שמתחילה ב "צה"ל חייב להגדיל את מערך..."
רוב הצי המצרי לא מוכוון אלינו, והוא אף מחזיק בספינות סער/אמפיביות שלא באמת מביאות תועלת נגדינו.
אך כשזה מגיע באמת לאיזון ימי מולם, לישראל פשוט אין את המשאבים כדי להתחרות מספרית.
מול טורקיה וכו, אנחנו לא האויב הראשון שלהם. מדינות אחרות ישאירו אותה במקומה. ואם זה באמת יגיע עד לזה שטורקיה איכשהו תנסה לתקוף אותנו, יש לצה"ל את היכולות להתמודד עם זה יפה.
בתגובה להודעה מספר 27 שנכתבה על ידי Weapon2020 שמתחילה ב "רוב הצי המצרי לא מכוון כרגע..."
מוכוון/נבנה זה אותו הדבר.
ואולי צריך צוללות נוספות. אולי לא. יש בוודאות אמצעים טכנולוגיים שמאפשרים להפיק הרבה מאוד מהצוללות הקיימות. אבל גם צוללות עולות מאות מיליוני דולרים.
לגבי פריגטות, קודם צריך להגדיר מה נדרש מחיל הים והאם הוא אי פעם ידרש להיות צי למים כחולים. כרגע, חיל הים מגן על גבולותיה הימיים של המדינה, המים הכלכליים שלה, ומבצעים מיוחדים בכמה מקומות.
בתגובה להודעה מספר 32 שנכתבה על ידי winner שמתחילה ב "ניסוי מוצלח בכפ"ב ימית אח"י מגן"
מוזר לי שהזבילים במשגר האנכי סגורים באטימה חד פעמית כמו של המשגר היבשתי המקורי. בהנחה שהזביל אטום ואין לו פתח ניקוז, לאחר השיגור ישנם תנאי ים בהם הזביל יכול להתמלא במים. וזה כבר מקור להרבה מאוד דברים לא טובים. בקיצור אני מקווה שבמשגר המבצעי יהיה מכסה שנפתח וגם נסגר.
לפי התמונה יש 2 דלתות ברזל כבדות בצידי המשגר...
ייתכן וזה לצורך הניסוי
ייתכן והתו"ל הוא שהדלתות סגורות בהפלגות ורק בעת עמידה סטטית נפתחות ומשמשות להגנה (מה שמקטין סיכוי להצפות) נניח בעת הגנה על אסדות
וייתכן ויותר סביר שיש ניקוז.
מניח שגם במשגרים היבשתיים יש ניקוז, אחרת מה מונע מהם להתמלא מים בגשמים?
בתגובה להודעה מספר 39 שנכתבה על ידי Prototype שמתחילה ב "לפי התמונה יש 2 דלתות ברזל..."
מה שקראת דלתות ברזל הם כיסויים לשתי "קסטות" של משגרים . בתמונות של שיט הספינות לארץ כל ארבעת המשגרים היו סגורים עם מכסים כאלה. להשוואה, למשגרים של טילי ברק יש מכסה שנפתח בעת השיגור - אמנם בסרטים שקיימים ברשת לא רואים אותם נסגרים אחרי השיגור ועדיין הם קיימים. יש מצב שאפילו שולחים איש צוות לסגור את המכסה, למרות שזה די מטופש.
במשגרים היבשתיים נפרץ המכסה העליון וגם המכסה התחתון, כך שהזביל הופך לצינור פתוח ללא הצטברות מים. ואחרון חביב - גם במצב של סערת גשמים , לא נכנסים לזביל כמויות מים כמו בסערה בים הפתוח.
כיסויים... דלתות... פוטטו פוטטו
בהנחה ואין ניקוז, (למרות שאני מאמין שיש).
מה הבעיה לסגור אותם בעת הפלגה ועוד בים סוער..?
אני בספק אם המיירט נועד להיות שימוש בעת הפלגה בים סוער. לא יודע אם הוא בר ביצוע לירי בעת הפלגה בים סוער.
אני מאמין שהתו"ל הוא עמידה סטטית כדי להגן על מטרה אסטרטגית בעת לחימה או התראה, כגון האסדות. ובמצב כזה לא רואה סיבה לא לבצע הפלגה בכיסויים סגורים ולפתוח אותם בעת הצורך הספציפי.
כמו שנוקטים בהסתרת טורפדו (למרות ששם הדלתות נשלטות מרחוק) או בכל אמל"ח אחר שיושב עם חיפוי\ כיסוי זה או אחר.
מוזר לי שהזבילים במשגר האנכי סגורים באטימה חד פעמית כמו של המשגר היבשתי המקורי. בהנחה שהזביל אטום ואין לו פתח ניקוז, לאחר השיגור ישנם תנאי ים בהם הזביל יכול להתמלא במים. וזה כבר מקור להרבה מאוד דברים לא טובים. בקיצור אני מקווה שבמשגר המבצעי יהיה מכסה שנפתח וגם נסגר.
מה זה משנה ? זה זביל, הוא חד פעמי.
מוציאים אותו ומכניסים זביל חדש שבא קומפלט עם הטיל.
זוהי הפרצודורה בטעינה מחדש של הVLS:
ציטוט:
When a warship equipped with a Mk 41 VLS runs out of missiles, it returns to a port where expended canisters are removed and loaded canisters are installed with land-based cranes, such as the operation pictured in Figure 5.
בתגובה להודעה מספר 42 שנכתבה על ידי liorif שמתחילה ב "[QUOTE]מוזר לי שהזבילים במשגר..."
ומה אם הספינה נמצאת בהפלגה ארוכה, ירתה טיל אחד ויורד גשם? יתמלא מים עד שתחזור לנמל.
הטענה שלך נכונה כי בכפ"ב אלה אכן קסטות 2X5 ניטענות, אבל אנחנו עדיין לא יודעים איך תהיה התצורה המבצעית של ה C-Dome.
ייתכן שכפי שנאמר כאן, הכיסוי הנפרץ הוא רק לצורך הניסוי
גם במשגרים עם מכסה נפתח יש נהלי תחזוקה ומניעה (בתמונה מהספינה USS Fitzgerald, בדיקה פיזית של המשגרים מפני חדירת מים)
בתגובה להודעה מספר 45 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "המקור לתמונה הוא אתר הצי אבל..."
לא רואה שהתיאור בתמונה שם סותר משהו שכתבתי.
שוב, אם לא הובן - צריך לבדוק תקינות של מערכת, לא צריך לבדוק תקינות של זביל ריק.
רצוי לסגור את הדלת על מנת למנוע נזק למערכת כן השיגור, אך זה לא קשור לזביל הריק.
לשים פתח ניקוז בזביל כמו שהבחור שהגבתי לו הציע, יוביל לחדירת מים לכן השיגור, שזה מתכון בטוח לקצר חשמלי ושאר נזקים.
כשברקע ההכנות לתקיפה אפשרית באיראן, אושר לעיתונאים ספורים להצטרף לתרגיל הגנה על אסדת ליוויתן - מול חדרה • מפקד שייטת הסטי"לים ל"ישראל היום": "מוכנים למצב קיצון. נעצור כל איום" • בזרוע הים נערכים גם לניסיון להטבעת כלי שיט ישראלי: "יודעים בוודאות שהאויב שלנו ירצה להטביע ספינה בעימות הבא" • צה"ל נערך להכנסת ספינות הסער 6 לפעילות מבצעית בזמן שיא: "זה יקרה ממש בקרוב" ולומד גם מהמלחמה באוקראינה
... • בזרוע הים נערכים גם לניסיון להטבעת כלי שיט ישראלי: "יודעים בוודאות שהאויב שלנו ירצה להטביע ספינה בעימות הבא" • צה"ל נערך להכנסת ספינות הסער 6 לפעילות מבצעית בזמן שיא: "זה יקרה ממש בקרוב" ולומד גם מהמלחמה באוקראינה
בתור אחד שלומד מהמלחמה באוקראינה (אפשר גם ללמוד מהכמעט טביעה של חנית), אולי בחיל הים יבינו שלקנות מטרות יקרות עם שימושיות מוגבלת בעימות לא בדיוק מועיל לישראל.
במתאר מול לבנון מגוון האיומים על הספינות עצום - טילים, מזלטי"ם מתאבדים, סירות נפץ. לא ברור שסיכון ספינה יקרה והענקת ניצחון מוראלי לאויב שווה את התועלת שהספינות מביאות.
בתגובה להודעה מספר 49 שנכתבה על ידי ariel_zuk שמתחילה ב "הסער 6 מצוידת היטב להתמודד עם..."
רק שהאמצעים לא הופעלו (וזה לא סוד)
השאלה אם זה חכם לרתק כלי כזה למטרות האלו. כבר הועלו בעבר הצעות לפלטפורמות פשוטות וזולות יותר להגנת האסדות.
מה שלא ידעתי ושנחשף כאן שהצבת משגרים ניידים של כפ"ב על סטי"לים זו תצורה מבצעית. חשבתי שזה רק לצורך בדיקות.
משגרי כפ"ב סטנדרטיים רק על הסער 5 בגלל שאין לה מקום למשגרים מובנים, לכן כאשר ה 5 יוצאת למשימת אבטחת מתקני הגז מרכיבים את המשגרים על מנחת המסוק שלה.
כשהיא במשימה אחרת אז מורידים אותם והמסוק חופשי לנחות ולהמריא ממנה.
בסער 6 אלה משגרים מובנים בחרטום הספינה ולא באים ע"ח אף אמצעי אחר
אגב, מעניין אם יקחו איתם קסטות נוספות להטענה, אם כן איפה יאחסנו אותם (בהנגר?) ואיך יטעינו? מנוף הספינה אולי
בד"כ עיתונאים כותבים שטויות, במקרה הזה דייקו וכשמגיע אז מגיע
אפשר לראות עליה את המכ"מ אדיר (MF STAR), תותח 76 מ"מ, קשה לזהות אבל נראה שיש עליה גם שני משגרי גבריאל 5 ומכסים על משגרי הברק 8
אגב, מאחור יש הרבה אנשים ודגלים, אולי הזמינו עיתונאים לסקר את תהליך ניסויי האמל"ח
בתגובה להודעה מספר 55 שנכתבה על ידי Weapon2020 שמתחילה ב "מעניין כמה קורבטות סער 6 כבר..."
זה פחות משנה. חיל הים ערוך מספיק להתמודד עם איומים ימיים נגד האסדות ברמה הנקודתית, גם בצפון וגם בדרום.
אם זה לא מקרה נקודתי, סביר שספינות סער 6 לא יהוו חיזוק משמעותי מספיק.
בתגובה להודעה מספר 58 שנכתבה על ידי Weapon2020 שמתחילה ב "מעניין. מבין שכעת כל ספינות..."
כבר דיברנו על זה, ספינות הסער 5 הן ספינות חפ"ק לכן ברכש הזה לא יקבלו תותח, אולי בהמשך..
לפני 4 שנים הוזמנו 13 תותחים מלאונרדו-ארה"ב ע"ח כספי הסיוע אשר יותקנו לפי הפירוט הבא:
- 4 על ספינות הסער 6
- 8 על ספינות הסער 4.5
- 1 קרקעי בבא"ח חיה"י בחיפה לאימונים
שיגור מספינת סער 6 ויירוט
ניסוי בטיל חדש - חלק מפיתוח או מתהליך הכנסה לכשירות של ספינות סער 6 או שניהם יחד ?
מדובר על מיירט ארוך טווח - חלק ממעטפת ההגנה האוירית של הספינות (וכנראה שגם הגנה על נכסים אסטרטגיים) - אולי אפשר להחזיר את הכותרת של "ספינות המגן" ?
בתגובה להודעה מספר 66 שנכתבה על ידי avifresh שמתחילה ב "אם מדובר על גרסת LRAD לטווח..."
כיפת זברזל יודעת ליירט רקטות שמשוגרות מטווח של 70קמ. ברק LRAD יודע ליירט עד 70קמ מנקודת השיגור.
כלומר כיפת זברזל - 70קמ זה טווח הרקטה המיורטת.
ברק LRAD - 70קמ זה טווח הטיל המיירט.
הנתון על כיפת זברזל הוא בכוונה מטעה (לא שטווח יירוט מקסימלי זה פרמטר מאוד אינדיקטיבי אבל אוקיי) בכך שהוא מציין מול אילו רקטות הוא מיועד להתמודד על מנת לא לספר מה הטווח האמיתי. גם הנתון הזה לא מעודכן והוא מזמן עלה לאזור ה250קמ (גם לפי פרסומים וגם יורטה רקטה כזו מעל החרמון לפני כמה שנים).
אכן יש חפיפה בכמה משימות בין כיפת ברזל ימית לברק, אך המצב הזה קיים פרקטית בהרבה מערכות הגנה אווירית בעלות יותר משכבה אחת.
ההבדל העיקרי ביניהן, פרט למעטפת הקינטית שבבירור לברק יש בה יתרון, הוא שכיפת ברזל היא לואו קוסט, והברק הוא high end.
האם לכיפת ברזל יש יכולת רזרבית ליירט יאחונט? אולי. האם תעדיף אותה על פני הברק כשמדובר בהישרדות אסדה או הספינה? כנראה שלא.
על פניו נראה שמערכת ברק MX (הכוללת שלושה מיירטים שונים) אשר נחשפה ב 2018 היא פיתוח מקביל לברק 8 אבל באופן בלעדי ע"י תע"א (מעניין מה המעורבות של רפאל כאן אם בכלל קיימת).
הברק 8 הוא פיתוח משולב של תע"א/רפאל ו DRDO של הודו.
חזותית רואים את ההבדל בין ה LRAD/MRAD/ER ל 8
נראה שהסער 6 מסוגלת לשאת לפחות שני מיירטים של ה MX (בספק לגבי ה ER כי יש לו מאיץ אשר מאריך אותו ולא בטוח שייכנס למשגר של הספינה), וגם את ה 8
בתגובה להודעה מספר 75 שנכתבה על ידי avifresh שמתחילה ב "התכונתי היכן כנפוני ההיגוי?..."
מלבד זאת (וזו הערה כללית מבלי להתייחס לטיל הספציפי הזה), ניתן לנהג טיל גם אם הכנפונים האחוריים קבועים. השיטה הנפוצה יותר היא ההיגוי הווקטורי, כאשר פיית הפליטה של המנוע הרקטי אינה קבועה אלא ניתנת להטיה. זו שיטה יקרה מבחינת מבנה, סיבוך ועלות, אך מאפשרת תמרון בתאוצות גבוהות. שיטה אחרת היא פיית פליטה קבועה, שלתוכה מזריקים נוזל או גז במספר פתחים בהיקף. זה למעשה מהווה ניהוג ווקטורי כנ"ל, אך ללא הזזת הפייה.
תודה על ההסבר. אם הבנתי נכון "ברק 8" זה המיירט שפותח בשת"פ עם רפאל והתעשייה ההודית, ואילו "ברק MX" זה מיירט של תע"א שכולל את ה-MRAD וה-LRAD (ואולי גם את ה-ER), וזה מה שמכונה "ברק מגן" על ספינות סער 6.
בתגובה להודעה מספר 77 שנכתבה על ידי ArmouredDov_D9 שמתחילה ב "תודה על ההסבר. אם הבנתי נכון..."
ברק MX זו מערכת מודולורית שכוללת מרכז בקרת אש, מגוון סוגים של מכ"מים שניתן לחבר למערכת ושלושת המיירטים של משפחת ברק (MRAD, LRAD, ו-ER).
ברק-8 זהו אכן הטיל שפותח במקור בשיתוף פעולה בין ישראל והודו ונראה שאינו מיוצר יותר בישראל. באתר התעשייה האווירית נכתב שברק LRAD הוא המקבילה של ברק-8 ההודי.
1. תותח 76 מ"מ
2. משגר VLS לטילי ברק
3. אמור להיות משגרי מוץ, אבל משום מה הם נראים מאוד שונה
4. סירות הצלה מתנפחות
5. תושבות לטילי נ"ס, כרגע עם משקולת לפני התקנה מלאה
6. משגר VLS מכוסה, לא נראים פתחי זבילים
7. משגר VLS, נראה כמו מכסים לטילים בקוטר צר מאוד. כיפת ברזל?
8. צריחי טייפון
9. זהה ל-3
יחסית לגודל העצום שלה, כמות האמל"ח שמותקן די נמוכה. ויותר גרוע: בשביל ספינה שמשווקת כבר שנים בתור ספינת מגן ואמורה להיות סוללת טילים ימית, כמות טילי ההגנה שעליה פשוט מגוחכת! בניגוד לסוללת כיפת ברזל יבשתית שטוענים אותה מחדש תוך דקות בודדות לספינה אין את הלוקסוס הזה ואחרי גמר תחמושת ניתן לטעון מחדש רק בנמל. ובבקשה שלא יחרטטו אותי עם "אתה לא יודע הכל", יש גבול לכמה התירוץ הטחון הזה תקף.
בתגובה להודעה מספר 86 שנכתבה על ידי שפן סלעים שמתחילה ב "יחסית לגודל העצום שלה, כמות..."
נתחיל בזה שאני לא יודע הכל.
על פניו אתה צודק אבל צריך לקחת בחשבון כמה דברים :
1. התותח תופס הרבה מקום (למטה) הקרוסלת טעינה שלו פשוט גדולה (וכן עדיין היא נכנסה ל סער 4.5)
2. יכול להיות שכמו בסער 4.5 מנחת המסוק ישמש בזמנים מסויימים לעוד כיפת ברזל ימית ניידת.
3. אולי הספינה כן יכולה להטעין כיפת ברזל נוספת ? אולי יתפסף מנוף (כמו בחלק מהספינות).
4. אולי ניתן להחליף בלב ים על ידי ספינת עזר ?
5. זאת בברור לא התוצרה הסופית.
בתגובה להודעה מספר 86 שנכתבה על ידי שפן סלעים שמתחילה ב "יחסית לגודל העצום שלה, כמות..."
ציטוט:
יחסית לגודל העצום שלה, כמות האמל"ח שמותקן די נמוכה. ויותר גרוע: בשביל ספינה שמשווקת כבר שנים בתור ספינת מגן ואמורה להיות סוללת טילים ימית, כמות טילי ההגנה שעליה פשוט מגוחכת! בניגוד לסוללת כיפת ברזל יבשתית שטוענים אותה מחדש תוך דקות בודדות לספינה אין את הלוקסוס הזה ואחרי גמר תחמושת ניתן לטעון מחדש רק בנמל.
בדיוק מה שרציתי לכתוב.
לדעתי, במקרה של כיפת ברזל שיטת ה VLS המותקנים בגוף הספינה לא מתאימה. אני מניח שזמן טעינת 40 טילים הוא די ארוך וסביר שלא קל לבצע טעינה בים (סוער) מספינת עזר. במקום זאת, צריך ללכת על מכולה (או שתיים) הכוללת את המשגרים, כך שבמהירות ואפילו בלב ים ניתן להחליף מכולה ריקה במכולה מלאה.
נ.ב. לא יודע מה מתוכנן בשטח המרכזי שליד טילי הגבריאל 5, אבל אני מקווה שהמקום מספיק להתקנת משגרים למשוטטים כגון הארופ/הארפי ואחרים.
1. תותח מהיר 76 מ"מ אוטומלרה SR
2. משגרי VLS ל 32 טילי ברק MX (כנראה מעורב MRAD/LRAD/ER)
3. מוץ
4. סירות הצלה (יש לידם גם פנס קסנון)
5. תושבות ל 8 עד 16 טילי ים ים גבריאל 5
6/7 משגרי VLS ל 40 מיירטי כפ"ב ימית (לא ברור מה זה על הפתחים של 7)
8. עמדות טייפון הכוללות מקלע 25 מ"מ וטילי ספייק (פרח בר)
9. מוץ
10. הריבוע מתחת ל 8 ייתכן וזה מקום למשגר תלת קני לטורפדו Mk.54, אותו דבר בצד השני
אופציה נוספת למיקום המשגרים ליד טילי הגבריאל
כטב"מים אפשר לשגר מהמנחת או מהאזור ליד טילי הגבריאל
אגב, שמתם לב שבין 6 ל 7 יש שני כיסאות נוח לשיזוף? כנראה חלק מהתנאים במסגרת הפלגות המיבצוע
שאלה, איפה המיקום של מקלעי מאג/נגב? למקרים כמו התקפת נחילי סירות.
אני מניח שהצוות ירוצו לדפנות לאורך כל הספינה עם נשק אישי ומקלעים וייצרו אש
10. הריבוע מתחת ל 8 ייתכן וזה מקום למשגר תלת קני לטורפדו Mk.54, אותו דבר בצד השני
רוב הסיכויים שאתה צודק, להשוואה כך זה נראה בסער 5 - משגר הטורפדו מותקן בגובה הסיפון כמו בכל הסערים הקודמות, רק שהפעם הוא בתוך הגוף
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Fang
שאלה, איפה המיקום של מקלעי מאג/נגב? למקרים כמו התקפת נחילי סירות.
אני מניח שהצוות ירוצו לדפנות לאורך כל הספינה עם נשק אישי ומקלעים וייצרו אש
אני מקוושה שאתה טועה בנוגע לנשק האישי כי זו שיטה חסרת תועלת. נשק אישי פשוט לא רלוונטי כנגד כלי שיט מכמה סיבות:
1. כמות הנזק של כדור 5.56 לגוף של סירת הוא קטן מאוד. גם אם נניח שמספר רב של כדורים יפגעו, עדיין הם לא יגרמו לנזק משבית גם בגלל הקוטר וגם בגלל כוח העצירה המינימליים.
2. בשיט קשה מאוד לייצב נשק אישי במהלך ירי על מטרות לטווח של יותר מכמה עשרות מטרים, במיוחד אם מזג האויר פחות נחמד.
להשוואה, כך נראית סוללת ההגנה של סער 5: אמנם תותחי 20 מ"מ כבר הוחלפו בטייפון ועדיין יש לפחות שתי כנות מקלע נוספות בכל דופן:
מספר חברים העירו כאן ובצדק לגבי היחס בין גודלה של הספינה ואמצעי ההגנה הלא מספקים בהגדרת היותה "ספינת מגן" על הנכסים האסטרטגים בים. לכאורה מה שנולד מחטא צפוי שיצא ממזר. להזכיר, המכרז הבינלאומי המקורי שמקורו במשרד הבטחון (וכנראה עם תרומה ממל"ל) קרא לבניית ספינת מגן בנפח סביב 1000 טון. (הגיוני ביותר לספינה שיעודה פטרול ממושך במים הטריטוריאלים). הדבר העמיד את הדרום קוריאנים ביתרון כיוון שלגרמנים, למשל, לא היו תוכניות ייצור לספינות בנפח כזה אלא גדולות בהרבה. והנה זה פלא, המכרז בוטל, ונעשה הסכם ללא מכרז מול הגרמנים. (אני מניח שתקינות המהלך אמורה להבחן בוועדה ל"פרשת הצוללות" שהקים שר בטחון כדי לנגח את ראש הממשלה שלו.) לחיל הים היה משקל כבד בביטול המכרז וההזמנה הגרמנית. הוא פשוט קפץ על ההזדמנות לרכוש בתנאים מועדפים ספינות שטח גדולות - הגדולות ביותר אי-פעם בחיל אף יותר מן המשחתות הבריטיות הישנות. (מעורבות משרד ראש הממשלה בכך אינה ברורה אך משקלו החזק של חיל הים בעניין ידוע היטב.) ברגע שהוזמנו הספינות מגרמניה היה ברור לי, ואני סבור למרבית חברי הפורום, ש"ספינות מגן" הוא אך כיסוי למה שהינו הגדלה בקפיצת מדרגה ענקית של צי השטח של חיל הים. כלומר, החלטה אסטרטגית מהותית מבחינת מבנה הכוח הצבאי של ישראל עברה, כפי שנראה, ללא דיון מעמיק במערכת הבטחונית ובוודאי לא בציבור הרחב.
(אינני חושב שהיא נכונה, אך כרגע זה לא נושא הדיון).
ליעד ספינה בנפח 2500 טון לפטרולים הגנתיים סביב אסדות ובמים הטריטוריאליים דומה לקניית פרארי כדי לנסוע לסופרמארקט הקרוב, (מפקד חיל האוויר האמריקני על ה- f-35 והצורך לפתח מטוס טקטי שיפעל לצד הראשון), או כפי שאמר מישהו על שימוש במערכת נשק אחרת, דומה כמו להתחתן עם בריג'יט בארדו ולשלוח אותה לשטוף כלים. טוב, בחיל הים לפחות יודעים מה עושים עם בארדו. חימוש ספינת השטח, כפי שאנו רואים, תואם חימושה של ספינת שטח האמורה לפעול בתווך הימי הרחוק. החימוש ההגנתי והתקפי, עם חפיפה, פחות או יותר שווים. טילי ים-ים וים-קרקע, טורפדו נגד ספינות וצוללות, תותח יעיל נגד ספינות וחוף ופחות בהרבה נגד טילים ורקטות, ומצד שני, טילי הגנה שעיקר יעודם וכמותם הגנת הספינה ולא כפלטפורמה הגנתית נגד ירי מאסיבי של טילים ורקטות על מתקנים ימיים או סיוע להגנה היבשתית. (הברק 8 יקר מדי לירוט רקטות ואף טילים לא מדוייקים, ומכל מקום, הן הברק והן התמיר יתכלו במהירות רבה בירי רקטי מאסיבי, כפי שיהיה על האסדות, אלא אם תפותח מערכת הטענה מבטן הספינה למערכת כיפת ברזל.) כתבתי למעלה, לכאורה יצא ממזר. לכאורה, כיוון שלממזר הזה בדיוק חיל הים התכוון. אנו אלה שנפלנו ל"יופמיזם" של "ספינות מגן". ולכן, היי, איפוא הנשק ההגנתי ובצדק. מה גם, שזאת בהחלט שאלה אם החימוש כספינת שטח עם היעוד האמיתי שלה הוא מרשים בהתחשב בגודלה.
מה שלא מרשים הוא המהירות המקסימלית של הספינה, 28 קשר, בשעה שמשחתות (נפח דומה) בשתי מלחמות העולם הגיעו ל-35 קשר וכך מקבילות קצת גדולות יותר אמריקניות מאז עד היום. זה היה כנראה אילוץ כיוון שזה היה הדגם הגרמני מהמדף ולצרכים גרמנים. (השערה, אינני יודע). מכל מקום, אם בחיל הים ישנם אנשים החושבים שזו מהירות מספקת אזי הם סבורים שישנם כיום יסודות ועקרונות חדשים לגמרי ללוחמה הימית מאז ימי נלסון וספרואנס. אין צורך להתנתק במהירות מטווח הטילים של היריב, להקדים אותו במרוץ לטווח ירי, או להגעה ליעד חשוב לפניו.
בתגובה להודעה מספר 93 שנכתבה על ידי זיגפריד ששון שמתחילה ב "על "ספינות המגן" וחימושן."
לא ידוע על מה אתה מדבר אבל זה בליל של דברים לא קשורים. למה שחיל הים יצטרך ספינות של 1000 טון שהוא מחזיק כבר בסער 5 ? למה נראה לך שזה מה שצריך חיל הים? אני בכלל חושב שהסער 6 עדיין קטנה יחסית וחיל הים של מדינה כמו ישראל צריך ללכת אפילו יותר גדול. לגבי מהירות מה הקשר משחתות של מלחמ תהעולם? גם הgowind ודגמי הסגמא של הולנד באיזור ה28-30 קשר וזה הסטנדרט העולמי. כדאי שתקרא ותלמד קצת לפני. מה גם שיחסית לגודלה הסער 6 מחומשת בכלל לא רע(40 טילי כיפה ו32 ברק -8 ועוד כ16 טילי ים ים)
בתגובה להודעה מספר 94 שנכתבה על ידי Weapon2020 שמתחילה ב "לא ידוע על מה אתה מדבר אבל זה..."
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Weapon2020
לא ידוע על מה אתה מדבר אבל זה בליל של דברים לא קשורים.
נהפוך הוא. חוץ מלחזור כאן על אותה מנטרה שוב ושוב, אתה מפגין באופן שיטתי חוסר ידע מינימלי.
אם לצטט את מרקס (לא, לא קרל - גראוצ'ו...):
Gentlemen of the jury - Look at him!
He talks like an idiot.
He walks like an idiot.
He looks like an idiot, but don't let him fool you - He is an idiot!
אבל צחוק בצד - אפשר להתווכח על נושא המהירות הנמוכה יחסית של הספינה (וגם של ה- F35, אגב), אולם זיגפריד ששון צודק בעיקרי דבריו, כולל ברמיזות השונות שהכניס לתוך ובין השורות, על התנהלות צמרת חיל הים ומערכת הבטחון, אם לא למעלה מזה.
ואגב - כבר "זכינו" כאן בפורום, להצעות מהפכניות לרכוש נושאות מטוסים לחיל הים....
בתגובה להודעה מספר 94 שנכתבה על ידי Weapon2020 שמתחילה ב "לא ידוע על מה אתה מדבר אבל זה..."
אתה מבלבל בין פלורליזם לבין שכונה, אז תרשה לי לעזור לך: חיל הים לא ממש זקוק לדעתך כדי להחליט מה ואיך לרכוש. לאורך השנים החיל הזה כתב את הספר עבור שאר העולם בתחומים מסויימים, אז הציפיה להזדנב תמיד אחרי שאר העולם לא ממש מציאותית. אם יש או היו כשלים בקבלת ההחלטות מסיבות פליליות, הם לא רלוונטיים לדיון הזה ונחקרים (או לפחות אמורים) ע"י הרשויות המתאימות.
ובמכלול הדברים: אתה מתיימר בהרבה מאוד מקרים להיות בר סמכא בתחומים מסויימים, ואז כותב שטויות. אני ממליץ לנקוט בקצת יותר ענווה.
בתגובה להודעה מספר 93 שנכתבה על ידי זיגפריד ששון שמתחילה ב "על "ספינות המגן" וחימושן."
אתה פשוט סותר את עצמך.
מצד אחד הספינה מפלצת, "הכי גדולה בתולדות..", כל מה שצריך זה ספינה של אלף טון דחי. מצד שני עשרות טילי כיפת ברזל וברק שעל הספינה הם לא חימוש מספק לספינת הגנה.
ברור לך שהספינה נושאת הרבה יותר חימוש מגננתי ממה שספינה בדחי 1000 הייתה יכולה לשאת, כן?
בכל אופן, קצת יצאת מפרופורציות בלשון המעטה. עם כל הכבוד לסער 6, הסטיל הכי גדול בארסנל הישראלי, היא עדיין קורבטה קטנה ומשמעותית קטנה מהכלים בארסנל של אפילו ציים מזרח תיכוניים אחרים.
יחסית לגודלה הקטן, נראה שמיצו בצורה טובה את היכולת שלה לשאת אמלח הגנתי והתקפי.
וברור שאם רוכשים ספינות הגנה, לא יוותרו על האפשרות לשלב בהן אמלח התקפי ויכולות התקפיות. זה לא שהצי שלנו כל כך גדול שהוא יכול להרשות לעצמו שיהיו לו ספינות הגנה וספינות התקפה. הכלים המעטים שיש לנו צריכים להיות רב תכליתיים, אם כי ברור שהוקטור המרכזי בתכנון של הסער 6 היה ההגנה.
ובמאה ה-21, האם הספינה יכולה להגיע למהירות 35 קשר או 28 קשר זה חסר משמעות. 35 קשר לא יאפשר לך לצאת מטווח של טילים שמגיעים ל-300 קילומטר. מה שרלוונטי זה טיב מערכות ההגנה והתקיפה בכלי.
נערך לאחרונה ע"י amit cohen בתאריך 30-12-2022 בשעה 13:00.
בתגובה להודעה מספר 97 שנכתבה על ידי amit cohen שמתחילה ב "אתה פשוט סותר את עצמך.
מצד..."
הודעה ראשונה שלך וכתבת דברים נכונים.
זיגפריד ששון אמנם ציין כמה עובדות אבל לקח אותן אל עולם האג'נדות ונתן להן פירוש כיד הדימיון.
מה העובדות?
בקיץ 2014 חיה"י אכן רצו ספינת מגן בנפח של כ 1000 טון ומנה"ר פירסם מכרז אשר קיבל את השם Patrol Corvette Platform
כשמו כן הוא, רצו פלטפורמה בנפח של קורבטה קלה עליה יתקינו מה שירצו.
מספר מספנות בינלאומיות (דייהו מד.קוריאה, HDW מגרמניה, מספנות ישראל ועוד כמה..) רצו להשתתף והיו אמורות להגיש הצעות עד סוף 12/2014.
אבל אז חיה"י עשו חישוב מסלול מחדש והמכרז בוטל.
למה המכרז בוטל? בדיוק מכל הסיבות שמנית, 1000 טון זה מעט מידי וצריך ספינה וורסטילית (גם הגנה וגם התקפה).
ב 10/2014 הופיעו ידיעות שהספינות ייבנו בגרמניה אחרי שהגרמנים הסכימו לתת הנחה משמעותית לבניית ארבע קורבטות בנפח כפול.
בסוף 12/2014 נחתמה העיסקה לבניית ארבע ספינות הסער 6 על פלטפורמה קיימת שתעבור מספר שינויים לפי דרישת חיה"י.
מערכת ההנעה ג'ט משולב מדחפים (CODAG WARP) של היצרנית הוצעה אך חיה"י ויתרו עליה ועל המהירות הגבוהה שלה בשביל הנעת מדחפים בסיסית של מקסימום 28 קשר.
למה? ענית כבר.
אנשי הפרובוקציות שמחפשים כל הזמן לתקוע אצבע בעין לקחו את כל הנתונים האלה ובנו עליהם סיפורי אלף לילה ולילה של שחיתות, של דחפו לחיה"י המסכן ספינות שהוא לא צריך וכו' וכו'
אבל, כמו שמח"י הקודם (אלוף אלי שרביט) אמר, הספינות האלה ניתפרו בדיוק ע"פ תיכנון מדויק של חיה"י.
למה הגרמנים זכו בלי מכרז? משלוש סיבות עיקריות:
- זה ספק ותיק ומוכר והתבססו על ספינות קיימות עם יכולת מוכחת (K130) בלי לבזבז זמן וכסף על דגמים חדשים ועל יצרן לא מוכר
- בשם אחידות המערך בחרו במערכת הנעה של MTU אשר מספר דגמים שלה כבר קיימים בשאר ספינות החיל
- קיבלו הנחה טובה שעשתה את המחיר אטרקטיבי, מהאחרים אין סיכוי שהיו משיגים מחיר יותר זול.
סה"כ החלטה עניינית, יעילה ונכונה הן מבחינת הרכש והן מבחינת התחזוקה לאורך שנים רבות.
ועכשיו כשספינות הסער 6 כבר כאן אנחנו רואים שחיה"י צדקו, ספינות 1000 טון קטנות מידי.
אבל הם לא ויתרו על הנפח הזה ותוכנית ספינות הרשף בנפח 1000 טון יצאה לדרך והן עתידות להחליף את הסער 4.5 בנוסף לסער 5 ולסער 6.
כך הינך כותב : "אבל, כמו שמח"י הקודם (אלוף אלי שרביט) אמר, הספינות האלה ניתפרו בדיוק ע"פ תיכנון מדויק של חיה"י."
----------------------
הפוסט שלי טוען שכך היה. אך אינני חושב שבצורה הסדורה שהינך מתאר.
וכך כתבתי: "כתבתי למעלה, לכאורה יצא ממזר. לכאורה, כיוון שלממזר הזה בדיוק חיל הים התכוון." הממזר הוא הספינה שחיל הים הזמין בסוף. כלומר לספינת שטח גדולה לפעולה במרחב הימי הרחוק ולא ל"ספינת מגן" שיעודה העיקרי הגנה על הנכסים בים הסמוך.
"אנשי הפרובוקציות שמחפשים כל הזמן לתקוע אצבע בעין לקחו את כל הנתונים האלה ובנו עליהם סיפורי אלף לילה ולילה של שחיתות, של דחפו לחיה"י המסכן ספינות שהוא לא צריך וכו' וכו'"
לא לא. אני טוען בדיוק כמוך. חיל הים קיבל בדיוק מה שרצה. אני בטוח שהבנת הנקרא שלך טובה בהרבה בימים אחרים ובנוגע לפוסטים שאני לא כתבתי אותם.
האנטגוניזם שלך כלפי מנע ממך לראות שבעצם אני טוען כמוך.
כבר בשרשור הצביעו חברים, בעלי אגנדה כנראה, שכמות טילי הטמיר ובעיית ההטענה שלהם, אינם מספיקים לירי מאסיבי צפוי על האסדות, ותהו האם מדובר בספינת "המגן" שהצהירו עליה. כל הפוסט שלי נועד להבהיר כיצד לא מדובר בספינת מגן וזה לא הייתה כוונתו של חיל הים, וכמובן של אלה שאישרו לבסוף את כוונתו להרחיב את צי השטח העמוק בקפיצת מדרגה.
אין לי כל אגנדה, אלא אם נראה לך שהעלאת ספק לגבי התהליך והנכונות להחלטה אסטרטגית מן המעלה הראשונה לבטחון הלאומי של הרחבת צי השטח (לצד צי צוללות גדול) היא פרובוקציה. (לא דנתי בזה, רק שאלתי שאלה). אם כן, אזי המושגים שלך על שיח ודיון בסוגיות אסטרטגיות ובטחון לאומי הינם לא מושלמים. לאור זאת, אני סקרן לדעת מה הייתה התגובה שלך לדיון האקדמי שהתנהל במשך כמה חודשים בכתב העת International Security - שם ודומיו, אני כתבתי כאשר אינני בנופש - לפני שנתיים לגבי שרידותן ותועלתן של נושאות המטוסים לאור הטיל הבליסטי הסיני שמפותח נגדן, ולאור העובדה שהינן נאלצות לפעול הרחק מקוו החוף ולמטוסיהם טווח נמוך מאד יחסית למרחק בין הנושאת והחוף הסיני? האם היית פוטר אותם בסיפורי אגנדה? מה הדוקטורים האלה יודעים?
לגבי מהירות וחשיבותה. שמע אין בכוונתי להכנס לדיון לגבי חשיבות המהירות המקסימלית ומהירות השיוט בלוחמה הימית בעבר ובהווה. הוא יפול על אוזניים ערלות, ויש גבול לזמן שהנני מוכן להקדיש לתגובה אנטגוניסטית ולא מנומסת. כיהודי אשאל אותך שאלות,
למה לגרמנים הייתה גם גירסה מהירה יותר? האם לא ידעו שבלוחמת הטילים המודרנית אין חשיבות למהירות?
למה האמריקנים "מתעקשים" להזיז פלאטפורמה במשקל של 100000טון במהירות 32 קשר. הם לא זקוקים לרוח סיפון כי המעוטים שלהם חזקים מספיק לשיגור בכל מצב זה עשרות שנים.
למה הצוללות האמריקניות הוכשרו לשיט במהירות 32 קשר מתחת למים, וגם למהירות על-מימית גבוהה יחסית?
למה מרבית ספינות הקרב שלהם מהירותן מעל ל-30 קשר. (כך גם הסער 5 שנבנתה שם) ? כך ספינות הליווי של הנושאות למיניהן. מה הם אינם יודעים שבעידן הטילים המודרני אין חשיבות למהירות?
האין חשיבות בקרב ימי להכנס לקצה מעגל טווח הטילים של היריב, בין אם 200 קילומטר או 500, במהירות מקסימלית, לאכן ולירות, ואז לסגת במהירות מקסימלית מחוץ לקצה טווח היריב? זה היה ההגיון המנחה בקרבות ימיים בין ספינות מערכה, בין נושאות מטוסים, ונשאר כך. להסתמך על מערכות הגנה שאמורות לגבור על אמצעי הנגד של הטיל התוקף זו הזמנה לאסון.
"זיגפריד ששון אמנם ציין כמה עובדות אבל לקח אותן אל עולם האג'נדות ונתן להן פירוש כיד הדימיון."
אין לי ספק שידעת שניסוח זה מעליב ומזלזל. וזו הייתה כוונתך. שמע, כמאמר הביטוי, הסגנון הוא האדם. זו הבעיה שלך, ביחוד כמנהל פורום המתגולל על הכותבים בו.
בתגובה להודעה מספר 99 שנכתבה על ידי זיגפריד ששון שמתחילה ב "כך הינך כותב : "אבל, כמו..."
כתבת דברים וקיבלת עליהם תגובה, תתמודד ורצוי בלי רגשי ובלי לרדת לפסים אישיים.
(אגב, המשפט "אצבע בעין...." לא מכוון אליך אלא אל הרבה אחרים מחוץ לפורום הזה)
לעניין המהירות האיטית יחסית, תא"ל יוסי אשכנזי הרמצ"ד הקודם הסביר שהם רצו מערכת פשוטה ככל האפשר ומוכרת שתעניק טווח גדול במהירות סבירה יחסית..
יכלו להוסיף ג'טים או אפילו טורבינת גז, זה היה הופך את מערכת ההנעה למורכבת יותר, כבדה יותר, גדולה יותר (עוד מקום לעוד רכיבים, עוד מיכלי דלק/גז וכו') ובשביל מה? עוד כמה קשרים שבספק אם ישתמשו בהם.
הספינות האלה אמורות להיות נייחות או בתנועה איטית, אם יהיה עליהן מטח טילים מהירים אז האמצעים שלהם אמורים לנטרל אותם ולא עוד כמה קשרים.
ויכול להיות שבעתיד באמת יציידו אותן בלייזר או בכל נשק אחר שהטכנולוגיה העתידית תביא איתה, הספינות האלה כאן לעוד שנים רבות.
בתגובה להודעה מספר 100 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "שום אנטיגוניזם, אין כאן עניין אישי"
אם הייעוד העיקרי של הסער 6 הוא שמירת אסדות הגז והמים הכלכליים, הרי מדובר בסה"כ על טווח של כ 100 ק"מ מהחוף - מדוע אם כך צריך בכלל מסוק על הספינה, כאשר המנחת וההאנגר שמאחסן אותו תופסים רבע משטח הספינה? הרי בטווחים הנ"ל אפשר להפעיל מסוקים מהחוף/יבשה, ובנוסף לשים על הספינה כמה רחפנים גדולים/כטמ"מים הממריאים אנכית שתופסים הרבה פחות מקום.
שמירה על האינטרסים הכלכליים הימיים זה הייעוד העיקרי, אבל לא היחיד.
זו ספינה גדולה (במושגי חיה"י שלנו) ומתקדמת מכל הבחינות, אז אם וכאשר יזדקקו לה למשימות אחרות בזירות אחרות ואפילו רחוקות היא צריכה להיות מסוגלת לתת מענה.
אחד האמצעים שלה זה מסוק, בד"כ זה מסע"ר ימי המשמש כעיניים שלה אבל בהחלט גם יכול לבוא בחשבון מסק"ר (היינו כבר בסרט הזה עם מסק"ר להטוט על סטי"ל מדגם חוחית במסגרת מבצע "נקודת זינוק").
ואם מסוק בזירה רחוקה אז צריך הנגר לשמור עליו, טיפולים וכו' (גם לזירה קרובה)
אגב, בניגוד לעטלף הסיהוק מלבד החליפה הימית מתוכנן גם לשאת חימוש, כלומר לא רק עיניים רחוקות אלא גם קנה רחוק
בתגובה להודעה מספר 99 שנכתבה על ידי זיגפריד ששון שמתחילה ב "כך הינך כותב : "אבל, כמו..."
מה זה "מעוט חזק מספיק"? זה לא בחינם. מעוט חזק דורש מטוס עם מבנה חזק, שיעמוד בתאוצה. נומ"ט שמפליגה מול הרוח, ותחנת למטוסים את תוספת העילוי "בחינם" מבחינתם.
לדעתי זו הסיבה למהירות של כוחות המשימה האמריקאיים, ולא שיקולים טקטיים.
הרי שיקולים טקטיים נכונים עקרונית גם לנושאות מסוקים (יורים עליהן, והן צריכות להגיע לזירה במהירות), ואלו איטיות יותר.
בתגובה להודעה מספר 99 שנכתבה על ידי זיגפריד ששון שמתחילה ב "כך הינך כותב : "אבל, כמו..."
בלי להכנס לויכוח על צורך ודרך השגת הספינות האלו לחיל הים , מבחינת חימוש לדעתי ורסטיליות זה שם המשחק.
מה שאנחנו רואים כרגע לדעתי זאת הצורה הבסיסית המינמלית + כמה דברים שעדיין לא גלויים (כמו יכולת לשגר טילי ים יבשה שהוצגו בשנים האחרונות). אם המשימה של הספינה תהייה לטווח ארוך נראה אותה עם המסוק אם החימוש שרואים כרגע + חימוש נוסף באיכסון. במידה והמשימה תהייה הגנת האסדות אני מניח שבדיוק כמו הסער 4.5 שניתן להתקין על חלקם סוללת כיפת ברזל גם כאן נראה אפשרות להתקנה של מספר סוללות (לפחות שתיים) בסיפון המסוק תוך ויתור על המסוק באותה תקופה, כמו בסערי 4.5 מסויימים תראה פתאום גם מנוף וכנראה עוד סוללות להחלפה בהאנגר. מכ"ם הרי כבר יש רק צריך הכנה וחיווט שאני מניח שיעשו. בצורה כזאת שילשת לפחות את מספר טילי הכיפה הימית אם לא יותר.
מבין את הצעת אתה מדבר על מארזים של 20 או 40 שיהיו על המנחת. אגב המשך להצעתך אולי ניתן להטעין את המארזים עם מסוק?? כלומר ספינה או 2 תחזיר מארזים מאחור ועוד ספינה או 2 תחזיק מסוק עם יכולת הטענה או השחלה או שניתן יהיה לעשות זאת עם ספינה לוגיסטית יעודית יעודית עם מנוף ליד הספינות בקבועי זמן קצרים של שעות בודדות
בתגובה להודעה מספר 93 שנכתבה על ידי זיגפריד ששון שמתחילה ב "על "ספינות המגן" וחימושן."
יש גבול לכמה טילי הגנה, בדגש לטווח קצר, ספינה יכולה לשאת.
הפתרון הוא לייזר. האמריקאים כבר הציגו לייזר בעוצמה של 300 ק"ו, חזק בהרבה מהלייזר הישראלי
שלפי פרסומים הוא 100 ק"ו.
היעד צריך להיות לפחות תותח לייזר על כל ספינה, כולל ספינות משמר חופים כמו השלדג, כאשר מקור
החשמל הוא מהמנוע של הספינה. בספינות כמו הסער 6 אפשר להתקין יותר מתותח אחד.
בתגובה להודעה מספר 106 שנכתבה על ידי הפוסל במומו שמתחילה ב "ולכן יש להתקין תותח לייזר רב עצמה על הספינות"
כן כמובן. זה צריך להיות הכיוון.
אם כבר מדברים על כך.
קוו המחשבה שלי הוא שאם כבר החליטו על הרחבת צי השטח בספינות ארוכות טווח שאמורות לפעול במרחב הימי האיראני אזי שיציידו אותן ביכולת תקיפה אסטרטגית ארוכת טווח. כלומר טילי שיוט ארוכי טווח. כפי שמצויידות משחתות ופריגטות אמריקניות מדגמים מסויימים.
אחד הפרמטרים שפספסתם בכל הדיון על הגודל זה נושא הת"ש.
הספינה הזו מאוד מרווחת ביחס לשאר הסטי"לים.
בין אם זה ברמת המנחת שמיועד למסוק גדול יותר ובהתאמה גם האנגר.
המטבח מזכיר מטבח של מסעדה ופחות של ספינה צבאית, כנ"ל המסים.
המקררים לא מביישים מפעל קייטרינג.
המגורים יותר מרווחים ובחלקם מקלחת ושירותים צמודים כמו בחדר יחיד בבית מלון.
מי"ק , חדר מכונות ובקרה, גשר, פרוזדורים, חדר עוגן ועוד ועוד יותר גדולים.
בקיצור... הרבה יותר מרווח בעיקר בגלל הת"ש.
נערך לאחרונה ע"י דיין 300 בתאריך 01-01-2023 בשעה 07:49.
למרות שכמה מותיקי ויוצאי חה"י ודאי יכעסו ויזלזלו בדברי וילעגו לדור חיילי השוקולד של ימינו, צריך להגיד את האמת (והדינוזאורים יכולים לקפוץ): הדור של היום הרבה פחות מחוייב להתגייס כמו עיוור ולהסכים לתנאים הספרטניים של "ספינות עבדים" מלפני כמה עשורים. אף אחד לא מצפה לתנאי פאר ולפינוקי הספנות האזרחית, ועדיין כיום חיילים כבר דורשים תנאים מינימליים סבירים ולא לישון בשיטת מיטה חמה בלי טיפת פרטיות.
יש לזה גם משמעות מבצעית: טיפול מכונות יעיל יותר, מזון לטווח זמן ארוך יותר, מס גדול = חדר טראומה גדול..., צוותי בקנ"ז מתמרנים טוב יותר, חילוץ פצועים טוב יותר, על מי"ק מרווח אין טעם להרחיב, הוצאת אלמנטים מכניים בזמן טיפולים מבלי לחתוך את הספינה ועוד ועוד
וכן דינוזאורים יכולים לקפוץ, למרות שגם באח"י להב (סער 5) אפשר לישון כמו תינוק, בסוף ללא קשר לסוג הספינה, העדר חלונות, אור אדום, תא צפוף כמו רחם וטילטולים הם מתכון מנצח לשינה איכותית שלא מספק אף מלון או מיטת קינג קונג.
מס גדול = חדר טראומה גדול
אני מניח שהתכוונת ל Mess, כלומר המטבח/חדר אוכל של הספינה אשר במקרה של אר"ן (התקפה?) משמש כחדר טראומה וגם כחדר ניתוח
כתבה על תוכנית של הצי האמריקאי לחדרי טראומה/ניתוח בכלי שייט גדולים [קישור ]
אור אדום
התאורה הפנימית בכלי שייט היא אדומה משתי סיבות עיקריות:
- מקל ושומר על הראיה במעבר המבט מפנים הספינה אל העולם בחוץ, בעיקר בצוללות (במילים פשוטות: הסתגלות העין הכי טובה היא באור אדום כשמסיטים את המבט מהר ממקום חשוך למקום מואר וההיפך)
- שומר על חשאיות כלי השייט, האדום לא נראה למרחקים יחסית לצבעים האחרים (לבן, צהוב, כחול, ירוק וכו')
יתכן גם שהעלתה את הפריסקופ לגובה רב מעל המים.
אני מניח שמי שצריך כבר בחן ושלל את האפשרות הזו, ובכל זאת - אני תוהה האם מתוך ניתוח של התמונה הזו, הגודל של הצלבים, הגודל של הספינה מול הממדים הידועים שלה וכו' לא ניתן להגיע למסקנות לגבי יכולות התצפית של הצוללת.
לדעתי, לא רק יכול אלא חייב: הצוללת צריכה לאפשר מצב שבו הפריסקופ נמצא מעל לשיאי הגלים בזמן שגוף הצוללת כולל המפרש נמצא כולו בתוך המים, גם בשקעי הגלים, ועדיף עמוק יותר כך שהיא לא תתנודד.
בתגובה להודעה מספר 118 שנכתבה על ידי ninesouls שמתחילה ב "יתכן גם שהעלתה את הפריסקופ..."
המערכת האופטית בין היתר יכולה לעשות זום, אנחנו לא יודעים באיזה יחס היא היתה בזמן הצילום הזה
גם צריך לקחת בחשבון שהצוללת עולה ויורדת בגלל הגלים וזה משפיע על הצילום.
בתגובה להודעה מספר 123 שנכתבה על ידי ArmouredDov_D9 שמתחילה ב ""אלרד" = LRAD, מיירט ברק LRAD..."
1. פספוס שלי שלא קישרתי בין LRAD ל"אלרד"...
2. כתיבת "אלרד" במקום LRAD מצביעה על איכות הכתבים הצבאיים. מה הבעיה לכתוב "ברק 8"?
3. בכתבה בוואלה נכתב: "מיירט לטווח של 150 ק"מ מסוג LARD", כאשר 150 ק"מ זה ER מכאן https://news.walla.co.il/item/3574109 אני מקווה שזה שילוב של השניים.
בתגובה להודעה מספר 124 שנכתבה על ידי avifresh שמתחילה ב "1. פספוס שלי שלא קישרתי בין..."
מיירט LRAD לא שייך ל"ברק 8" שהוא מיזם משותף עם רפאל וההודים, אלא חלק ממערכת "ברק MX" של התע"א, שנקראת בצה"ל "ברק מגן". ה-MRAD לטווח 35 ק"מ, ה-LRAD ל-70 ק"מ וה-ER ל-150 ק"מ. מאחר שמערכת ברק MX היא מודולרית אני מניח שיהיה מתישהו אפשר להשמיש גם את ה-ER בספינות הסער 6, בהנחה שהמיירט לא גדול יותר פיזית באופן משמעותי.
תעשייה אווירית מציגה קונספט מערכות מתוצרתה על בסיס הסער 6. בין היתר מוצגים טילי ברק MX, טילי להט מונחי לייזר(צה"ל משתמש בספייק יותר מתקדמים), טילי גבריאל, טילי Lora לטווח של 430קמ, חימוש משוטט מסוג מיני הארפי (חיישן אופטי ונגד קרינה), מערכות חישה שכבר מותקנות על הסער 6, ומכולה מודולרית על מנחת המסוקים המכילה (בתצוגה זו) טילי טמי"ר (ככל הנראה). המכולה היא מוצר בפני עצמו המכיל את החליפה הפיזית הדרושה לשלל משימות (חשמל, תקשורת וכו).
לדעתי אחד היתרונות הבולטים שתעשייה אווירית מציגה פה הוא היכולת לספק יכולות תקיפה למנעד רחב של מטרות וטווחים. לא רק הגנ"א ויכולת תקיפה נגד ספינות או מטרות קרקעיות בצורה מוגבלת, אלא למטרות חוף גדולות וקטנות כאחד, מטרות ימיות בטווח ארוך, בינוני, קצר, וסמוך-ספינה, ועם שלל אמצעי חישה שעלולים להתאים כל אחד לתנאים מבצעיים שונים.
נערך לאחרונה ע"י ariel_zuk בתאריך 13-06-2023 בשעה 11:33.
בתגובה להודעה מספר 126 שנכתבה על ידי ariel_zuk שמתחילה ב "תעשייה אווירית מציגה קונספט..."
מה שהכי חסר לי על הספינה זו מערכת לייזר חשמלי המשתמשת במנועי הספינה כמקור כוח.
מעבר ליתרונות הברורים ביירוט חלק מהאיומים, אין ספק שגם יביא בחיסכון במקום על הספינה שכן
היא תוכל לשאת פחות מיירטי כיפת ברזל ימית.
אם לא מתכננים בזמן מלחמה לשים מכולות עם מיירטי כיפת ברזל ע"ג מנחת המסוק, לא מבין איזו הגנה תיתן סער 6 נגד רקטות וטילים כאשר יש רק 20 מיירטי כיפת ברזל ע"ג הספינה...האוייב לא טיפש ואם ירצה לפגוע באחת האסדות, פשוט יירה עליה עשרות (ואולי עשרות רבות) של רקטות וטילים.
נ.ב. אלא אם גם ברק 8 ישתתף בהגנה.
בתגובה להודעה מספר 128 שנכתבה על ידי avifresh שמתחילה ב "אם לא מתכננים בזמן מלחמה לשים..."
רקטות רבות מדויקות מאוד יקר ומסוכן לרכז במקום אחד. הרבה רקטות לא מדוייקות ? אתה בים מה שלא מאיים על השטח המאוד קטן של האסדה לא תנסה ליירט. לכן הכמות שתהייה על הספינה תספיק.
בתגובה להודעה מספר 128 שנכתבה על ידי avifresh שמתחילה ב "אם לא מתכננים בזמן מלחמה לשים..."
בסוף אם חיזבאללה ממש רוצים, הם יפגעו באסדה. זה לא משנה כל כך כמה מיירטים עומדים מולם. אבל הכמות הקיימת כן מונעת מהם לבצע פעולות ירי בדיד במב"מ, או ירי סמלי. זה יוצר בעצם סף אינטנסיביות (עצימות) לחימה שבו או שחיזבאללה יורים על האסדה מטח גדול שנותן לישראל עילה למלחמה מלאה, או שלא קורה כלום. מונעים מהם את הטווח שבאמצע, בו לדוגמה פגיעה אחת באסדה לא יוצרת לישראל את הלגיטימיות המקומית והבינלאומית למבצע.
ודבר כזה הוא בעל ערך גבוה מאוד.
בתגובה להודעה מספר 128 שנכתבה על ידי avifresh שמתחילה ב "אם לא מתכננים בזמן מלחמה לשים..."
אם אני הייתי במקום חיזבאללה, הייתי מנסה לפגוע באסדה באמצעות טילי חוף-ים כדוגמת היאחונט ולא רקטות. טילים כאלה הם מדויקים מטבעם, יש להם טווח גדול בהרבה (האסדות לא נמצאות קרוב לחוף לבנון), יש להם רש"ק גדול שפגיעה שלו עשויה להטביע אסדה אם היא פוגעת באחת הרגליים שלה. אני לא מכיר את היכולות של הטילים שבידי חיזבאללה, אבל אני משער שניתן לתכנת להם מסלול שאינו בקו ישר; במצב כזה, ניתן לתקוף את האסדה בטילים שיגיעו אליה במקביל מכיוונים מנוגדים ויקשו מאד על מערכת הגנה. ספינות מצויידות במערכות הגנה שמיועדות להגן עליהן-עצמן מפני טילים כאלה; הגנה על מטרה חיצונית היא הרבה יותר קשה, בפרט אם הטיל מגיע מכיוון אחר מזה שהספינה נמצאת בו.
שים לב שזה לא תצוגה של סער 6 בתצורה מקסימלית מבחינת חימוש ויכולות, אלא חזון של תעשייה אווירית באופן ספציפי, כקבלנית ראשית. מערכת מגן אור (בעבר קרן ברזל) היא מערכת של רפאל.
אני בטוח שאם רפאל היו יוצרים דגם משלהם הם היו שמים או ברק 8 או קלע דוד במקום הברק MX, טילי Ice Breaker במקום הגבריאל, טילי ספייק במקום הLAHAT, וכנראה גם את מערכת הלייזר.
בתגובה להודעה מספר 126 שנכתבה על ידי ariel_zuk שמתחילה ב "תעשייה אווירית מציגה קונספט..."
נראה שמי שתכנן את הדבר הזה זה הבחור שכל שבועיים מתכנן לנו את צה"ל מחדש...
איזה בליל של שטויות, שלא קשורות לייעוד של סער 6.
...שלא לדבר על התכנות הנדסית...
צריך עוד ספינות סער 6 ואולי לחשוב עוד יותר קדימה ולרכוש פריגטות שיאכלסו טילי חץ-3 שיוכלו להיות משונעים כגיבוי ליירוט הקרקעי וגם לחשוב על ספינות טילים עם טילי לורה/טילי שיוט ארוכי טווח כמענה לאיראן/תימן.
מדוע יש הבדל בכיסויי הטילים: הכיסויים של טילי כיפה ימית עשויים מחומרים "רכים" שנפרצים ע"י הטיל, לעומת הכיסויים של טילי ברק 8 שנראים כבדים ודורשים מכניקה לפתיחתם?
בתגובה להודעה מספר 138 שנכתבה על ידי avifresh שמתחילה ב "מדוע יש הבדל בכיסויי הטילים:..."
אולי בגלל שכיפה ימית היא עם משגר שצריך לחדש אותו (כנגזרת מכיפת ברזל) וברק 8 תוכנן מראש לאפשרות של חידוש מלאי בספינה ולכן המכל שמכיל את מעטפת הטיל הוא רב פעמי. במילים אחרות בכיפת ימית אתה צריך להלחליף את כל הכוורת (השערה בלבד)
דברים שנאמרו בכתבה:
*רומזים שיש ספינות פעילות ליד תימן ("אלפי קילומטרים")
*אומרים שיש שיתוף פעולה של חיל הים עם האמריקאים
*לא היה תמיד צריך לחזור לנמל אלא גם החלפה או אספקה בלב ים
*השתמשו בחיל הים לפגוע בתק"א לפני המבצע של שלדג וחיל האוויר בסוריה