20-12-2011, 18:23
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 14.12.09
הודעות: 9,751
|
|
לשיטה הזו יש יתרונות וחסרונות. היתרונות ברורים, ולך בתור תומך בשיטה אני לא צריך לספר עליהם.
אבל הנה מספר חסרונות (רשימה לא ממצה):
- מוליכים אנשים באף. זה לא נחמד.
- מוציאים מאנשים כסף בלי כוונה לתת להם תואר. לא נחמד.
- שנה א' תמיד קשה. לא מובן שהיא מייצגת את היכולות של הסטודנט.
כל זה בעייתי במיוחד בהתחשב בזה שהטכניון ידוע בתור מוסד שלא מלמד אותך את מה שהוא בוחן אותך עליו, אלא מלמד אותך דבר אחד, ובוחן אותך על דבר אחר לגמרי, קשה בשני סדרי גודל. 
כל זה בעייתי במיוחד בהתחשב בזה שכשידוע שזה המצב, זה מפחית את המוטויבציה להשקיע בתלמידי שנה א', כי ידוע שחלק עצום מהם יעלם בקרוב...
כמובן שאפשר ללכת בשיטה שבה כל מוסד יערוך מבחני כניסה משלו (בנוסף למכינות שהן כבר מכונת מזומנים לא קטנה), אבל זו כנראה תהיה עוד דרך להוציא כסף מאנשים שאין לך כוונה לתת להם תואר. "בואו תעשו שלושה חודשים קורס מקדים ולאחריו שבועיים של מבחנים בפיזיקה ומתמטיקה - בתשלום כמובן - ואז נגיד לכם אם התקבלתם..."
מה לגבי הרעיון הפשוט של לא לקיים בחינות פסיכומטרי בנצרת ובכפר קאסם, אלא רק בתל-אביב ובחיפה, בלי כיתות הומוגניות צעירות ובלי משגיחים צעירים?
מה לגבי לסגור מוקדים/מועדים/משגיחים שבדיעבד רואים שהפסיכומטרי שלהם פחות מייצג הצלחה בלימודים מאשר הממוצע (מינוס אחוז של טווח לגיטימי)?
נכון. זה יכניס פחות כסף-עבור-כלום למוסדות ההשכלה הגבוהה, אבל זה לא ערך חשוב כל-כך לדעתי...
_____________________________________
 (קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.
נערך לאחרונה ע"י פסטן בתאריך 20-12-2011 בשעה 18:25.
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
