מחר בבוקר (שזה כבר היום, בשעה בה הדברים נכתבים) יעמדו הח"כים הציונים למבחן. מבחן של נאמנות. אלף הזדמנויות כבר ניתנו ועכשיו זו אולי ההזדמנות האחרונה - האם ימנעו חברי הכנסת הציוניים את ההשתטות העוינת על המרחב הציבורי המתבצעת באמצעות כסף של מעצמות זרות, או שיכנעו ללחץ ולפיתוים של השמאל הקיצוני וימשיכו את הסיטואציה בה מנהלות מדינות זרות בישראל ממשלת צללים במסווה של ארגוני שלום וזכויות אדם. ממשלת צללים שמטרתה להביא לחורבן ישראל.

היום זה גם יום המבחן של תומכי המפלגות המתקראות ציוניות, האם יתמכו בהמשך ההפקרות או שיפנו לחברי הכנסת שלהם על מנת ללחוץ עליהם להצביע בהתאם לאינטרסים של מדינת ישראל.כל חבר כנסת צריך לדעת כי מחר הוא חורץ את גזר דינו, לחסד או לשבט, לבחירה מחדש או לחיסול הקריירה הפוליטית.

רבים מחברי הכנסת שחשבנו שהם ציונים, כבר גילו את פרצופם האמיתי. מי על ידי תמיכה ב - j street vas השדולה היהודית האנטי ישראלית ומי בפזילה לעבר ארגוני ה"שלום" למען טובות הנאה. הכסף יעוור עיני צדיקים, ובכנסת אין הרבה צדיקים. בכל זאת, מחר יש לכנסת הזדמנות חד פעמית להוכיח כי מרבית חבריה שוחרי טוב עבור עמם ומולדתם. רגע לפני שמוכרים את המדינה לאירופה, יש להם הזדמנות לעצור ולומר די! המנדט הסתיים כבר מזמן וישראל היא בכל זאת מדינה עצמאית.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

המתקרנפים לא ייתנו לזה לעבור, לצערי. בגין, מרידור, איתן, עכשיו גם כחלון ונאמן..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הבעיה בתפיסת העולם שלך היא שהחירות עומדת במקום מאוד נמוך לעומת דברים אחרים.
כשהחוק בישראל בוחר להתערב בפעולה שאין בה שום דבר לא חוקי, הוא בפועל בוחר להגביל את החופש של אזרחיו.
יש כאן חוק אד-הוק.
האם התופעה הזאת מרגיזה, כן.
האם הפתרון שלה הוא בהגבלת החופש? התשובה היא לא.

מרגיז אותך שאנשים מבחוץ משפיעים על הפוליטיקה הפנימית, תמצא לזה פתרונות הגיוניים.
היום זה מתחיל בהגבלת סוג מסוים של תרומות ובהמשך זה ייגמר בהוצאה של ארגונים אנטי-ציוניים אל מחוץ לחוק.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 היום זה מתחיל בהגבלת סוג מסוים של תרומות ובהמשך זה ייגמר בהוצאה של ארגונים אנטי-ציוניים אל מחוץ לחוק.

ומחרתיים נשדוד בנקים... בחיאת, זו דמגוגיה בגרוש - אני לא בטוח ב-100%, אבל אם ישראל תנסה לתרום כספים לארגונים פוליטיים בבריטניה, ואלו בתורם ינסו להשפיע על מדיניות הממשלה שם, אני בטוח שמהר מאוד הם יקבלו בראש...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

זאת לא דמגוגיה, ולא צריך להתאמץ כדי לראות לאן זה מוביל.
אם הארגונים הללו מבצעים פעילות לא חוקית, אז מדינת ישראל חייבת לסגור את הארגונים ולשפוט את הפעילים. ואם יש צורך אז להכניס אותם לכלא.
אם הארגונים הללו מפיצים שקרים, אז צריך ללכת לבית המשפט ולתבוע אותם על הוצאת דיבה.
אבל בד"כ הם פשוט מעצבנים. הפעילות הכי גדולה של שלום עכשיו זה להרים מטוס לאוויר ולצלם את הגדה המערבית. אולי זה מבאס ולא יפה. אבל לא חוקי? מסכן את בטחונה של מדינת ישראל? בחייך.

יש כאן שאיפה לשתק ארגונים שלא מוצאים חן בעיניי המערכת.
בצלם הם אולי לא תמיד כוס התה שלי. אבל אובדן ערכים בסיסיים של חופש דיבור והתארגנות מסכנים יותר את המדינה.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אם הארגונים הללו מבצעים פעילות לא חוקית, אז מדינת ישראל חייבת לסגור את הארגונים ולשפוט את הפעילים. ואם יש צורך אז להכניס אותם לכלא.

הבעיה היא שיבוא חכמולוג אחר ויגיד שגם החוק שהם עוברים עליו (ומאחר ואני בספק שאתה מבין מה משמעות הביטוי "פעילות לא חוקית", אבהיר שמדובר בעבירה על חוק) "פוגע בחירות" וכן ש"זה כמו אפריקה", "מזכיר משטרים אפלים", "לאן הגענו?", "הימין הקיצוני הורס את המדינה", "היידה ביבי" ושאר סיסמאות לעוסות. אחריו יבוא החכמולוג התורן השלישי ויגיד שמאסר של מלביני הון ומעלימי מס פוגע בחירות שלהם לעשות בכספם ככל אשר יחפצו, והחכמולוג התורן הרביעי יסביר כמה נורא זה שהחירות עומדת כה נמוך בתפישת העולם של אנשים שלא מרוצים מרצח "על רקע כבוד המשפחה" - מה יהיה על חרותם של הבדווים לשחוט כאוות נפשם וכמנהגם מזה מאות שנים?

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אנחנו הולכים לבחירות, ובוחרים ממשלה כל X שנים - לא זכור לי שבבחירות האחרונות בארץ בחרתי בממשלת בלגיה או אנגליה, אז למה הן מתערבות לי בממשלה? זה לא נראה לך פסול?!

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אומנם עוד לא החלטתי סופית מה דעתי על החוק הזה, אבל אני לא חושב שתמצא הרבה מדינות
שמאפשרות לגורמים זרים (גם ממשלתיים וגם פרטיים) להתערב בפוליטיקה הפנימית שלהן כמו
שקורה בארץ. למה הגבלת המימון הזר הוא כל כך נוראי בעינך ואיזה פיתרון לבעיה הזו כן יחשב
הגיוני מבחינתך?

לא מכיר שום מדינה שיש לה חוק מאורגן ביחס לזה.
באפריקה כל הזמן יש השפעה של מדינות זרות דרך ארגונים כאלו ואחרים.

הפתרון הוא במסגרת החוק.
אני בעד שהעמותות יהיו חייבות לחשוף מי התורמים שלהם. ככה נדע מי עומד מאחורי הכסף.
במידה ויש עבירות על החוק או על חוק לשון הרע. אז בשביל זה יש שופטים בירושלים.
מפריע לך שכל העולם יודע שאתה בונה באופן לא חוקי בשטחים. אז יש לך שתי אפשרויות או לא לבנות או להתעלם מהעולם. אבל לנסות להסתיר את האמת. זה לא ילך ולא נכון.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 הפתרון הוא במסגרת החוק.

בהחלט. לידיעתך, בישראל את מסגרת החוק קובעת הכנסת. אבל מסתבר שאתה מתנגד לזה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 מפריע לך שכל העולם יודע שאתה בונה באופן לא חוקי בשטחים. אז יש לך שתי אפשרויות או לא לבנות או להתעלם מהעולם. אבל לנסות להסתיר את האמת. זה לא ילך ולא נכון.

מפריע לך שצה"ל והשב"כ לא נותנים למחבלים להתפוצץ ברחובות ערי ישראל? אז יש לך שתי אפשרויות: או להיבחר לראש ממשלה ולהנחות אותם לפעול אחרת, או לעבור למדינה בה אין צה"ל ואין שב"כ. לחתור נגדם מתוך המדינה זה לא ילך ולא נכון.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

הארגונים האלה עסוקים בהפצת שקרים ועלילות דם על ישראל ומפיצים את הארס שלהם לחו"ל כדי להסית את העולם נגדנו וליצור לחץ בינלאומי שימנע מאיתנו להילחם בטרור. בצלם שהופך מאות מחבלים שצה"ל הרג לאזרחים תמימים, שוברים שתיקה שה"עדויות" שלו הם רב-סרן שמועתי, קואליצית נשים לשלום וכל שאר הארגונים שתרמו לדו"ח גולדסטון ועוד.

ארגוני השמאל הקיצוני הביאו את זה על עצמם. הבוגדנות שלהם עולה בחיי אדם חפים מפשע, ואת זה צריך להפסיק. החוקים נגד מימון זר הם המינימום שאפשר לעשות בנושא.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

בארה"ב יש את חוק הסוכן הזר, אומנם עד כמה שאני מבין הוא לא כל כך דומה לחוק הזה אבל הוא מוכיח שיש עוד מדינות שלא אוהבות שממשלות זרות מתערבות להם בעניינים הפנימיים ופוגעות להם בריבונות. אתה מציג את הבעיה בצורה לא נכונה, זה לא מפריע לי שכל העולם ידע שאנחנו בונים בשטחים. מפריע לי שממשלות זרות מנסות להתערב בפוליטיקה הפנימית שלנו ע"י מימון אירגונים שמנסים לשנות את המציאות במדינה שלי בצורה שעוקפת את ההליך הדמוקרטי. אתה באמת לא רואה את הבעייתיות בעובדה שממשלות זרות מקדמות אג'נדה שמנוגדת ב - 180 מעלות למה שהאזרח הישראלי בחר בקלפי? אני לא מבין למה אתה מקבל בכזו הבנה את ההתערבות הזו של גורמים פוליטים זרים במה שקורה אצלנו במדינה. כמו שכבר כתבתי פה באשכול אני עדיין לא החלטתי מה דעתי על החוק הזה אבל בסופו של דבר החוק לא מונע מאירגונים שונים להתקיים, הוא כן מקטין את היכולת של ממשלות זרות להתערב בפוליטיקה הישראלית ואני לא בטוח שזה רע כמו שאתה מנסה לתאר.

לשם שינוי אני מסכים עם הברווז.

אבל אתה לא מגביל שום חופש ושום זכות של אף אזרח ישראלי- לא אסרו על הארגונים הללו להתקיים, לא אסרו את האנשים. הפגיעה היא בזכותם של ממשלות וארגונים אחרים לתרום כסף למטרות פוליטיות בישראל. זכויות האזרח של אותן ממשלות לא קיימות בישראל כי.. הן אינן אזרחיות ישראליות. אותו ארגון זכויות אדם (לכאורה) יכול לפנות ישירות לסורוס אם הוא כל כך מסכן, אף אחד לא אוסר עליו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

החרות של הבוגדים נגמרת ברגע שהם מנסים לפגוע בחרות שלי, בחרות הכי בסיסית שלי - החרות להישאר בחיים. מבחינתי הם כולם צריכים להתנדנד מראשי האילנות, אבל בשלב הראשון נסתפק בחוק הזה.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

זה אומר שמחליטים לחוקק כך שהפעולה הזאת תהיה בלתי חוקית וברגע שהיא בלתי חוקית , היא אסורה. זה לחלוטין משהו שהחוק כן אמור לטפל בוזה לעניין הטכני.

באופן מהותי, אזרחי המדינה יכולים להקים ארגונים כרצונם, לתרום להם כרצונם וכו' - כך שהחירות לא נפגעת. החירות היחידה שנפגעת היא של אזרחים בריטיים , צרפתים ובלגים להשפיע על הפוליטיקה הפנימית בישראל. אבל זו זכות שלא הייתה צריכה להיות להם מלכתחילה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מה זאת אומרת "זו זכות שלא הייתה צריכה להיות להם מלכתחילה"? כולנו אזרחי העולם!
מי ימנע מצה"ל לבצע פשעי מלחמה חמורים כמו לא לאנוס נשים פלסטיניות מתוך גזענות מרושעת אם לא הבלגים והשבדים (במימון הסעודי, כמובן)?!

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

להבנתי- לא האזרחים, הממשלות הזרות. החוק לא ימנע מסורוס לתרום.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ברגע שנחוקק נגד זה חוק זה יהפוך ללא חוקי...
בניגוד לתרומה מאנשים פרטיים - תרומה ממדינות היא דבר מאוד בעייתי שמאפשר לנבלות אמירופה לסרס את כח ההגנה של היהודים שבעים שנה אחרי שהם שלחו אותם למות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 מרגיז אותך שאנשים מבחוץ משפיעים על הפוליטיקה הפנימית, תמצא לזה פתרונות הגיוניים. היום זה מתחיל בהגבלת סוג מסוים של תרומות ובהמשך זה ייגמר בהוצאה של ארגונים אנטי-ציוניים אל מחוץ לחוק.

על עניין החוקיות כבר דיברנו. אין שום בעייה בהגבלת התערבות של מדינות זרות. זו פגיעה בחירות שלהם להשפיע על הפוליטיקה הפנימית ואם זו הפגיעה בחירות שדיברת עליה - אני מקבל. אין שום פגיעה בחירות של אזרחי ישראל. הזכות לשנורר על מנת להרוס את המדינה איננה "חירות" בשום סטנדרט

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=554188

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ראשית, מדוע 20 אש"ח כן מותרים? האם מדובר בתרומה מצרפית או שכל מדינה יכולה לתרום 20,000 ש"ח? כי האיחוד האירופי לבדו זה עשרות מדינות - תכפיל ב - 20,000 ש"ח ותקבל סכום נאה.

וישנו גם הערר של בגין, שתפקידו, לדעתי למלט את נתניהו מהצורך להכריע ולכפוף את הקואליציה שלו לרצונו. נחיה ונראה, אבל אני לא אופטימי.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook ראשית, מדוע 20 אש"ח כן מותרים? האם מדובר בתרומה מצרפית או שכל מדינה יכולה לתרום 20,000 ש"ח? כי האיחוד האירופי לבדו זה עשרות מדינות - תכפיל ב - 20,000 ש"ח ותקבל סכום נאה.

אפילו אם נתעלם מהכנופיה שהשתלטה על מערכת המשפט בארץ, (כמעט) תמיד שמים הגבלות וטווחים על פרטים שנמדדים במספרים, וההגבלות צריכות להיות מידתיות . 20 אלף זה לא כזה הרבה, ואפילו אם 30 מדינות (נגיד, כל 27 מדינות האיחוד, שבדיה - אלופת התמיכה בטרור והחתרנות בישראל, שוויץ - שלא הספיק לה לגנוב את כספי נספי וניצולי השואה, וטורקיה) יתרמו כל אחת 20 אלף, עדיין נקבל 600 אלף שקל. אני לא אומר שזה לא כסף; הייתי שמח לקבל 600 אחף שקל עכשיו, אבל זה משמעותית פחות מהמיליונים שהם מקבלים עכשיו, ואפשר לקוות שרוב הכסף ילך לריפוד כיסי בכירי החתרנים ולא לפעילות החתרנות עצמה.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אני דווקא בעד הגבלת סכומים. אני מציע לקבוע את המגבלה על 0 ש"ח. דיברת על 600,000 ש"ח. זה סכום נמוך מדי משום שאינו לוקח בחשבון יפאנים ואוסטרלים וניו זילנדים וכו' וכו' - אבל נניח.

לו היינו שנינו אנשי שמאל קיצוני, אז במקום להיות חברים ביחד בעמותה לזכויות האזרח - כל אחד מאיתנו היה מקים עמותה נפרדת, כמו עמותת מאיר למען הזכויות הפוליטיות של לוחמי החופש בקלנדיה ועמותת אלכס נגד הפגיעה בזכויות האדם של חמציצי רמאללה וכל אחד מאיתנו היה מקבל 600,000 ש"ח בנפרד. אח"כ היינו עושים פעילויות משותפות והופ - יש לנו כבר תקציב משותף של מיליון ומאתיים - אבל פעילי שמאל קיצוני יש יותר משניים אז תכפיל.

או שמותר למדינות זרות להקים כאן ממשלת צללים או שאסור, אין דבר כזה "מותר קצת". זו פרצה הקוראת לאנשים ששמאלנותם -אומנותם, ולכן הסכום חייב לעמוד בדיוק על רוני בר-און (כלומר על אפס אחד עגול וגדול)

לא סתם הקרן אינה מקימה מהומה רצינית בנושא, הם בטח כבר מצאו דרך לעקוף את זה (או שכמה מהליכודניקים הטובים שבכנסת הבטיחו לביבי שהם יסכלו את ההצעה ברגע האחרון (אנא, אל תופתע אם זה יקרה)

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

שכנעת אותי.
ככה זה הימין הקיצוני הזה, קונה כל סיפור כדי לפגוע בחירותם של לוחמי החופש האמיצים למען הדמוקרטיה הישראלית.

תמונת אילוסטרציה. למצולמים בהחלט יש קשר, בהינתן
הגדרת השמאל ל"חירות" ול"דמוקרטיה הישראלית"...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

בוא ננסה לעשות סדר.

צודק פסטן, טכנית ממשלת ישראל הולכת להעביר חוק שיאסור על ארגוני שמאל לקבל תרומות ממשלות בחו"ל ומאותו רגע המדינה נלחמת בזה במסגרת החוק.
צודק גם שרוקי, שעקרונית אף אחד לא אוסר על הארגונים להתקיים. פשוט הופכים את גיוס הכספים לבעייתי יותר מבחינתם.
גם הדוב צודק, הארגונים הללו מוציאים שם רע ולעיתים גם משקרים כדי להשפיע על המדיניות של מדינת ישראל.
צודק גם לוקלוק ניטלת הזכות ממשלות זרות להשפיע על הפוליטיקה של מדינת ישראל.

ולמרות כל זאת, החקיקה הזאת היא נוראית.
לפסטן, ממשלת ישראל יכולה להעביר ברוב דמוקרטי חוקים שהם לגמרי לא דמוקרטיים והם יהיו חוקים. זה נעשה בעבר במקומות אחרים ואפלים. מטרת החוק הזה היא לשתק אירגונים שהמדינה חושבת שהיא מזיקה לה. היא לא חושבת שהם עוברים על החוק אלא רק שהם מפריעים לה לבצע את המדיניות שלה. אגב, הם מבצעים מעט מאוד פעילויות אקטיביות, אלא בעיקר מייצרים רעש. אם הדרך שלך להתמודד עם הרעש שלהם זה לגרום להם לסתום את הפה. אז אתה נלחם באחת מהזכויות הבסיסיות ביותר שיש לאזרחים במדינה.

שרוקי אתה צודק, אבל כאן בדיוק נמצא המדרון החלקלק. כי גם פה בפורום, כרגע רוב הכותבים אני חושב שלא היו רוצים להוציא את שלום עכשיו ואת בצלם אל מחוץ לחוק. אבל כדי לאפשר מהלך כזה מתחילים בצעדים קטנים.

דוב, אתה לא אוהב את מה שהם אומרים? האם אתה חושב שזה שתבצע מניפולציות שיגרמו להם לשתוק ישפר את מעמדה בזירה הבין לאומית? בישראל יש חוק של לשון הרע. אם הם עוברים עליו תתבע אותם. (אתה, אני מתכוון לממשלת ישראל) בדרך כלל הם לא עוברים עליו אלא רק מעבירים תמונה חד צדדית. אבל את זה כל אחד שעוסק בפוליטיקה יודע לעשות.
כפי שכתבתי, הפעילות המשמעותית ביותר שלהם היא הדיווח על המאחזים. הם משקיעים בזה לא מעט כסף. (יש לי חבר שעובד בתור הטייס שלהם כשהם טסים לצלם) אבל הם לא משקרים הם רק גורמים לדברים שהיית רוצה שאף אחד לא ידע להתגלות. ביצוע מניפולציות כדי לגרום לאנשים לשתוק הופך את המדינה למקום שאי אפשר לחיות בו.

ולוקלוק, כול המדינות עושות את זה כל הזמן. מדינת ישראל מנסה להפעיל מניפולציות על מדינות אחרות כדי שיתקפו את אירן. בעצם הממשלה שלנו/אזרחי מדינת ישראל מנסים לגרום לאזרחים של מדינות אחרות למות מתוך אינטרסים ישראליים. זה קורה כל הזמן וזה עובד לכל הכיוונים. אם יהיה ארגון שיוכל להשפיע משמעותית על דעת הקהל במדינות סקנדיביה, אז סביר להניח שמדינת ישראל תמצא את הדרך לתמוך בו. ככה זה עובד.
בו נהיה הוגנים, אם ממשלה כלשהיא הייתה רוצה לתורם כסף להתנחלויות לא היית מזדעק.

החוק הזה הוא עוד מקום בו בעיניי מדינת ישראל מכרסמת בדמוקרטיה ובזכויות היותר בסיסיות שיש לאזרחים.
ואני חוזר לבסיס של דבריי. מאחר ואף אחד לא טוען שהארגונים האלו עוברים על החוק, אין שום סיבה לפגוע בפעילות שלהם.
הדבר היחיד שנראה לי לגיטימי ונכון הוא שתהיה שקיפות מלאה לגבי מקורות המימון של כל העמותות והארגונים במדינת ישראל.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

מה היופי בספרון הססמות הקטן של השמאלני המצוי? שאפילו כשאתה אומר מראש "אני יודע מה הסיסמה הפתטית שאתה הולך לשלוף מהספר", הספרון כל-כך דק וה"תכנים" כה דלים, שאין לשמאלני המצוי ברירה אלא לשלוף אותה, פשוט כי אין לו תגובה אחרת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן הבעיה היא שיבוא חכמולוג אחר ויגיד שגם החוק שהם עוברים עליו (ומאחר ואני בספק שאתה מבין מה משמעות הביטוי "פעילות לא חוקית", אבהיר שמדובר בעבירה על חוק) "פוגע בחירות" וכן ש"זה כמו אפריקה", "מזכיר משטרים אפלים", "לאן הגענו?", "הימין הקיצוני הורס את המדינה", "היידה ביבי" ושאר סיסמות לעוסות. אחריו יבוא החכמולוג התורן השלישי ויגיד שמאסר של מלביני הון ומעלימי מס פוגע בחירות שלהם לעשות בכספם ככל אשר יחפצו, והחכמולוג התורן הרביעי יסביר כמה נורא זה שהחירות עומדת כה נמוך בתפישת העולם של אנשים שלא מרוצים מרצח "על רקע כבוד המשפחה" - מה יהיה על חרותם של הבדווים לשחוט כאוות נפשם וכמנהגם מזה מאות שנים?

ואכן:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 בוא ננסה לעשות סדר. צודק פסטן, טכנית ממשלת ישראל הולכת להעביר חוק שיאסור על ארגוני שמאל לקבל תרומות ממשלות בחו"ל ומאותו רגע המדינה נלחמת בזה במסגרת החוק. ולמרות כל זאת, החקיקה הזאת היא נוראית. לפסטן, ממשלת ישראל יכולה להעביר ברוב דמוקרטי חוקים שהם לגמרי לא דמוקרטיים והם יהיו חוקים. זה נעשה בעבר במקומות אחרים ואפלים.

גם 5 וגם 55 פסקות של מלל חסר תוכן של ממש לא יסתירו את העובדה האומללה שמדובר בחזרה על אותן סיסמות מקושקשות "משטרים אפלים", "רוצחים את הדמוקרטיה" וכהנה.

ובאשר לטענת המדרון החלקלק: הדוגמות שהבאת אין מדרון חלקלק שעלולים להגיע אליו בעתיד, אלא מטרה ראויה מראש כיום - ארגוני ה"שלום" וארגוני "זכויות האדם" כמו אלה שהזכרת אכן צריכים להיות מוצאים אל מחוץ לחוק. כמו שהחמא"ס הוא התארגנות בלתי-חוקית, כך צריך להיות גם בצלם. זכותי לחיים עומדת לפני זכותם של שקרנים לחופש הפצת שקריהם.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן ובאשר לטענת המדרון החלקלק: הדוגמות שהבאת אין מדרון חלקלק שעלולים להגיע אליו בעתיד, אלא מטרה ראויה מראש כיום - ארגוני ה"שלום" וארגוני "זכויות האדם" כמו אלה שהזכרת אכן צריכים להיות מוצאים אל מחוץ לחוק. כמו שהחמא"ס הוא התארגנות בלתי-חוקית, כך צריך להיות גם בצלם. זכותי לחיים עומדת לפני זכותם של שקרנים לחופש הפצת שקריהם.

וזה בערך הרגע בו אני יודע שאני לגמרי צודק לגבי הדרך בה אני רואה את הימין בישראל.
אני לא מדמיין, ולא פרנואידי.
כל מי שאומר מילה לא במקום הוא אויב המדינה וצריך להיות מוצא אל מוץ לחוק.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

לא, ממש לא. אבל מי שמשקר ביודעין בראשי חוצות, בועדות החקירה של האו"מ ובבתי משפט בינלאומיים, מי שפועל כדי להעמיד לדין קציני צה"ל- מגדיר את עצמו אויב המדינה. כי הוא פועל נגדה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ממש לא מה?
אתה בפירוש כתבת שלא מוציאים את התנועות אל מחוץ לחוק, ולכן זה לא צעד אנטי-דמוקרטי.
ופסטן כתב שהתקלה היא שלא מוציאים אותן אל מחוץ לחוק ובעצם יפה שעה אחת קודם.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

כתבת "כל מי שאומר מילה לא במקום הוא אויב המדינה וצריך להיות מוצא אל מוץ לחוק". אבל יש הבדל בין "מילה שלא במקום" לבין ניסיון לחרב את המדינה על ידי שימוש גופים זרים.
וכמו שפסטן כתב- הוא מייצג חלק קיצוני יותר מהמיינסטרים בימין (אם הבנתי אותו נכון).

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כל מי שאומר מילה לא במקום באמת התייחס לפסטן.
אני מניח שהוא מייצג חלק מאוד קיצוני. כזה שאין לי שום מכנה משותף או שפה משותפת אתו.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 כל מי שאומר מילה לא במקום באמת התייחס לפסטן.

וברגע שנגמר ספרון המסרים הדקיק עוברים להמצאת טענות שקריות בשם הצד השני.
oh, well. עדיף להיות מאלה שמתנגדים ל"כל מי שאומר מילה לא במקום", מאשר להיות אחד מאלה שרק מלים כאלה בוקעות מפיותיהם החתרניים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני מניח שהוא מייצג חלק מאוד קיצוני. כזה שאין לי שום מכנה משותף או שפה משותפת אתו.

הנח ככל שתרצה, זה בסדר. לי, מנגד, אין שיג ושיח עם בוגדים, תומכיהם, חובבי-בוגדים או רק כאלה שחושבים ש"נכון שבגידה זה ממש לא בסדר, אבל עדיין צריך להרשות להם לבגוד; אחרת זו פגיעה בחופש הביטוי ובדמוקרטיה"...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אתה לא פרנואיד, אתה סתם מדקלם סיסמות.
אפילו כדי להיות פרנואיד, צריך איזושהי מידה של חשיבה עצמאית.
מה שיש לך זו לא פרנויה, אלא נוירוזה, צורך כפייתי לחזור על סיסמות מספרון המסרים של השמאל.

בנוסף, בניגוד אליך, ברור למדי שאני רחוק מלייצג את "הימין בישראל", ולכן הסקת ה'מסקנות' שלך
מדברי לגבי "הימין בישראל" מראה שוב על העדר חשיבה עצמית (או על חשיבה פגומה מאוד).

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אני שמח שאתה עדיין לא מייצג את הימין בישראל, שכן אנשים כמוך יביאו אותנו די מהר למצב שבו הדבר היחיד שאנשים הגונים יכולו להגיד זה שלי לא היה חלק בזה.
במקרה הזה הציטוט הלא מדויק הוא של רומן גארי,.
ככה זה אצלנו בשמאל חוסכים לנו את הצורך לחשוב לבד ורק מזריקים לנו ססמאות ריקות למוח. אבל זה בסדר לאט לאט אתה תהפוך להיות רוב ואני יהפוך להיות לא חוקי.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני שמח שאתה עדיין לא מייצג את הימין בישראל, שכן אנשים כמוך יביאו אותנו די מהר למצב שבו הדבר היחיד שאנשים הגונים יכולו להגיד זה שלי לא היה חלק בזה.

וטיפוסים מסוגך כבר הביאו אותנו למצב שבו יותר מסוכן להיות יהודי במדינת ישראל מבכל מקום
אחר; ולכך שהניסיון לשרוד מוקע על ידי חבורת לוכדי שלטון מהפכניים כ"גזענות", "פגיעה בחופש
הביטוי" או "פגיעה בזכויות האדם האוניברסליות של המחבל לפי כתביו של חפרנוס וון אנטישמוס"
ולכך שכל דבר שאיננו להתגלגל על הגב, לשים את הזנב בין הרגליים ולייבב לרחמנות מאומה של
ברברים רוצחים "מזכיר משטרים אפלים" או מזכיר ש"גם המפלגה הנאצית עלתה לשלטון בצורה
דמוקרטית". אם יישאר מישהו מהעם היהודי אחרי שתגמרו איתנו, הניצולים עוד יגידו לעצמם שחבל
שהם לא טיפול בבוגדים מראש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 ככה זה אצלנו בשמאל חוסכים לנו את הצורך לחשוב לבד ורק מזריקים לנו ססמאות ריקות למוח. אבל זה בסדר לאט לאט אתה תהפוך להיות רוב ואני יהפוך להיות לא חוקי.

אפשר רק לקוות...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

החוק אינו דבר סטטי, חוקים נוצרים ומבוטלים כל הזמן בהתאם לשינויים בטכנולוגיה, במצב הגיאו-פוליטי, במצב החברתי וכו'. יש כאן יוזמה של הכנסת להתאים את החקיקה למציאות שבה מדינות זרות מתערבות בפוליטיקה הפנימית של ישראל. זו מציאות שאי אפשר להתווכח איתה. אפשר להתווכח אם היא מזיקה, אפשר לדון בדרכים להתמודד איתה, ואפשר לשאול אם דרכי ההתמודדות אינן פוגעות באופן לא סביר בדמוקרטיה הישראלית, אבל להגיד שאין מקום לחקיקה מפני שהארגונים אינם עוברים על החוק, זה כמו להגיד שזה בסדר לחברה מסחרית לשלם לדירקטור של המתחרה שלה להצביע בניגוד לאינטרס של החברה שהוא משרת (זה לא בסדר, קוראים לזה שוחד והונאה והמחוקק קבע את זה בחוק משום שיש צורך בזה).

הנה עמדתי לגבי שלוש השאלות המרכזיות שהזכרתי:
1. האם התערבות של מדינות זרות בפוליטיקה פנימית היא מזיקה? חד משמעית כן. אם היסוד לרעיון הדמוקרטי הוא לתת לעם לקבוע את עתידו ואורח חייו ולעשות זאת באמצעות שיטה שתייצג נאמנה את מגוון הדעות של הציבור, הרי שהתערבות חיצונית בהגדרה מעוותת את האיזון הדמוקרטי. ההתערבות החיצונית היא אינה בדברים איזוטריים, אלא בדברים המרכזיים ביותר למדינת ישראל - שאלות של בטחון וגבולות, ושאלות חשובות אפילו יותר כמו זכותה של המדינה להתקיים כמדינת לאום. ההתערבות החיצונית היא חד צדדית - כל המדינות שמממנות ארגונים פוליטיים עושות זאת כדי לקדם אג'נדה אחת, כך שאי אפשר לטעון שהכוחות החיצוניים מאזנים זה את זה.

2. איך מתמודדים עם התערבות חיצונית. הספקטרום נע בין לא לעשות דבר לבין לסגור כל ארגון שמקבל מימון חיצוני. שני הקצוות אינם רצויים. מה עוד ניתן לעשות? למשל, אפשר לנסות ולתייג ארגונים ולהשאיר לאזרח לשפוט. לדוגמא, אפשר להכריז על "שלום עכשיו" כעל סוכן זר, כלומר ארגון שמייצג מדינות אחרות וארגונים בינלאומיים, ולתת לאזרחים להחליט האם הם מאמינים לדו"חות שיוצאים מהארגון, האם הם חפצים להזדהות איתו, והאם הם סבורים שהוא באמת מייצג אינטרס ישראלי כפי שהוא טוען. לדעתי, זה בעייתי משתי סיבות: האחת, התיוג ייצטרך להיות לפי אחוז ההכנסות, שזה דבר שמשתנה, ולכן ארגון שהוא אותנטי השנה יכול להפוך לסוכן זר בשנה הבאה וכל העסק הופך ללא יותר מפנקסנות, והשניה היא שזה לא באמת ישפיע, בדיוק כפי שאזהרות על קופסאות סיגריות אינן משפיעות על מעשנים כאשר אין חקיקה מגבילה נוספת.

דרך אחרת להתמודד עם התופעה, היא לנסות לתייג ארגונים לפי הפוליטיזציה שלהם ולהפעיל מגבלות רק על ארגונים פוליטיים (הצעתו של אקוניס). זו אפשרות בעייתית משום שאין קו חד וברור בין פוליטי לחברתי, ואבחנה כזו תהיה נתונה למניפולציה פוליטית. אפשרות נוספת פותרת את הקושי באיסור גורף על מימון חיצוני (הצעתה של קירשנבאום).

3. האם הפתרון לא פוגע בדמוקרטיה? נקודת המוצא שלי (סעיף 1) שהמצב הקיים מעוות בפני עצמו מבחינה דמוקרטית, כך שגם אם יש פגיעה אזי צריך לבדוק האם הפגיעה חמורה יותר או פחות מהפגיעה הקיימת. הגבלת המימון על פי קירשנבאום אינה פוגעת ישירות בחופש הביטוי, היא תפגע בעוצמת הביטוי של דעת מיעוט שנכון לעכשיו זוכה לעוצמה לא פרופורציונית מסיבות שלא זה המקום לדון בהן. היא לא תשתיק את המיעוט הזה, אבל היא תחזיר קצת פרופורציות לשיח הישראלי. צריכים להיות מנגנונים דמוקרטיים שיגבירו את קולו של המיעוט, אחרת נוצר מצב של עריצות הרוב, אבל בנושאים הנידונים מובטח שבמרחב הישראלי עדיין יינתן פתחון פה לדעות הללו. המחיר הוא כמובן שעמותות שאכן פועלות בנושאים הומניטריים וחברתיים גרידא יינזקו. את זה אפשר אולי לפתור באמצעים אחרים.

נראה לי שהפתרון שהצעת בסעיף 2 הוא הפתרון הנכון. גם אם מדובר בפנקסנות.
ברגע שכל דוחות התרומות של העמותות יפורסמו, הרי שהעוקץ יצא.

אחת הטענות הקבועות הם שהתקשורת נשלטת על ידי השמאל, ובכל זאת הרוב הגדול של הציבור בישראל רחוק מלהיות שמאלני.
כנראה שהציבור לא כזה מטומטם. אם הכסף לבצלם מגיע מנסיך סעודי, אזי אף אחד לא יספור אותם.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

אתה בטוח שזה יעזור?
הנה עבירה על החוק של שלום עכשיו. ומה קרה עם זה? איפה הפרקליטות והמשטרה?

http://www.news1.co.il/Archive/001-D-149214-00.html

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מה זה משנה איפה הפרקליטות והמשטרה, כשהקובע האחרון בעניינים הללו הוא גוף שטוען טענות בסגנון: "אוקיי, אז הוכחתם שהוציאו דיבתכם רעה. יפה מאוד. יש לי הצעה לפשרה - הנתבע ימשיך להפיץ את סרטו ככל שירצה, ואתם תמשכו את תביעתכם. מה, אתם לא רואים כמה שזה הוגן?"

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אל תדאג לגבי זה, הפאשיסטים מהימין כבר עומלים על הצרת כוחות של בית המשפט...

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

נו, ברור - כשאחת משלוש רשויות השלטון משתלטת על המדינה ומרוקנת את פעולתן של
השתיים האחרות מתוכן זה מזכיר את עליית הנאצים לשלטון ואת חוק ההסכמה; אלא אם
כן מדובר בבג"ץ, ואז זו דוגמה ראשונה במעלה בעולם כולו לדמוקרטיה למופת בפעולה...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ידידי, ספינת הדגל של הארגונים למינהם היא הקרן לישראל החדשה
טרחת פעם להסתכל באתר של משרד המשפטים על הסטטוס שלהם כעמותה ללא כוונת רווח ?
מצד אחד יש לך אירגונים כמו הקרן, שבכוונה תחילה עברו פרוק מרצון, ולא נחשבים כעמותה, ולא מחוייבים בדוחות כספיים או ביקורת, ומצד שני אותם אנשים "שהדמוקרטיה והחוק נר לרגליהם" מתבכיינים שמצרים את צעדיהם.
יפה יעשו כל המבכים גורלה של דמוקרטיה, אם יסעו לחמת גדר ויזילו שם את דמעות התנין שלהם.
יחדשו את המעמד החוקי שלהם במדינת ישראל, לא ינסו לעבוד עלינו בעיניים, ואחרי זה שיבואו להתבכיין.
.justice.gov.il/MOJHeb/RasutHataagidim/RashamAmutot/BatzaBaatar/amuttview.htm

הרי עמותות מחוייבות לפרסם את מקורותיהן הכספיים. אבל האיש מן הרחוב לא הולך לבדוק מי מממן את הארגון התורן שנלחם בגרוש עובדים זרים לא חוקיים ומסתננים, ומתנגד לחוק השבות (מטעמים הומניטריים ודמוקרטיים כמובן). הפלא ופלא, גם אינך רואה בתקשורת דווחים בסגנון "דובר עמותת שיקום הריסות 48 שממומן על ידי האיחוד האירופי הביע היום מחאה על...". כמו שאמרתי החקיקה צריכה להתמודד עם מצב אמיתי ולא לספק פתרונות תאורטיים ופוטוגניים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 דוב, אתה לא אוהב את מה שהם אומרים? האם אתה חושב שזה שתבצע מניפולציות שיגרמו להם לשתוק ישפר את מעמדה בזירה הבין לאומית? בישראל יש חוק של לשון הרע. אם הם עוברים עליו תתבע אותם. (אתה, אני מתכוון לממשלת ישראל) בדרך כלל הם לא עוברים עליו אלא רק מעבירים תמונה חד צדדית. אבל את זה כל אחד שעוסק בפוליטיקה יודע לעשות. כפי שכתבתי, הפעילות המשמעותית ביותר שלהם היא הדיווח על המאחזים. הם משקיעים בזה לא מעט כסף. (יש לי חבר שעובד בתור הטייס שלהם כשהם טסים לצלם) אבל הם לא משקרים הם רק גורמים לדברים שהיית רוצה שאף אחד לא ידע להתגלות. ביצוע מניפולציות כדי לגרום לאנשים לשתוק הופך את המדינה למקום שאי אפשר לחיות בו.

כאשר יהיה להם פחות כסף יהיו להם פחות אמצעים להפיץ את התרעלה שלהם ולממן משלחות לחו"ל שיעסקו בהכפשת ישראל ובהסתה להשמידה.
נכון, בישראל יש חוק לשון הרע, אבל בג"ץ החליט לא לאכוף אותו. בתביעה שהגישו לוחמי צה"ל שלחו בג'נין ב-2002 נגד מוחמד בכרי וסרטו האנטישמי "ג'נין ג'נין" בית המשפט העליון קבע שיש אומנם לשון הרע, אבל מאחר שזה לשון הרע על קבוצת אנשים, גוף או מדינה ולא על אדם ספציפי אז זו לא עבירה על החוק ולכן יש לדחות את העתירה/תביעה. בפועל, בפסיקה זו נתן בג"ץ הכשר ללשון הרע על ישראל ועל צה"ל.

מי שעוסק בעיקר במאחזים הם "שלום עכשיו" ולא שאר הארגונים שמניתי. ואלה שמניתי - הסברתי את השקרים שלהם. גם "שלום עכשיו" לא תמיד מדייקת, וזה בלשון המעטה, בדיווחים שלה על ההתנחלויות.

אתה טוען בזכות חופש הביטוי, אבל מה בדבר החופש לחיות בלי שירדפו אותך וינסו לרצוח אותך? למה לקרוא לרצוח ערבים זה פסול ולא חוקי ואילו קריאות כאלה כנגד יהודים הן חוקיות ובמסגרת חופש הביטוי? ההסתה של השמאל הקיצוני עולה בדם, ותסכים איתי שחיי אדם חשובים יותר מכמה ארגונים אנטישמיים שעכשיו בוכים שהם לא יכולים לקבל כסף ממדינות זרות שחלקן אנטי-ישראליות. כאשר חופש הביטוי גולש להסתה - זה הגבול. וחוקים כאלה קיימים בכל המדינות, גם בישראל (רק שאוכפים אותו סלקטיבית נגד הימין בעוד שהשמאל והערבים זוכים לאיפה ואיפה בגלל פרקליטות שמאלנית או פחדנית).

עוד הערה: בארץ ובחלק ממדינות אירופה יש חוק האוסר על הכחשת השואה. ונחש מי תומך במכחישי השואה? נועם חומסקי ועוד אנשי שמאל קיצוני שחושבים שלהכחיש את השואה זה במסגרת חופש הביטוי.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

כי אני חושב שזה דבר מועיל. למה שאזדעק? התערבות של מדינות זרות בפוליטיקה פנימית הינה דבר מזיק עד כדי כך , שכדי למנוע אותו הייתי מוכן למנוע גם את תרומתם של הסינים להתנחלויות. בינתיים תרומה של מדינות זרות להתנחלויות היא דבר תאורטי שהמצאת, אם הוא יתרחש - אין לי בעייה לעשות "גזירה שווה" (למרות שאין כאן באמת גזירה שווה)

מדינות זרות יכולות להשפיע על מדינות אחרים בצינורות דיפלומטיים מקובלים. זה הוגן. מה שלא הוגן הוא "לקנות" כמה מהאזרחים של מדינת ישראל ולהפעיל אותם כדי למוטט אותה - על זה אנחנו מדברים כאן. , אם אתה רוצה להכות מישהו - עדיף שתתן לו אגרוף בפרצוף מאשר תזריק לו סם מוות בגב.

האם מדינת ישראל הייתה רוצה לקנות ארגונים סקנדינביים על מנת שיפעלו למשל, לעידוד הגירה מוסלמית לתוך סקנדינביה? אולי. האם זה היה לגיטימי ומתבקש שסקנדיביה תמנע את זה בחקיקה? בוודאי! ואם היו עושים זאת , מה הייתה הזכות המוסרית שלך כמדינת ישראל לתבוע מהם להפסיק?

הדמוקרטיה במדינת ישראל צריכה לעשות בזכויות של העם היושב בציון ולא בזכויות של ממשלת בלגיה. מרוב שיח זכויות הפכת את הדמוקרטיה לאבסורד

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אני מבין את זעמך על הארגונים האלה.
החוק לא יעשה דבר וחצי דבר - פשוט, במדינת ישראל אין מי שאוכף חוקים כאלה.
אני לא מתאר לעצמי שבארץ תקום משטרת מחשבות שתפקח על כל ארגון סמרטוטי שזועק בחו"ל שאנו עושקים ורוצחים את מתנחליה הערביים של יהודה ושומרון.
הראייה לכך - חנין זועברי - מישהו עשה לה משהו? מישהו עושה משהו לאחמד טיבי? אם עבר על החוק, ובהרבה מקרים הילך על החבל הדק בין החסינות לבין שבירת החוק - מישהו טיפל בו?
פשוט יותר היה לבדוק מה הוא סוג הפעילות שהם מבצעים ולהוציא אותם אל מחוץ לחוק,במידה ועברו על החוקים הקיימים

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

או שמדובר ביוזמה פופוליסטית שממילא כבר עגונה בחוק ורק צריך לקום מישהו ולהחליט על עמותה/ארגון/גוף ממשלתי/וולנטרי (דוגמת מצפן ואחרים) שיש להוציאם מחוץ לחוק.

ארגונו של כהנא ניזון גם מכספים שהגיעו מאמריקה - מתומכיו, איך לדעתך הוצא אל מחוץ לחוק - מדוע לא היה צריך לחוקק אז חוקים נגד מימון זר?

חוקים חדשים לא יעזרו - צריך לרענן את הקיימים, שיש בהם מספיק סיבות להוצאת גופים כאלה מחוץ לחוק.

אם אתה רוצה לחוקק חוקים חדשים - פנה לאג'נדות החברתיות שלוקות בחסר במדינת ישראל. יש שם מספיק עבודה - אולי זה לא אטרקטיבי - אבל נראה את כל ה"מחוקקים" קמים לעשות משהו.

בני הקישור שנתת לא מוביל לשום מקום, תן אותו שוב.

, שרוקי ואני לא זוכר מי עוד. יש בעיה של אכיפת חוק במדינה ואת זה צריך לעשות. לא מחר אלא אתמול. אין ויכוח על זה.
לוקלוק העמותות הללו מזיקות למדינת ישראל לתפיסתך, לתפיסתי מפעל ההתנחלות מזיק באופן בלתי הפיך למדינת ישראל. אני מבטיח לך שאם ינסו להוציא את מועצת יש"ע אל מחוץ לחוק אני אכעס באותה המידה..
רוב הארגונים הללו הם לא כוס התה שלי אבל להפוך את הפעילות שלהם לסכנה קיומית למדינת ישראל זה שטות.

אני חוזר על עצמי, משמיצים אותך, לך לבית משפט. אם צריך לשנות את חוק לשון הרע, אז אני בעד. יש בעיה של אכיפה, חייבים לשפר ולשנות את זה.
אם ההשמצות הם בעצם אמת שכואבת לך שהיא נשמעת, אז אולי צריך לשנות את ההתנהגות.
נראה לכם שהקרן החדשה לישראל או גופים אחרים מצאו פרצה בחוק כדי שלא נכיר את מקורות המימון. אז צריך לסגור את הפרצה הזאת בחוק.

אבל האמת היא שכל הויכוח הזה הוא מיותר. מה שעומד מאחורי המהלך הזה זאת אידאולוגיה מהסוג של פסטן. כזאת שאומרת שמצד האמת צריך להוציא את התנועות הללו מחוץ לחוק, רק שכרגע הקרקע עדיין לא מוכנה למהלך לזה, אז נעטוף זאת בעטיפה אחרת של מניעת התערבות של ממשלות זרות.

השמאל כל הזמן נחשד כאן ככזה שרוצה להרוס את מדינת ישראל. יש לו אג'נדה מתוכננת שמטרתה לשנות לחלוטין את צביונה של מדינת ישראל.
מי שעושה זאת כרגע, בעקשנות ביעילות ובהצלחה זה דווקא הימין.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

לא. מה שעומד כאן הוא מצד אחד אידאולוגיית השקרים של אשלי שלא תומכת בטרור, אלא רק
תומכת בתומכי טרור, ומצד שני אידאולוגיית ההתחנפות של ביבי ושות' שאפילו לא מעזים לחשוב
בכיוון של פסטן.
פסטן, בניגוד לשקרים של אשלי, חושב שהקרקע מוכנה עכשיו והייתה מוכנה גם קודם. רק "צריך
לקבל הכרעות אמיצות", ולשם שינוי שההכרעות האמיצות הללו לא יהיו חימוש אוייבינו.

על הפצת שקרים כבר ניסו לתבוע את המשמיצים, אלא שבג"ץ החליט שבעוד שהוכח שהשקרים
הם אכן שקרים, מאחר ואלה שקרים שתורמים לחיסול המדינה, אפשר לוותר על פסיקת הדין נגד
השקרנים.

לשמאל אכן יש אג'נדה מתוכננת להשמיד את מדינת ישראל, בין אם הוא מבין זאת ובין אם לאו.
כשמישהו מכוון אליך אקדח ועומד לירות, זה מצער יותר לחסל אותו אם הוא בן 5 או מפגר מאשר
אם הוא רוצח שכיר, אבל נחוץ באותה מידה.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

לשמאל אכן יש אג'נדה מתוכננת להשמיד את מדינת ישראל, בין אם הוא מבין זאת ובין אם לאו. כשמישהו מכוון אליך אקדח ועומד לירות, זה מצער יותר לחסל אותו אם הוא בן 5 או מפגר מאשר אם הוא רוצח שכיר, אבל נחוץ באותה מידה.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

למה אתה קורא לזה עטיפה? יש התערבות של ממשלות זרות בפוליטיקה הפנימית שלנו, אין לזה
קשר לימין ולשמאל וזה משהו שאתה לא יכול להתעלם ממנו ולהפוך אותו לאיזו טענה מפוקפקת
שנועדה רק כדי להצר את צעדיהם של קבוצות מסויימות. אין לך בעיה שממשלות זרות מנסות
לכפות עלינו את דעתן בצורה עקיפה?

אתה רק צריך לקרוא את התגובה שמעליך כדי לראות שהתערבות הממשלות הזרות היא רק תירוץ, ורק עוד צעד בדרך לחזון של ישראל הגדולה והחזקה.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

זו הטקטיקה החדשה אחרי ש"פוגעים לנו בחירות" נכשלה?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אני מתנצל מעומק הלב שבניגוד אליך אינני מעדיף את ישראל הקטנה והחלשה. פאשיסט דמגוג שמזכיר משטרים אפלים (שבראש ובראשונה מעלה בזכרונך וסופרים יהודים מתקופת הכיבוש הנאצי, כמובן) שכמותי. אוי לה לבושה!

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

עם כל הכבוד לאדון פסטן הוא מייצג רק את עצמו. יש סיכוי לקבל תגובה רצינית לטענות ולשאלות שלי?

כן, בהפסקת הלימודים הבאה.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

פסטן לא הגה את המהלך ולכן גם השיקולים שלו לא רלוונטים להצדקת המהלך. המהלך די פשוט. למנוע מאירופה ומדינות עוינות נוספות לנהל אותנו. ניסית להציג את המהלך כאילו הוא פגיעה בחירות ונכשלת - חרותם של אזרחי ישראל לא תפגע. ההפך , חרותם של אזרחי ישראל מותנית בכך שיש משמעות לבחירתם ביום הבוחר ומדינות זרות לא מנהלות אותם.


אה, ועוד משהו. בכל פעם שהימין בישראל מנסה (לרוב הוא נכשל) להעביר חקיקה לאומית, השמאל מתחיל ליילל על פיגעה בדמוקרטיה, על פגיעה בחירות, על דגל שחור ועל מה לא. זה לא מקרי או חד פעמי, זה קרה בכל חקיקה לאומית ב - 20 שנה האחרונות ללא יוצא מהכלל. השמאל מנסה לסרס את הימין (ואפילו את המרכז! ראה חוק דיכטר!) ולמנוע ממנו למשול. באמצעות התקשורת, באמצעות בג"ץ ובאמצעות ממשלת הצללים של המדינות הזרות. כל אלה מייצרים שטיפת מוח עקבית ובלתי נלאית שמטרתה למנוע מרוב פרלמנטרי שנבחר כחוק לממש את המדיניות שלו. לי אישית נמאס מזה באופן טוטאלי.

אם אתם שם בשמאל, שנועדו עלינו למשול, החלטתם שהרצונות של הרוב הלאומי יסוכלו באופן קבוע, אז אנא - מספיק עם הפאסדה הזאת של הדמוקרטיה. פזרו את הכנסת והכריזו על בייניש בתור דיקטטור לכל ימי חייה. לפחות האזרחים לא יחיו באשליות שהפתק שלהם שווה משהו.

אתה מוזמן למצוא לי ולו חקיקה לאומית אחת ב - 20 השנה האחרונות שלא התקבלה בזעקות שבר על בידוד המדינה, קריסתה, הפיכתה לאיראן שנייה וכו וכו'. אמר היום יפה דני דנון, אם אתם בכאלה חרדות - קחו וובן, לכו לישון ותנו למשול.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ציטוט:

המהלך די פשוט. למנוע מאירופה ומדינות עוינות נוספות לנהל אותנו

עם כל הכבוד אני חושב שההגדרה שלך לא נכונה. החוק לא נועד למנוע מאירופה ומדינות עוינות לנהל אותנו, הוא
נועד למנוע מכל מדינה זרה לנהל אותנו ללא קשר למיקום שלה ולרמת העוינות שלה. אין שום סיבה שמדינות
זרות יקחו חלק בפוליטיקה הפנימית שלנו ולא משנה אם הן אוהדות אותנו או לא.

מהותית - זה שהמדינות המנהלות אותנו, הן..ובכן.. עוינות, הופכת את החוק הזה לדחוף יותר.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

עד שהקפה ירתח ננסה לכתוב כאן משהו.
למה אני נתלה בדמויות מהסוג של פסטן, ולמה בעצם החוק כל כך מפריע לי.
הרי הרוב המוחלט של הארגונים שייפגעו ממהלך כזה לא מייצגים את תפיסת עולמי.
והטיעון שבסך הכל יש כאן הגנה על הדמוקרטיה מפני האנטישמיות האירופאית נשמעות כל כך הגיוניות.

מאז שחזרתי לארץ, גיליתי שתפיסות עולם שהיו בעבר נחלתן של קומץ קיצוני זחלו למרכז על גבול הקונצנזוס.
החל ביחס לערבים וכלה ביחס לדמוקרטיה.
אם מאחורי הצעת החוק הזאת הייתה עומדת התפיסהשהברווז מתאר, כזאת שרוצה למנוע ממשלות זרות להתערב בענייניה הפנימיים של המדינה, אזי אני מניח שבכלל לא הייתי שם לב להצעה הזאת.
אבל יש כאן תהליך ארוך ועיקש בו הרוב, ועם זה אין לי שום ויכוח זהו רצון הרוב, המשנה את אופיה של מדינת ישראל.
בין המקום בו אני רוצה לחיות בו, שמתואר בדרך הטובה ביותר במגילת העצמאות לבין מה שמתחולל יש פער ערכי עמוק.
הצעת החוק הזאת באה מאותו המקום שמחולל את השינוי. כזה שמשוכנע שההבדל היחיד בין קיומנו כאן להעלמתנו זה גודלו של תקציב הביטחון ושהדבר היחיד שנכון להסתכן עבורו זה הסיכוי להרוג מחבל.

אני אשמח לגלות שאני רואה צל הרים כהרים...
בינתיים הקפה גלש ולי מחכים 92 שקפים באורגינקולגיה וכד' כך שבהפסקה הבאה אוכל לנסות ולהמשיך לכתוב.
אה, לוקלוק, צריך קצת יותר מפוסט בפרש כדי לגרום לי לברוח

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

יש לך טעות גדולה בתפיסתך את הציבור הדתי (לאומי) בארץ. לא כולם שמים את ערך הריגת המחבל מעל לכל, אבל מבינים - בניגוד לשמאל הקיצוני, והעמותות אותן הוא מפעיל - שבשמירה על ערך הריגת המחבל, אנחנו שומרים על ערך החיים שלנו.

הנסיון ליצור כאן איזשהו מחזה של פגיעה בדמוקרטיה אינו נכון - חד משמעית. זאת משום שהחוק הוא כללי (משמע, הן עמותות מימין והן עמותות משמאל יאלצו להיפרד מעטיני ממשלות זרות). הזעקה העולה - בצדק אירוני - מאירגוני השמאל, נובעת מכך ש-3% האיכותיים, מתחילים להפנים שהם בסה"כ 3% (כי כשהתקציב שלך נובע מתרומות של שייכים לארגון שלך, אתה מגלה דברים מאוד מעניינים)

את הציבור הדתי לאומי אני מכיר הכי מקרוב שאפשר.
ובשבתות שאני הולך להורים אז אני פוגש אותו בבית-הכנסת.

ואני שופט אותו לקולא.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

לפחות הציבור הדתי-לאומי יודע לאיית "לשפוט לקולא"...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אתה בטח יודע שלא יכול להיות וואקום. כשגורמים בשמאל הולכים ומקצינים, צריך להחריף את המאבק נגדם.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני מסכים בחלק מהמחשבות שלך לגבי השמאל הקיצוני.
לגבי חלק לא קטן מהם המשותף שלי אליהם זהה למשותף שיש לי עם הימין הקיצוני.
לדבר אתם מבחינתי זה בזבוז זמן עולם הערכים שלי ושלהם שונה לחלוטין.
אבל גם אם יש להם את הכוח שנותנים להם, (אני לא חושב שיש להם) הם אחוז מאוד קטן.
ההקצנה מימין היא הרבה הרבה יותר רחבה. ולו בגלל הכמות היא גם יותר מסוכנת ויותר מטרידה.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 ההקצנה מימין היא הרבה הרבה יותר רחבה. ולו בגלל הכמות היא גם יותר מסוכנת ויותר מטרידה.

בא-רור...
כי הימין הביא לפה אלפי מחבלים, חימש אותם, ודאג להכניס אותם לאו"ם...
כל אחד ומה שמטריד אותו...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

השמאל הקיצוני אולי קטן במספר פעיליו, אך הוא גורם להרבה רעש ונזק לישראל. "איסתרא בלגינא קיש קיש קרייא".
כאשר ארגוני "זכויות אדם" משקרים בזדון ומפיצים בחו"ל עלילות דם על ישראל, והצרה היא שבחו"ל מקבלים את דבריהם כתורה מסיני ומסיקים מהם שיש להשמיד את ישראל ועל הדרך גם לתקוף את הקהילה היהודית המקומית, להרביץ לאיזה יהודי דתי עם כיפה ואולי גם לשרוף בית כנסת.

הנזק שהשמאל הקיצוני גורם הוא לא נזק ערטילאי או וירטואלי, אלא נזק שעולה בדם חפים מפשע. הזכות של אזרחי ישראל לחיים לא פחותה מהזכות של ארגוני השמאל האנטישמי לקבל מימון ממדינות שבשביל לרצות את הערבים מספקי הנפט הן מוכנות למכור את ישראל להשמדה, כמו שעשו עם צ'כוסלובקיה - כדי לרצות דיקקטור אחר.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

בשנים האחרונות יש חדירה גוברת והולכת של אלמנטים פוסט- ואנטי-ציוניים לשיח הציבורי בישראל, והם נאחזים במוקדי כח משמעותיים - התקשורת כמובן, הבירוקרטיה הציבורית (ראה אלון ליאל לדוגמא), מערכת המשפט, הפרקליטות וכו'. למרות שמדובר במיעוט מספרי ההשפעה שלו עצומה. למעשה המיעוט הזה גרם לחלוקה מחדש של המפה הפוליטית בישראל - מהחלוקה המסורתית של ימין ושמאל, החלוקה האמיתית היום היא בין ציונים ללא-ציונים. ההטייה של השיח הציבורי הגיעה למימדים כאלה שהרוב הבין שהוא צריך להתקומם, והחקיקה שאתה רואה היא התגובה שלו. בעקרון אני מסכים איתך שמדובר בצעדים בעייתיים מבחינה דמוקרטית, אבל המציאות היא שמדינת ישראל נאבקת עכשיו בתופעה שמאיימת על קיומה כמדינת לאום, והיא נאלצת להקריב מידה מסויימת, קטנה בינתיים, של הליברליות שלה כדי להתגונן. אני חושב שהליברליות הפוליטית בישראל היא מראש גדולה מאד, לפעמים גדולה מדי, ולכן הצעדים הללו הם בהחלט בגדר הסביר, וגם סביבם יש לא מעט מלחמה, כך שבדרך כלל, התוצאה של החקיקה היא מתונה בהרבה מההצעות המקוריות.

אני חושב על מה שאתה ושרוקי כתבתם.
ונראה לי שאני לא מסכים עם הפירוש שלכם לאטיולוגיה של ההקצנה.
ההקצנה היא לא תוצאה של השמאל הקיצוני.
ההקצנה היא תוצאה של הכשלון הקולוסאלי של תהליך השלום.
15 שנות פיגועים, במקביל להתחזקות דתית מהסוג הטיפש, ביחד עם ההשחתה מוסרית וערכית של השמאל הישן משמשים כצלחת פטרי נהדרת להתרבות של מחוללי מחלה.

(וקדימה למצגת הבאה)

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

בשמאל זו לא היתה רק התמוטטות של תהליך, אלא התמוטטות של קונספציה. בין אם אנשים בשמאל אהבו את ברק כראש ממשלה או לא, בקמפ דייויד ואחרי כן בטאבה ברק הציע פחות או יותר את המקסימום שהשמאל הציוני היה מוכן לתת, זכה לגיבוי של קלינטון הפופולרי, וקיבל בתמורה שרשרת של אוטובוסים מתפוצצים ופיגועים מתואמים ומתוזמרים על ידי עראפת. הימין מיהר להגיד "אמרתי לכם" והשמאל נאלץ לחפש דרך חדשה. השמאל הציוני לא באמת מצא נרטיב חדש, והוא מזמר את אותן הזמירות, אלא שהן לא משכנעות במיוחד, ואם עוד היו מי שקנו, בא אולמרט ושוב הוכיח שהקונספציה לא מחזיקה מים - הפלשתינים רוצים מה שמי שחפץ במדינה יהודית לא יכול לתת.

היה פלג בשמאל שמצא נרטיב אחר, שהיה לו כבר בסיס אידאולוגי קטן, שולי ותמהוני במחנה הקומוניסטי והלווינים היהודים של המפלגות הערביות - זה הנרטיב הפוסט ציוני או אנטי ציוני שכמובן זוכה לאהדה בינלאומית ניכרת. הנרטיב הזה כבש, פחות או יותר, את מרצ ואפילו גורמים בשולי מפלגת העבודה (אברום בורג למשל), ודי מהר חילחל אל המילייה התקשורתי, האקדמי וכו'. הם יצרו באופן מכוון שיח חדש תקשורתי ופוליטי בישראל שמנותק מאד מדעת הקהל, ויוצר פשוט דיסאוננס מהותי בין מה שמותר ומקובל להגיד ולחשוב לבין מה שאנשים חושבים באמת (כפי שמשתקף בבחירות ובפורומים פתוחים). אנשים שמרגישים שאין להם פתחון פה, מחפשים ערוץ אחר, ומכיוון שהימין המתון בישראל מאז ומעולם לא הציב אלטרנטיבה מדינית לשמאל, נותר הימין הקיצוני הפופוליסטי כמפלט. ההקצנה הזו היא ראקציה להקצנה השמאלית, והיא תוצאה של ימין מתון אימפוטנט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Sam Weller אנשים שמרגישים שאין להם פתחון פה, מחפשים ערוץ אחר, ומכיוון שהימין המתון בישראל מאז ומעולם לא הציב אלטרנטיבה מדינית לשמאל, נותר הימין הקיצוני הפופוליסטי כמפלט. ההקצנה הזו היא ראקציה להקצנה השמאלית, והיא תוצאה של ימין מתון אימפוטנט.

יש לך פה יתירות - "מתון" ו"אימפוטנט" הם היינו-הך בהקשר הזה.

בסיפור שלך יש כמה בעיות, אבל לפחות אחת מהן היא ההתעלמות מכל סיפור המשפטיזציה וההשתלטות של המשפטנות ושל מערכת המשפט על המדינה. זה התחיל הרבה לפני קמפ דייויד וברק.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ובמקרה שלך מסקרנת אותי מה דעתך
אז מה עושים עכשיו?
מצד אחד יש לך מיעוט, בעיניי כמעט זניח של שמאל רדיקאלי. ומהצד השני יש לך ימין קיצוני שהולך וצובר כוח.
כי אני לא רואה שום פתרון.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

"הפיתרון" יגיע לבד, ברגע שהימין והשמאל יתאזנו, כפי שצריך להיות. בניגוד למצב היום, בו השמאל יושב על צמתים מרכזים בדרך לשלטון בפועל במדינה. אתה צריך להבין, שעד עכשיו לשמאל הקיצוני היה כוח כמעט מוחלט, ללא עוררין. פתאום עכשיו, כאשר הימין - לשיטתך - צובר כוח, אותם שמאלנים צועקים "חמס". שים לב, אגב, שהימין לא צובר כוח לעצמו, בצורה שהשמאל צבר: לא שותלים אנשי ימין בכל מיני מקומות כדי לסרס כל חשיבה של השמאל, אלא - כראוי למדינה מתוקנת - פשוט דואגים שגם לציבור הימני, שהוא הרוב, יהיה יצוג באותם צמתים כפי שצריך להיות.
האם צריך להשתקף בבג"צ גם צורת שפיטה / מחשבה ימנית? כן! שהרי בג"צ מהווה פיקוח על הכנסת, ולא יתכן שהפיקוח יהיה מצד אחד בלבד של המפה הפוליטית (דמיין לך משהו בנוסח ביהמ"ש העליון של ארה"ב, בו שופטים ממונים ע"י הנשיא - שבוחר אותם לפי השתייכותם).
האם צריך יצוג בפרקליטות גם לימניים? כן!
וכן הלאה וכן הלאה.

נ.ב: שים לב שאתה מבצע שגיאה מהותית בהנחה שלך: אתה אומר שישנו מיעוט שמאל-רדיקלי, ומהצד יש ימין קיצוני שהולך וצובר כוח. מובן שלא ניתנת צבירת כוח "יש מאין", אלא צבירה זו חייבת לבוא ע"ח כוחו של האחר. במקרה שלנו, צבירת הכוח נעשית על חשבון הכוח העצום של אותו מיעוט שמאל.

הוא זוכה ליותר אהדה מבעבר, כנראה, אבל נכון לעכשיו זה לא מיתרגם לכח אלקטורלי ולפי הרושם שלי גם לא ליותר פעילים ומשתתפים בהפגנות.

אני סבור שצריך להכניס יותר איזון בשיח התקשורתי, למשל על ידי עידוד פתיחת ערוצים אלטרנטיביים, ועל ידי כך שהממשלה לא תעניק רשת בטחון לערוץ 10, דבר שהוא פסול גם מטעמים אחרים. אין שום דבר יחודי בערוץ 10 שמחייב את החזקתו בחיים. הערוצים הממלכתיים (והצבאיים) ברדיו ובטלביזיה, צריכים לספק חלק משמעותי מהאיזון. אני חושב שסיקור הוגן ואפילו נוטה לימין בחלק מהתקשורת ישחרר לחץ מאד גדול ויפתור חלק משמעותי מהבעיה. יש בהתערבות כזו אלמנט אנטי דמוקרטי, אבל בתקשורת הישראלית זה נראה מחוייב המציאות, משום שהיא באופן מאד בוטה בלתי מאוזנת.

מבחינת העמותות השונות שפועלות בישראל, יכול להיות שאפשר למצוא נוסחא שתפריד בין עמותות שפועלות בנושאים הומניטאריים וחברתיים נטו, לבין אלה שיש בהן אספקט פוליטי, לאפשר מימון חופשי לסוג הראשון ולהגביל את המימון לסוג השני ברוח הצעות החוק שהוגשו. בוודאי יש מקום לפעול לאכיפה גדולה יותר של חוק העמותות, ואולי לחייב עמותות לפרסם במודעותיהן, באותיות קטנות, את מקור המימון שלהן. אני לא חושב שצריך לאסור פעילות משום סוג שהוא חוקי כיום.

אני עומד לקנות כרטיס טיסה לארץ ואין לי מושג אם אני עומד בתנאי הכניסה בשל החוקים החדשים. אני קורא פה בפורום כמה חברים נורא אינטיליגנטיים שיוכלו להאיר את עיני.
אז ככה:
פה בקליפורניה בבי"ס יש שיעורי מוזיקה. המורה, עונדת צלב, נחמדה ומוכשרת בטרוף, לימדה לפני החגים מוזיקת חג המולד. נגשנו אליה, הסברנו שאנחנו יהודים ומתנגדים לסימליות דתית בביה"ס הציבורי.
מיד קיבלנו התנצלויות והסדרים שהיו מעל לציפיותינו. ההרגשה היתה פשוט מעולה. איך אנחנו, מיעוט זניח, יכול לקבל זכויות בסיסיות בהבנה כל כך גדולה. הבטחון שלי בשלטון החוק עלתה פלאים.
לעצם הענין: האם אני שמאל קיצוני או ימין קיצוני? בקשתי לזכות האזרח מן הסתם הופכת אותי לשמאלני מסריח. העמידה הגאה על היהדות הופכת אותי לימני חשוך. HELP !!!

ב 26 שנות שרותי במילואים בשריון בהן לחמתי והשתתפתי גם בבטחון השוטף ברצועה (עזה, חן יונס, רפיח וכ) ובגדה (מקומות כמו ג'נין, קבטיה, שכם בתקופות הרעות) ונאלצתי לעשות דברים ידועים. (ימני חשוך?). נורא שמחתי שבא אדם חכם ונפטר מהרצועה ואין לי בעיה לפנות לצורך זה מתנחלים (לכלא שמאלני מסריח).
אני לא חושב שיהיה שלום בעשורים הקרובים (ימני פושע) אני מאמין שאלוהים זה ספור אגדות לילדים מפגרים (שמאלני אל תכנס לארץ), אין דבר כזה זכות אבות (לכלא השמאלנים), לישראל יש זכות להילחם על קיומה (ימני להאג) ושהימין בארץ ניכס לעצמו ביהירותו הפשיסטית את הזכות להגדיר את זכויות האזרח כי אין דרך להילחם בפשיזם ( יפה נפש תישאר בקליפורניה).

פגשתי כאן הרבה יהודים מכל הסוגים. מוזר, אבל לאף אחד אין דרישות מהשלטון וכולם מורא מנומסים ומחמדים.
בעברי הצבאי פגשתי כמה אנשים איכותיים ברמה מטורפת, רק מה, הרבה היו שמאלנים. שלום עכשיו וכאלה. היתה לי גם הזכות כשליוויתי את המג"ד יוני נתניהו (כן האח של) להיפגש עם מצנע, שהיה המח"ט הכי טוב שפגשתי, מנהיג אמיתי (לא כמו הזבל שמסתובב היום במסדרונות השלטון). ואני יודע שיוני מתהפך בקיברו כשהוא שומע שמישהו כאן בפורום (Sam Waller) מסביר שמצנע לא מציאותי...והרמזים על רבין.

אגב רובכם מן הסתם לא היה בין החיים לולא המעשים של ה"שמאלנים הקיצוניים" רבין מצנע ודומיהם והם אכן עשו לנו טובה גדולה שהיסכימו לתרום לנו מכשרונם. הייתי מציע לכל המגדפים שילמדו קצת עובדות.
(חשוד מאוד. אולי הוא תומך באוסלו? שנשלח אליו איזה תג מחיר קטן להרגיע?)

יש לי עוד חבר כאן בקליפורניה. רס"ן לשעבר ב"יחידה". תורם, מתנדב, ד"ר בטכנולוגיה מוטרפת. הוא מוכן ללחום, ולרעוב, ולסבול עוני, רק לא יודע איך להסתדר עם פשיזם. אז הוא אומר שהפשיסטים גונבים לו את המדינה. למשל הוא מצטט כמה חברים יקרים מהפורום הזה. אז מילא שהוא מצטער על מה שכבר עשה (הכושי עשה את שלו, הכושי יכול ללכת), אבל לא חרם על הילדים? ועל ילדיהם? רציתי להגיד לו " כולה חוק מסריח קטן על עמותות שחלקן נלחמות בלגיטימציה של המדינה"...

ואז הוא סיפר על המכיר שלו, אבל עיזבו... זה הכל סתם כל מיני יפי נפש וכאלה. הוא יישלח את הילדים פעם בשנתיים בעל כורחו לסבתא, ויבזבז חלק מהמיליונים. נסתדר בארץ בלעדיהם.

אז רציתי להגיד לכמה חבר'ה כאן: תסתכלו בראי טוב טוב. במבט ראשון גבר גבר שיודע לנצל רוב פוליטי. במבט שני, אולי חסרה קצת הוראת מוסיקה?

יש לי עוד כמה סיפורים, רק מה, פחד. שלא יסגרו לי את התקציב או את הערוץ או את השדה תעופה או ישלחו ת'כריש. מחר אני שם כיפה שחורה והולך להצטלם בבית כנסת. אני אשלח למשה מהגדוד שהיום הוא ש"סניק בכיר והוא איכשהו ינקה אותי מזה שלכלכתי.

מחר יום חדש. בורסה. למה לבזבז זמן יקר על להגיד שלגיסנו אין אחות?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי bSerf אני עומד לקנות כרטיס טיסה לארץ ואין לי מושג אם אני עומד בתנאי הכניסה בשל החוקים החדשים. אני קורא פה בפורום כמה חברים נורא אינטיליגנטיים שיוכלו להאיר את עיני. אז ככה: פה בקליפורניה בבי"ס יש שיעורי מוזיקה. המורה, עונדת צלב, נחמדה ומוכשרת בטרוף, לימדה לפני החגים מוזיקת חג המולד. נגשנו אליה, הסברנו שאנחנו יהודים ומתנגדים לסימליות דתית בביה"ס הציבורי. מיד קיבלנו התנצלויות והסדרים שהיו מעל לציפיותינו. ההרגשה היתה פשוט מעולה. איך אנחנו, מיעוט זניח, יכול לקבל זכויות בסיסיות בהבנה כל כך גדולה. הבטחון שלי בשלטון החוק עלתה פלאים. לעצם הענין: האם אני שמאל קיצוני או ימין קיצוני? בקשתי לזכות האזרח מן הסתם הופכת אותי לשמאלני מסריח. העמידה הגאה על היהדות הופכת אותי לימני חשוך.

התחלתי לקרוא, אבל עצרתי בפסקה הראשונה.
אתה לא יכול להיחשב שמאלני בדיוק כמו שאחמד טיבי לא יכול. אזרח מהמיעוט לא יכול להיות שמאלני, אזרח מההרוב יכול.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אולי אתה והחבר שלך "מהיחידה" תוכלו להסביר לי למה כשמדינות אחרות מתערבות בפוליטיקה שלנו ומנסות לקדם אג'נדה שונה לגמרי ממה שהאזרח הישראלי בחר בקלפי אתם לא משתמשים בכל מיני סופרלטיבים כמו: פשיסטים, גונבים לנו את המדינה וכו'. אבל כשמנסים לחוקק חוק נגד ההתערבות החיצונית הזו, התערבות שהיא אולי אחד הדברים שהכי מנוגד לדמוקרטיה, אתם מיד נזכרים שגונבים לכם את המדינה?

האם היתה בדבריך התייחסות עניינית לטיעונים שהועלו פה, או שמא חזרת על הסיסמאות הידועות (פשיזם, גונבים את המדינה וכו')?

וכן, עמרם מצנע מנותק מהמציאות (המדינית, ובעיקר הפוליטית), גם אם עומד לזכותו עבר מפואר, ואגב, כאלוף פיקוד לפחות, עברו היה הרבה פחות ממפואר. אני מניח שבתור סגן מושתן, לדעתך אני צריך לעבור לדום, להצדיע ולקבל בהכנעה כל מה שמצנע, רבין ושרון אמרו וגם רס"ן ב"יחידה", אלא שאני מסרב להתרגש. אני מעריך ומוקיר את התרומה של האנשים הללו למדינה בשרותם בצבא, אבל לא מקבל את דעתם, ואפילו שומר את הזכות לא להתפעל מדרכם הפוליטית. כנראה שמשהו בתפישתי הדמוקרטית פגום.

עוד מעט צהרים בקליפורניה, ואני אנסה לדחוף בפורום כמה מילים במקלדת הלועזית לפני שמתכנתת שחושבת שהמציאה את הגלגל תשגר את האימייל עם ההתקנה בליווי ההערה על הבונוס.

אני לא כותב בפורומים. אני קורא בפרש, אבל לא כותב. אולי קצת, וזה נדיר. אני נורא נהנה לקרוא אתכם, לפעמים קצת מתוסכל אבל חפיף. לפעמים צוחק בטרוף.

אני בעיקר מתפלא ומתפעל. יש בפורום כמה אנשים עם כשרון לא מבוטל. משהו שאני יכול רק לקנא. בכל מקום נורמלי בעולם הם היו מובילים. (הלו שם, אתם מתבזבזים).

ולא, לא אמרתי מה שאמרתי כי רציתי שמישהו "יוקיר", או יעבור לדום כולל לרבין או למצנע (ובטח לא יכבד אותי בגלל כל המילואים. רציתי להמחיש את גילי המופלג וששום דבר לא משתנה). וגם אני כשאני שומע כל מיני אנשים מנכסים את הדבר שאינו קיים, שהם קוראים לו "מורשת רבין" אני מתחלחל, כמו חלק מהקוראים.

רציתי לומר שאתם, בהינף קולמוס, מחלקים את העולם לשמאל וימין. וכשאני אומר אתם, אני לא אומר ימניים או שמאליים. טפשים או מושחתים. רק המחלקים. או לחילופין ציידי המכשפות. חלק דתיים וחלק חילוניים, חלק ימניים יותר וחלק פחות. אבל צדים. אני יודע. גם בשמאל היו כאלו. רק מה לעשות, השמאל באמת כמעט שנעלם.

אז איך זה קורה: בתחילה אתם נלחמים נגד ה"שמאל הקיצוני" (לצורך ההמחשה רמת אורי אבנרי). אח"כ רבין עשה כמה דברים שלא אהבתם. אז מצור(ע)ף גם כן, וגם מצנע בחבורה הפושעת. ומשנגמר לכם ה"שמאל" אתם עוברים לבגין ומרידור ובית המשפט וה"תקשורת הבוגדת". ופתאום ירון לונדון לא יוכל לעבוד בערוץ 10, ורביב דרוקר כי קצת לכלך על שרהלה ( חשבתם כמה נורא אם זה נכון וכמה אומץ צריך האיש?), וככה בניתם לכם עולם בנוי להפליא.

והופ שיכורי כוח ממשיכים ועושים את חוק העמותות וחוק בתי המשפט וחוק הנאמנות וחוקים דתיים.

נכון, כשאני רואה כמה חארות במימון האוייב מסגירים קציני צה"ל ופועלים ביודעין לפגיעה בישראל במימון הכנסת דמי קופא בעורקי. אבל להשתמש בזאת לציד המכשפות הגדול זה עוול גדול. מעבר לעוול החוק זה יריה ברגל גם אם יש לכם רוב פוליטי. (יש פה אחד בפורום eshely77, תקשיבו לו. בחור חכם).
זה יחזור כמו בומרנג. יש כמה "אוהבי ישראל" שמחכים לייצר סכסוך כזה כאן וסיפקתם להם תחמושת כמו גדולים.
אז הסתבכתי. צריך קצת הוכחות ונימוקים. אחזור אחרי הCODE REVIEW. חזרתי.

הלו שם, זה לא ענין של שמאל וימין. זה משהו אחר. לאורך הזמן ועל כל מרחב קשת הדעות, המרחק בין קדימה מפלגות השמאל הציוני הליכוד וליברמן הוא שולי. זמני. ענין של כסאות וכסף.

ישראל מדינה ללא ספק מיוחדת. לא מרצון. ככה ההיסטוריה יצרה. אבל בואו באמת נראה איפה יש הבדלים פוליטיים אמיתיים.

נמצא באמת מחלוקת גדולה בענין של דת ומדינה.
יש הבדל בין הגרעין האידיאולוגי הימני שמאמין בארץ ישראל השלמה וכל השאר (כאמור השמאל התפוגג).
יש ערבים שלהם אג'נדה קצת שונה ודורשת התמודדות מיוחדת.
ויש השאר כם הרבה וויכוחים טקטיים, כלאמר איך שורדים ושומרים על נכסי צאן הברזל (שלא יודעים בדיוק מהם).

אבל נראה לי שאני סוטה מהאשכול ומישהו יצעק עלי. אז אפסיק בינתיים פה.

קודם אתה מבקש שלא נחלק (ברבים) את העולם ואחר כך אתה נוקט בהכללות מאלף ועד תו. אתה כורך אותי באיזה קולקטיב שאינני יודע מהו, ומן הסתם יש לך תאוריה מה אני חושב ומה לא.

מי אמר שמצנע, או רבין או בגין ומרידור פשעו או פושעים? אני לא יכול לבקר מישהו על עמדותיו ומעשיו בלי לחשוב שהוא בוגד או פושע? אם אתה קורא פה באתר, אני מזמין אותך לקרוא את ההודעות שלי. אמנם לא מדובר בכתיבה יוצרת ברמה מי יודע מה גבוהה, אבל דומני שתוכל מהקריאה הזאת ללמוד משהו על עצמך, ותיווכח שאתה ממהר לשים תגיות לא פחות מה"אתם" האלה.

על כל פנים, עדיין לא התייחסת לנושא האשכול. אין כמובן חובה כזאת, וטבעם של שרשורים ארוכים שהם גולשים לכאן ולכאן, אבל אני מתרשם שפשוט חיפשת מקום לשחרר קצת קיטור, ויכול להיות שהמסר שלך קצת השתבש בתוך כך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Sam Weller למצנע אין את זה, ואף אחד לא יצא מופסד מהתבוסה שלו - לא המפלגה ובוודאי לא המדינה. .

הייתי מבקש שתקרא כאן:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2...%A6%D7%A0%D7%A2
ובמיוחד תתייחס ל:
"ב-13 בנובמבר 2005 הודיע מצנע על פרישתו מהכנסת על מנת לכהן כיו"ר הוועדה הקרואה בירוחם, לאחר המשבר הקשה בעירייה והדחת ראש העיר‏‏[3]. בנאום הפרישה מהכנסת אמר: "אני מאמין שבלכתי לירוחם אתרום מניסיוני לשיקום המקום, ויחד עם זאת אשמש כדוגמה וחיזוק לרוח ההתנדבות במדינת ישראל. אני תקווה שעשייה זו תוכיח שגנרלים במילואים, חברי כנסת וראשי ערים לשעבר יכולים וצריכים להמשיך ולתרום לא רק בממשלה ובמסדרונות השלטון, אלא גם בחזית העשייה, בשטח, בהתמודדות עם הבעיות"."

דווקא כן קראתי ממה שכתבת. ולא תייגתי אותך אם אחרים. וגם חשבתי שאולי כן תרצה אנשים כמו מצנע בפוליטיקה הישראלית ולא משנה באיזו מפלגה.

ולעצם הענין:

למה אתה חושב ששלום עכשיו זה "סוכן זר"? מה לא בסדר בפעילותם? אתה יודע שיש הרבה ישראלים שחושבים כמותם בנוגע לשלום והתנחלויות. מה אכפת לך מי משלם? סעודיה או מצרים או נורבגיה? מה הנזק?
ואח"כ נדבר על ערוץ 10, ואם מישהו חושב חושב שסגירתו זה ציד מכשפות או לא. אבל לאט לאט.

ויכול להיות שיש לו כישורים להיות ראש עיר או ראש מועצה מקומית, אבל אין לו כישורים פוליטיים או כריזמה מספיקה לראשות ממשלה. מבחינה מדינית אני חלוק עליו מאד, אבל לא נכנס לזה כאן.

אני לא חושב ששלום עכשיו היא סוכן זר בעיקרון. זו תנועה פוליטית שנולדה כמייצגת אותנטית של קבוצה קטנה למדי באוכלוסיה והיא לאורך תקופה הרחיבה בצורה לגיטימית ביותר את קהל התומכים שלה. אני חושב שהיא גם הצליחה למדי להחדיר את המסר שלה. אבל, כמו שכתבתי באחת התגובות שלי, בימינו כסף קובע דעת קהל ומכריע בחירות, וברגע שהכסף שמשחק במגרש הפוליטי הוא כסף ממקורות זרים, ובוודאי כשהוא בא מממשלות זרות, הנוף הפוליטי מתעוות. אני מקווה שתסכים איתי שלממשלת נורבגיה יש אינטרסים שונים, ערכים שונים ושאיפות שונות מלציבור הישראלי. לתת לממשלת נורבגיה דריסת רגל בעיצוב המדיניות הישראלית זה לדעתי דבר מעוות. כמובן שלתת לממשלת סעודיה או איראן דריסת רגל כזאת זה כבר חולני ממש. שלום עכשיו היא תנועה פוליטית פר-אקסלנס, וברגע שהיא נתמכת (בעיקר?) על ידי גורמים זרים, חלקם עויינים ממש לישראל, אני מוצא בזה הרבה יותר מטעם לפגם. הביטוי "סוכן זר" אגב, לא צריך להתפרש כאילו הוא לקוח מרומן ריגול, אין הכוונה שהארגון בוגד בישראל, אלא פשוט שהוא פועל למען אינטרסים של מדינות זרות.

על קצה המזלג לגבי ערוץ 10 . מדובר בערוץ מסחרי שלא הצליח להקים מודל עסקי מוצלח. המדינה השקיעה בו מיליונים רבים וכדי להחזיק אותו בחיים היא תדרש להשקיע עוד מליונים. לפעמים יש למדינה אינטרס להחזיק חברה מסחרית כושלת בחיים משום שהיא מספקת שרותים חיוניים, או מחזיקה בטכנולוגיה קריטית, או מעסיקה עובדים רבים מאד בתקופה של משבר. אף אחד מהטיעונים הללו אינו תקף על ערוץ 10. הערוץ לא מספק תקשורת איכותית יותר ממתחריו, ואפילו לא מספק נקודת מבט שונה. הוא שיבוט של ערוץ 2 פחות או יותר, ולכן אני לא רואה אינטרס ציבורי בהחזקתו בחיים. בתקופה שמדברים בה על צדק חברתי נראה לי גם אירוני למדי להזרים מיליונים למפעל מיותר שמוחזק על ידי טייקונים.

הממ...מענין. אתה כנראה בצפון אמריקה באיזה חור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Sam Weller ויכול להיות שיש לו כישורים להיות ראש עיר או ראש מועצה מקומית, אבל אין לו כישורים פוליטיים או כריזמה מספיקה לראשות ממשלה. .

אתה טועה. מהיכרות אישית עמוקה דע לך שלהיות ראש עיר טוב במקום מורכב מחייב כישורים יותר רחבים מאשר להיות ראש ממשלה, ברוב במקרים. ראש עיר טוב יוכל להיות ראש ממשלה מצוין. מענין מה הכשיר את אובמה או בוש או קלינטון בגין לתפקידם.
הבנתי מלכתחילה שאתה חושב שיש לך קונפליקט "מדיני" עם תפיסתו של מצנע. החשש שלי שבסופו של דבר תמצא שאתם קרובים למדי, ואז אנא אנו באים? על מה יריבו היהודים? ומה יהיה עם פרש?
בענין הכריזמה זה באמת שאלה קשה. איזה אנשים אנחנו רוצים שישרתו את הענין. מן הסתם נדון גם בזאת מתי שהוא.

קפה קטן ואמשיך אח"כ בענין החוק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי bSerf אני סבור שצריך להכניס יותר איזון בשיח התקשורתי, למשל על ידי עידוד פתיחת ערוצים אלטרנטיביים, ועל ידי כך שהממשלה לא תעניק רשת בטחון לערוץ 10, דבר שהוא פסול גם מטעמים אחרים. הערוצים הממלכתיים (והצבאיים) ברדיו ובטלביזיה, צריכים לספק חלק משמעותי מהאיזון. אני חושב שסיקור הוגן ואפילו נוטה לימין בחלק מהתקשורת ישחרר לחץ מאד גדול ויפתור חלק משמעותי מהבעיה. יש בהתערבות כזו אלמנט אנטי דמוקרטי, אבל בתקשורת הישראלית זה נראה מחוייב המציאות, משום שהיא באופן מאד בוטה בלתי מאוזנת. וגם: בימינו כסף קובע דעת קהל ומכריע בחירות, וברגע שהכסף שמשחק במגרש הפוליטי הוא כסף ממקורות זרים, ובוודאי כשהוא בא מממשלות זרות, הנוף הפוליטי מתעוות.

והנה יצא המרצע מן השק. חוששים החבר'ה בימין מן הבחירות ורוצים לסתום את הפה לכל מי שעשוי להעביר ביקורת. אז מה עושים. ממציאים להם מן "מאפיה" של תקשורת שכביכול יש בכוחה לשנות את הבחירות. אם יש עתונאי שירד על אשת ראש הממשלה (ובצדק מוחלט), יאלה, מאפיה שמאלנית. וממשיכים: שביתת הרופאים - מאפיה שמאלנית. מחאה חברתית - מאפיה שמאלנית. והכל ממומן בידי הממשלות הזרות.

כקליפת השום בעיני ערוץ 10 והמימון של מדינה זו או אחרת. מי שעיניו בראשו יודע להבדיל בין ניתוח אינטיליגנטי ופתוח לבין דובר מטעם.

אין בחוק כלום עם דמוקרטיה למעט משהו נמוך וחלש שלא מתאים לאנשים מוכשרים, ועל כך אני מצר, וההיסטוריה תשפוט.

הליכוד כבר שנים בשלטון. שולט על ים של משאבים וזה כל מה שהצליח להוציא מתחת ידו? פשוט בושה. המחשבה שניתן לשנות דעת קהל באמצעות דמגוגיה מהסוג הנחות ולסתום את הפה לכל האחרים, זה קטן.

היה כאן מפגש של נערים בתיכון, יהודים ישראלים וערבים מכל העולם (וגם מישראל). תענוג של אנשים. כמובן ששלום לא יצא מזה. אבל תרגול בתקשורת ומנהיגות יצא גם יצא. אלה המנהיגים והמתקשרים של מחר. איפה היה הימין הממסדי בתמונה? רשימת מנטרות בנוסח ליברמן. בדיחה.

האמת נמצאת אולי במקום אחר. 1. בעיה אסטרטגית. 2. סתימת הפיות יצרה מצב שהרגו בימין כל סיכוי לאנשי תקשורת.
הליכוד יכול היה להקים צבא של מתקשרים. יש בעיה עם נורבגיה? תקשר, דבר, תקשיב, תבין, תתענין: מי האנשים? מה מדבר אליהם? איך מתקשרים?
חשבתם למה בארה"ב זה שונה? איך תורם הפלורליזם והמגוון ליכולת של היהודים לתקשר?

המצב מורכב: יש בישראל יהודים וערבים. ש"ס וחרדים וציונות דתית. ליכוד וקבוצת ליברמן. ומרכז.
אז בשביל הימין ערבים זה טיבי וזועבי. לא רואים כאן את כל המיליון ומשהו אנשים. שמישהו ינסה לתקשר איתם ולהבין את המצב המיוחד בו הם נמצאים. זה לא חשוב שבבית החולים, ובבנין ובבית המשפט, ובסופר השכונתי תמצא המון ערבים. בשביל הימין הם שקופים, בוגדים, גיס חמישי. אין שיח.

מישהו יכול להסביר לי למה בארה"ב היהודים הדתיים כ"כ נחמדים ואין עימות עם השלטון או עם השכנים ובארץ רק תלונות ועימותים?

איפה המסר המנהיגותי? איפה מנהיגות מתקשרת? מה אתה אומר לערבי שמחד הוא מרגיש קשר חזק לעמו ומאידך מרגיש חלק ממדינת ישראל? למה אתה משאיר את הבמה לטיבי וזועבי? זה לא בגלל השמאל זה בגלל הימין המסוגר. כשמישהו מהימין מנסה לאמר מה שהוא חושב אז הוא יפה נפש או בוגד או מתקרנף.

הימין מצטיין בלדבר עם עצמו. לחזור על מנטרות במקום לתקשר. הכל חד צדדי ללא גוונים.

משום מה הימין לא מסוגל לדבר בגלוי על הבעיה שיש יש"ע, עם המון פלסטינים ויהודים שהתישבו באמצע. זה שמסתירים את הבעיה לא פותר אותה. זה שמסתגרים רק משחרר את השטח התקשורתי לאויב. זו הבעיה המרכזית. זו הפצצה. שלום עכשיו מצביעים על בעיה אמיתית וכואבת ושצריך לדבר על זה. מה חשבת שזה יעלם אם תעביר חוקים משתיקים? תקשר עם שלום עכשיו במקום לנסות להשתיק, תזמין אותם, תקשר עם השכנים הערבים. תלמד ערבית. ולא, אני לא שלום עכשיו.

במקום לבזבז זמן פוליטי יקר על מצור עצמי וחוקים אבסורדיים בנה לך יכולות. תהיה פתוח, למד למשל מירון לונדון. שיראו את היופי באומן תקשורת חושב, שילמדו, שיפתחו. ואז יקרה הפלא: הם יהיו מענינים, הם יהיו אוטנטיים והם יככבו בתקשורת. מי שמדקלם מנטרות - אין לו צ'נס. נכון יש לזה מחיר אנשים חושבים עושים דברים מחוץ לתלם. אבל ככה בונים עוצמה.

מעניין..... כל פעם שמנסים לתקן בצורה חוקית את האנומליה המוזרה שנוצרה בכמה מקומות בחברה שלנו, מייד קמים כל מיני אנשים וצועקים שמדובר בפשיזם, סתימת פיות, כפיה וכו'. לי זה ניראה שמדובר בניסיונות נואשים של גורמים שונים להחזיק בקרנות המזבח כדי לא לאבד את מוקדי הכוח האלטרנטיביים שלהם. אני לא מבין איך יש אנשים שמבחינתם זה בסדר שמדינות זרות יתערבו בפוליטיקה הפנימית שלנו, אבל זה לא דמוקרטי כשמנסים להגביל את ההתערבות הזו. למה זה בסדר שבית המשפט העליון, שמשמש גם כסוג של בית משפט חוקתי, ישלט ע"י גורמים פוליטיים מוטים, אבל זה לא בסדר כשמנסים לאזן את ההטיה הזו?

כי יש שני תרחישים אפשריים:
1. שבית המשפט העליון הוא בית משפט מקצועי ללא הטיה פוליטית. אולי לא תמיד שופט לפי איך שהיית רוצה אבל ללא הטיה פוליטית. וכן, גם היה שומר על זכויות המתנחלים, והדתיים, והערבים, ותושבי חדרה, וגם שלי.
2. שבית המשפט העליון הוא מן סוכן זר של ממשלת נורבגיה, שמשלמת לדחוף שופט ערבי כדי לדפוק את ביבי. שזה תרחיש אפשרי רק קצת איך נאמר לא כל כך נתמך כם ל ידי הרבה מצביעי ימין ומרכז.

ואז, כמה תחמנים בשלטון הנוכחי אומרים לעצמם: רגע, בית המשפט העליון הוא אכלה כלי לשלוט בעסק בלי מאמץ. והנה הלכה לה הפרדת הרשויות.
אני תמיד אזהר להגביל את כוחו של השלטון הנוכחי (ימין או שמאל או מרכז או דתיים), כי שלטון משחית!!!

1. האפשרות הראשונה היא לא כ"כ אפשרית לאור שיטת המינויים שקיימת אצלנו, ובהתחשב בפסיקות העליון בעתירותץ פוליטיות בישראל.
2. האפשרות השנייה היא לא באמת אפשרות, אלא מעין ניסיון לשנינות, שיש לפרגן לו ולשבח אותו, אבל לא
לקחת אותו ברצינות.

יש אפשרות שלישית, בית המשפט העליון, בעקבות שיטת המינויים האבסורדית שלו, שמאפשרת לו למנות את חבריו ולטרפד מינויים של מי שאינם מאנ"ש, מוטה פוליטית באופן חד-משמעי וממוקם מזה קרוב לעשרים שנה, בקצה השמאל של המפה הפוליטית, באופן שלא שלא משקף את החברה הישראלית (שמה לעשות, נמצאת ימינה מהאמצע). במסגרת אפשרות זו, יש להוסיף שביה"מ הישראלי הוא היחיד בעולם שהגדיר לעצמו את סמכויותיו, ללא כל הסמכה של מחוקק, תוך "פרשנות מרחיבה" של חוקים, באופן שלעתים הפוך בדיוק לכוונת
המחוקק (שעד לאחרונה פחד פחד-מוות להביע דעתו, מחשש שיתנפלו עליו ויגידו שאינו דמוקרט...).

ביקורת על ביה"מ העליון בארץ היא לא רק של הפאשיסטים הימניים בארץ, אלא גם של משפטנים סופר-בכירים בארה"ב, כמו פוזנר ובורק. גם הם, כמו הימין הפאשיסטי המרושע והאנטי-דמוקרט, שמו לב לכך שביה"מ העליון בישראל הוא חריג בעולם בכל מה שנוגע לעוצמתו אל מול שאר הרשויות.

הפרדת רשויות קיימת בכל הדמוקרטיה - אבל בכל הדמוקרטיות, הרשויות שוות בעוצמתן, עם מתן עדיפות לאלה שהציבור בחר בהן. אנחנו המדינה היחידה במערב שהרשות בעלת העוצמה הרבה ביותר היא זו שאנשיה מתמנים ללא בחירות, מבלי שלציבור יש איזשהו מושג אודות הנבחרים, שכן אפילו פרוטוקול של הדיונים על המועמדים, לא מתפרסם.

מקור

פרופ' אמנון רובינשטיין, על השינויים בבית המשפט העליון בתקופת כהונתו של השופט אהרן ברק.

ציטוט:

כתב פרופ' אמנון רובינשטיין: ... כך נוצר מצב שבית המשפט העליון יכול לדון ולהכריע בכל נושא אפשרי. בנוסף לכך חוסר הסבירות של המעשה המנהל יהיה עילה להתערבות משפטית. זו הייתה מהפכה טוטאלית בחשיבה השיפוטית שאפיינה את בית המשפט העליון של הדורות הקודמים והיא שהוציאה לו שם של בית המשפט האקטיביסטי ביותר בעולם ועוררה גם הערצה וגם ביקורת. למעשה, בהרבה מובנים הפך בית המשפט העליון בהנהגת ברק לממשלה אלטרנטיבית...

הזילזול שלך לא במקום. אני לא יודע כמה זמן אתה לא בארץ וכמה אתה מתעדכן במה שקורה פה, אבל הפרדת רשויות לא ממש קיימת לפחות מאז שאדון "אקטיביזם שיפוטי" היה נשיא בית המשפט העליון. בשום מקום לא טענתי שבית המשפט העליון הוא סוכן זר, אבל בית המשפט העליון לקח על עצמו גם תפקיד של בית משפט חוקתי וככזה אני חושב שהוא מוטה בצורה ברור לכיוון אחד.

ציטוט:

אני תמיד אזהר להגביל את כוחו של השלטון הנוכחי (ימין או שמאל או מרכז או דתיים), כי שלטון משחית!!!

ומי יגביל את כוח שילטונו של בית המשפט העליון?

חשבתי שנוכל לנהל דיון ענייני, אבל אתה מתחמק ונאחז בססמאות שחוקות. זה משעמם.