ביום א' האחרון (6 נובמבר) דווח באמצעי התקשורת כי מספר אתרי ממשל ובטחון ישראליים הושבתו.
הדבר בא לאחר שיומיים קודם לכן פורסם איום בוידאו ובטקסט מטעם "אנונימוס" במכתב פתוח אל ממשלת ישראל.
לפיו, פעולתה של ישראל לעצירת הספינות ששטו לעזה באותו היום, היתה בלתי חוקית הואיל ונעשתה במים הטריטוריאליים.
בתגובה, נטען בישראל כי מדובר בתקלה ולא בהתקפה מקוונת (DDoS).

בחינת העדויות השונות ונסיון העבר מלמדים כי לא ניתן להוציא מכלל אפשרות כי התקפה זו (אם אכן מדובר בהתקפה מקוונת), בוצעה על ידי האקרים אשר אינם בהכרח חלק מ"אנונימוס" ונטלו על ידי כך את המסכה המקוונת לכסות על מעשיהם.

לפיכך לא מין הנמנע כי האקרים בודדים, קבוצות, או אף גורמי ממשל במדינות האזור או מעבר לו, עומדים מאחורי התקפה זו ללא כל קשר לפעילות "אנונימוס" ולקריאתו להגנה על חופש הפרט והביטוי - המקוון והפיזי.

עוד על כך במאמר פרשנות של בעיתון "מעריב" מתאריך 7 נובמבר.

אכן כן.
תודה על ההערה.

אהלן טל,

אני ממש לא רוצה שההודעה הראשונה שלי אלייך בפורום תהיה בנימה שלילית ונשמע לי קצת אבסורדי לברך אותך לפורום אז בכל מקרה, בשביל הרוח הטובה

נורא חורה בעייני ההתעסקות, אפילו הנבירה העיתונאית/אקדמית ב"אנונימוס".
אנונימוס היא לא קבוצה ולא ארגון, אין להם מטרה משותפת ולא ערכים, העקרון של אנונימוס הוא שכל אחד יכול להיות אנונימוס- אין מטה ומפקדה, אין "מפקדים", אין הירככיה, אין תהליך קבלה כי אין קבלה.

אם אני אפרוץ לגן ילדים השכונתי ואגנוב את כל הקוביות של הלגו ואשאיר פלייר ש"אנונימוס עשו את זה", זה יהיה נכון מעצם קיומו של הפלייר.

אם כבר מחפשים עקרון כלשהו או מאפיין שסביבו מתאגד "אנונימוס" הדבר הכי קרוב לכך יהיה "טרולינג" (או בפשטות- להכעיס), אבל שוב, גם מאפיין זה יהיה לא נכון אם רק אדם אחד יאמץ לעצמו מטרה גשמית ויעטה את המסכה מונדטה (מרגיש לי כ"כ אבסורד אפילו לכתוב את המילים הללו).

בנימה קצת יותר אינטיליגנטית- אני לא רואה את היתרון של ארגון ו/או ממשלה להתחבא מאחורי מסיכת ה"אנונימוס", אשמח אם תבאר לי אותו.

ערב טוב.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ההודעה שלך לא שלילית הואיל ואני מסכים עם כמעט כל מילה שכתבת.
אתה מוזמן לראות זאת במו עיניך בכתבה (בשל גודל הקובץ לא הצלחתי להעלות זאת להודעה).

אכן כתבתי כי אין זה ארגון אלא צבר של פעילים (בראיון מסויים טענתי שיש הקבלה בין פעילים אלו לפעילי אל-קאעדה בכך שבשני המקרים אין מבנה ארגוני מסודר, כל אחד יכול לטעון לחברות או לדוברות. וכן כי בשני המקרים הפעילות מבוססת קודם כל על אידאולוגיה ... )

כמו שאמרה ידידה טובה שלי - זה לבוא לפתח הבית שלך ולהשאיר שם את היציקה שלך; מסריח אבל לא מזיק במיוחד

במאמר ציינתי שדווקא בשל האנונימיות הזו, דווקא בשל העובדה שאתה ואני יכולים לעטות את המסכה (קיבלתי אחת כזו .... ) ולעשות כל דבר בשם "אנונימוס", הדבר מאפשר ואיפשר בעבר לגורמים שונים "לתפוס טרמפ" על השם, הלוגו והמוניטין.

התהודה רבה יותר להאקר או לקבוצה כאשר הכסות היא בעלת תפוצה ומוניטין כמו "אנונימוס", ומאפשר בכך אף הסוואה של הגורם והמניע האמיתיים.

ועל דבר אני חולק עליך;
לאור ההשפעה העצומה של פעילים אלו - וכל מי שעוטה את המסכה הזו פיזית או וירטואלית - באזורנו ובעולם, אני חושב שעוד לא התחלנו ממש לעסוק בפעילות שלהם ולחקור אותה לעומק.
תסתכל מה הם עושים כעת בוול סטריט. קראתי שבימים האחרונים הם "השתלטו" גם על אזור "לה דפנס" (הוי מכורתי ...) שבפריז.

אבל למה שארגון ירצה להסיר מעצמו את האחריות לאירוע שכזה?

ארגוני טרור ולחילופין NGO's (התחלתי ללמוד לפני שבוע, תרשו לי להתלהב ) אחרים ירצו לקחת על עצמם אחריות כדי לנכס לעצמם את ההצלחה במלחמתם הצודקת באויב הציוני.

כשחמאס חטף את גלעד שליט הוא לא נשאר דומם ולא הצביע על הגא"פ, אפילו שהוא ידע (כנראה חשב יותר מידע) שמבחינתו זה יוביל לחתיכת כאב ראש, כי הנצחון של ארגונים כאלה נח הרבה מאוד בתודעה ובדעת הקהל, בגלל זה הרבה פעמים כשיש פיגוע טרור כמה ארגונים קופצים ולוקחים אחריות על-מנת לנכס לעצמם את ההצלחה, אז למה שפה הם ירצו להתחבא?

בנוגע למדינות- מובן יותר למה ירצו להסתיר את זהותן (במיוחד המדינה הגדולה שהייתה פעם ידידה שלנו) אבל למה לבחור "ארגון" כ"כ קיקוני וחסר אידיאולוגיה כמו אנונימוס?
יש מספיק proxies בזירה שאפשר לפעול דרכם (או להפיל את האחריות עליהן והן יברכו על כך).

אני יודע שזאת חתיכת שאלה אבל אשמח לתשובה,
תודה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

כל פעולת השחתה/הרס הנושאת את הכיתוב "תג מחיר" זוכה לתהודה עצומה. לא נראה לי ששבואל סחיווסחורדר קשור לארגון או התארגנות, אבל בחר לציין "תג מחיר" בהשחתת האנדרטה.
אין לו "סמכות", כביכול, אבל השיג את האפקט שרצה.
האמת היא שכל ארגון מחתרתי (ללא שיוך לגוף פוליטי גלוי) חשוף בעצם לכך שמי שאינו "מוסמך" יטול אחריות בשמו על פעולות שמבצעיהן לא ידועים.
ההבדל במקרה של אנונימוס (לדעתי) היא שפעילותו היא במרחב וירטואלי אשר מאפשר פעילות חובקת עולם ונטילת "אחריות" -ללא כל אחריות אמיתית.
העובדה היא שבסופו של דבר התופעה (גם אם לא הקבוצה המאורגנת) קיימת, בועטת ומזיקה.

ולראיה, כל מה שצריך להיות זה קרטל סמים מקסיקני
http://news.walla.co.il/?w=/15/1874538

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"