Lockheed Martin Awarded $64 Million JAGM Contract for Extended Technology Development

Monday, August 20, 2012

לוקהייד מרטין קיבלה חוזה על סך 64 מיליון דולר מצבא ארה"ב במטרה להמשיך בפיתוח הטיל למשך 27 חודשים נוספים.

הטיל הבריטי BRIMSTONE


הטיל האמריקאי HELLFIRE


הטיל האמריקאי JAGM

האם מישהו מבין מהם ההבדלים בין שלשת הטילים הנ"ל ומדוע צריך לתת לטיל החדש הנשמה מלאכותית?

הרב"ת של הטיל מתבסס אם לא זהה לרב"תים של ההלפייר והלונגבאו.

http://worldwide-defence.blogspot.c...llion-jagm.html

לוו דווקא רוצים לפתח את הטיל אלא את הטכנולוגיה שלו על מנת לעשות בה שימוש עתידי ביישומים אחרים.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גיל חזקיה לוו דווקא רוצים לפתח את הטיל אלא את הטכנולוגיה שלו על מנת לעשות בה שימוש עתידי ביישומים אחרים.

זה בהחלט יכול להיות סביר, אבל אני לא שמעתי על טכנולוגיות חדשות בטיל הזה, הוא משתמש ברב"ת קיים, בשביל מה צריך אותו ורק בעוד שנתיים יבחנו אותו עוד פעם ובסוף יבטלו אותו.
אני לא רואה במה הוא עדיף מ-Hellfire או ה-Brimstone הבריטי.

תוכל לקרוא כאן:

http://www.defenseindustrydaily.com...forgotten-0229/

ואגב כך - טעית בהקלדת הכותרת. צ"ל JAGM ולא JADM.

בשנת 2012 התקציב לטיל עמד על 245 מיליון דולר (צי וצבא ביחד) בשנת 2013 התקציב עומד על 10 מיליון דולר בלבד, לכן לענ"ד התוספת של 64 מיליון דולר היא קוסמטיקה בלבד. עדיין לא יוצר אפילו טיל אחד לצבא האמריקאי, ואילו ה-HELLFIRE וה-BRIMSTONE הבריטי כבר ראו פעילות מבצעית ענפה.
תוסיף לזה חוזה ל-27 חודשים!! עבור מה? הטכנולוגיה כבר קיימת הרבה שנים.

אינני יודע להתייחס לנושא התקציבי של התוכנית, אולם ההנחה שלך המתייחסת לטכנולוגיות שקיימות כבר, אינה לכשעצמה "מעצור" לשידרוגים ושיפורים. המאמר אליו קישרתי מסביר את ההיבטים בצורה כללית אך טובה. כך למשל כבר בתחילתו ניתן הסבר מסוים כך:

The various seeker modes requested (laser, IIR, radar) have all been implemented on other missiles, and Raytheon’s GBU-53 Small Diameter Bomb II has already pioneered an accepted tri-mode seeker. JAGM does add at least one interesting technical challenge, however: a single rocket motor solution, to be used on all platforms. It must have minimum smoke, in order to avoid both smoke inhalation by by helicopter engines, and easy tracking of the missile’s origin. It will need to handle a much wider temperature range, from the hottest desert sun to the Antarctic-class temperatures at high fighter jet altitudes. Finally, it must deliver the requested missile range, which is almost twice the advertised range for its AGM-114 Hellfire predecessor.

ההדגשות הן שלי.

לא כל שידרוג חייב להציג טכנולוגיה חדשה או חדשנית. לפעמים משדרגים או מתכננים מערכת חדשה כדי לשלב טכנולוגיות שונות וקיימות ש"פוזרו" ברבות השנים במודלים ובואריאנטים שונים, והמגמה יכולה להיות אחידות ,שיפור לוגיסטי ותיפעולי, חדירות רבה יותר, משקל נמוך יותר, טווחים גבוהים יותר, חסינות כנגד שבשים, דיוק רב יותר ו- Versatility בהתקנות על פלטפורמות שונות וכיוב'.

עובדת היות טיל דומה בשרות מדינה אחרת (בריטניה במקרה שלפנינו) אינה לכשעצמה עילה לצבא ארה"ב לרוכשו גם אם הוא מבצעי ועם resume טוב. השיקולים שלהם מגוונים. חלקם נוגעים לתשתיות וזמינות מקומית בארה"ב ללא תלות במדינות זרות ובפסי ייצור שאין להם שליטה מלאה עליהם, חלקם נוגעים לתוכניות עתידיות לשידרוגים שעדיין מתבשלים במעבדות הצבא האמריקאי, חלקם לפתחית שווקים זרים עצמאית לארה"ב בלא תלות במדינות אחרות ועוד ועוד.

מומלץ לקרוא בעיון את המאמר אליו כיוונתי בהודעה קודמת בנושא. ולא נראה שמדובר כאן על עוד Hellfire כאותה גברת בשינוי אדרת....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מיקיטל אינני יודע להתייחס לנושא התקציבי של התוכנית, הנושא התקציבי הוא לב העניין ולכן כתבתי את מה שכתבתי. אולם ההנחה שלך המתייחסת לטכנולוגיות שקיימות כבר, אינה לכשעצמה "מעצור" לשידרוגים ושיפורים. המאמר אליו קישרתי מסביר את ההיבטים בצורה כללית אך טובה. כך למשל כבר בתחילתו ניתן הסבר מסוים כך: The various seeker modes requested (laser, IIR, radar) have all been implemented on other missiles, and Raytheon’s GBU-53 Small Diameter Bomb II has already pioneered an accepted tri-mode seeker. JAGM does add at least one interesting technical challenge, however: a single rocket motor solution, to be used on all platforms. It must have minimum smoke, in order to avoid both smoke inhalation by by helicopter engines, and easy tracking of the missile’s origin. It will need to handle a much wider temperature range, from the hottest desert sun to the Antarctic-class temperatures at high fighter jet altitudes. Finally, it must deliver the requested missile range, which is almost twice the advertised range for its AGM-114 Hellfire predecessor. ההדגשות הן שלי. לא כל שידרוג חייב להציג טכנולוגיה חדשה או חדשנית. לפעמים משדרגים או מתכננים מערכת חדשה כדי לשלב טכנולוגיות שונות וקיימות ש"פוזרו" ברבות השנים במודלים ובואריאנטים שונים, והמגמה יכולה להיות אחידות ,שיפור לוגיסטי ותיפעולי, חדירות רבה יותר, משקל נמוך יותר, טווחים גבוהים יותר, חסינות כנגד שבשים, דיוק רב יותר ו- Versatility בהתקנות על פלטפורמות שונות וכיוב'. אין לי שום בעיה עם שידרוגים וצריך לבצע אותם על בסיס קבוע ולא לפתוח פרוייקט חדש שימשך 7 שנים ויעלה כ- 1,5 מיליארד דולר. אבל, וזו דעתי ונדמה לי שדיברנו על זה בעבר, ככה התעשיה הבטחונית בארה"ב פועלת, נכנסים לביצוע R&D ואחר כך מבטלים את הפרוייקט ומתחילים פרוייקט דומה אחר. בשיטה הזו התעשיה הבטחונית מתעשרת, תקציב משרד הבטחון מתבזבז, והצבא נשאר ללא מערכות נשק חדשות. רק שינוי שיביא את החברות לשלם מכיסם עבור R&D ישנה את המצב. עובדת היות טיל דומה בשרות מדינה אחרת (בריטניה במקרה שלפנינו) אינה לכשעצמה עילה לצבא ארה"ב לרוכשו גם אם הוא מבצעי ועם resume טוב. השיקולים שלהם מגוונים. חלקם נוגעים לתשתיות וזמינות מקומית בארה"ב ללא תלות במדינות זרות ובפסי ייצור שאין להם שליטה מלאה עליהם, חלקם נוגעים לתוכניות עתידיות לשידרוגים שעדיין מתבשלים במעבדות הצבא האמריקאי, חלקם לפתחית שווקים זרים עצמאית לארה"ב בלא תלות במדינות אחרות ועוד ועוד. לא חשבתי שהצבא האמריקאי צריך לרכוש את ה-HELLFIRE הבריטי, אם כי אני חושב שהוא צריך היה לרכוש את הנמרוד שלנו, וחוסך כבר כעת מיליארד דולר וכמה שנים טובות. מומלץ לקרוא בעיון את המאמר אליו כיוונתי בהודעה קודמת בנושא. ולא נראה שמדובר כאן על עוד Hellfire כאותה גברת בשינוי אדרת.. קראתי תודה, זה נכון אבל במחיר הזה אני בחוץ. קישור בשבילך: http://www.bga-aeroweb.com/Defense/...RDT&E-Army.html ..

Pentagon awards JAGM development contract

Marina Malenic, Washington, DC - IHS Jane's Defence Weekly
03 August 2015

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.janes.com/images/assets/402/53402/0589701_-_main.jpg]

An artist's rendering of Lockheed Martin's JAGM. Source: Lockheed Martin

The US Army and the US Navy on 31 July awarded Lockheed Martin a USD66 million engineering and manufacturing development (EMD) contract for the Joint Air-to-Ground Missile (JAGM) programme, government and company officials told reporters during a 3 August teleconference. Frank Kendall, the Pentagon's acquisition executive, authorised the programme to enter the EMD phase and award the contract via a 29 July Acquisition Decision Memorandum, said Colonel James Romero, the army's project manager for joint attack munition systems.

The EMD contract includes two additional options for low-rate initial production valued at approximately USD60 million each, army officials said.

Frank St John, vice-president of Tactical Missiles and Combat Maneuver Systems at Lockheed Martin, speaking during a separate teleconference, said the company is already preparing for initial operational capability (IOC), scheduled for 2018. To reach IOC, the missile must be integrated onto the army's Boeing AH-64 Apache and the US Marine Corps' (USMC's) Bell AH-1Z Viper attack helicopters, the JAGM production line must be qualified, and "limited quantities" of the missile must be delivered to the army, said St John.

http://www.janes.com/article/53402/...opment-contract