מפקד חיל האוויר של משמרות המהפכה גם איים לתקוף נושאות מטוסים של צבא ארה"ב אם ארצו תותקף: "הן מטרות נעות"




http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4092942,00.html

הסיכוי שהם יפגעו בנושאת מטוסים הוא אפסי גם כי היא זזה וגם כי הטילים האלה יושמדו.

נעות או נאות???

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

נעות=זזות וזה אמור להקשות על פגיעה,לא להקל...

עם כל ההגנות שיש לנושאות המטוסים חוץ מהמטוסים והכלי נשק שלה עצמה אין להם סיכוי. איראן לא באמת יכולה לפגוע בנושאת מטוסים.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

זה שהטיל יושמד זה דיי ברור(אלא אם ישגרו טילים ממטוסים אבל רוב הסיכויים שמטוסים אלו יפלו במתקפות אוויר-אוויר אם ארה"ב), אבל כשספינה באורך 350 מטר נעה במהירות שיוט של 35 קמ"ש, תאמין לי שזה לא מקשה בפגיעתה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/vBulletin/image.php?u=125298&type=profile&dateline=1289576666]

יש לנושאת מטוסים הרבה יותר הגנות משאתה חושב ידידי.
תתקרב למעגל השני של ההגנה שלה נראה אותך ועל הראשון אני כבר לא מדבר.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

את אותן הגנות מהוללות ראינו יפה "בפרל הרבור", נחיתת המטוס במוסקבה, וגם בפרשות שונות של חיל הים הישראלי. אומנם לאירן אין את הטכנולוגיה הטובה ביותר בכל תחום, אבל זה לא אומר שהיא לא יכולה לגרום נזק כבד. ואתן דוגמא משעשעת:
מרבית כלי הנשק כיום נבנים להפלת מטוסים\טילים ממתכת ו\או מונעים ע"י מנוע המפיק חום. מה תעשה אותה נושאת מטוסים עם מטוס מעץ (עם חומר נפץ פלסטי כזה או אחר) במהירות 250 קמ"ש?! (יחזרו לשיטת הפלת מטוס בתותח מתקופת מלחמת העולם ה I ו II?! והאם מישהו יעלה על הדעת להפעיל את התותחים באופן ידני - בהנחה שיהיה כלל זיהוי של המטרה התוקפת)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yuval14 מה תעשה אותה נושאת מטוסים עם מטוס מעץ (עם חומר נפץ פלסטי כזה או אחר) במהירות 250 קמ"ש?!

רגע, מה?

יהיה משהו, כי יש משהו

הנה האיראנים מתרגלים את צורת התקיפה


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://4.bp.blogspot.com/_AhPOD6kdyGQ/SzV95AvYOjI/AAAAAAAAEt4/gTzC8HQPp2g/s320/grandson+Kahlil+december+2009.aspx]

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yuval14 את אותן הגנות מהוללות ראינו יפה "בפרל הרבור", נחיתת המטוס במוסקבה, וגם בפרשות שונות של חיל הים הישראלי. אומנם לאירן אין את הטכנולוגיה הטובה ביותר בכל תחום, אבל זה לא אומר שהיא לא יכולה לגרום נזק כבד.

שוב אתה בא עם אמירות חסרות שחר? לא למדת מהתקרית עם הF-35?

פרל הרבור - שביעי בדצמבר 1941... מכ"מים לא היו. טילים נגד טילים - לא היו. מטוסי התראה מוקדמת - לא היו. טילי נ"מ... לא היו... והנה החלק החשוב - בבוקר השביעי בדצמבר, 1941, בנמל פרל הרבור, נושאות מטוסים - לא היו.
לא הייתה הגנה, לא הייתה התרעה, איך אתה בכלל משווה. זה כמו שתטען שזה שהשוער של הפועל ג'לג'וליה חוטף עשרה שערים במשחק אומר שכל השוערים לא שווים דבר.

נחיתת המטוס במוסקבה - פרשה שעד היום לא מובנת. מה לגבי המטוס של פרנסיס גארי פאוורס? אני מניח שאתה, בתור מומחה להיסטוריה, יודע על מי אני מדבר. מה לגבי הU-2 הטאיווניים? ומה לגבי חיל האוויר ב1973? מה לגבי מטוס הF-117 בפאקינג בוסניה?

פרשת אח"י חנית הייתה מקרה שלא יכול לקרות בצי ארה"ב מהסיבה הפשוטה שהחנית הייתה לא מוכנה לגילוי או התגוננות בעוד שנושאות מטוסים תמיד עם מערכות התראה פעילות, הן קרקעיות והן אוויריות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yuval14 ואתן דוגמא משעשעת: מרבית כלי הנשק כיום נבנים להפלת מטוסים\טילים ממתכת ו\או מונעים ע"י מנוע המפיק חום. מה תעשה אותה נושאת מטוסים עם מטוס מעץ (עם חומר נפץ פלסטי כזה או אחר) במהירות 250 קמ"ש?! (יחזרו לשיטת הפלת מטוס בתותח מתקופת מלחמת העולם ה I ו II?! והאם מישהו יעלה על הדעת להפעיל את התותחים באופן ידני - בהנחה שיהיה כלל זיהוי של המטרה התוקפת)

תגיד, מר מומחה, על CIWS שמעת? מטוס שנע במהירות של 250 קמ"ש יהיה כמו ברווז במטווח מול הפאלאנקס (שאיננו מונחה חום, אופס)... אתה יודע למה אפילו המדינות הנידחות בעולם לא משתמשות כבר במטוסים כאלה?

ניחוש אחד?

אולי גם יסתערו עליה סירות משוטים עם אש יוונית!

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue פרל הרבור - שביעי בדצמבר 1941... מכ"מים לא היו.

http://en.wikipedia.org/wiki/SCR-27...at_Pearl_Harbor

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

פרטים קטנים... שים לב לחלק המשמעותי: The report was passed on to an inexperienced and incompletely trained officer who had arrived only a week earlier. He thought they had detected a flight of B-17s arriving that morning from the US. There were only six B-17s in the group, so this did not account for the large size of the plot.The officer had little grasp of the technology, the radar operators were unaware of the B-17 flight (nor its size), and the B-17's had no IFF (Identification friend or foe) system, nor any alternative procedure for identifying distant friendlies as the British had developed during the Battle of Britain. The raid on Pearl Harbor started 55 minutes later, and signaled the United States' formal entry into World War II a day later.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אאל"ט היו מכ"מים וספציפית למקרה הזה המכ"מים האמריקאיים גילו את המטוסים היפנים אבל בגלל שהם טסו צמוד והמכ"מים אז לא היו כל כך מפותחים כמו היום הם ראו גוש על המסך וחשבו שאלה להקות ציפורים

לא די שיידע מפקד את מלאכתו. עליו להיות אוהב את האדם, שחיי הפקוד שלו יהיו יקרים לו והחייל שנשלח אליו יהיה יקר לו, שיאהב אותו. רק מפקד כזה ימצא בפקודיו את מסירות-הנפש שתלכם לכל אשר ישלח אותם. אם המפקדים יעוררו את האמון, את הדבקות ואת האהבה בחיילים שלהם-אזי תדע כל אם עבריה כי הפקידה את גורל בניה בידי המפקדים הראויים לכך.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i44.tinypic.com/bdqhi0.jpg]

ראה התשובה לאפקט...

היה מכ"ם. גם לאח"י חנית היה היכולת לגלות וליירט את הטיל שפגע בה. עדין לא תופס כיוון שהמכ"ם לא הופעל כפי שצריך ולא היה מי שיפרש את הנתונים בצורה מקצועית.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ככל שהספינה יותר גדולה(החל מגודל מסויים), הרבה יותר קל להטביעה אותה. זו עובדת חיים פשוטה.

זו בדיחה גרועה.

אתה יודע כמה נזק תהיה צריך לעשות לנומ"ט מודרנית כדי להטביע אותה? הפורסטאל ספגה התפוצצות תחמושת ובערת דס"ל בויאטנם ושרדה את זה... והיא הייתה כלום לעומת נומ"ט מודרנית...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

חייבים להתביעה? פגיעה ישירה שתשתק את הספינה ותהרוג עשרות\מאות לא מספיק טוב?
אתה יכול לצחוק עד מחר, פגיעה בספינה גדולה היא עניין הרבה יותר פשוט מאשר פגיעה בספינה קטנה ומהירה.

ראשית האיראנים צריכים לדעת **היכן** הספינה... במדוייק... אז, הם צריכים לעבור את כל מסכי ההגנה של הנומ"ט....

הבעיה הגדולה שלהם מתחילה כבר בלדעת היכן הנומ"ט. אין להם היכולת לגלות אותה מרחוק... ומטוסי הקרב שלהם לא ישרדו ניסיון להתקרב אליה... וזה משאיר את האפשרות הקרקעית בלבד - כלומר ספינה או צוללת שיכנס לתוך מטריית הנצ"ל\אש נגד ספינות, ישרדו זמן רב מספיק בשביל להשיג מידע מדוייק ולשדר אותו...

בדיחה טובה

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

התחלנו מזה שפגיעה בספינה גדולה היא הרבה יותר פשוטה, מאשר פגיעה בספינה גדולה, ועכשיו המשכנו לדברים לא קשורים..

אתה יודעה מה זה בדיחה טובה?

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombing

מה הקשר בין מחט לתחת?

אתה משווה פגיעה משחתת לבדה על ידי סירת דייגים בעת שהיא קשור לרציף לפגיעה בנומ"ט בעת פעילות מבצעית?

התחלנו עם האמונה המגוחכת שהאיראנים יפגעו בנומ"ט. היא עדיין מגוחכת.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אל תשכח גם את כל כלי השיט שמלווים את נושאת המטוסים...

תאמין לא שאני יודע טוב מאוד שבחיים הם לא יצליחו לפגוע בה, רק ציינתי את העובדה שפותח האשכול רשם שיהיה קשה לפגוע בה כאשר היא נעה, ואמרתי שבין אם היא נעה או לא כלל לא משפיע על קושי/קלות פגיעתה...

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/vBulletin/image.php?u=125298&type=profile&dateline=1289576666]

האם יש לנומ"טים הגנה יעילה נגד טילים בליסטים נגד ספינות ?

Good men must not obey the laws too well

יש ספינות שמגנות עליהן והן מצוידות במערכות נגד טילים...

ויש לה מערכות הגנה משל עצמה

ומטוסים עם טילי אוויר אוויר

ומכ"מים מוטסים להתראה **מאוד** מוקדמת שגם מאפשרים לה להתקדם בלי להפעיל מכ"ם ובכך לא לאפשר לאיראנים לדעת איפה היא...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

טיל אוויר אוויר הוא נגד מטוסים, לא נגד טילים...

תתפלא, יקירי

אפשר להכווין טיל אוויר אוויר גם על טילים... ואפשר להכווין אותו עוד יותר ביעילות על הפאנטומים האיראניים שינסו נואשות לגלות איפה הנומ"ט

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

טיל אוויר אוויר נגד טיל בליסטי ?
זה קיים היום ?

איזה טיל היום יכול להתמודד עם טיל בליסטי בשלב טרמינאלי ?

Good men must not obey the laws too well

לא מדובר פה בטיל בליסטי אלא בטיל שיוט.

אופי היירוט לא שונה מאוד מיירוט של מטוס חודר, מלבד העובדה שהמטרה היא מהירה מאוד וקטנה יחסית. טיל א"א מונח חום יכול בכיף להתביית על הפליטה של טיל כזה ולפגוע בו. עצם העובדה שטיל שיוט לא מתמרן מקלה מעט.

שמע, זה לא פיתרון אופטימלי אבל זה הרבה פחות דימיוני מפגיעה של הטיל האיראני בנומ"ט

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אולי אתה צודק אבל היעוד הקלאסי של טיל אוויר אוויר הוא להשמדת מטוסים. בכל מקרה,הם מאיימים הרבה,אבל אם תהיה מלחמה בין ארה"ב לאיראן,הם יפרקו את הצבא האיראני בלי יותר מדי בעיות כמו שפירקו את הצבא העירקאי(וגם סאדם התרברב הרבה...). היתרון של איראן הוא שהיא מדינה פי 3-4 יותר גדולה אז האמריקאים יצטרכו להפעיל יותר ספינות,מטוסים,חיילים וכדומה.

לפי ng יש לה גם הגנה של צוללת חוץ משאר ההגנות עליהן דיברת למקרה וינסו מתחת למים לתקוף אותה ואת האיומים של אירן לא ניתן לממש בשטח באמת.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

ציטוט:

במקור נכתב על ידי linuxsboot לפי ng יש לה גם הגנה של צוללת חוץ משאר ההגנות עליהן דיברת למקרה וינסו מתחת למים לתקוף אותה ואת האיומים של אירן לא ניתן לממש בשטח באמת.

לא רק צוללות מגינות עליה מפני צוללת

קרא קצת על הFFG-7, פריגטות הנצ"ל היעודייות של צי ארה"ב, ועל מסוקי ומטוסי הנצ"ל שעל סיפון הנומ"ט עצמה...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לפי מה שאני יודע, היחידים שעובדים על טילים בליסטיים נגד ספינות הם הסיניים...

או שביקורת על זוטות שכאלה מוגבלות ליירוט ישראלי של כלי שייט שבדרך לנסות לפרוץ הסגר ימי

האמת שאין בזה שום בעיה חוקית.

עד שהאיראנים לא יתנצלו על מה שהם עשו במים לא שלהם.