ציטוט:

היהודים והמוסלמים בהולנד התאחדו באופן חריג נגד הצעת החוק, אך היא אושרה ברוב גדול בבית התחתון בפרלמנט. הרב הראשי: "זה היה החוק הראשון שחוקקו הגרמנים בהולנד"

ציטוט:

ההצעה שהוגשה על-ידי המפלגה לזכויות בעלי החיים, המפלגה הראשונה מסוגה שהצליחה להיכנס לפרלמנט אירופי, אושרה ברוב של 116 תומכים מול 30 מתנגדים. בהצעה תמכו מחוקקים מימין ומשמאל, בעוד שרק המפלגות הנוצריות הצביעו נגדה בטענה שהיא פוגעת בחופש הדת.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4088627,00.html

לדעתי חוק מבורך וטוב מאוד שאושר נראה שהולנד לצד מספר מדינות אירופאיות מראות לדת את מיקומו הראוי ושמות קץ לסבל המיותר של בעלי החיים כמובן שהתגבות מצד הרב היהודי והאימאם המוסלמי נעות
ל - WTF למצחיקות.

ציטוט:

"עצם העובדה שמתנהל דיון לגבי זה, מכאיבה מאוד לקהילה היהודית",

כן ברור כי זה פרה קדושה שאין לאתגר או לגעת בה...

ציטוט:

"אנחנו מאמינים שהפרלמנט והעם ההולנדי, שיש להם היסטוריה של סובלנות, יפעלו בהיגיון ויעשו את ההחלטה הנכונה"

שום קשר לסבלנות והרמיזה כל כך דמגוגית ופשוט זילות השואה לא שזה חדש להם על כל דבר שהם לא אוהבים הם צועקים "אנטישמי!!!!!!!!!" רק שעכשיו זה גם נגד המוסלמים כך שלא נוח לצעוק ...

ציטוט:

"אין שום סיבה לאישור החוק הזה", אמר האימאם מחמוט ממסגד אל-תווחיד באמסטרדם, "מדובר בהחלטה פוליטית. למי יש את הסמכות לקבוע אם השיטה להריגת בעלי חיים היא טובה או לא?".

למדע חתיכת כסיל.

ציטוט:

בלוכסמבורג, נורבגיה, שבדיה, שווייץ וניו-זילנד כבר הוציאו מחוץ לחוק את השחיטה הכשרה.

אני מאוד מקווה שגם בארץ נזכה לראות חוק כזה במהרה.

קח מטפחת תנגב...
הארס והשנאה העצמית נוטפים ממך....

תודה שאתה מחזק את הדברים שלי.
שאין מה להגיד אז הולכים לסיסמאות, לא בעיה לרשום סיסמאות ושאר שטויות.

תשמע זה שאומרים קלישאה זה לא אומר שהיא לא נכונה...
בכל זאת אתה יודע אתה ישראלי\יהודי ומפגין שנאה כל כך עזה לדת היהודית, ולאנשי דת יהודים...

ד"א זה כמובן קשקוש אנטישמי והפעם גם אנטי מוסלמי, קודם כל לחפש הומניות בדרכים להרוג זה קצת צבוע ומגוכח, ודבר שני השחיטה הכשרה היא דווקא דיי הומאנית, הרבה יותר הומאנית מלהוריד לפרה פטיש\ כדור בראש...

זה כבר הוכח שהשחיטה היהודית יותר הומאנית מאשר השוקר החשמלישל השאר. ההולנדים לא רצו להרגיז את המוסלמים ולכן הוסיפו את גם את יהודים לאיסור השחיטה.

ציטוט:

כבר הוכח שהשחיטה היהודית יותר הומאנית מאשר השוקר החשמלישל השאר.

הימור שלי שמה שרשמת הוא שקר ולא מתוך בורות אבל אני אדם עם ראש פתוח אז אם אתה יכול תבאי הוכחה למחקר הזה.

ציטוט:

ההולנדים לא רצו להרגיז את המוסלמים ולכן הוסיפו את גם את יהודים לאיסור השחיטה.

שוב לא נכון.
החוק הוא חוק צער בעלי חיים חלס להתאים ולעוות את המציאות לאידיולוגיה.

במאה ה19 נעך מחקר ע"י פיזיולוג (המחקר הוזמן ע"י אגודת צער בעלי חיים הרוסית) שקבע שאין אכזריות בצורת השחיטה היהודית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי תבור - tar 21 במאה ה19 נעך מחקר ע"י פיזיולוג (המחקר הוזמן ע"י אגודת צער בעלי חיים הרוסית) שקבע שאין אכזריות בצורת השחיטה היהודית.

נהדר... כשנח מאמצים את המדע וכשלא זורקים אותו לפח. מה זה מדע עדכני לעומת מחקר מהמאה ה-19

תביא משהו עדכני- אחרת אתה סתם מגחיך את עצמך.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

Studies done by Dr. H. H. Dukes at the Cornell University School of Veterinary Medicine indicate that the animal is unconscious within seconds of the incision.

http://oukosher.org/index.php/commo...sher_slaughter/

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

והאמת שכן מצאתי מאמר סקירה מדעי שבו ניטען שמחקרים מהעת האחרונה מצביעים על כך שבקר חש את הכאב עד 60 שניות ויותר מרגע החתך של השחיטה.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19471324
N Z Vet J. 2009 Apr;57(2):74-6.
A re-evaluation of the need to stun calves prior to slaughter by ventral-neck incision : an introductory review.

Mellor DJ, Gibson TJ, Johnson CB.

מדובר ברב שמתאר את השחיטה, אנחנו דיברנו על ממצאים מדעיים

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני בספק אם ד"ר דיוקס מאוניברסיטת קורנל הוא גם מוסמך רבנות....

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

תביא אתה מחקר עדכני שמראה שיש סבל בשחיטה.

שחיטה הומנית? אתה בכל מקרה הורג את החיה צר לי לומר לך.
אם היו מרדימים את החיות היית צודק,אבל אף אחד לא עושה את זה.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

ציטוט:

תשמע זה שאומרים קלישאה זה לא אומר שהיא לא נכונה... בכל זאת אתה יודע אתה ישראלי\יהודי ומפגין שנאה כל כך עזה לדת היהודית, ולאנשי דת יהודים...

כן כמובן כל מי שיוצא כלפי אחד הדתות המקודשות אז הוא מפגין שנאה (ומדבריך זה שאני מפגין "שנאה" זה לא אומר שהיא לא מוצדקת) ואנטישמיות ושאר ירקות (אין הכוונה לעליב ירקות...)

ציטוט:

"א זה כמובן קשקוש אנטישמי והפעם גם אנטי מוסלמי,

כמו שאמרתי בהודעתי הראשוני על כל דבר שלא אוהבים אז מתחילים מיד לרוץ לסיסמאות מטופשות טוב שההולנדים לא קנו את זה.

ציטוט:

קודם כל לחפש הומניות בדרכים להרוג זה קצת צבוע ומגוכח,

למה?
או שעכשיו אתה תטען שלגדל בעל חיים למאכל זה צבועה ומגוכח.
הנקודה היא שאין טעם לגרום לבעל חיים סבל מיותר בשם מה שכתוב באיזה ספר עתיק.

ציטוט:

ודבר שני השחיטה הכשרה היא דווקא דיי הומאנית, הרבה יותר הומאנית מלהוריד לפרה פטיש\ כדור בראש...

"ר איילת שמואלי, וטרינרית גן החיות בחיפה, טוענת ששחיטה יהודית כשרה משמעותה מוות בייסורים קשים לבהמה. "חותכים את עורק הצוואר והבהמה מדממת למוות באיטיות, מה שגורם לה עירפול חושים וכאב נוראי. ההצדקה ההלכתית לכך, שהחיה צריכה למות כשהיא בריאה, בפירוש אינה הומנית. בעלי חיים מרגישים כאב בדיוק כמו בני אדם, יש להם אותם תאי עצב ואותה הולכה עצבית המתרגמת כאב למוח. לעומת זאת, בשחיטה לא יהודית החיה לא סובלת כל כך. ברגע שהיא מאבדת הכרה כתוצאה מהזרם החשמלי נחסכת ממנה המודעות למותה הקרב והכאבים הכרוכים בתהליך".
http://www.hofesh.org.il/kashrut/index.html



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.hofesh.org.il/clear.gif]

שים לב מה הבאת בתור הוכחה... אתר של עמותה אנטי-דתית... תביא מחקר לא-תלוי... בתור פנאט של דת המדע, אתה בוודאי יודע מה הוא מחקר לא-תלוי...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

תגדיר את הקריטריונים למחקר לא תלוי שאתה מוכן לקבל.

ציטוט:

שים לב מה הבאת בתור הוכחה... אתר של עמותה אנטי-דתית

בגלל שזה רשום בעמות שהיא אנטי דתית אלה נגד כפיה דתית אז המחקר לא תקף?
באותה מידע אפשר לטעון שכל מחקר מדעי יהיה לא תקף, אתה הייתה יכול להבאי מחקר סותר בלתי תלוי כהגדרתך אבל בחרת שלא לעשות כן במקום זה לתקוף את מקום פרסום המחקר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Homo sapiens תגדיר את הקריטריונים למחקר לא תלוי שאתה מוכן לקבל.

מחקר אוניברסיטאי שמופיע באתר מדעי ועבר peer review

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Homo sapiens בגלל שזה רשום בעמות שהיא אנטי דתית אלה נגד כפיה דתית אז המחקר לא תקף?

אמינות המקור מוטלת בספק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Homo sapiens באותה מידע אפשר לטעון שכל מחקר מדעי יהיה לא תקף, אתה הייתה יכול להבאי מחקר סותר בלתי תלוי כהגדרתך אבל בחרת שלא לעשות כן במקום זה לתקוף את מקום פרסום המחקר.

הנה לך מישהו שקצת בדק את הנושא
http://www.insomnomaniac.com/weblog...r_butchery.html

אבל כמובן, למה שהעובדות ישנו משהו... הרי יש לך תיאורייה ואתה לא תיתן לעובדות לקלקל לך אותה...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

רצוי, כתב עת עם פקטור שעולה על 1...

קודם כל, הייתי עד לא פעם ולא פעם לשחיטה. על פניו, זה נראה לי פחות סבל מהרבה דברים אחרים שחיות משק עוברות.
שנית, הוטרינרית סותרת עצמה. אם השחיטה גורמת "עירפול חושים" משמע לא יותר סבל אלא פחות סבל...הרי עירפול חושים זה בדיוק מה שגורם השוק החשמלי.
שלישית, לא ברור לי על מה הוטרינרית מתבססת כשהיא מדברת על "מודעות" אצל חיית משק. זה שהנוסיספן (הולכת סיגנל הכאב) דומה אצל כל היונקים זה כמובן נכון, אבל אומר מעט מאוד על חווית הכאב, שהיא תוצר של עיבוד בקורטקס-והקורטקס של האדם מפותח הרבה יותר מזה של פרה או כיבשה.
ובכלל, מאין לה שלחיה יש מודעות דומה לזו של בני אדם או בכלל? מי שסבור שלחיה מודעות דומה לזו של בני אדם, חזקה עליו שיתנגד להמתת בעלי חיים בכלל. לא נראה לי שזה הקייס פה.
ויחד עם כל זה-אני מודה שאינני מבין את ההתנגדות למתן הלם חשמלי לפרה בשניה שלפני השחיטה. איך זה סותר את כשרות השחיטה?

כמה שאתה שמח לכפות את הדת שלך על דתיים... "המדע" קבע? המדע הוא דת בדיוק כמו כל דת אחרת, כשההבדל היחידי הוא שאין לו סולם ערכים של טוב ורע. המדע, בדיוק כמו הדת, מעולה בלהמציא גוזמאות כדי להסביר את שלא ממש ניתן להסביר "כמו למשל איך התחיל היקום - שמישהו יוכיח בבקשה איך התחיל היקום לפני שהוא אומר שאי אפשר להוכיח את קיומו של אלוהים)....

אני לא אוכל כשר והאמת לא ממש אכפת לי איך נשחט הבשר שלי כל עוד הוא טעים... אבל שחיטה כשרה איננה גורמת סבל מיותר לבעלי החיים (וזה בתור מי שנכח בביצוע כזו שחיטה יותר מפעם אחת) ואין שום סיבה הגיונית לאסור עליה בחוק.

חבל, פשוט חבל.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

MS_Rogueכמה שאתה שמח לכפות את הדת שלך על דתיים... "המדע" קבע? המדע הוא דת בדיוק כמו כל דת אחרת

לא נכון.
בקצרה המדע מסתמך על דברים שאפשר להוכיח והמדע הוא לא דת אם כך תגיד איך בור כמוך (בכל הקשור למדע ) כותב בפורום הזה (רמז: מעבד-זיכרון-אמצעי איחסון-......)
בניגוד למדע הדת מבוססת על אמונות טפלות וסיבת הקיום היחידה שלה היא כאמצעי שליטה (מאוד יעיל יש לציין).

ציטוט:

כמו למשל איך התחיל היקום - שמישהו יוכיח בבקשה איך התחיל היקום לפני שהוא אומר שאי אפשר להוכיח את קיומו של אלוהים)....

שוב אתה מפגין את הבורות שלך.
למה צריך להוכיח איך התחיל היקום לפני שהוא אומר שאי אפשר להוכיח את קיומו של אלוהים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Homo sapiens לא נכון. בקצרה המדע מסתמך על דברים שאפשר להוכיח והמדע הוא לא דת אם כך תגיד איך בור כמוך (בכל הקשור למדע ) כותב בפורום הזה (רמז: מעבד-זיכרון-אמצעי איחסון-......) בניגוד למדע הדת מבוססת על אמונות טפלות וסיבת הקיום היחידה שלה היא כאמצעי שליטה (מאוד יעיל יש לציין). שוב אתה מפגין את הבורות שלך. למה צריך להוכיח איך התחיל היקום לפני שהוא אומר שאי אפשר להוכיח את קיומו של אלוהים

זבלן מוח... כל שעשית פה היה להתחמק ולא להשיב. אתה מאמין במדע אבל אין לך שום הוכחות לטענותיך ובכך אתה יוצא צבוע כי אתה טוען שאחרים שלא יכולים להוכיח הם בהכרח טועים.

אז בסדר, אני בור, זו יופי של האשמה. הכתיבה שלי בפורום אכן מוכיחה את בורותי פעם אחר פעם... (פופ)

ואתה הוכחת שאין לך שום הוכחות ואתה סתם פנאט דתי במסע צלב שמבוהל מן האפשרות שאולי הוא טועה...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

זבלן מוח... כל שעשית פה היה להתחמק ולא להשיב. אתה מאמין במדע אבל אין לך שום הוכחות לטענותיך ובכך אתה יוצא צבוע כי אתה טוען שאחרים שלא יכולים להוכיח הם בהכרח טועים.

בסדר
תרשום ממה בדיוק התחמקתי ואני אשיב

ציטוט:

ואתה הוכחת שאין לך שום הוכחות ואתה סתם פנאט דתי במסע צלב שמבוהל מן האפשרות שאולי הוא טועה...

איזה הוכחות... מה בדיוק רצית שאני יוכיח? LOL

א: תוכיח ששחיטה לא כשרה גורמת פחות סבל לבע"ח.
ב: תוכיח או תביא הוכחה למפץ הגדול... או לתיאוריית האבולוציה... אני אסתפק בעדות ראייה של מישהו שהיה שם... או תמונה... מה אין לך שום דבר? אז איך אתה יודע שזה כך? אה, כי מדענים אמרו? וואלה, איזה הוכחה!

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אתה עושה מעצמך צחוק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי y.e.f אתה עושה מעצמך צחוק.

באמת? אז תוכיח בבקשה אחד משני הדברים האלו.... תוכיח ששחיטה לא כשרה היא "יותר הומאנית". לחילופין, תוכיח את טענת המדע לגבי בריאת היקום...


בלי הראשון, אין שום הצדקה לכפייה חילונית על הדתיים

בלי האחרון, אין שום הבדל בין המדע לדת.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

התאוריה על יצירת היקום כפי שאנו רואים אותו ע"י המפץ הגדול היא בדיוק זה - תאוריה, שעד היום לא הצליחו להפריך
אותה. כנ"ל אבולוציה (או יותר נכון ברירה טבעית). זה בדיוק ההבדל בין מדע ודת. אני בספק אם תמצא מדען רציני
שיסתמך על האוריות האלה כאקסיומות ואמיתות שאין בלתן. לעומת זאת מאמינים דתיים - מבחינתם אלוהים הוא אלוהים
וזו אמת אחת ויחידה ואין בלתה.
העניין הוא שאין צורך בהשוואות האלה בין דת למדע - הם יכולים לשכון זה לצד זה, שכן הדת מבוססת אמונה, והמדע
מבוסס ניסויים (מעשיים או תאורטיים). המדע איננו אמת אחת והוא משתנה כל הזמן - בהתאם לממצאים בשטח.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tallyco התאוריה על יצירת היקום כפי שאנו רואים אותו ע"י המפץ הגדול היא בדיוק זה - תאוריה, שעד היום לא הצליחו להפריך אותה. כנ"ל אבולוציה (או יותר נכון ברירה טבעית). זה בדיוק ההבדל בין מדע ודת. אני בספק אם תמצא מדען רציני שיסתמך על האוריות האלה כאקסיומות ואמיתות שאין בלתן. לעומת זאת מאמינים דתיים - מבחינתם אלוהים הוא אלוהים וזו אמת אחת ויחידה ואין בלתה.

שתי התורות, הן ברירה הטבעית וה תיאוריית המפץ הגדול מוצגות בדרך כלל כאמת מוחלטת ולא בתור האמת המדעית, וזה מה שמקשר בעצם בינן ובין הדת. טכנית, הן מוצגות כאמת מדעית שלא הופרכה עד עתה, אך אם מישהו מאז לכפור בהן...

אנחנו בני אדם, אנחנו אוהבים דברים שהם בשחור ולבן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tallyco העניין הוא שאין צורך בהשוואות האלה בין דת למדע - הם יכולים לשכון זה לצד זה, שכן הדת מבוססת אמונה, והמדע מבוסס ניסויים (מעשיים או תאורטיים). המדע איננו אמת אחת והוא משתנה כל הזמן - בהתאם לממצאים בשטח.

דווקא בנקודה זו אנחנו מסיכימים לחלוטין....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

א: תוכיח ששחיטה לא כשרה גורמת פחות סבל לבע"ח.

תגובה למעלה בקשר למחקר וכו...

ציטוט:

תוכיח או תביא הוכחה למפץ הגדול

אני לא יכול להוכיח את התיאוריה הזאות.
אני גם לא יכול להבאי הוכחה לתיאוריה זאות למרות שקימים טיעונים מאוד חזקים בעדה.

ציטוט:

או לתיאוריית האבולוציה

מוכח וזה כבר תיאוריה שלא הופרכה.
ואני ממש לא מתכוון להשתמש בגוגל בשבילך (אלה אם כן אתה רוצה)
אבל גם אם יפריכו אותה גם אם ימצאו את משהוא שמפריך אותו רוב הסיכוי שהיא תהיה חלק ממנה (בדיוק כמו חוקי ניוטון הם נכונים אבל לא לכל המקרים אבל זה לא אומר שהם לא טובים)

ציטוט:

אני אסתפק בעדות ראייה של מישהו שהיה שם... או תמונה... מה אין לך שום דבר? אז איך אתה יודע שזה כך? אה, כי מדענים אמרו? וואלה, איזה הוכחה!

1.אין עדות ראיה
אין תמונה
מדע זה לא עדות ראיה או תמונה וזה דמגוגיה לשמו להציג שאם אין עדות ראיה או תמונה שמישהו צילם אז זה לא התקיים. וכן מדענים אמרו ואתה וכל אחד עם הכלים והידע המתאים יכולים לחזור על הניסוים והתצפיות ואמת אותם להפריח אותם או לראות משהו אחר לגמרי בניגוד לדת המדע יקבל את זה ויבין את זה (טוב...בסדר..לפעמים זה קורא אחרי שאותו בן אדם מת... )
2. לא לכל דבר צריך עדות ראיה קח לדוגמה את האלקטרון (נגיד לשם הפשטות שהוא נע במעגל)
אין אחד שיטען שראה אלקטרון
לאף אחד אין תמונה של אלקטרון
אבל יודעים שקיים שם משהוא וקראו לזה אלקטרון וקבעו באופן שרירותי (לשם נוחות באותו זמן) שהוא בעל מטען שלילי.
המחשב שאתה משתמש בו כרגע מבוסס על זה, בניגוד לדת המדע עובד במציאות. אין שום קשר בין המדע לבין הדת.

אז אין לך שום הוכחה, מלבד גורם בעל אינטרס, ששחיטה לא כשרה היא יותר הומאנית...

ואין לך שום הוכחה שהיה המפץ הגדול אבל אתה מאמין בו... אתה בדיחה. אתה פשוט בדיחה. מישהו אמר לך שהיה מפץ גדול, לא הביא שום הוכחה... למען האמת, האצת מהירות היקום די מקלקלת את כל הטענה על מבנה היקום כפי שהמדע מציג זאת ואפילו המדע לא יודע להסביר זאת... אבל אתה מאמין...

מפלצת הספגטי המעופפת?

לגבי תיאוריית האבולוציה - היכן ההוכחה? נטל ההוכחה עליך..... דתי חמוד שכמוך

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

ואין לך שום הוכחה שהיה המפץ הגדול אבל אתה מאמין בו... אתה בדיחה. אתה פשוט בדיחה. מישהו אמר לך שהיה מפץ גדול, לא הביא שום הוכחה...

אתה שקרן
תבאי את השורה שרשמתי שאני מאמין בתיאורית המפץ הגדול.
וכמו שרשמתי ואחזור על זה שוב יש הרבה ממצאים שתומכים בתאוריה הזאות אבל אבל לפי מה שאני יודע לא מדובר על תיאוריה עדיין.

ציטוט:

למען האמת, האצת מהירות היקום די מקלקלת את כל הטענה על מבנה היקום כפי שהמדע מציג זאת ואפילו המדע לא יודע להסביר זאת... אבל אתה מאמין...

האצת מבנה היקום זה מה שמחזק את התיאוריה הזאות, היקום הוא שטוח והגלקסיאות מתרחקות זה מזו
בהקשר ישיר של מרחק ומהירות דווקא זה מחזק מאוד את התיאוריה של המפץ הגדול.
כן יש דברים שהמדענים לא יודעים להסביר בניגוד לשקר שאתה רושם אני לא מאמין למדע אלה מחכה שיבינו את הדברים שלא מבינם.

ציטוט:

לגבי תיאוריית האבולוציה - היכן ההוכחה? נטל ההוכחה עליך..... דתי חמוד שכמוך

כמו שצינתי אני לא מתכוון לחפש בשבילך בגוגל התיאוריה הזאות מוכחת ואתה מוזמן לפתוח גוגל/בינג ולחפש.
אם אתה מחפש מחקרים שלמים לקראו אותם גם לא תהיה לך בעיה למצאו.

או במילים אחרות, אין לך מושג קלוש על מה אתה מדבר, אבל אתה מאמין כי מישהו אמר לך. מדהים שאני, הכופר, יודע יותר טוב ממך את הדת שלך

לפי התיאוריה הייקום אמור להגיע לנקודת אל חזור שמנה תתחיל הכבידה למשוך הכל חזרה... תצפיות במשך המאה העשרים קבעו שהייקום מאט את מהירות התפשטותו, מה שהתאים נפלא לתיאוריה... ואז לפתע, גילוי מרעיש ובלתי ניתן להסבר: הייקום החל שוב להאץ את התפשטותו. למה? כובע. אף אחד לא יודע להסביר את זה.
תלמד את החומר לפני שאתה מתיימר לדעת על מה אתה מדבר.

ותמשיך להתחמק בנושא האבולוציה. עד שלא תביא הוכחות, אתה סתם צבוע כשאתה טוען שדתיים מאמינים ב"איש בלתי נראה".

איזה דתי חמוד וירא מדענים אתה....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

או במילים אחרות, אין לך מושג קלוש על מה אתה מדבר, אבל אתה מאמין כי מישהו אמר לך. מדהים שאני, הכופר, יודע יותר טוב ממך את הדת שלך

חוץ מזה שאתה כותב בסיסמאות אבל המחשב שאתה כותב בו את הבורות שלך מבוסס על הדת שאתה מדבר
המכוניות כל הציוד הרפואי מבוסס על המדע שאותו אתה משווה כל כך נחרצות לדת.
אז כן המדע לא יודע להסביר הכל (ואיזה עולם משעמם היה אם המדע כן ידע להסביר) .
אני לא מאמין שמישהו אומר אלה אני רואה את הישום של התיאוריה, אז נכון לתיאוריה של המפץ הגדול יש בעיות בעיות אבל האם רשמתי שאני מאמין בתאוריה זו? לא, לא רשמתי את זה
אבל לך נוח שלא להגיב לעניין ולכתוב את השטויות שאתה כותב לעומת אליך אני מודע שיש דברים שאני לא יודע ואילו אתה לא מודע לדברים שאתה לא יודע וחושב שאתה יודע ומבין בהכל - אין בורות גדולה מזאות.

ציטוט:

לפי התיאוריה הייקום אמור להגיע לנקודת אל חזור שמנה תתחיל הכבידה למשוך הכל חזרה... תצפיות במשך המאה העשרים קבעו שהייקום מאט את מהירות התפשטותו, מה שהתאים נפלא לתיאוריה... ואז לפתע, גילוי מרעיש ובלתי ניתן להסבר: הייקום החל שוב להאץ את התפשטותו. למה? כובע. אף אחד לא יודע להסביר את זה. תלמד את החומר לפני שאתה מתיימר לדעת על מה אתה מדבר.

אז מה בדיוק הנקודה שלך?
אולי אתה כדאי שתלך וללמוד את החומר לפני שאתה קורא בויקיפדיה ובאיזה ירחון מדע פופולארי לפני שאתה אומר למישהו תלמד את החומר.

ציטוט:

ותמשיך להתחמק בנושא האבולוציה. עד שלא תביא הוכחות, אתה סתם צבוע כשאתה טוען שדתיים מאמינים ב"איש בלתי נראה".

ואתה תמשיך להתחמק מחיפוש בגוגל (גם על השחיטה וגם על האבולוציה), אולי לפני שאתה כותב שטויות כדי פשוט לחפש בגוגל או בינג או מנועה חיפוש אחר?
ולא אני לא מתכוון לעשות את החיפוש בשבילך אם יהיה איזשהיא נקודה לדון עליה אז בסדר (למרות שלי אין תואר בביולוגיה ואני די בטוח שגם לך לא).

או במילים אחרות: "אני מאמין בדת שלי, אין לי צורך להוכיח אותה"

לטעון שהמחשב הוא תוצר של דת המדע זה נכון באותה המידה שלטעון החוק הוא תוצר של הדת. אתה מבלבל בין הנדסה שימושית לבין תיאוריות בלתי מוכחות, על שם אחת מהן אתה קורא לעצמך בצורה כל כך מלאת יוהרה. אתה מגיב בצורה דתופובית (על משקל הומופובית, אני מניח) בכל פעם שאתה יכול אבל טוען שאחרים כופים את דעתם, אתה לא מביא נתון אחד ראוי לשמו, לא מצאת מחקר אחד בלתי תלוי להוכיח את עמדתך, אבל אתה מאשים אותי בשימוש בססמאות....

אז יופי לך. יצאת דתי, חיש-קט...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אין ספק שמינים מתפתחים ומשתנים, ואין ספק שההתפתחות היא בהתאם לאילוצי הסביבה. מספיק להצביע על הבעיה החמורה מאוד שיש היום עם העובדה שחיידקים מפתחים עמידות לאנטיביוטיקה. מה פירוש שחיידקים "מפתחים" עמידות? באופן נדיר "נולד" חיידק שבגלל מוטציה גנטית הוא עמיד לאנטיביוטיקה. אותם מקרים נדירים מתרבים מאוד בגלל שהם שורדים את השפעת התרופה. בסופו של דבר אתה מקבל מין של חיידק עמיד לאנטיביוטיקה. בגלל קצב הריבוי המהיר של החיידקים, התהליך הזה מואץ למדי ומתרחש בתוך עשרות שנים בודדות (ואולי אף פחות). אנחנו כמובן כבר מבינים די טוב את מנגנוני התורשה הביולוגיים שהם בבסיס האבולוציה (ושלא היו מוכרים כלל בזמן דארווין).

אני מסכים לחלוטין. אני לא הכחשתי את האבולוציה, ידידי. רק ביקשתי הוכחה, מתוך ידיעה שאלו שמגינים על התורה בלהט כה רב הם בדרך כלל אלו שהאמונה שלהם בה היא בעיקר תירוץ לדתופוביה, לא מסוגלים בדרך כלל לספק את המידע הזה...

הדבר המצער הוא אי ההבנה שהאבולוציה וקיומו של אלוהים לא רק שאינם סותרים זה את זה אלא משלימים זה את זה. כפי שאמר מישהו חכם פעם: דבר והיפוכו אינם סתירה, הם קומפוזיציה...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אלוהים יצר את אדם ואז את חווה מאחת הצלעות של אדם, וכנגד האדם התפתח מאב קדמון שמשותף לאדם ולקוף - איך יתכן שאין כאן סתירה?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt אלוהים יצר את אדם ואז את חווה מאחת הצלעות של אדם, וכנגד האדם התפתח מאב קדמון שמשותף לאדם ולקוף - איך יתכן שאין כאן סתירה?

לא אמרתי שאין סתירה בין התורה ובין האבולוציה (אם כי גם כאן אני יכול ליצור הקבלות מתקבלות על הדעת)... אלא בין האמונה באלוהים שעשה הכל וכיוון את מהלך הדברים ובין האבולוציה... אלוהים מסביר את הלמה, האבולוציה את האיך...

לגבי התורה - יש לציין שזו לא אמונתי, אך רק לטובת הקנטרנות:

סדר הדברים הוא כך: יש לימבו, אלוהים אומר יהי אור. יש מפץ גדול של אור וממנו נוצרים הכוכבים, השמש והעולם. משם ישנה התהוות של תנאים מקיימים חיים - היווצרות של מים ואטמוספירה מתקבלת על הדעת. לאחר מכן מופיעה הצמחייה ומשם מתחילים להופיע בעלי החיים, כשההתפתחות מובילה בסופו של דבר אל האדם. השימוש בצלע, בסיס הבסיסים של הגוף עבור כותב שאיננו יודע מהו גן, הוא מטאפורה שמבהירה את הקרבה והדמיון בין האדם לאשה, כך שהם בעצם עשויים מאותו החומר. ואדם וחווה הם עירומים ותמימים (הומו אוסטרלופיתקוס והומו הביליס) עד שהם אוכלים מפרי עץ הדעת (או במילים אחרות, מפתחים את השימוש בקורטקס העליון) ויודעים להבדיל בין טוב לרע (הומו ספיאנס - האדם החושב)....
ברגע שלוקחים את התורה בתור תקציר שלא נכנס לפרטים (Recap?) אין שום בעיה לחבר בין השניים

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אם אני לא טועה, זאת במידה מסוימת התפיסה של הקבלה.
וזה לא סותר אפילו את הפן הרוחני והמוסרי של האלוהות ואת השגחה פרטית משום שאנו לא בהכרח מכירים עדיין את כל חוקי הטבע ואין לדעת אם למוסריות והתנהגות מוסרית אין קשר כלשהו לחוקיות טיבעית.

ואלוהים הוא אלוהים, ולו יש "רצונות" ו"צרכים" - חלקם הגדול ללא הגיון או חוקיות כלל.
לדעתי, השניים לא דומים כלל ולמעשה הם ניגודים מוחלטים.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

פיזיקה ומדעים אחרים עובדים על פיענוח חוקיות זו. לגבי "רצונות" ו"צרכים" של אלוהים. את זה אני לחלוטין לא קונה. אלוהים איננו אדם עליון. אין לו צרכים ורצונות במובנים שאנחנו מבינים. כל הדיבורים על מה אלוהים רוצה וכו' הם בעיני או מטפורה שמטרתה לפשט את העניין או אחיזת עיניים.
במידה מסוימת לטבע יש "רצונות". הטבע "רוצה" שכל גוף בעל מאסה יימשך לגוף אחר בעל מסה גדולה מימנו הטבע. לדוגמא.

אם כי רצון הוא בטבעו דבר הנתון לשינוי, הטבע לא ישנה את הרצון שלו כי אין תבונה מאחוריו אלא סט של חוקים.
אלוהים רוצה שתתפלל אליו. אלוהים רוצה שתפעל לפי סט של חוקים. אלוהים רוצה שתמות, שתחיה, שתדליק נרות בשבת ושתלך לבית כנסת ושתאכל אוכל כשר (אני מדבר פה על אלוהי היהדות כמובן).
אלוהים ימות אם אף אחד לא יאמין בו יותר.
הטבע ישאר כמות שהוא על אפם וחמתם של כולם, גם אם לא ישאר אף אחד כדי לצפות בו עושה זאת.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כל חוק יכול להתפרש כמימוש של "רצון".
אני לא מדבר על "אלוהים" לפי התפיסה שמקובלת בדרך כלל. ההגדרה שלי ל"אלוהים" שונה (קרובה לדאיזם) ובה אין משמעות לביטוי ש"אלוהים רוצה" מעבר לביטוי של החוקיות של הטבע.

אפי, בוא תחשוב על כך שוב... לטבע חוקים מוגדרים מאוד... לעיתים, בלי כל היגיון, הם נעקפים בצורה בלתי מובנת. כך למשל יש לך סיפור על אישה שנפלה מקומה 12 ויצאה משם עם חתכים וחבורות בלבד (ולא, היא לא נפלה על מזרנים)... איך? מנוגד לחלוטין לפיזיקה כפי שאנחנו מבינים אותה... קוראים לזה חריג, כי זה באמת זה - חריגה מן החוקים. אבל איך יש חריגה כזו? מה גורם לה? האם החוקים יכולים להסביר את החריגה?


אני מוצא שהמחשבה שבעצם הכל זה פוקס אחד גדול, כאוס בלתי מחושב שאיכשהו נגמר כשאנחנו מייצרים כלים, הטווס הוא כחול-טורקיז משגע (ודפוק מבחינה אבולוציונית - ואוי למי שיטען כאן להכבדה! ) ויש דגמים שחוזרים וחוזרים וחוזרים... כאילו הם מצאו חן בעיני מישהו...

חשבת פעם למה רוב היונקים ובעלי הכנף הם נאים פיזית (בסדר, יש את המאראבו, היוצא מן הכלל המעיד על הכלל)... מדוע הם יפים? למה הטבע צריך יופי?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue אפי, בוא תחשוב על כך שוב... לטבע חוקים מוגדרים מאוד... לעיתים, בלי כל היגיון, הם נעקפים בצורה בלתי מובנת. כך למשל יש לך סיפור על אישה שנפלה מקומה 12 ויצאה משם עם חתכים וחבורות בלבד (ולא, היא לא נפלה על מזרנים)... איך? מנוגד לחלוטין לפיזיקה כפי שאנחנו מבינים אותה... קוראים לזה חריג, כי זה באמת זה - חריגה מן החוקים. אבל איך יש חריגה כזו? מה גורם לה? האם החוקים יכולים להסביר את החריגה?

בוודאי. האישה נפלה בצורה כזו שלא ספגה פגיעה משמעותית (אגב, אם היתה פה איזו התערבות של "כוח עליון", למה היא יצאה פצועה בכ"ז? מה, אם כבר אלוהים מתערב - למה לא עד הסוף?). אין פה שום קסם, וגם אם איש רשע מאוד ש"אלוהים" היה מאוד רוצה שימות היה נופל באותה צורה בדיוק, בטוח לחלוטין להניח שגם הוא היה ניצל. זו ההגדרה המדוייקת של מדע ופיזיקה אמפירית - בהינתן תנאים זהים, תהיינה תוצאות זהות לניסוי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue חשבת פעם למה רוב היונקים ובעלי הכנף הם נאים פיזית (בסדר, יש את המאראבו, היוצא מן הכלל המעיד על הכלל)... מדוע הם יפים? למה הטבע צריך יופי?

אה, כדי להגדיל את הסיכוי להתרבות אולי? חשבת פעם מה קורה אם פרט אחד כזה נראה פחות טוב מפרט אחר? פשוט הנקבות תתעניינה בפרט היפה יותר. זה מוכח מדעית, FYI - זו הסיבה שכל החברות שאי-פעם היו לי בחרו בי

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

למען האמת, בפורום הזה הוכיחו לי שיש גם רבנים שטוענים זאת ומגבים זאת בטיעונים מוצקים למדי.

כמו "למה הטווס כחול"?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

מדובר כמובן על תיאורית ההכבדה של אמוץ זהבי. זהבי טוען שהזנב היפה והגדול של הטווס רק מפריע לו ואמור לפגוע לו בסיכוי להישרדות. אז למה שהנקבה תבחר דווקא בזה עם סיכוי נמוך יותר לשרוד?
לפי זהבי, הסיבה היא שטווס שמסוגל לשרוד למרות ההכבדה הקשה של הזנב, הוא מן הסתם כשיר וחזק מאוד ולכן ראוי כאב לצאצאים של הגברת הטווסה...
אישית, טיעונים כאלו מוציאים לדעתי שם רע למדע, אבל זו תיאוריה שיש לא מעט שמתלהבים מימנה.

אני מכיר את תיאוריית ההכבדה (מסיבה זו בדיוק אני אוהב לשלוף את הטווס) ואני מוכן לקבל אותה כהסבר אפשרי לגודל ומשקל הזנב.... יעני "שופוני יא נאס".... למרות שהיא נראית כמו ניסיון לסתום חור די גדול בברירה הטבעית.

אך מדוע הטווס הוא כחול-טורקיז מדהים? האם זו הכבדה נוספת? אולי לטווסות יש ראש כחול? הסוואה זה לא, בייחוד כשמדובר בחיית סוואנה שלא עפה מי יודע מה. ואני לא קונה שזו הכבדה נוספת... גם מתקשה לרוץ וגם בולט למרחק?

ואיך מסבירים את הפלטיפוס (הגברת אוהבת לומר שהוא מוכיח שלאלוהים יש חוש הומור)?

ושאלה אחרונה - מדוע הטפשות כה נפוצה?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

התשובה איננה הבעיה הבעיה היא... מה השאלה הנכונה?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Homo sapiens אתה שקרן תבאי את השורה שרשמתי שאני מאמין בתיאורית המפץ הגדול. וכמו שרשמתי ואחזור על זה שוב יש הרבה ממצאים שתומכים בתאוריה הזאות אבל אבל לפי מה שאני יודע לא מדובר על תיאוריה עדיין. כן יש דברים שהמדענים לא יודעים להסביר בניגוד לשקר שאתה רושם אני לא מאמין למדע אלה מחכה שיבינו את הדברים שלא מבינם.

מישהו חייב היה לומר לך את זה. אלא באלף.
אלה בהיי זה במובן של הם.

לפי כמות שגיאות הכתיב שאתה עושה(לא הרבה, אבל חוזרות על עצמן), נראה, שהנושא מאד חשוב לך.

שלום בכל מחיר-פילוסופיה של עבדים.
Ceterum censeo "Palaestinam" esse delendam
אם אין אני לי, מי לי? וכשאני לעצמי, מה אני? ואם לא עכשיו, אימתי?

הדת מציגה אמונות מוחלטות שמבוססות בדרך כלל על כתבים שניטען שמקורן בהשראה אלוהית.
המדע, לעומת זאת, מציג או עובדות שאוששו בבדיקה אמפירית, או תיאוריות שמבוססות על עובדות והשערות. התיאוריה מולידה השערות שבדיקה אמפירית מאוששת או מפריכה והתיאוריה משונה בהתאם. יש אגב, עדויות אמפיריות ל"מפץ הגדול". התיאוריה הזו מבוססת בעיקר על האבחנה שהיקום מתפשט, וזו אבחנה אמפירית. במקרים מסויימים, תיאוריה מקבלת את כל האישושים האמפירים הדרושים על מנת להפוך אותה ל"עובדה" אבל ברוב המקרים כל תיאוריה תקבלת שינויים או תוספות בהמשך, ודוגמא טובה היא הפיזיקה הניוטונית עד איינשטיין.
מי שלוקח תיאוריה ועושה ממנה עובדה מוחלטת, אולי נוהג כמאמין דתי מבחינת חוסר המוכנות להעמיד את האמונה לביקורת, אבל זה לא הופך את המדע לדת.

הקשר אינו בין הדת למדע אלא בין המאמינים, חביבי

הקייס שלי אמנם מאוד קנטרני.. אבל הוא נועד להעביר נקודה ואותה אני חושב שהוא מעביר...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

הקייס שלי אמנם מאוד קנטרני.. אבל הוא נועד להעביר נקודה ואותה אני חושב שהוא מעביר...

על ידי הכנסה של מילים שלא כתבתי
אני עדיין מחכה שתבאי את השורה שבה כתבתי שאני מאמין במפץ הגדול.
ועל ידי כתיבת שטויות כגון:

ציטוט:

ב: תוכיח או תביא הוכחה למפץ הגדול... או לתיאוריית האבולוציה... אני אסתפק בעדות ראייה של מישהו שהיה שם... או תמונה... מה אין לך שום דבר? אז איך אתה יודע שזה כך? אה, כי מדענים אמרו? וואלה, איזה הוכחה!

שמע, כמו כל פנאט דתי אין סיכוי שאתה תראה את הקייס שלי... אבל מי שכן צריך לראות, רואה אותך יוצא פה סתם פנאט בלי הרבה יותר ביסוס מכל פנאט דתי אחר...

אז אני את שלי עשיתי, בעזרתך הנדיבה. התחלת עם פוסט שכל תכליתו היה שמחה לעד נגד דתיים, יצאת קטן, הוּכחת כטועה... ויהי ערב, ויהי בוקר, יום רביעי...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

נותר לחכות לחוק כנגד ברית המילה.

וברצינות: החוק נחקק מתוך הדאגה לצער בעלי החיים. השחיטה היא דרך הריגה האלימה והאכזרית ביותר.
בעל החיים מפרפר זמן רב עד צאת נשמתו.

זמן רב? עשר שניות.... זמן רב... כמה זמן לדעתך עד שהחישמול גורם לאובדן הכרה? שלושים?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

1) אני לא מבין מה למוסלמים בזה, שכן שחיטה על-פי ההלכה היהודית איננה מספקת את חוקי החלאל המוסלמים (הפרה צריכה לפנות למכה והשוחט צריך לצעוק פסוק שאני לא זוכר את תוכנו).

2) גם מדעית הוכח שהשחיטה הכשרה גורמת לבהמה פחות כאב ממכת חשמל לראש...

3) תזכורת נוספת ליהודי התפוצות למה קמה מדינת ישראל?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

כל הכבוד! נקווה לעוד הרבה סנוניות.

גם כשיתחילו מדורות של ספרי תורה אתה תמחא כפיים?

זה לא קצת צבוע שאתה מתנגד לכפייה דתית אבל אין לך בעיה לכפות על דתיים?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

גם כשיתחילו מדורות של ספרי תורה אתה תמחא כפיים?

כל השוואה בין החוק הזה לבין אנטישמיות הוא אווילי ושקרי.

ציטוט:

זה לא קצת צבוע שאתה מתנגד לכפייה דתית אבל אין לך בעיה לכפות על דתיים?

אם אנחנו הולכים על אותו דמגוגיה אז בו נרשה סקילות של אנשים שנוסעים בשבת הרי אין לנו זכות לכפות על הדתיים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Homo sapiens אם אנחנו הולכים על אותו דמגוגיה אז בו נרשה סקילות של אנשים שנוסעים בשבת הרי אין לנו זכות לכפות על הדתיים.

נכון. כי זה אותו הדבר בדיוק. (פופ)

עצם זה שאתה מסוגל להשוות בין סוגי שחיטה (שבאופן טבעי, כולם מסתיימים במותה הלא טבעי של הבהמה חסרת המזל), בלי שום הוכחה של ממש שאחד גרוע מן השני, לתקיפה אלימה והפס"ד רק מראה כמה הלהט הדתי מפעם בך...

ג'יהאד!

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אם אפשר לחסוך בסבל, אני בעד.

גם אני... אבל זו בדיוק הנקודה. אין שום הוכחה ממשית ששחיטה כשרה היא יותר כואבת או רעה לבעלי החיים....

אם יוכח ששחיטה לא כשרה באמת גורמת פחות סבל, באופן ניכר, אני אסיר את התנגדותי לחוק כזה.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אפשר לבדוק בעזרת בדיקה של פעילות מוחית בזמן השחיטה (דבר שנראה לי קצת פסיכי לעשות, אבל אם זה בודק בצורה הכי טובה אז זה מה שעושים), ואפשר פשוט להקיש נוכח הידע שלנו בפיזיולוגיה של בעלי החיים...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כפי שציינתי, יצא לי לנכוח בכמה שחיטות (בימים עוד הייתה לנו רפת, היו עושים לנו סיורים "לימודיים" למרבק ולתנובה... מה שגורם לך לרצות להכריז על טבעונות). בתוך עשר שניות לכל היותר מהרגע שהשוחט מניח את הלהב על צוואר הפרה, היא מאבד הכרה. אין לי מושג איך זה עם חישמול אבל מתקשה להאמין שזה בר תחרות...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ישנה השיטה בה תופסים את הפרה ופשוט נותנים לה מכה בראש עם פטיש פניאומטי (זהירות, הוידאו לא לבעלי לב חלש):



נראה לי כמו שיטה שהורגת ללא כאב כלל...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

זה באמת מהמם אותן? אתה מכיר פרות, יש להם גולגולת די קשה...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

תראה בעצמך - הפטיש נראה לי די סופני ולא נראה שהפרה סובלת:

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

שמע, אני לא מתנגד ועל פניו זה במפורש נראה יעיל.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לאיזה שחיטה אתה מייחל?

ולכן כדאי מאוד להיות צמוד למקורות ללא שינויים.

אם מתחילים לנבור בזה, יצטרכו בסופו של דבר לאסור כליל אכילת בעלי חיים. שהרי אין דבר כזה מוות טוב. כל מוות הוא רע.

ולמה רק פרות? ומה עם שרצים? האם מותר לרסס שדות ולהרוג דשוקים ללא אבחנה? האם בבית מותר לרסס דשוקים בכדי שלא יפריעו לטעם הטוב.

אני לכשעצמי את הדשוקים הגדולים הנבונים נמנע מלהרוג גם אם הם מפחידים אותי. נראה לי שיש להם הרבה שכל והם בורחים ומתחבאים, או עושים את עצמם למתים בכדי שלא יפגעו בהם. הם כל כך אוהבים לחיות...

אבל מי שכן עושה את זה, אני לא אומר לו כלום, במיוחד שיש ילדים שהדשוקים באמת מפוחדים מהם. אלו הם החיים האנושיים, וזו המסורת.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

אבל שלי אלו דשוקים שהידים שרוצים 72 דשוקיות בתולות אז כדי למנוע התפשטות מגפה אני דואג להבהיר להם מי הבוס בבית גם אם אחר כך צריך שפכטל כדי לגרד את השאריות

אתה עושה את זה לא בכדי להראות מי הבעל הבית, אלא בגלל שהבן אדם הוא יצור יותר נעלה מאשר דשוק, ויש לו תורה ומצוות שניתנו לו על ידי הבורא. וכל עולם החי והצומח לא נברא אלא בשביל האדם. http://www.yeshiva.org.il/midrash/shiur.asp?id=7451

ולכן צריכים לדאוג לחיים מוסריים.

וגם קצת ענווה:

וְאָנֹכִי תוֹלַעַת וְלֹא אִישׁ חֶרְפַּת אָדָם וּבְזוּי עָם (תהילים כב ז)
http://he.wikisource.org/wiki/%D7%A...9B%D7%91_%D7%96

כל העולם נברא בשבילי ואני לא נבראתי אלא לשמש את קוני
http://www.abc770.org/node/263
: לפיכך כל אחד ואחד חייב לומר: בשבילי נברא העולם(סנהדרין פ"ד מ") – בשבילי נברא ההעלם והצמצום, כדי שאגלה אלוקות בעולם. ולפי פירוש רש"י (שם), כל יהודי חייב לראות את עצמו כעולם מלא, ולכן לא ירשה לעצמו לעשות שום עבירה. כל יהודי צריך להרגיש כמו אדם הראשון בגן עדן, שבעבודתו היו תלויים כל העולמות, אם להעלותם או להיפך; שכן כל יהודי נברא יחידי. ולכן צריך להרגיש שיש לו, ולו במיוחד, אחריות גדולה לכל מה שמתרחש בעולם. יהודי אחד במעשה אחד יכול לשנות את כל העולם, ואפילו את כל סדר ההשתלשלות, כאילו הוא לבדו עומד לפני ה' ועושה את חשבון הנפש של העולם, ומתקן אותו.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

אם יצליח עד סופו, יפריע מאוד לשגרת החיים של המוסלמים השוטפים את המדינה, עד שיתכן שישקלו בחיוב להעתיק את מגוריהם לאיחוד האמירויות הבריטיות.
בנוגע ליהודים - Tough luck. שיעברו לישראל, פה לא יפריעו להם, ואנחנו ממילא זקוקים להם יותר כאן.
עוד פרט קטן - בהולנד חיים בערך 40 אלף יהודים, ומנגד - בערך מיליון מוסלמים. עכשיו בואו ונעשה חושבים, נגד מי החוק הזה באמת?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt בנוגע ליהודים - Tough luck. שיעברו לישראל, פה לא יפריעו להם, ואנחנו ממילא זקוקים להם יותר כאן.

אני בכלל לא אתפלא, אם בעוד כמה שנים נשמע קולות כאלה גם מהבית. תנועה נגד ברית מילה כבר קיימת, תודה לאל.)

שלום בכל מחיר-פילוסופיה של עבדים.
Ceterum censeo "Palaestinam" esse delendam
אם אין אני לי, מי לי? וכשאני לעצמי, מה אני? ואם לא עכשיו, אימתי?

Should Halal and Kosher meat be banned?

Muslim, Jewish or neither, everyone I've spoken to thinks Halal/Kosher meat is far tastier.
Fatima, England
http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/2977678.stm

יהיה משהו, כי יש משהו

ע"י חבריהם המוסלמים.

www.meirtv.co.il

אז איזו שחיטה כן ראויה לדעתך?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אתה טיפש אידיוט ומטומטם, אתה חסר הבנה בסיסית בדיני שחיטה כשרה ביהדות.
קודם כל רבנים שמבצעים שחיטה כשרה חייבים להיות בקיאים באיך לעשות אותה שהמטרה היא שהחיה תהרג בזמן הקצר ביותר.
מוות מהיר = פחות סבל לחיה
לכן הסכין חייבת להיות חדה(יש הוראה בתור שהסכין צריכה להיות חדה כמו שיערה, שתבין כמה חשיבה מושקעת פה)
על הפנים של החיה שמים מטפחת לפני שמוציאים את הסכין כדי שהיא לא תראה כלום.

תקרא קצת בויקיפדיה על שחיטה כשרה ותבין שלחשמל את החיה עם שוקר או לתקוע לה כדור בראש נחשב הרבה יותר ברבארי ולא הומאני מאשר שחיטה כשרה.
תזכור שבני אדם נורמאלים הורגים חיות אך ורק למטרה אחת והיא לאכול אותן, זוהי דרכו של הטבע, שהנמר רודף אחרי העז והורג אותה לאט בביסים שהוא נותן בבשר שלה, תאמין לי שעדיף לה למות בשחיטה כשרה.

בתורת הויכוח יש כלל שלפני שאתה בא לצאת נגד משהו או מישהו אתה צריך ללמוד אותו ולהבין אותו, אתה חסר ידע ואין לך שום זכות לצאת ככה נגד שחיטה כשרה, אתה טיפש ויהיר

אחרי כל הקללות בהודעה שלך קשה להתייחס אליך ברצינות

אני בכלל מתפלא איך לא חסמו אותך עדין.

עדיין?

לא היה את סמל ה"חסום" שרשמתי את זה

הוא נחסם ביוזר אחר עם שם מאוד דומה...