13-04-2011, 14:56
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 14.12.09
הודעות: 9,751
|
|
תודה לך, פרופסור, על ההבהרה מהו חוק יסוד...הנשיאה ד' ביניש:
סוף דבר
69. תיקון 28 לפקודת בתי הסוהר פוגע פגיעה בלתי-חוקתית בזכויות האדם לחירות אישית ולכבוד האדם, המוגנות בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו; ועל כן דינו של תיקון 28 הוא בטלות. מאחר שבית הסוהר בניהול פרטי, שאת הקמתו מסדיר תיקון 28, טרם החל לפעול, איננו רואים טעם בהשעיית הכרזת הבטלות לעניין הפעלתו וניהולו של בית הסוהר בידי זכיין פרטי. לפיכך, אם תישמע דעתי נקבע כי תיקון 28 לפקודת בתי הסוהר בטל מיידית מחמת אי-חוקתיותו. למען הסר ספק, יובהר כי איננו נוקטים עמדה באשר להשלכות הקביעה בדבר אי-חוקתיותו של תיקון 28 על היחסים בין המדינה לזכיינית במישור המשפט הפרטי.
השופטת ע' ארבל:
מסכימה אני לפסק דינה של חברתי הנשיאה ומצטרפת לאמור בו.
השופט א' גרוניס:
אני מסכים לפסק דינה של חברתי הנשיאה. זאת בכפוף להסתייגות והיא שאיני רואה צורך להיזקק לכבוד האדם בהקשר בו מדובר ודי בכך שעסקינן בפגיעה בחירות האישית.
המשנה לנשיאה א' ריבלין:
אני מצטרף לפסק-דינה של חברתי הנשיאה. חברתי קובעת כי העברת סמכויות הכליאה המסורות למדינה לידי גוף פרטי פוגעת בזכויות יסוד חוקתיות המוגנות לפי חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. עוד קובעת חברתי כי פגיעה זו אינה מקיימת את הוראות פסקת ההגבלה ומשכך, דין החוק לתיקון פקודת בתי הסוהר (מס' 28), התשס"ד-2004, להתבטל. אני שותף להלוך הניתוח של חברתי ולמסקנתה. אין ספק כי ביטול חקיקה של הכנסת הוא צעד השמור למקרים שנתגלתה בהם פגיעת-תשתית בעקרונות חוקתיים מוגנים שאינה מקיימת את הוראות פסקת ההגבלה. במקרה זה, ההסדר שנקבע בחוק אינו בגדר הסתייעות בגורם פרטי ביישום תפקידיה המובהקים של המדינה, אלא בגדר הפרטה ממש של הכליאה ושל חלק ניכר מהסמכויות הנלוות לכך. הפגיעה הכרוכה בהסדר נוגעת בשורש של המבנה החוקתי הדמוקרטי. ניתן אף לסבור כי מדובר בפגיעה שהולכת צעד נוסף אל מעבר למישור של חוקי היסוד, ומצויה במישור של האמנה החברתית העומדת ביסוד קיומה של המדינה. השתחררות של המדינה מהמונופול המוענק לה בכך הנוגע להפעלת כוח לצורך הגנה על האינטרס הציבורי סותרת עקרונות יסוד ראשוניים שהמבנה החברתי והחוקתי כולו נשען עליהם.
בשל כך, ומנימוקיה של חברתי הנשיאה בפסק-דינה היסודי, מצטרף אני למסקנה בדבר בטלותו של תיקון 28 לפקודת בתי הסוהר.
השופטת א' פרוקצ'יה:
56. אני מצטרפת לעמדת הנשיאה לפיה דין התיקון לפקודה להתבטל כולו נוכח הקושי להעביר "עפרון כחול", ולבודד בין מכלול תנאיו, העשויים מקשה אחת. כאמור, אין בכך כדי למנוע הפרטה של אותם תחומי ניהול ושירותים בבית הסוהר אשר אינם כרוכים בהפעלת כח-מרות שלטוני, ככל שהגורמים המוסמכים ימצאו את הדבר לראוי.
מהטעמים האמורים, אני מצטרפת למסקנותיה של הנשיאה לפיהן דין תיקון 28 לפקודת בתי הסוהר להתבטל.
השופטת א' חיות:
אני מצטרפת לפסק דינה של חברתי הנשיאה ולמסקנתה כי יש להורות על בטלותו של החוק לתיקון פקודת בתי הסוהר (מס' 28), התשס"ד-2004 (להלן: תיקון 28), לפיו הועברו סמכויות הכליאה של אסירים וכן שורה ארוכה של סמכויות פוגעניות הכרוכות בכך לזכיין פרטי. זאת בשל הפגיעה הבלתי חוקתית בזכויות האדם של האסירים לחירות אישית ולכבוד הנובעת מהקמת בית סוהר בניהול תאגיד פרטי, כאמור, בו נתונים האסירים למרותם של עובדי התאגיד.
השופט ס' ג'ובראן:
מצטרף אני לפסק דינה המקיף של חברתי הנשיאה, ולנימוקיה.
השופטת מ' נאור:
סיכום
30. אשר על כן, אני מצטרפת לפסק דינה של חברתי הנשיאה, לפיו תיקון 28 לפקודת בתי הסוהר פוגע פגיעה בלתי-חוקתית בזכויות האדם החוקתיות לחירות אישית וכבוד האדם ולפיכך בטל. לידיעתך, בבית-המשפט העליון ההכרעות מתקבלות ברוב קולות:הוחלט בדעת רוב הנשיאה ד' ביניש, המשנה לנשיאה א' ריבלין והשופטים א' פרוקצ'יה, א' גרוניס, מ' נאור, ע' ארבל, ס' ג'ובראן וא' חיות כנגד דעתו החולקת של השופט א' א' לוי, כי יש לקבל את העתירה כאמור בפסקה 69 לפסק דינה של הנשיאה ד' ביניש ולקבוע כי החוק לתיקון פקודת בתי הסוהר (מס' 28), התשס"ד-2004 בטל. ומול האמירה הברורה הזו, כי "החוק לתיקון פקודת בתי הסוהר (מס' 28), התשס"ד-2004 בטל" אתה בא וטוען ש:
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי שמולביץ אשר
מזה להגיע למסקנה שבג"ץ מבטל חוקים, הדרך עדין ארוכה.
|
הו, שמים! רחמו עלי!
כשיש מי שאינו מבין שמשמעות המילים "החוק בטל" בהכרעה בבג"ץ היא שבג"ץ מבטל את החוק אכן
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי שמולביץ אשר
אל זה נאמר "עיניים להם ולא יראו".
|
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
