אחרי הרבה מאוד שנים של יובש בגזרת טנקי המערכה בכלל, והרוסיים בפרט - רוסיה מציגה סוף סוף את ה-T-14 ARMATA.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/05/05/10/284F93B300000578-3067609-image-a-3_1430819699359.jpg]


http://www.dailymail.co.uk/news/art...y-hardware.html

היו כאן דיונים בעבר, אבל נדמה לי שלמלך החדש מגיע שרשור משלו.

אז... לכל מומחי השריון - מה אתם רואים כאן?

בהנחה שאלו רימוני עשן, זה לא המיקום הכי גרוע שיכלו לבחור בשבילם ?

מה שיטת פינוי הגזים?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי kipodon מה שיטת פינוי הגזים?

למה מפנה גזים, אם הצריח לא מאויש...
בכל מקרה עדיף לבודד הצריח לא מאויש משאר הכלי, כך שאם יפגע, הצוות לא ינזק.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

מצד אחד נכון שהצריח לא מאוייש ויש אפשרות להקטין אותו
מצד שני איזור החיבור בין הצריח לתובה חשוף בכל החזית והצדדים
אני משוכנע שעל הצריח הזה אמורים להתלבש מודולים של שריון משופע
בנוסף כוונת התותח ניראת לי אעפס נמוכה אעביסלה.....

כתבה עבור קוראי רוסית אוהבי קונספירציות http://by24.org/2015/05/05/new_rusi...ade_from_paper/
הכתבה מראה מספר תמונות עם פגמים בשריון היותר מדי דק, חורים, בליטות וסה"כ פחחות חובבנית. לפי זה נבנית תיאוריה שהכל זה בכלל קרטון כי חישובי העלות לא מסתדרים.
בתור מגנט לקונספירציות, הארמטה כבר הכי טוב בעולם

ציטוט:

במקור נכתב על ידי felixg בתור מגנט לקונספירציות, הארמטה כבר הכי טוב בעולם

מעתיקים טכנולוגיה אירנית

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

אני רואה שאני לא היחידי שזה מזכיר לו דגמים שיקריים של המטוס/טנק/נגמש/טרקטורון נ"ט הכי טובים בעולם המיוצרים מפיברגלאס/ריתוכי פחים/נגרות גרועה הכי טובים בעולם.

על זה נאמר לטנק שפגע קצר, מטרה.

אין לו וו גרירה לא מקדימה ולא מאחורה, איך הם מחברים את הכבלים?

יש התקנים ל"שאקלים".

"עד מתי עזך בשבי ותפארתך ביד צר?"

כן, אבל על כבל הגרירה אין שאקלים, רק לולאה סגורה, כמו אצלנו.

לא הבנתי. על התובה יש התקנים לשאקלים, על השאקלים שמים את הלולאה, ומושכים בששון.
כמו אצלנו. מה חסר לך?
השאקלים עצמם לא מופיעים, מן הסתם יהיו בטנקים המבצעיים.

"עד מתי עזך בשבי ותפארתך ביד צר?"

לאור בקשות מרובות מהקהל, הצוות והטנק החליטו להדגים:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/media/img/7/86/754309906722867.jpg]


http://top.rbc.ru/society/07/05/201...a794786f2a65f11

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

http://stlynx.livejournal.com/314159.html

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

Google Translate לא מתרגם תמונות

ההסברים הם על רכיבי מערכת הגנה אקטיבית, חיישנים בצידי התובה ולמעלה, המיירטים מסביב לצריח.

התמונה של ה-T14 נעלמה מהדף
צנזורה ???

http://stlynx.livejournal.com/314159.html

http://forumimage.ru/uploads/201505...06691476828.png

http://forumimage.ru/uploads/201505...03898125567.png

http://sg.uploads.ru/H6Oyt.jpg

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

http://fs2.directupload.net/images/150506/g29mhj2o.jpg

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

זה רק אני או שהצריח קטן מאד (או אולי זה מהרגל ייתר למראה של טנקים מערביים עם צריחים גדולים)?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

הצריח לא מאוייש. למעשה, כל התוספות מעל הם בסך הכל חיפויים והצריח מתחתם נראה ככל הנראה ככה:
http://paralay.iboards.ru/download/...hp?id=18944&t=1
http://rosinform.ru/assets/files/ph...896x604_q90.jpg

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

או 4?

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

שלושה, וכולם בתובה.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

בתוך קפסולה מחוזקת בחזית התובה

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

תודה - אני מפספס משהו או שזה הטנק הראשון ללא אנשי צוות בתובה (אני יודע שהיו קונספטים אבל זה נראה כבר משהו שיש לו סיכוי להיכנס ממש לשירות בעתיד הנראה לעין) לא?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט תודה - אני מפספס משהו או שזה הטנק הראשון ללא אנשי צוות בתובה (אני יודע שהיו קונספטים אבל זה נראה כבר משהו שיש לו סיכוי להיכנס ממש לשירות בעתיד הנראה לעין) לא?

בנתיים, רק הצריח לא מאויש :-)

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

הכוונה הייתה כמובן בצריח לא בתובה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט תודה - אני מפספס משהו או שזה הטנק הראשון ללא אנשי צוות בתובה (אני יודע שהיו קונספטים אבל זה נראה כבר משהו שיש לו סיכוי להיכנס ממש לשירות בעתיד הנראה לעין) לא?

אני מניח זה תלוי כמה אתה מוכן להרחיב את המושג "טנק". למשל הטנק השבדי Stridsvagn 103 משנות ה-50' (בשירות עד 97') אין צוות בצריח - כי אין צריח. התותח יושב על התובה ומתקבל טנק מאוד נמוך. למרות שהתותח כמעט מקובע, יכולות התובה (מכניקה לא התחום שלי, לא יודע איך נקרא המנגנון שמאפשר זאת, תמסורת?) מאפשרות סיבוב והגבהה במקום, ולכן אין מגבלה על הירי. סרטון עם הדגמת יכולות התנועה והספיגה:

יש כמובן את עמדות הירי המותקנות (קטלנית) שניתן לשים רק"מים. ופה ניתן להתווכח האם זה IFV/AFV או טנק "קל".
יש גם את צריח ה"פאלקון" (http://www.military-today.com/tanks/falcon_turret.htm) שמכיל תותח 120 עם מטעין אוטומטי. מדובר בפיתוח ירדני (עם שיתוף פעולה דרום אפריקאי) שנועד לשדרוג טנקי מערכה קיימים כמו הצ'אלנג'ר ו-M60. אומנם מדובר בקיט שדרוג ולא טנק מלא, לדעתי זה מתאים להגדרה שביקשת.

מ... טוב אבל אלו סך הכל דברים שבשוליים - המדינות המרכזיות המפעילות ומייצרות טנקי מערכה כבדים בעשורים האחרונים - ארה"ב, רוסיה/ברה"מ, גרמניה, בריטניה, כמובן אנחנו ואולי גם היפנים והקוראנים - לאף אחת לא היה טנק מערכה ללא צוות בצריח - בקיצור זה די בגדר חידוש.

מערכת הטעינה אני מניח כמובן אוטומטית לגמרי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

יש עוד אחד שכבר עבר כמה שלבי אבות טיפוס ויש לו פוטנציאל והוא בכלל...... ירדני(!) ועם שני אנשי צוות בלבד (לא מוכח)
http://www.military-today.com/tanks/falcon_turret.htm

כמובן היו מיני קונספטים מאז שנות השבעים בארה"ב, ברה"ם וכו', אבל לא הבשילו מעבר למדגימי טכנולוגיה/אבות טיפוס.

עריכה: לא שמתי לב ש- felixg כבר הזכיר אותו

עריכה של עריכה:
הנה לך רק"ם עם צריח לא מאוייש בעל תותח 105 שנמצא בייצור מזה זמן מה:
http://en.wikipedia.org/wiki/M1128_Mobile_Gun_System

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

נראה שמאז המלחמות הפכו אסימטריות, אין דחף לשפר טנקים, ובמיוחד לא את כושר החדירה של התותח. הטנקים הפכו ל"תומ"תים עם ניידות ומיגון משופרים" לחיפוי צמוד לחי"ר...
יותר נחוץ לשפר את:
- מיגונם,
- לתותח הקיים - תחמושת המותאמת ללחימה בח"יר ובשטח עירוני,
- ומקסימום, חימוש משנה שניתן לכינון בזויות גבוהות במיוחד, ולא לנ"מ... אלה לקומות גבוהות, או שטח הררי. ראה את המוצע לטנק הרוסי החדש.

כתחליף לטנקים חדשים, משורינים גלגליים, או זחלליים. זריזים יותר מטנקים. ועם מגון משופר וחימוש בינוני, אך מותאם לשדה הקרב החדש. כיום אין צורך לחדור שריון\מיגון כבד, יש צורך לייצר אש מדוייקת וכבדה ואם אפשר, ללא נזק ללא מעורבים.

אלה אם כן, מר פוטין, יקדמנו לאחור...

לא חידשתי דבר, רק הזכרתי תובנות.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

הטנק חוזר לימיו הראשונים - סיוע לחי"ר. פעם קראו לזה infantry tank.
הטנק כמו המסוק הופך לפלטפורמה - חיישנים, מקלעים, מרגמות, טילים. מין מחסן כלי עזר לחי"ר.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

http://defense-update.com/20150509_...5_analysis.html
כתבת ניתוח אודות יכולתיו ותכונותיו של רק"מים ממשפת הארמטה. כולל התייחסות למרכיבים השונים של הפלטפורמה - הנעה, הגנה, התקפה וכו'.
מדובר בכתבה "חיה" שתתעדכן אחרי המצעד שאולי יאפשר מבט לתכונות שלא היו ידועות לפני.

http://bmpd.livejournal.com/1300799.html

נדמה לי שיש לו קנה חלק...

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

למה לשחק בנדמה לי כשזאת עובדה די ידועה מאז שעברו לתותח 125ממ בשנות השישים-שבעים

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

... אולי יש כאן איזה חידוש לאחר 40-50 שנה

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

לא, אלא אם רוסים מתכוונים לחדש את כל מלאי תחמושת ה-125ממ. ה"חידוש" שאולי ימומש בעתיד, זה תותח 152ממ שנזנח ביחד עם Pr.195

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

... גם מכ"מ הטנק הוא בעל טווח גדול מאוד

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

כל הנתונים כרגע הם בגדר שמועות, כמו המכ"ם עצמו.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

מאז T-72 כל פעם שיוצא טנק רוסי חדש/משודרג יש שמועות שהוא הולך לקבל תותח גדול יותר. פעם זה היה 140, אח"כ 152. בתגובה במערב הוציאו כמויות מטורפות של כסף וזמן לפתח תותח גדול יותר לטנקים, ותמיד זנחו אמצע כי הטנק הרוסי נשאר עם 125. יש 2 סיבות עיקריות למה נשארים עם 120/125: יותר זול לפתח תחמושת מתקדמת, וקשיים בייצור. בארה"ב אין כמעט מקומות שיכולים להכין צריח גדול לטנק, ובאירופה גם נשארו בודדים.

מה זאת אומרת "קשיים בייצור צריח גדול"? מי שמפתח תותח מתנייע 155 מ"מ, יכול לפתח צריח לטנק בקוטר גדול; הבעיות הן שזה מתנגש עם יתר הדרישות, כמו מיגון, זוויות הגבהה והנמכה, מידות חיצוניות שמאפשרות תובלה ברכבת, בטן תחמושת מסוימת במגוון סוגים וכו'.

תמונה של ליאופרד-2 עם תותח 140מ"מ



וקישור נוסף ללמאמר בנושא פיתוח תותחי טנקים:
http://www.fprado.com/armorsite/Leo...m-gun.kruse.pdf

יתכן שלפני שנראה תותחים בקליבר 140ממ במערב, נראה שיפור בנושא התחמושת בנושא שנקרא ETC

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור מה זאת אומרת "קשיים בייצור צריח גדול"?

כחלק מהתמוטטות מערך הייצור התעשייתי של מוצרי מתכת במערב ובפרט בארה"ב בשל עלויות ייצור גבוהות וזיהום סביבתי, החלו להצטמצם ובהמשך להיעלם מספר יכולות קריטיות לייצור כלי נשק גדולים. לייצור חלקים גדולים מטוסי סילון, מסוקים, מנועי ענק וכדומה נבנה בשנות ה-50 פרויקט ה-Heavy Press , היום נותרו שאריות מכך. מספר כתבות מעניינות בנושא: מכונת ה-50 אלף טון שהוחזרה לחיים, סקירת הפרויקט עצמו ושימושיו . במקביל מספר המפעלים שמסוגלים להכין יציקות גדולות (חלקים מצריח, תותחים גדולים) הולך וקטן, מה שמעכב הזמנות ומייקר את המוצר.
התוצאה של תהליכים תעשייתים אלו חייבו מספר שינויים בייצור - מעבר מחלקים גדולים יצוקים/לחיצים (cast/press forged) ליותר חלקים שמרותכים יחד. לא אכנס לנושא של איזה שריון עדיף - יצוק או מרותך, אני מתייחס לייצור עצמו. לחלקים יצוקים יש יתרונות של ייצור יותר מהיר ופשוט, תחזוקה קלה יותר ועוד.
למזל המערב הכיוון הולך ומשתנה, בעיקר בארה"ב. בייצור/עיבוד מתכות בקנה מידה גדול עלות האנרגיה מהווה חלק ניכר (ואף עיקרי בשוטף לאחר ההקמה) מהעלות הכוללת. מדינות ייצור מובילות בתחום - יפן, דרום קוריאה, סין, גרמניה סובלות מעלויות אנרגטיות גדולות, במיוחד עם ניתוק תחנות הכוח הגרעיניות. צרפת הגרעינית ובלגיה נהנות ממחירים נמוכים, אך שם יש בעיות אחרות. בריטניה כמעט ונעלמה מהתחום ושורדת משאריות יכולת. רוסיה יכולה לספק אנרגיה זולה למפעלי המתכת שלה, אך הם מאוד מיושנים ועוברים (החלו לעבור לפני הסנקציות) מודרניזציה שעוד רחוקה מסיום. אוקראינה הייתה ביתרון מסוים הודות לאנרגיה גרעינית ומכירת מפעליה לזרים שמאוד ייעלו אותה, אך היום לא ברור מה יקרה. רוב המפעלים היו במזרח ונפגעו, כאשר פסי ייצור שלמים הועברו לרוסיה. לעומתם תחנות הכוח נותרו בידיים אוקראיניות.
לעומת זאת בארה"ב היום יש אנרגיה זולה בשפע ויש חזרה לייצור מקומי, אך יש חשש שדווקא מקסיקו וקנדה יהיו הנהנות העיקריות מחזרת הייצור לאמריקה. כמובן סין לא מתכוונת לוותר ובונה תחנות כוח גרעיניות לחיזוק התעשייה. יש גם מעבר לחומרים מתקדמים וטכניקות ייצור אדיטיביות (הדפסת תלת-מימד) שגם שם בינתיים המערב מוביל.
זה מסכם למה התכוונתי בקשיים - עלויות גבוהות, חוסר זמינות וקשיי אספקה/תחזוקה בעתיד.

מעניין מאוד, תודה.

אגב, רוסים עברו החל מ- T-90A לצריח מרותך לא בגלל שהיו להם אילוצי ייצור, אלא בגלל יתרונותיו על פני צריח יצוק. אני לא מאמין שנותרו עדיין בייצור בעולם טנקים מודרניים שלהם צריח יצוק.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

אם אין אני לי... סין לי

הכתבה שהזכרתי אודות סיפורי התותח הרוסי הגדול שעד היום לא הופיע - https://medium.com/war-is-boring/gi...gn-3e8c81e02296

http://twower.livejournal.com/1674357.html

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

http://www.businessinsider.com/russ...new-tank-2015-7
רוסיה הולכת בעקבות ארה"ב ומפתחת כלים שהיא לא יכולה לקנות (ראה F-22/B-2). תוכננה רכישה של 2300 יחידות בתוכנית המודרניזציה ל-2020, אך כנראה רק 330 יירכשו. עלות הטנק חורגת פי 2.5 ממה שהוערך ב-2010.
לפי נתוני המקור לכתבה T-72B3 ימשיך להיות הדגם העיקרי (T-72 ישנים משודרגים לתצורה שלו), בתוספת מעט T-90 על דגמיו השונים. T-64/T-80 מוצאים מהשירות לגריטה ו/או אחסון (או למורדים באוקראינה).

http://www.janes.com/article/53540/...sibility-claims
בראיון לרדיו אחו (Echo) מוסקבה, טען מנהל UralVagonZavod כי טנק הארמטה שמיוצר במפעל הוא "בלתי נראה". המבנה המיוחד והציפויים מסתירים את הטנק ממכ"מים, והמיקום הפנימי של רכיבים פולטי חום עמוק בפנים מונעים גילוי באמצעות תת-אדום.
מומחים לתכנון שריון מערבי מפקפקים בטענות וטוענים כי נדרשת הוכחה בפועל. ראשית, רעיון הסידור הפנימי אינו חדש ומעולם לא צלח. הנעה של טנק, ירי תותח, חשיפת אדם מהתובה/צריח פולטים חום שחיישנים מודרניים יקלטו, ובכל מקרה מנוע לטנק של 40-50 טון יהיה חם. מומחים רוסיים מזכירים כמו כן שרעיון המבנה החמקני והציפויים נלקח מעולם התעופה, ו"השלכתו" לקרקע אינה יעילה בהתחשב במשתנים השונים. באוויר המטרה למנוע נעילה, ובקרקע להיטמע בסביבה, והדרכים להשיג מטרות אלו אינן חופפות.
הטנק זוכה לתשבוחות על הפרדת התותח והתחמושת מהצוות שנעשה בעבר בטנקים מערביים בעבר. כמו כן שידרוג מערכת בקרת האש אמור להביא לשינוי בתו"ל הרוסית שאילצה קרבות מטווחים קצרים. רעיון זה כשל במלחמת המפרץ כאשר האמריקאים צלפו בטנקים העירקיים מטווח ארוך כפליים. שיפורים אלו כנראה מתאפשרים הודות לטכנולוגיות ייצור מודרניות, אך יש לראות האם התכנון אכן יוצא לפועל.

Armata Manufacturer Aims to Introduce New Combat Robot Prototypes.

A Russian machine building company plans to introduce test models of new combat robots in the next two years, the Uralvagonzavod (UVZ) deputy chief executive said Tuesday.

MOSCOW (Sputnik) – Khalitov named the Armata T-14 tank, built by UVZ, as an example of the manufacturer’s efforts to do away with piloted military technology, promising to reduce its crew numbers from three to two.

"We will be able to show prototypes in 1.5 to 2 years. We are gradually moving away from crewed machines," Vyacheslav Khalitov said at a round table.

The Russian Defense Ministry unveiled the Armata at the May 9 Victory Day military parade in Moscow. The tank is housed in an armored capsule at the front with a main armament of a 125 mm smoothbore cannon and a 7.62 mm remote-control machine gun.

Russian Deputy Prime Minister Dmitry Rogozin said earlier the tank has courted "serious potential buyers from Arab countries."

In May, Khalitov said that the tank could serve in the Russian Armed Forces until the end of the 21st century.

Related:

Russian Armata to Demonstrate Its Combat Capabilities During Next Expo

Best is Yet to Come: Mighty Armata’s Engine Power to Be Increased

The Armata Syndrome: UK Military Now Seeking to Upgrade Challenger 2 Tanks

Armata Tank to Be Declassified When Adopted by Russian Military


Read more: http://sputniknews.com/military/20151020/1028804195/armata-manufacturer-new-combat-robot.html#ixzz3pGBhU5aE

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

בשלב מסויים כיביתי את הסאונד מרוב הבולשיט...

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

ובראשן שכבת הגנה ריאקטיבית.

מעניין אם הם היו מוכנים לקבל בסרטון יח״צ התגוננות מטיל מודרני דוגמאת תמוז או ג׳אוולין...

זהו, זה לגמרי לא ברור מהסרטון ואני לא בטוח שהקריין בכלל ידע על מה הוא מדבר, אבל עד כמה שידוע הטנק הזה כן נושא (או אמור לשאת ובינתים המכ"ם והמשגרים הם דמה) מערכת הגנה אקטיבית ולא רק מדוכות והגנה דינמית.
בינתים, הערך קיים רק ברוסית, מסתבר:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9...%D1%82%D0%B0%29

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

זו עובדה ידועה מאוד כבר, שלטנק הארמטה יש שכבת הגנה אקטיבית בשם אפגניט(afghanit) אשר מסוגלת ליירט מטרות הנעות במהירות של עד 1700 מטרים לשנייה.

אחר כך הגנה חצי אקטיבית הכוללת שבשים, מדוכות וכו.

לאחר מכן יש מיגון ריאקטיבי נפיץ בשל מלכיט או רליקט (תלוי במקורות).

ובסוף מיגון ריאקטיבי אנרגטי(לא נפיץ) כדוגמת המרכבה 3בז, 4 , לקלרק וכו.


אך לארמטה מספר פגמי עיצוב שנובעים בעיקר מתפיסת מציאות מוטעית.

המיגון האקטיבי אפגניט אינו מסוגל להגן על אחורי הטנק או הצדדים בחצי ספירה האחורית (הגנה של 180 מעלות).
מיגון הצריח לא עולה על 300ממ באזור הכי עבה וחזק, מה שמקל על חדירת הצריח ע"י טילי נט אישיים כדוגמת RPG-7V2.
חדירה אחת לצריח תגרום לאיבוד כלל היכולות ההתקפיות של הטנק.

הפגזים מונחים אנכית, מה ששוב מקל על "הריגה קטסטרופית" בעת חדירה מהצד.

והדאגה שלהם כביכול לחיי הצוות עלולה להתברר כלא אמיתית עקב מיקום כל הצוות בקפסולה אחת ללא כל אפשרות להתפתחות עתידית, ואמצעי המילוט היחידי שלהם הוא פתח בקדמת הטנק שמציג אותם בסכנת פגיעה מנק"ל.

העברת המנוע אחורה כמו במרכבה תוך כדי שמירה על ה900ממ שריון קדמי, לא הייתה פוגעת ביכולות אך מקנה לצוות יכולות מילוט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk זו עובדה ידועה מאוד כבר, שלטנק הארמטה יש שכבת הגנה אקטיבית בשם אפגניט(afghanit) אשר מסוגלת ליירט מטרות הנעות במהירות של עד 1700 מטרים לשנייה.

האם המערכת מבצעית?

האם קיימים סרטונים אותנטים להדגמת המערכת?

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

אז למה אתה כותב כל כך בביטחון שקיימת מערכת הגנה אקטיבית על הטנק?
מן הראוי שתכתוב שמדובר במערכת שכרגע עדיין לא מבצעית, והיא אמורה לשמש כמערכת עתידית על גבי הכלי.

ברפא"ל אכלו הרבה חרא עד שהם הצליחו להכשיר את הטרופי שלהם לשימוש מבצעי, וגם בשוטף יש כל הזמן סיכולים ושדרוגים וצוותי מחקר בשטח.

זה מה שאני כתבתי:

ציטוט:

אבל עד כמה שידוע הטנק הזה כן נושא (או אמור לשאת ובינתים המכ"ם והמשגרים הם דמה)

איפה ראית שכתבתי כל כך בבטחון שהיא קיימת?

מכל מקום, בברה"מ הייתה מעה"א מבצעית - Drozd שהותקנה על T-55 באופן סדרתי מוגבל החל מ-1983.
כמו כן, היו/יש עוד מספר מעה"א שלא צלחו את שלב התכנון/ניסויים/שיווק:
Arena - בגרסתה הישנה שעברה את שלב הניסויים אבל לא זכתה עד כה לשום חוזה רכישה. בשנים האחרונות הוצגה גם גרסתה החדשה עם ארבעה מכ"מים ומספר חבילות משגרים במקום תורן מאסיבי ומשגרים לאורך היקף הצריח.
https://en.wikipedia.org/wiki/Arena...untermeasure%29
Drozd-2 - שלא שרד את שלב התכנון בתקופת נפילת ברה"מ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Drozd

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

הרוסים טוענים כי בשלב זה בפיתוח המערכת בשלה מספיק בשביל לנטרל איומים הנעים במהירות של 1700 מטר לשנייה.
אך הם לא מתקינים אותה מכיוון שהיעד הוא להגיע ל3000 מטר לשנייה.

הסיבה היא שחודרנים 120ממ בקלות עוברים את רף ה1700.
ישנה אפשרות גידול המהירות עד 2000 מטר לשנייה בעזרת חודרנים 140ממ ו152ממ.
לדוגמה תע"ש הצליחה לייצר פגז ח"ש 140ממ שנע במהירות 1800 מטר לשנייה וחודר עד מטר של פלדה.
וזה היה עוד לפני 2 עשורים.
תאר מה אפשר לעשות בטכנולוגיה של היום עם מטענים מתקדמים יותר.

בכל אופן, הם מתכננים לבצע את השיפור עי שיפור המכ"מ, שאר הסנסורים והמחשב.
יש להם עוד זמן עד שיסיימו לעשות זאת אך אין שום סיבה לפקפק ביכולתם לייצר מערכת הגנה אקטיבית.

אנחנו ייצרנו מערכת ב2006 בערך. והיא הייתה מוכנה כבר שנתיים אחרי.
למעשה ייצרנו 2 ועוד גרסאות שונות להן כולל אחת למסוקים אבל זה לא משנה.
גרמניה, אמריקה, שוודיה, ואפילו אוקראינה ודרום אפריקה! הן כולם הצליחו לייצר מערכות משלהם.

האפגניט גם לא שאפתנית למדי.
לא מציגה שום יכולות מיוחדות כמו טעינה אוטומטית במעיל רוח, או תמרון המיירט כמו ה quick kill.

אז השאלה היא מתי, ולא האם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk אנחנו ייצרנו מערכת ב2006 בערך. והיא הייתה מוכנה כבר שנתיים אחרי. למעשה ייצרנו 2 ועוד גרסאות שונות להן כולל אחת למסוקים אבל זה לא משנה. גרמניה, אמריקה, שוודיה, ואפילו אוקראינה ודרום אפריקה! הן כולם הצליחו לייצר מערכות משלהם

ספרת פה 5 מדינות (ועוד רוסיה) ש"הצליחו לייצר מערכות משלהם" - אני אעשה לך הנחה מפליגה: בבקשה תראה לי מדינה אחת מהרשימה שמחזיקה מערכת מבצעית ועובדת...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

בהווה - רק ישראל. בעבר, כמו שאמרתי, ברה"מ, לשניה בלי להאדיר אותם. על פניו, אם להאמין לסרטוני ניסויים, המערכת עובדת, כלומר, עבדה. היא הותקנה באופן סדרתי על T-55 ובהמשך גם על מספר T-62 כשהיו תכניות להרחיב את ההצטיידות גם עבור T-80. כל זה הופסק ביחד עם חתימה על ההסכם להגבלת מערכות נשק קונבנציונליות בזירה האירופית בסוף שנות השמונים, אז הוחלט על הוצאה מהזירה של כל הטנקים המיושנים, קרי, T-55 ו- T-62. תכניות ההמשך התפוגגו ביחד עם התפרקות ברה"מ.
אגב, הדגמה של המערכת אפשר לראות, למשל, בסרטון הבא החל מ- 1:11. אם אתה במקרה דובר רוסית, אתה יכול לכבות את הסאונד למען הבריאות הנפשית ואם לא, אז על אחת כמה וכמה:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

אז הרוסים טוענים שהייתה להם מערכת מבצעית בשנות 70 אבל משום מה היא לא מבצעית היום?

זה לא נראה לך קצת מגוחך?

*מערכת הגנה אקטיבית לאיום נ״ט זה תמיד היה בגדר חלום רטוב לכל מפקד טנק מהיום שהתחילו לבנות טנקים, אתה באמת חושב שהרוסים ויתרו על התענוג הזה?

חשבת אולי על האפשרות שהם סבלו מפערי ידע / מימון בתחום? (עם דגש על הידע).

אפילו לארה״ב הגדולה - מדינה שמשקיעה מיליארדי דולרים רבים בכל שנה על מחקר ופיתוח, אין עדיין מערכת מבצעית.

יש להם הרבה סרטונים נחמדים ביוטיוב על הרבה מערכות נחמדות, אבל שום דבר לא מבצעי...

*וזה מדהים, במיוחד לאור העובדה שהיא סבלה קשה מאוד לאורך השנים מאיום הנ״ט בעיראק ואפגניסטאן.

קודם כל, שנות השמונים. ואהמ.... איך להגיד את זה בעדינות, מה שברית המועצות הייתה יכולה להרשות לעצמה, במיוחד בשנות השבעים (פיתוח המערכת) ושנות השמונים (הצטיידות), רוסיה לאחר נפילת ברה"מ לא הייתה יכולה. עזוב מעה"א, ה"שוקולדים" בטנקים שנשלחו לצ'צ'ניה לא תמיד היו מזוודים בלוחות נפץ. אם להאמין למקורות באינטרנט, שווי המערכת, בשנות התשעים, אני מניח, היה 30K דולר, בין רבע לשישית מחיר T-55 באותן שנים.
השיווק של המערכת הזאת ומערכות על בסיסה נחל כשלון מאותה סיבה שהמעה"א המצבעית והסדרתית היחידה כיום בעולם, היא "מעיל רוח" וכי בשנות התשעים המערכת שפותחה בברה"מ שנות השבעים כבר הייתה מיושנת, בלשון המעטה.
לגבי היום, הרי אני ו-ariel_zuk כתבנו שיש תכניות לצייד את הטנק החדש במעה"א חדשה.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

דווקא רשום שהדרוזד עברה שימוש מבצעי אבל הייתה לה מגבלה
"One of Drozd's shortcomings was that it was only able to protect a 60-degree arc around the forward part of the turret. Each unit costs around $30,000, was 80 percent successful against incoming RPGs in Afghanistan, but proved to provide too high of a collateral damage issue to surrounding troops that were dismounted from their armored vehicles."

מקור

זה לא ודאי, עניין השימוש. יש ויכוח בפורומים השונים האם טנקים מדגם זה (T-55AD) היו באפגניסטן או לא. חלק אומרים שכן, חלק אומרים שעל אף שהיו ברשות הארמיה ה-40, הם לא היו על אדמת אפגניסטן. מכל מקום, העניין עם הערכת היעילות כנראה מתבסס על סדרת הניסויים (60 ניסויי ירי חי לפי רוב המקורות).
המגבלה שאתה מדבר עליה מקורה בתו"ל. המערכת לא יועדה לאפגניסטן ומארבי שריון/מטעני צד (הרעיון נהגה בשנות השישים והמערכת תוכננה בשנות השבעים), אלא לזירה האירופית ולקרב "פנים מול פנים".
עוד סוג של רמז לכך שהמערכת לא עברה טבילת אש באפגניסטן, זה העדר אזכור העניין בסרטוני תדמית ועלוני פרסום.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

המושג "טבילת אש" ובשמו היותר מקצועי "ניסוי מבצעי" לא אומרת כלום בטווח הארוך. דוגמה שאני מניח כבר לא ממש סודית: אי-שם בשנות ה-90 פותחה בארץ מערכת הגנה soft kill מוקדמת, טנק אחד שעליו הותקנה המערכת עבר סדרת ניסויים ובהמשך עלה לניסוי מבצעי ברצועת הביטחון ז"ל. בעת אירוע של התקפת מוצב (שלמרבה הפלא אפילו צולם ודווח בחדשות) אותו הכלי הוקפץ ובמהלך האירוע תופעל כנראה בצורה לא נכונה ובסופו של דבר נפגע (ללא הרוגים, אאל"Y גם ללא פצועים). לאחר אותו אירוע המערכת דעכה ולבסוף בוטלה - מה שלעולם לא נדע הוא איזה שיקולים הופעלו ברקע, האם היו מעורבים בהם מלחמות גנרלים או יריבות עסקית שפעמים רבות תרמו למותם בטרם עת של פיתוחים מצויינים, ומכאן גם ניתן להבין שניסוי מקביל במדינה זרה - גם אם אכן קרה - לא אומר כלום על רכש או הפעלה מבצעית.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

בוא נעשה סדר. המערכת הייתה מבצעית על סמך סדרת ניסויים והותקנה על טנקי T-55 מאז 1983 ומאוחר יותר גם על טנקי T-62 וזאת עובדה. עוד עובדה, שהמערכת ההיא ומערכות רוסיות נוספות אחרי נפילת ברה"מ נחלו כשלון שיווקי, יהיו הסיבות אשר יהיו. כל השאר תהיות. לא אמרתי שום דבר בדבר יעילותה, כי כאמור כאן אפשר להסתמך רק על פרסומי היצרן בהעדר מידע נוסף. ולא אמרתי שהמערכת עברה "טבילת אש" או "ניסוי מבצעי", אלא להיפך, שיש ספקות בדבר שימוש מבצעי בטנקים שעליהם הותקנה המערכת. התיעוד המצולם היחיד לשימוש בטנקים האלה שמצאתי הוא בעת דיכוי אלים של האופוזיציה האזרית בבאקו בינואר 1990 על ידי יחידות הצבא הסובייטי, אבל ספק רב אם היו בידי האופוזיציה האמעצים לבחון את מערכת ההגנה של אותם הטנקים.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

אם להגיד לך את האמת אני ממש לא מתעניין במערכת השוודית, דרום אפריקאית ומי יודע מי עוד המציא.

האוקראינים הצליחו לייצר מערכת שרק מחכה שיקנו אותה.
לדוגמה פולין תיכננה לקנות אותה בשביל האנדרס.
אך בגלל ביטול האנדרס המערכת לא הפכה מבצעית וכרגע אין קונים.
למרות שיש לי שורה ארוכה מאוד של טענות לגבי המערכת הזאת, לדוגמה העובדה שהיא מגינה רק על הצדדים וגם זה בקושי.

המערכת הגרמנית ADS גם כרגע מחכה לקונה.
היא הותקנה על מספר כלי רכב ונוסתה בארה"ב ביחד עם מעיל הרוח וחץ דורבן שלנו. והיא גם הצליחה יפה מאוד.

היא בשלה אך גרמניה אשר נמצאת במצב של קיצוצים כואבים מעדיפה שלא לקנות אותה.
האמת היא שהם אפילו די מתקמצנים לקנות את הלאופרד החדש.

אלה לפחות 2 מערכות שאתה אפילו היום יכול להכניס אותן לשימוש מבצעי.

ואם נסתכל על האפגניט והדרישות מהמערכת, אתה יכול להבין שלא רק שזה לא שאפתני מדי, אלא גם יוצרו כבר מערכות עם יכולות כאלה.

מזה זמן רב מאד איני מגיב, מסיבות שונות, בנושא מערכות הגנה אקטיבית.

יש לי הרגשה שהכל כבר נאמר ונטחן עד דק ומכל זווית אפשרית בפורומים לאורך השנים (החל מחשיפת "מעיל רוח" ב- 2005)

כבר היו לנו מערכות מכל המינים, מכל הסוגים ומכל קצווי תבל ש"סיימו פיתוח", "סיימו אינטגרציה" , נמכרו במאות למדינה X ולטנק Y ועוד ועוד...

כפי שכתבתי פעמים רבות - מערכת הגנה אקטיבית היא מסוג המערכות שעד שאינך רואה בעיניך שהיא מותקנת על כלי ספציפי, בצעה ניסויים מקיפים ע"י צבא (ולא לצורך צילום סרטון שיווקי או הצגה בתערוכה) ומורכבת בכלים היוצאים מפס ייצור סידרתי - אין (כמעט) כל משמעות לידיעות על "גמר פיתוח" או מוכנות להצטיידות".

לא אכנס לויכוח אם היתה אי פעם בהיסטוריה מערכת הגנה אקטיבית מבצעית (לא היתה - אבל זה לא משנה). בפועל, היום, יש רק מערכת אחת כזו בעולם וזו מעיל-רוח.

מי שבאמת מתעניין בנושא יתכבד ויעקוב אחרי מכרזים למערכות הגנה אקטיביות בעולם (אין הרבה...), יבדוק איזה מערכות מתחרות במכרזים אלה וישאל עצמו היכן כל המערכות "המחכות על המדף לקונה"?

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

אז תן לי להבין, Drozd לא הייתה מבצעית או לא הייתה מערכת הגנה אקטיבית? בדגש, כמובן, על זמן עבר.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

המערכת הותקנה בעבר כמדגים טכנולוגי על מספר טנקים.
עשרות טנקים רוסיים הושמדו ע"י RPG וטילי נ"ט בעימותים שונים בשנות ה- 90 כך שבוודאי המערכת לא היתה מבצעית.

בנוסף, בהגדרות המודרניות, DROZD אינה מערכת הגנה אקטיבית. אנו נכנסים כאן (שוב) לדיון הכמעט פילוסופי על ההבדל בין הגנה אקטיבית למיגון אקטיבי ולכך קצרה היריעה והזמן...

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

אני לא אתווכח בדבר מדגים טכנולוגיות או לא, כי לא משנה אם אמצא ואביא הוכחות לכך שהגרסה הייתה סדרתית, לא נראה לי שאשכנע אותך. עכשיו, בדבר היותה מערכת הגנה אקטיבית איבדתי אותך לחלוטין. תוכל להפנות אותי ל"לדיון הכמעט פילוסופי על ההבדל בין הגנה אקטיבית למיגון אקטיבי"? ממש אשמח להתעמק

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

ממש מצחיק לראות בסרטון שהוא מתלהב מזה שהטנק מסובב את הצריח 360 מעלות תוך כדי נסיעה של 40! קמש. ואז שיא הקידמה של הטכנולגיה הרוסית: הטנק יכול להסתובב במקום ע"י סיבוב הזחלים בכיוונים במנוגדים. אין לנאט"ו סיכוי עכשיו.

ראה את התגובה הראשונה שלי לסרטון הזה. הקשר שלו לדיון שהתפתח הוא די מקרי.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty