תמונה מעניינת אבו זניימה מפרץ סואץ 1973 , הנחש הציוני
תמיד לקחתי איתי מצלמה למילואים וצילמתי אחרים , ליד ציור הקיר הזה מסרתי המצלמה לחבר
ובקשתי שייצלם אותי הכוונה הייתה בעיקר כדי לקבל את הפורפורציה של גודל הציור ..
אבו זניימה הייתה עיירת נמל קטנה בין אבו רודס לרס סודר , היו זמנים ....
מנהל פורום: דגמים לבניה עצמית, סקופים וחדשות, צילום ווידאו, וכן.... הצ'קלקה הכחולה של פרש
חבר מתאריך: 01.02.09
הודעות: 6,279
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי עמי61 שמתחילה ב "תמונה מעניינת אבו זניימה מפרץ סואץ 1973 , הנחש הציוני"
אבו זניימה...... היו זמנים במערב הפרוע.
ל"סוכן שקט" אם התמונה הייתה באה בלי קשר שני האשכולות הקודמים, הייתי מסכים איתך.
אולם תמונה זאת באה בעקבות שני האשכולות הקודמים, לכן מקומה המכובד הוא כאן.
היהירות הבלתי מובנת של מנהלי פורום "צבא ובטחון" מונעת ממני להציג שם חומרים מעניינים .
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי שמולביץ אשר שמתחילה ב "אבו זניימה...... היו זמנים..."
ציטוט:
במקור נכתב על ידי שמולביץ אשר
אבו זניימה...... היו זמנים במערב הפרוע.
ל"סוכן שקט" אם התמונה הייתה באה בלי קשר שני האשכולות הקודמים, הייתי מסכים איתך.
אולם תמונה זאת באה בעקבות שני האשכולות הקודמים, לכן מקומה המכובד הוא כאן.
אשר , כתבתי בפרום שאהבתי יותר לצלם בסגנון " עיתונאי " כלומר צילום המקום , האירוע וכו'
היה חשוב לי יותר מאיכות התמונה למרות שאין סתירה בין שני הדברים .
לסיכום , רוצה להוציא ספר משפחה שיכלול הרבה תמונות ולשם כך אני רוצה
לסרוק תמונות ישנות וגם לסרוק תשלילים ישנים . סורק ביתי רגיל אינו יכול לתת
תוצאות באיכות גבוה של תשלילים .
במקרה הזה כדי לקבל איכות חייבים להוציא לא מעט כסף ואני מוכן לזה .
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי עמי61 שמתחילה ב "תמונה מעניינת אבו זניימה מפרץ סואץ 1973 , הנחש הציוני"
עמי, יקירי, אני שמחה לראות פה את הצילומים הישנים שלך, וכמובן את הדיונים המרתקים על פיתוח פילמים.
הבעיה היא שבפורום צילום שומרים על זכויות יוצרים, וזה אומר שמותר להעלות רק צילומים שאתה צילמת, בשביל קבלת ביקורת. אם מאוד חשוב לך להעלות צילום של מישהו אחר - אתה צריך לבקש את אישורו (לא יודעת אם זה בכלל אפשרי בצילום הספציפי הזה) ולכתוב לו קרדיט מלא.
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי שמולביץ אשר שמתחילה ב "הי שחף.
למיטב הבנתי התמונה..."
אתה טועה.
מה זה משנה של מי המצלמה? אין לשאלה הזו רלוונטיות למקרה בכלל. מה שמשנה הוא מי לחץ על כפתור המחשף. (אולי יש מקרים חריגים מאוד שהיו זוכים בבית משפט, כמו למשל צלם שהניח מצלמה על חצובה על מצב ידני עם נתונים מסויימים וביקש מחבר רק ללחוץ על כפתור המחשף, ממש כמו רובוט. אבל גם זה לא בטוח.)
אם אני אשאיל מחבר מצלמה לטיול ואצלם מלא צילומי נוף יפהפיים - זכויות היוצרים על התמונות יהיו שלו?
איך יודעים שבא אביב? מסתכלים סביב סביב
ואם רואים שאין עוד בוץ בשבילים ואם רואים שנעלמו המעילים.
ואם פרג ואם חרצית, לכבוד החג קישטו ארצי,
אז יודעים שבא אביב.
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי עמי61 שמתחילה ב "אהבתי את הקטע ! מי כתב אותו ? מה בנוגע לקניין הרוחני של הקטע ....."
כתבה את הקטע דתיה בן דור. זה שיר: http://www.shiron.net/artist?type=l...2157&wrkid=7373
[נדמה לי שיש אותו בפרפר נחמד...]
[אגב, המלל הזה הוא ה"חתימה" של Eli173. זה מלל שמופיע תחת כל הודעה שלו, הוא לא כתב אותו ספציפית בשרשור זה.]
לנושא זכויות היוצרים: אני לא טועה, זכויות היוצרים הן של הצלם. אני לא חושבת שזה בעיה בצילום כזה ישן של עצמך שאתה רק מפרסם בפורום, אבל באופן כללי צריך להיות ערים לנושא.
נשמח לראות תמונות נוספות שצילמת בעבר הרחוק, וכמובן גם בהווה. אתה עוד מצלם?
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי עמי61 שמתחילה ב "תמונה מעניינת אבו זניימה מפרץ סואץ 1973 , הנחש הציוני"
בלי להכנס לתוך הדיון סביב זכויות היוצרים, המטרה העיקרית בפורום היא שיתוף וקבלת ביקורת על צילומים שלנו.
אם נפרסם צילומים של אנשים אחרים רק בשביל הנוסטלגיה האישית שלנו בהם, מבלי באמת כל רצון אמיתי לביקורת, אנו עלולים לאבד את הפואנטה של הפורום.
אין על נוסטלגיה, ובדיוק אבא שלי סרק מאות תשלילים שהיו בבית שליוו את תקופת הילדות שלנו וגם אני יכול להעלות לכאן אינסוף תמונות שלי תינוק, או ילד (והייתי חמוד ממש! לא כמו היום ).
אבל הפורום מתמקד בעיקר באמנות הצילום, ובא לתת במה לביקורת והערכה של צילומים שהחברים מעלים לכאן, גם כדי להשתפר וללמוד, וגם כדי לשתף.
בכל מקרה, שחף צודקת. זכויות היוצרים שייכות למי שצילם את התמונה (או הזמין את הצילום אם מדובר בצילום מוזמן בתשלום).
בדיוק זאת הנקודה. שייכת למי שהזמין את התמונה. ואגב. התמורה לא חייבת לבוא בצורת תשלום, התמורה יכולה לבוא לידי ביטוי במילה "תודה".
ומי הזמין את תמונה?... עמי.
לכן הוא בעל הקניין הרוחני.
--------------- עריכה ----------------
לגבי מטרת הפורום, אני בהחלט מסכים,
אבל מאחר ונוצרה סיטואצייה מאד יחודית שלהצגת התמונה קדמו שני אשכולות "טכניים". אפשר במקרה חריג זה, לקבל את "החריגה הזאת".
_____________________________________
נערך לאחרונה ע"י שמולביץ אשר בתאריך 07-04-2011 בשעה 14:49.
בתגובה להודעה מספר 21 שנכתבה על ידי שמולביץ אשר שמתחילה ב "בדיוק זאת הנקודה. [u][b]שייכת..."
אם כן, למי שייכות זכויות היוצרים בצילומים בעת אירוע פרטי?
סעיף 35 (ב) לחוק זכויות יוצרים עונה על שאלה זו , בקובעו כך:
"35(ב). ביצירה שהיא דיוקן או צילום של אירוע משפחתי או של אירוע פרטי אחר, שנוצרה לפי הזמנה, הבעלים הראשון של זכות היוצרים בה הוא המזמין, אלא אם כן הוסכם אחרת."
הסעיף קובע חריג לזכות היוצר ביצירתו, בקובעו, כי מזמין הצילומים הוא הבעלים לו שייכת זכות היוצרים בצילומים, ובלבד שהמדובר באירוע פרטי או משפחתי.
הזוכים הגדולים בפרק הבעלות בזכות יוצרים הם הצלמים אשר יהיו מעתה בעלי זכות יוצרים בצילומיהם. זאת, בשונה מהמצב על-פי הדין הקודם, שהעניק את הבעלות הראשונית בזכות יוצרים בצילום לבעל הנגטיב. כמו כן, בעוד שבעבר הבעלות בזכות יוצרים בצילום מוזמן הייתה בידי המזמין, (אם הוא הזמין את הנגטיב), על-פי סעיף 35 (ב) לחוק החדש, יהיה המזמין הבעלים בזכות יוצרים מכוח החוק רק אם מדובר בצילום של אירוע משפחתי או פרטי. על צילומים מוזמנים אחרים יחולו הכללים לעיל, שלפיהם הבעלות בזכות יוצרים בצילום שייכת לצלם, אלא אם הוסכם אחרת בינו לבין המזמין, במפורש או במשתמע. לעומת הצלמים, העיתונאים השכירים יצאו נפסדים מהחוק החדש. למרות שזכות יוצרים במאמריהם הייתה תמיד בידי המעסיק, פרסום מאמר במקום אחר, מלבד העיתון, חייב בעבר את הסכמת העיתונאי. זכות "שלילית" זו בוטלה בחוק החדש ומעתה יהיו בעלי העיתונים רשאים לפרסם את יצירות עובדיהם השכירים בכל מקום, לרבות באינטרנט.
עדין לא הבנתי היכן הסתירה.
הרי עמי הזמין את הצילום ע"י כך שביקש מחברו לצלם אותו.
וע"י כך עמי "רכש" את זכות היוצרים מהצלם.
ועוד נוסף הטיעון "אירוע פרטי" שבוודאי התקיימו התנאים כאן.
איך בדיוק מוגדר המקרה כאירוע פרטי?
הם לא פשוט טיילו להם בנחת באיזור מסויים, ואז עמי הגיש לחברו (אגב, מה שמו? נגיע לכך בהמשך) את המצלמה כדי שיתעד?
אינני משפטן אבל ממה שמשתמע בחוק, לא רק שלא מדובר בסיטואציה שאיננה אירוע פרטי (בחוק מוזכרים במפורש דוגמאות לאירועים כמו חתונה / בר-מצווה), אלא הצילום אינו מוזמן אפילו בתמורה לכסף כלל, שלא במסגרת אירוע פרטי.
שייכות הנגטיב איננה רלוונטית כיוון שמדובר במצלמה של אדם אחר ולפי שיטה זו, יכול אדם לתת מצלמה טעונה בסרט חדש לאדם אחר שיצלם תמונות מקוריות ואז זכות היוצרים תשאר של הראשון. זה כמובן לא נכון, זכות היוצרים היא של הצלם. תמיד, אלא אם באמת, מוגדר אירוע פרטי אשר בעליו הזמין צלם שיצלם באירוע.
בנוגע לזכות המוסרית, היא לנצח תשאר אצל הצלם, גם אם מדובר באירוע מוזמן וכמובן גם אם שולם כסף בעד הצילום.
הזכות המוסרית אומרת שגם אם זכות היוצרים איננה נשארת שלך, שמך כצלם היצירה ראוי להתנוסס עליה, ויש לציין את שמו של הצלם, והצגת היצירה בשלמותהּ ע"י המזמין, מה שפה לא קרה. נאמר שהתמונה צולמה ע"י "חבר" אבל שמו לא מוזכר ואף זו עבירה על הזכות המוסרית על יצירה אמנותית.
זהירות - ספויילר!
על-פי סעיף 6 (ב) לאמנת ברן, הזכות המוסרית היא זכותו של היוצר שיצירתו תיוחס לו (הזכות לקבלת קרדיט) ושלא ייעשה בה פגימה, סילוף, שינוי או פעולה פוגענית אחרת שיש בהם כדי לפגוע בכבודו או בשמו. זכות זו מעוגנת עתה בפרק ז' לחוק החדש, במסגרתו נעשה קצת סדר והרבה בלגן. סעיף 45 מבהיר כי הזכות המוסרית הינה אישית ושייכת ליוצר, גם אם זכות היוצרים ביצירה שייכת מלכתחילה לאחר (בלשון החוק "גם אם אין לו ביצירה זכות יוצרים"). הבהרה זו צריכה לשים קץ לשורת הפסיקות שהעניקו זכות יוצרים למעבידים ולחברות, בניגוד למהות הזכות. כן מובהר כי הזכות קיימת לתקופת זכות היוצרים ביצירה.
כך או כך, הפורום אינו עוסק בנושאים הללו, וכדאי בכל מקרה להעלות חומרים מקוריים בלבד
שמע חבוב , הפילפולים הללו מדהימים אותי , אני משוטט לי בין המבנים הנטושים בעיירה ההיא
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי Narxx שמתחילה ב "איך בדיוק מוגדר המקרה כאירוע..."
ומצלם אוביקטים מעניינים לפתע ראיתי את הציור הזה , בקשתי מאחד מהחברה בפלוגה
לצלם אותי על רקע הציור , כיוונתי את המיקוד והחשיפה הנדרשת הורתי לו בדיוק היכן לעמוד
ועל איזה כפתור ללחוץ ב PENTAX .
ולאחר כל זה זכות היוצרים שייכת לאותו מילואימניק שאיני זוכר כלל מי הוא היה ?
הגזמת בגדול .
למזלי הגוויות והשלדים של החיילים המצרים שצילמתי לא יקומו לתחיה ויבקשו
תמלוגים או שעלי להתחיל ולחשוש מתחיית המתים ...
מנהל פורום: דגמים לבניה עצמית, סקופים וחדשות, צילום ווידאו, וכן.... הצ'קלקה הכחולה של פרש
חבר מתאריך: 01.02.09
הודעות: 6,279
בתגובה להודעה מספר 25 שנכתבה על ידי עמי61 שמתחילה ב "שמע חבוב , הפילפולים הללו מדהימים אותי , אני משוטט לי בין המבנים הנטושים בעיירה ההיא"
עמי.
הדיון חשוב מאד מבחינת היבטים משפטיים, שעלולים לעמוד לפתחו של בית המשפט, עקב התנהלות בתום לב של אדם כזה או אחר.
Narxx
אירוע כמו שתיאר עמי. בהחלט עומד בקרטורייונים של אירוע פרטי, גם מהציטוט שאתה הבאת.
בהתיעצות שערכתי עםחבר שהוא עו"ד העוסק בתחום הקנין הרוחני - הוא עבד הרבה עם "הפדרציה" בנושא CD מעותקים.
ולאחר עיון בתקדמים.
בית המשפט, נוטה לקבל את הציטואציה הספציפית כפי שתוארה ע"י עמי, "כקניית" קנין רוחני, ע"י מזמין התמונה. קרי, עמי. וזאת בנימוק "עם כמנהגו נוהג".
בתגובה להודעה מספר 26 שנכתבה על ידי שמולביץ אשר שמתחילה ב "עמי.
הדיון חשוב מאד מבחינת..."
שמוליק, לא הבנתי את מה שחבר שלך אמר בנוגע ל"קניית" הקניין הרוחני.
מה קשור "עם כמנהגו נוהג"? זה לא ברור.
בלי קשר לקניית קניין רוחני, מדובר על זכויות יוצרים בלבד. הזכות המוסרית בכל מקרה עברה כאן עבירה גם אם מבחינת זכויות היוצרים לא היתה עבירה (ושוב, אני לא משפטן אבל אני לא בטוח שמקרה כזה בהכרח אומר מה שאתה טוען).
זה שעמי כיוון את הצמצם והתריס והגיש את המצלמה מוכנה לירי לחברו המילואימניק, בכל זאת המילואימניק כיוון את המצלמה, קימפז וצילם בצורה יחודית לו. יצירה שבה יש חלק ולו הקטן ביותר של מקוריות ויצירתיות - מוגנת בזכויות יוצרים.
אני מניח שתלוי איזה עו"ד יהיה לך בזמן משפט. קשה להבין מהחוק לגבי כל מקרה ומקרה אבל הלך הרוח של הדברים הוא שיצירה היא שלך במידה ואתה יצרת אותה, כשהחריג המרכזי הוא במקרה "יצירה מוזמנת".
עמי, אין צורך להתרעם. נושא זכויות יוצרים הוא נושא חשוב לנו, חובבי הצילום.
חברים שלנו אפילו הגיעו לבית משפט בזכות פרסומים כאלו באינטרנט...
בתגובה להודעה מספר 26 שנכתבה על ידי שמולביץ אשר שמתחילה ב "עמי.
הדיון חשוב מאד מבחינת..."
עמי, מהות הפורום היא דיונים, וכשחברים מתדיינים זה לא תמיד נעים כשמישהו בא ואומר להם: "תפסיקו להתפלפל". אם הדיון לא מעניין אותך אתה לא חייב להיות שותף לו.
חוץ מזה, ההיבט המשפטי חשוב מאוד מאחר והפרת זכויות יוצרים על גבי פורום הצילום עלולה לגרור תביעה של בעל זכויות היוצרים את בעלי האתר, ואין שום סיבה שהאדמינים יסתבכו משפטית בגלל גולש זה או אחר.
[וכמובן שהנושא הזה חשוב מפני שכולנו צלמים שלא רוצים שזכויותינו יופרו, ולכן אנחנו נוהגים להתנגד להפרת זכויות יוצרים של צלמים אחרים.]
העובדה שאתה לא תבעת אף אחד כשהפרו את זכויותיך לא אומרת דבר וחצי דבר. אותי פעם הטריד גבר באוטובוס ולא אמרתי כלום כי התביישתי. האם זה אומר שמותר לגבר מזדמן להטריד את מי שהוא רוצה בלי לחשוש שהאישה תתלונן כי אני לא התלוננתי?
ולגבי הנושא עצמו: לו הנושא יגיע לבית משפט אני לא יודעת מה יוחלט, בעיקר כי הצילום עצמו פה הוא שולי וסתמי והעיקר הוא העמידה שלך (מיוזמתך) ליד הציור והמחשבה שזו סיטואציה שראויה לצילום (שגם היא מחשבה שלך. אתה יזמת את הצילום).
אבל באופן כללי זה לא נכון לטעון שהזכויות הן שלך (וגם במקרה הספציפי הזה נשמע לי סביר שייפסק שהזכויות הן של הצלם ולא שלך). בקשה מאדם שיצלם אותך אינה נחשבת להזמנת צילום. דוגמא טובה: בצילום חתונה הזכויות על כל התמונות מהחתונה שייכות כברירת מחדל ללקוחות (החתנכלה או הוריהם) ובמקרה של סיכום אחר מראש - לצלם. אבל בכל מקרה הזכויות על אף אחת מהתמונות לא שייכות למצולמים, אפילו אם מדובר על אנשים שאמרו: "צלמוס, צלם אותי!!". זה שאמרת "צלם אותי" ואח"כ הודית לצלם לא אומר ששכרת את שירותיו של צלם לצלם אותך וכעת הזכויות הן שלך.
לא סביר בעליל שהרי אם אין לך חצובה וקוצב זמן במצלמה לעולם לא
בתגובה להודעה מספר 32 שנכתבה על ידי שחף דרור שמתחילה ב "עמי, מהות הפורום היא דיונים,..."
תוכל לבקש שיצלמו אותך במצלמתך בטיול למשל כשברקע אובייקט מעניין .
הטיעון שלך תופס כשיש עניין מסחרי בנושא אך לא במקרה שלי , בדיוק לזה
התכוון העו"ד שאמר " בתוך עמי אני יושב " .
וחוצמזה מדוע לא נאמרה מילה על התמונה היחודית שהצגתי ?
מנהל פורום: דגמים לבניה עצמית, סקופים וחדשות, צילום ווידאו, וכן.... הצ'קלקה הכחולה של פרש
חבר מתאריך: 01.02.09
הודעות: 6,279
בתגובה להודעה מספר 33 שנכתבה על ידי עמי61 שמתחילה ב "לא סביר בעליל שהרי אם אין לך חצובה וקוצב זמן במצלמה לעולם לא"
עמי. בוקר טוב.
לגבי התמונה שהבאת.
זאת תמונה סנטימנטלית כלומר המשקל של התמונה נמדד בהיבט הריגשי ולא בהיבט הטכני.
מבחינה טכנית אין כל אפשרות להעיר על התמונה, כי אין נתונים טכניים, זאת תמונת מזכרת. וגם לי יש המון תמונות משנת 73 (במהלך מלחמת יום הכיפורים צילמתי כ- 35 פילמים) אף אחת מהתמונות לא נמדדה מעולם מהיהבט האומנותי שלה אלא מההיבט ההיסטורי/תיעודי שלה.
לעיניין הדייון עצמו, כפי שכתבה שחף דרור. אנו מאד מקפידים בנושא "קניין רוחני". אני כמנהל בפורום פרש בתחום אחר, העפתי מהפורום - גלובלי - אדם שפירסם תמונה שצילם אדם אחר, כאילו התמונה היא שלו, ותמונה זאת לוותה במסכת שקרים, כך שנושא "קנין רוחני" הוא בעל חשיבות עליונה.
לא זה המקרה אצלך, והדייון שהתפתח הוא יותר "סיעור מוחות" שתפקידו לחדד פינות שרובנו, לפעמים טועים בהם.
אשר בוקר טוב , לגבי הסיעור מוחות מסכים אתכם וזכויות הקניין הרוחני זה לא המקרה .
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי שמולביץ אשר שמתחילה ב "עמי. בוקר טוב.
לגבי התמונה..."
ולגבי התמונה אני רואה בה כ 10% מזכרת ו 90% הצגת ה"אומנות" של בני דודנו .
וכאמור הצטלמתי לידה תמונה רק כדי להציג את הפורפורציה/הגודל שלה , לא היה בידי
סרגל ק.מ. באותו רגע .
האם אתה מדפיס עדיין תמונות בשיטה הישנה ? אם כן ייתכן ואתן לך את הכימיכלים
שקניתי לפני חודש , 1 ליטר DEVLOPER ו 1 ליטר FIXER וזאת בתנאי שהסורק
שאני מתכוון לרכוש ייתן תוצאות טובות בסריקת הנגטיבים . חבל שהכימיכלים
ייתישנו ויאבדו מיכולתם .
רוצה לקנות ב 1660 ש"ח את ה V600 של EPSON
לפי הפרסומת של החברה הסורק יודע לעשות הכל פרט אולי לבישול וספונג'ה...
הסורק הזה חדיש ונמכר בהרבה חנויות בארץ , הוא סורק ברזולוציה גבוהה
בתגובה להודעה מספר 36 שנכתבה על ידי שמולביץ אשר שמתחילה ב "האם המכשיר קיים בארץ? או שאתה..."
ובמהירות , הסורק שלי נותן מקסימום 1200 DPI . קרא את ה USERS Reviews
בקישור שנתתי לך , רוב הקונים בחו"ל של הסורק הזה משתמשים בו גם לסריקת תשלילים .
.(הוא נמכר גם ביוגנד .לאותה מטרה )
לדברי איש המכירות של אפסון בארץ , סורק בדרגה מעט יותר גבוהה/טובה
של חברת AVISION עולה 2300 ש"ח ונקנה בעיקר ע"י רופאי שיינים כדי
שיוכלו לפענח את צילומי הרנטגן .
בתגובה להודעה מספר 36 שנכתבה על ידי שמולביץ אשר שמתחילה ב "האם המכשיר קיים בארץ? או שאתה..."
חשוב להפעיל מדי פעם (לעיתים רחוקות) את מצלמת הפילים, כבר נתקלתי פעמים רבות באנשים שהגיעו אלי לחנות עם מצלמה שסבלה מכל מיני בעיות כאלה ואחרות כי היא לא הופעלה תקופה של מספר שנים.
בטח שתוכל להצטלם, רק לא תוכל לפרסם את התמונה באינטרנט ללא אישור, ובטח שלא ללא קרדיט.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי עמי61
הטיעון שלך תופס כשיש עניין מסחרי בנושא אך לא במקרה שלי , בדיוק לזה
התכוון העו"ד שאמר " בתוך עמי אני יושב " .
האיסור לעשות שימוש בתמונות שאין לך עליהן זכויות יוצרים קיים גם כאשר השימוש אינו מסחרי. אמנם יש הבדל בין שימוש ביתי (הנחת התמונה באלבום התמונות) לבין פרסום כללי, אך כל פרסום אסור גם אם אינו למטרה מסחרית. לו לא היית מצולם בתמונה, אלא החבר היה לוקח את המצלמה לרגע ומצלם בה שדה כלניות, ואז מחזיר לך - גם יכולת לפרסם את התמונה? ומה לגבי פרסומה בתערוכה שאינה למטרה מסחרית? (ללא קרדיט וללא אישור.)
ציטוט:
במקור נכתב על ידי עמי61
וחוצמזה מדוע לא נאמרה מילה על התמונה היחודית שהצגתי ?
אין לי כ"כ מה לבקר את התמונה מבחינה צילומית, מאחר ולא אתר צילמת אותה. הסיטואציה מעניינת ואף משעשעת.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי עמי61 שמתחילה ב "תמונה מעניינת אבו זניימה מפרץ סואץ 1973 , הנחש הציוני"
עמי שלום,
נשמח לראות את הצילומים שלך בפורום בא וביטחון וגם לקיים עליהם דיון רלוונטי.
התנאי היחיד יהיה עמידה בכללי הפורום.
כמו שראית, גם בפורום צילום ישנם כללים וחוקים וגם עליהם יש להקפיד.
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
בתגובה להודעה מספר 41 שנכתבה על ידי עמי61 שמתחילה ב "שלום יוסיפון , אז כמו שכתבתי בהודעה הקודמת , לאחר שאקנה סורק"
אגב, עמי... אבא שלי בדיוק סרק כמות אדירה של נגטיבים במעבדת צילום, כדי שהמזכרות שלנו מפעם ישמרו באופן דיגיטלי.
הוא שילם למעבדה על השירות פחות ממחיר הסורק עצמו והאיכות די סבירה.. בטח בשביל אינטרנט ובהחלט בשביל זכרונות. אני לא יודע אם אפשר יהיה להדפיס בהגדלת ענק מהסריקות האלה - כנראה שלא, אבל הן מספיק טובות. אם תרצה, אעלה לכאן דוגמאות.
אתה בטוח שאתה רוצה לסרוק בעצמך? זה גם זמן וגם מלא התעסקות, שלא לדבר על רכישת המוצר הזה שלאחר השימוש - כנראה שלא יהיה לך מה לעשות איתו (אני יוצא מנקודת הנחה שהפסקת לצלם בפילם).
תודה , קניתי היום את ה V600 (עדיין יכול לבטל את הקניה ) אבל
בתגובה להודעה מספר 44 שנכתבה על ידי Narxx שמתחילה ב "אגב, עמי... אבא שלי בדיוק סרק..."
ממילא רציתי לקנות סורק יותר איכותי מזה שברשותי כ 10 שנים ונותן מקסימום 1200 DPI .
אם לא אחשב את זמן העבודה שלי אז איני חושב שזה יוצא יותר בזול , יש לי עשרות רבות של
נגטיבים .
ללא קשר אלי , נא העלה תמונה ש/ל מנגטיבים שאביך סרק .
בתגובה להודעה מספר 47 שנכתבה על ידי עמי61 שמתחילה ב "אם זאת תמונה שיצאה מסריקת תשליל אני קונה בהחלט את הסורק !"
הוא סרק במעבדה, והאמת היא שלא אחת מהמקצועיות במיוחד. אם תלך למעבדה רצינית תקבל איכות גבוהה בהרבה. אתה כנראה לא מעודכן בנושא, אבל שמע - מעבדות מציעות היום איכות מאוד גבוהה בסריקת תשלילים.
(ובכל מקרה אני מניחה שישתלם לך יותר לקנות סורק, אם יש לך כמות גדולה של תשלילים, ומקסימום למכור אותו אח"כ ביד שניה. שמתי לב שאתה אדם של עבודת כפיים, ומניחה שתהנה מעבודת הסריקה.)
מתן, אין על התמונות שלך עם האחים שלך! אתה חייב לשים פה גם את התמונה המהממת.
בתגובה להודעה מספר 48 שנכתבה על ידי שחף דרור שמתחילה ב "הוא סרק במעבדה, והאמת היא שלא..."
1. כתבתי בהודעוה קודמת שקניתי את הסורק של V600 EPSON צריך לקבל אותו בדואר השבוע,
עולה 1650 ש"ח ומשתמשים בו גם לסריקת תשלילים מכיוון שהוא סורק ברזולוציה גבוהה מאד יחסית .
2. אם סריקת התשלילים אכן תהייה משביעה רצון אזי מכשיר ההגדלה וכל הציוד הנלווה יחזור אחר
כבוד למחסן ונכדי ימכרו את הציוד הנ"ל כענתיקות .
3. אכן אני אוהב עבודת כפיים אך אין תענוג מיוחד בסריקת עשרות/מאות תשלילים .
4. אין זה הפורום המתאים להצגת עבודות כפיים שלי ( תכנון ובצוע ) אך בעבודה אחת כדוגמא
בכל זאת.אציג פה , מטבח מלבנים אדומות שבניתי בדירה של הבת שלי . אם תרצו אציג עוד
דברים , בד"כ יחודיים .עלות החומרים לבנית המטבח הייתה כ 600-700 ש"ח .......( לא כולל שיש )
ראשי
צ'אט
06-04-2011, 09:00
).
מצב כלאיים
