משבר הטילים - גרסת 2010: איראן מתכוונת להקים בסיס טילים על אדמת וונצואלה, בו יוצבו סוללות טילים
שיכולים לפגוע בארצות הברית; מטרתו העיקרית של ההסכם בין המדינות הוא להגביר את ההרתעה של
איראן נגד המערב. בתמורה להסכם תוכל וונצואלה להשתמש בבסיס לצרכים לאומיים - כלומר ליצירת
הרתעה מול קולומביה

איראן רוצה להקים בסיס טילים על אדמת וונצואלה, ולהעמיק את שיתוף הפעולה האסטרטגי של המשטר של
הוגו צ'אבס - כך חשף העיתון הגרמני "דה וולט". ההסכם בין המדינות נחתם במהלך ביקורו של נשיא וונצואלה
בטהרן בחודש ספטמר האחרון - כך נודע לעיתון מגורמי ביטחון מערביים.

מטרתו העיקרית של ההסכם הוא להגביר את ההרתעה האיראנית מול המערב, על ידי יצירת כוח משמעותי
בחצר האחורי של ארצות הברית. המרחק בין וונצואלה לארצות הברית הוא רק 2,000 קילומטרים - מרחק
הנמצא בטווח טילי השיהאב-3 האיראניים.

מההסכם עולה כי הבסיס יאוייש בקציני טילים איראניים, חיילי משמרות המהפכה וקצינים מוונצואלה שישתפו
פעולה בתפעול הבסיס. בתמורה להקמת הבסיס, תוכל וונצואלה להשתמש בו לצרכים לאומיים - כלומר, כהרתעה
מול קולומביה. כמו כן, איראן התחייבה לסייע לוונצואלה בתחומים צבאיים כגון פיתוח טכנולוגיות טילים, אימונים
והכשרות של קצינים. בנוסף מתכננות המדינות פיתוח משותף של טילי קרקע קרקע, בהתבסס על הניסיון הרב
של האיראנים בתחום.

http://glz.co.il/NewsArticle.aspx?NewsId=73095
____________________

פשוט מפחיד לגלות את אוזלת היד וחוסר האחריות הבינלאומי של ארצות-הברית.

"צדיקים מלאכתם נעשית בידי אחרים"
אני בספק אם האמריקאים יתנו לזה לקרות

אני לא כ"כ בטוח. תקרית הטילים של בריה"מ בקובה בשנות הששים עדיין זכורה בארה"ב ככישלון די רציני (בין אם דעה זו עומדת במבחן המציאות או לא).

אבל הרוסים שמו שם נשק גרעיני, לאיראנים אין נשק גרעיני, וטיל שיהאב 3, עם כל הכבוד לכמה מאות חנ"מ שלו, לא ידגדג את ארה"ב.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מה שמגביר את הסיכויים שארה"ב די תתעלם - אם אין כזאת סכנה, אז אין סיבה לרעש. ואם יש סכנה - אובמה יפחד מהצל של קנדי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אין זו אגדה מה שמגביר את הסיכויים שארה"ב די תתעלם

אם הסיפור הזה אמיתי ולאובמה יש קמצוץ של רצון להיבחר לכהונה שנייה הוא יהיה חייב לנגח את הסוגיה כי הרפובליקנים יעשו ממנו קציצות על העניין הזה. פוקס ניוז יהפכו את העניין לאיום מפלצתי על ארה"ב.

לפני שלוש שנים הייתי מסכים, אבל יש יותר מדי נושאים יותר בוערים היום - הכלכלה בארה"ב עדיין בקאנטים ויש גירעון תקציבי עצום, ביטוח בריאות עדיין באוויר, וגם בידוק בטחוני בשדות התעופה עלה לכותרות לאחרונה.

לא שהרפובליקנים לא ינסו לשפד את אובאמה גם עם זה, אבל זה לא יהיה ה-נושא.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הזיכרון של משבר הטילים עדיין טרי בזיכרון הקולקטיב האמריקאי, אני מסופק אם הם יתנו לעניין הזה לקרום עור וגידים בעיקר בגלל שלאיראן אין סיבה אחרת להקים בסיס כזה בונצואלה חוץ מאשר איום על ארה"ב. איראן מפתחת נשק גרעיני, האמריקאים יודעים את זה, ואם קצת PR זו בהחלט יכול להוות קטליזוטור שיאלץ את האמריקאים להתחיל ללנהוג באלימות.

מה זה משנה?

אתה באמת חושב שקסאם או כמה פצצות מרגמה (שווה ערך ל"כמה טילי שיהאב") באמת מאיימות על ישראל
בצורה קיצונית? זה טרור והשיטה פועלת על פחד, התשה ופאניקה.

בקשר לבסיס האיראני, דבר ראשון - ארצות הברית כמנהיגת העולם החופשי לא יכולה לאפשר להתגרות כזאת
על הריבונות שלה מצד כל מדינה, בטח לא מאיראן - האויב הגדול של העולם החופשי. מה זה יקרין כלפיי העולם כולו?

דבר שני, מבחינת תחושת בטחון נטו - אסור שארה"ב תאפשר לדבר כזה להתקיים - הרי עבור מה לעזאזל איראן
צריכה להקים במדינה יריבה לארה"ב בסיס טילים ארוכי טווח, כדי שיהיו שם להגנה מפני תקיפה ישראלית?

בקיצור, אם הוקם\יוקם בסיס כזה - ארה"ב חייבת לפעול מיידית. זאת השתנה בקשת מאוד רחבה על ארה"ב ואסור
למנהיגת העולם החופשי לשתוק. זה יהיה בעוכרה (זה כבר בעוכרה) ויהיה בעוכרו של העולם החופשי.

מדינה לא יכולה להפעיל טרור בצורה רשמית על מדינה אחרת. תראה איך לבנון מנסה להתבדל מחיזבאללה. אתה באמת חושב שונצואלה תשגר טיל על ארה"ב? הרי מה זה יגרום? מוות של עדר פרות בטקסס? ולמה זה יגרום אח"כ- מחיקת כל סממן ללחיי האוגר של צ'אבס. הם קומוניסטים, לא פנאטים דתיים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ברור שמדינה יכול להפעיל טרור על מדינה אחרת. טרור זאת מילה הרבה יותר רחבה מאל קאעידה וחמאס. מלשון
המילה פחד, אימה. אני לא טוען שוונצואלה תשגר טיל על ארה"ב, אני רק טוען שמדינת אויב של ארצות הברית מתגרה במלכת העולם (מה שכמעט אף אחד לא מעז לעשות). זה כמו שהעכבר יכרסם שיבולת שועל ליד הפה של האריה.

ארה"ב לא ממש מתנהגת כ"מנהיגת העולם החופשי", בטח לא תחת שלטונו של חוסיין.

ומצד שני - איראן גם היא איננה "האויב הגדול של העולם החופשי". היא אחד הספיחים היותר קטנים. אם כבר, צפ"ק ראויה לתואר הזה, וכן השוגר-דדי שלה - ה"רפובליקה" ה"עממית" של סין. על הדרך כדאי להכניס את מדינת המאפיה של פוטין, ואחרי זה אפשר להתחיל לדבר על המוסלמים. (וכדנבר על המוסלמים, בוא נזכור מהו המקור האידאולוגי וכן מקור המימון הגדול ביותר של הג'האד העולמי - לא איראן, אלא סעודיה, ממחנה המדינות הערביות ה"מתונות"...)

ציטוט:

ארה"ב לא ממש מתנהגת כ"מנהיגת העולם החופשי",

לא רלוונטי. היא מנהיגת העולם החופשי כיום איך שלא תהפוך את השם של אובאמה.

ציטוט:

איראן גם היא איננה "האויב הגדול של העולם החופשי"

עכשיו היא האויב הגדול. כל יום שעובר יש אויב אחר. ההשפעה של איראן גרעינית על העולם
תהיה הרבה יותר רחבה מאשר השפעתה הגרעינית של צפון קוריאה (אנחנו נוכחים לדעת
שהיא לא "מטורללת לגמרי").

אין מנהיג ללא מונהגים, איך שלא תהפוך את העובדה הפשוטה הזאת.

צפ"ק היא אחת הספקיות המשמעותיות של איראן. מכאן שכל מה שתגיד לגבי איראן, תקף לגבי צפ"ק. אבל ההפך איננו נכון - איראן עדיין לא מרעיבה מיליונים, שולחת אותם ל"מחנות עבודה" ול"מחנות חינוך מחדש", וכו'. מכאן, שאיך שלא תהפוך את זה, ב'מדד ציר הרשע' צפ"ק > איראן.

טוב.

מצוין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אין זו אגדה אני לא כ"כ בטוח. תקרית הטילים של בריה"מ בקובה בשנות הששים עדיין זכורה בארה"ב ככישלון די רציני (בין אם דעה זו עומדת במבחן המציאות או לא).

מה? איזה זיבול מוח זה?

משבר הטילים עם קובה נזכר כאחת מהצלחותיו הגדולות של הנשיא קנדי, ובצדק. לא ברור לי מאיפה הנפצת שמישהו זוכר את זה ככישלון.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אני מסכים שזאת היתה הצלחה, אבל אמריקאים היום עוד זוכרים את הפחד ממלחמה גרעינית על סף דלתם, ולא רוצים שוב חויה כזאת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אין זו אגדה אני מסכים שזאת היתה הצלחה, אבל אמריקאים היום עוד זוכרים את הפחד ממלחמה גרעינית על סף דלתם, ולא רוצים שוב חויה כזאת.

עוד פעם אני אומר, אין לך מושג על מה אתה מדבר.

ראשית, לכל אורך שנות החמישים, השישים והשבעים פחדו האמריקאים ממלחמה גרעינית. הסיבה: נראה היה שהיא תמיד רק מעבר לפינה. משבר הטילים הביא את הפחד לשיא, באופן טבעי. כל העולם עצר אז את נשמתו באימה. לא רק בארה"ב.

שנית, היום, עשרים שנה לאחר מותה של ברית המועצות וסיומה של המלחמה הקרה, האמריקנים שכחו, כמעט לגמרי, את אימיה. הפחד הגדול באמריקה של היום הוא מהתקפות טרור, אולי שימוש בחומרים ביולוגיים... מלחמה גרעינית? מי זוכר חיה כזו?

שלישית, אתה יכול לראות את זה משתמע ביחס המאופק משהו לגרעין האיראני.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אולי הבהרתי מספיק, אבל אני רואה פער בין התחושות של האמריקאים - אותם אתה מתאר, לבין לחצי התקשורת והאקדמאיים - שיפחידו (או ינסו?) את ארה"ב בתיאורים של אסונות גריעניים כמו אלה מהם פחדו במלחמה הקרה. לאחרונים יש המון כוח והשפעה על הבית הלבן - הייתי אומר שיותר מ"האמריקאים" (כולם זוכרים את וויאטנם, אבל קוריאה? בכל אופן, זה כבר דיון אחר).

בכל מקרה, גם אמרתי קודם שההתנסויות בעיראק ואפגינסטן מפחידות את הממשל מהסיכוי שהתערבותם תגרום לפתיחת עוד חזית מולם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue עוד פעם אני אומר, אין לך מושג על מה אתה מדבר. שנית, היום, עשרים שנה לאחר מותה של ברית המועצות וסיומה של המלחמה הקרה, האמריקנים שכחו, כמעט לגמרי, את אימיה. הפחד הגדול באמריקה של היום הוא מהתקפות טרור, אולי שימוש בחומרים ביולוגיים... מלחמה גרעינית? מי זוכר חיה כזו? שלישית, אתה יכול לראות את זה משתמע ביחס המאופק משהו לגרעין האיראני.

קריאה מומלצת: http://www.whitehouse.gov/sites/def...ty_strategy.pdf

נוהגים לתאר את התוצאה של הפרשה כהצלחה אמריקאית בטענה שהרוסים 'מצמצו ראשונים',
נסוגו מכוונתם להציב את הטילים בקובה, ובתמורה כל שנאלצו האמריקאים לעשות היה להוציא
את הטילים שלהם מטורקיה, אבל בסודיות, כך שהפוזה האמריקאית בספרה הבינ"ל לא נפגעה.

אלא שזה קורה רק הם מתעלמים מחלקי המציאות שמפריעים לנו, ובוחרים להתחיל לנתח את
הפרשה מהרגע שהתגלו פעולות הסובייטים בקובה. אם 'ניזכר' במה שקרה חודשים ספורים קודם
לכן, נבין שהמצב הפוך. המצב ההתחלתי, שאליו נתייחס כסטטוס קוו הוא שאין טילים בקובה.
ככה גם הסיפור נגמר. מבחינת הסובייטים שום דבר לא קרה - איפה שהם היו לפני המשבר, שם
הם נמצאו אחריו. אלא שהאמריקאים נאלצו להוציא את הטילים שלהם מטורקיה ומאיטליה. בעצם,
היה פה מהלך סובייטי מוצלח מאוד, שהצליח לגרום לאמריקאים להוציא את הטילים שלהם מהחצר
האחורית של ברית-המועצות, על-ידי הדגמה של עקרון "מה ששנוא עליך..." לאמריקאים, באבדות
מינימליות.

כמובן שגם זו הצגה מעוותת במידת מה של הדברים, שכן הסובייטים התחילו להציב את הטילים
בספטמבר 1962 והם התגלו באוקטובר 1962, אך זה בא בעקבות ההצבה של הטילים באיטליה
החל מ-1960 (טייסת אחת הפכה מבצעית ביוני ושניים נוספות ביולי), ובטורקיה החל מ-1960 (בה
נחתם הסכם כזה או אחר בעניין) עד 1962 (באפריל הוכרז המתקן הטורקי הראשון כמבצעי).
בקיצור, אמריקה דחפה טילים גרעיניים בחצר הבית של הסובייטים (איטליה) ומתחת לשטיח הכניסה
של הדלת שלהם (טורקיה). הסובייטים הגיבו, ושלוש שנים אחרי תחילת ההתחכמות האמריקאית,
המצב חזר פחות או יותר לקדמותו.

הצלחה אמריקאית אין כאן. היה כאן ניסיון אמריקאי חביב, שנהדף בידי הסובייטים. אפשר להגיד
שהייתה כאן הצלחה אמריקאית במובן הרחב יותר, שבו הם אלו שהייתה בידיהם היוזמה בכל
המהלך, אבל במקרים אחרים במלחמה הקרה היוזמה הייתה בידי הסובייטים, כך שגם זה לא מי
יודע מה מובהק, בלשון המעטה.

אני מניח שהאמריקאים יפרקו לשתי המדינות האלו את הצורה אם יירו טיל אחד מונצואלה. ככה שאני לא חושב שהם מודאגים. זה לא שיש פה הרתעה. עם ברית המועצות כן הייתה הרתעה-יכולת השמדה הדדית.

הצחקת אוותי, כי ממשל אובמה יתקפל כמו תמיד, בגלל שהממשל שלו יודע לזרוק כסף לפח בלבד ולהכניס את ארה"ב לחובות בלבד.

יהיה מעניין כיצד ישפטו את אובמה על הנזק שגרם לארה"ב כנראה יותר מכל נשיא אחר, אחרי שארה"ב תהפוך למעצמת על לשעבר וכנראה סין תיקח את מקומה עוד כמה עשורים.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

זה הדבר הכי טוב שיכול לקרות לישראל.

ככה גם איראן וגם ונצואלה נכנסות טוב טוב לכוונת האמריקאית.

האיראנים לא ישיג עם המהלך הזה שום הרתעה, הדבר היחידי שהם ישיגו זה שעון חול ענק שיתחיל לעבוד, ובסיומו תושמד איראן ועל הדרך גם "האמפריה" של צ'אבס.

ונתפלל שהם יהיו כל כך טיפשים לעשות את זה..
לא משנה כמה הממשל של אובמה נתפס כרופס כאן בארץ, האמריקאים עדיין חזקים ולא יתנו לדבר כזה לקרות, בטח שלא ביבשת שלהם. חוץ מזה שזה רק יתרום לעליהום העולמי שישראל מנסה ללבות נגד איראן..

מישהו חושב שאם המציאות תכנה בפניו של חוסיין הוא יכיר בה ויתמודד איתה?
הוא פשוט ידרוש להרחיב את ההקפאה (למערב ירושלים) ולהכריז על הכנסת כעל מסגד אסלאמי מתקופת אבו-בכר.

בדיוק. גם אחרי אסון התאומים אמרו שהנה, סוף סוף יבינו האמריקאים מה עומד מולם וחותר תחתם - כמעט עשר שנים עברו, ואיפה אנחנו עכשיו...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אין זו אגדה בדיוק. גם אחרי אסון התאומים אמרו שהנה, סוף סוף יבינו האמריקאים מה עומד מולם וחותר תחתם - כמעט עשר שנים עברו, ואיפה אנחנו עכשיו...

עיראק משועבדת ומכילה מאות בסיסים אמריקאים, כנ"ל גם אפגינסטאן.

ארה"ב מכתרת את איראן ממזרח ומערב, ואתה באמת שואל מה השגנו ב10 שנים הללו ?

בלי 9.11 היו נופלים סקאדים בת"א, ואלקעידה היה גדל למימדי ענק.

תן קצת כבוד לאמריקאים, בזכותם אתה חי.

לא התכוונתי לפתוח בדיון באמריקאים עצמם, וגם לא בנושא פעולות ארה"ב במזה"ת בכלל - אלא בגישה, בראיית עולם של הממשל בפועל. בלי קשר לנשיאות, יש הרבה מאוד כח והשפעה למחלקת המדינה האמריקאית (משה"ח) - שלא הפסיק בגישה הטוענת שאין פתרון צבאי לשום סכסוך/בעיה/איום/כו'.

מה גם שאחרי עיראק ואפגניסטן (והגירעון העצום של האוצר האמריקאי) - ארה"ב לא תפתח חזית נוספת כ"כ בקלות.

נ.ב. גם אם נמנעו באמת הסקאדים, יש הטוענים שהמלחמה בעיראק בעצם חיסלה את מה שהיה איום די רציני נגד איראן, מה שעזר לאיראן בעקיפין.

באפגניסטן, אמריקה מאבדת בסיסים לטאליבאן, והמשטר האפגני החדש כבר במו"מ עם הטאליבאן על איזה חלק מהשלטון הם יקבלו. בן-לאדן עדיין חופשי, ופיגועי ענק של אלקאעדה עדיין יוצאים לפועל - איסטנבול, 2003; מדריד, 2004; לונדון, 2005; וזה בלי להזכיר אינספור פיגועי ענק בעיראק.

בעיראק, משלטון רודני שייצר שקט יחסי ויציבות אזורית קיבלנו את ה"שחרור" שהאמריקאים כל-כך אוהבים לתת לכל העולם, שהביא לאינספור עיראקים מתים מאז תחילת המלחמה בעיראק, להפיכת עיראק לבסיס טרור אחד ענק, ולמצב בו השד יודע כמה אנשי המינסטריון וקדס מסתובבים בעיראק באין מפריע ועושים את מה שהם טובים בו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אין זו אגדה בדיוק. גם אחרי אסון התאומים אמרו שהנה, סוף סוף יבינו האמריקאים מה עומד מולם וחותר תחתם - כמעט עשר שנים עברו, ואיפה אנחנו עכשיו...

והם הבינו. היד החופשית שקיבלנו מבוש לא היתה וכנראה לא תהיה תחת שום נשיא אחר.
אבל הממשל הנוכחי באמת לא סגור על עצמו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בוא נבחין בין הנשיא בוש הבן לבין "האמריקאים".
עבור בוש, 9/11 היה כמעט התגלות דתית. מסתבר שעבור שאר האמריקאים קצת פחות...

מה היתה התמיכה האמריקאית במהלכים הללו בשנתיים שלוש אחרי הפיגועים? אני חושב שדי גבוהה, לאור העובדה שהוא נבחר שנית.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

התדמיות של קרי כפוץ ושל בוש כ"קוּל" עזרו ל-בוש לא מעט ב-2004

יפה מאוד, ומהי התמיכה בפעולות האלה עכשיו, כמעט עשור אחרי?
ידוע שכשהאומה מותקפת, פתאום כולם נהיים 'מיליטנטים' יותר (במונחי ישראל - 'ימנים'). השאלה היא מה קורה אחרי. נחמד מאוד שהאמריקאים אמרו "why the hell don't we nuke them?‎" אחרי פיגועי ה-11 בספטמבר, אבל מה שחשוב הוא מהי עמדתם של האמריקאים לא כשהם חושבים שהם אדוני העולם, ורק במקרה הצליחו החאג'יז לבצע פיגוע, אלא כשהם מגלים שהעולם קצת יותר מורכב מזה, ובדרך לניצחון ההיפותטי על הטרור הם צריכים לאכול הרבה זין. פה מסתבר שחלקם שוכח מהכל, מתעלם מהמציאות, ופונה למשיח שמבטיח להביא שלום עולמי באמצעות אותה רטוריקה פתטית שאיתה הוא עבד על בוחריו המטומטמים... (כמה חבל שאויביה של אמריקה קצת פחות טיפשים)

אבל זה גם נכון לישראל
אחרי תקופות פיגועים בשלטון השמאל עולה הימין, ואחרי שנהיה שקט עולה שוב השמאל (ביבי אחרי פרס ורבין, אחריו ברק- פרצה אינתפיאדה והנה שרון עלה, נהיה שקט ובחרו באולמרט, והופ- מלחמה בלבנון ובעזה- הימין עולה).

מסתבר שגם לאמריקאים יש "וישמן ישורון ויבעט"...

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

התופעה כללית ומוכרת מאינספור חברות. ה-ISSUE הוא הפרטים.

בישראל, כך נדמה, גם כיום, בתקופת 'רגיעה' מבחינת אינתפאדת אלאקצה, עדיין יש תמיכה (מחוץ לכותלי בג"ץ ו-2% האיכותיים) במלחמה בטרור, בפעולות השב"כ, בסיכולים ממוקדים, וכן הלאה. אולי לא 99% כנהוג במדינות השכנות, אבל התמיכה קיימת. (אני לא מזלזל בהשפעות של מלחמת לבנון השנייה ושל חטיפת שליט עופרת יצוקה בעליית כוחן של מפלגות הימין בבחירות האחרונות, אבל בישראל כל יום קורה משהו כזה; הנקודה היא שגם כשנבחרו ממשלות שמאל או כשהייתה תמיכה במדיניות שמאל, הייתה תמיכה בכל הנ"ל - לדוגמה רבין של "בלי בג"ץ ובצלם" ושרון של ההתנתקות.)

האמריקאים אולי לא חטפו מספיק טרור, לא רואים מספיק מוסלמים מחבלים, ולכן אין לכל הסיפור השפעה מתמשכת עליהם.