בתמונה נראה לוחם SEAL יורה עם קת סגורה וכוונת השלכה EOTech ממוקמת על המתפס (מיקום קדמי במקום במרכז הנשק). אני יכול לחשוב על יתרון אחד - קומפקטיות, ושני חסרונות - אם הכוונת מפסיקה לעבוד יש צורך לפתוח קת לפני הקפצת כוונת או-שיט, ובנוסף ידית האחיזה וההדק קרובים מדי לכתף. האם מישהו מכיר או השתמש בשיטה זו אצלנו, ויכול לתת חוו"ד מנסיון?

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

לא נסיון אישי שלי, אבל אני כן יודע מנסיון על חיילים וקצינים ששמו את המפרולייט על המתפסים, קרוב לקנה. כששאלתי, ענו לי שהדיוק משתפר ככל שהנק' על כוונת ההשלכה קרובה לכוונת הקדמית/להבית.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לגבי קת סגורה - אני חושש שכל מי שניסה להכנס לתנוחת ירי עם שכפוד או דבר דומה יעדיף קת סגורה. לפחות אצלי זה היה הרבה יותר נוח.

לגבי מיקום הכוונת - בכל מקרה מי שמשתמש ב-M-16 מקוצר רגיל ממקם את כוונת ההשלכה על המתפסים. במקרה של מפרולייט, למשל, הכוונת יכולה להיות צמודה ממש ללהבית.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אבל יש לו פלאטופ מקוצרר
למה דווקא שם?
או שזה בכלל CQB-R?
אם הוא יכול לשים את זה איפה שהייתה ידית הנשיאה

ולאד, תפסיק להתלהב מהנשק - השאלה פה נוגעת לעקרון שמאחורי צורת הירי, לא איזה רובה יש לו (לא CQB-R אלא Mk18 - ידעתי שבכל זאת תשאל).

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

כוונת מגדילה-כמה שיותר קרובה לעין.
כוונת השלכה- כמה שיותר רחוקה מהעין.

מי שירה במפרו על מקוצר רגיל אולי שם לב שהמפרו(שיושב על מתאם מעל המתפסים) נראה יותר נוח מאשר על פלאטופ. בשם הוואסח רוב האנשים לא יודו בזה.

ראיתי גם בארץ (נגדים ותיקים בעיקר) הולכים עם מקוצרר ומארס על המתפסים. חיסרון בולט של זה שמתפסים פחות עמידים למכות מאשר גוף השנק בכל מה שקשור ליציאה מאיפוס ונפילה שהכוונת מהמתאם.
אפשר לראות בתמונה כאן שהאמריקאי משפצר את הכוונת שלו.


מה שגם מעניין, זו לא התמונה הראשונה שאני רואה אמריקאים נלחמים על חצי ב'.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי flatfoot מה שגם מעניין, זו לא התמונה הראשונה שאני רואה אמריקאים נלחמים על חצי ב'.

נלחמים?

אתה רואה פיצוצים או כל דבר אחר שמזכיר זירת לחימה ע"פ התמונה?

אני דווקא מניח שהתמונה צולמה במהלך אימונים, מה גם שחבריו לצוות לא עם "חצי ב' " (שים לב לתמונה הכוללת).

בנוגע לשאלתו של פותח האשכול:

ירי עם קת סגורה נחשב לפחות נוח לטעמי (משפיע גם על הדיוק), אומנם לא יצא להתנסות בירי מבצעי עם קת סגורה, אבל בהחלט התאמנתי במצב כזה.

עם קרמי המצב הוא על גבול הבלתי אפשרי (לחץ גבוה מאוד על הכתפים).

אגב כוונת השלכה יעילה יותר כשהיא ממוקמת קרוב לכוונת הקדמית, בניגוד לכוונת הגדלה (טריג'יקון לצורך הדוגמא) שרצוי שתהיה במרחק הקרוב לעין.

"הארץ שלנו איננה רק מדינת ישראל אלא כל מרחב הסהר הפורה. אבות אבותינו אינם רק אברהם יצחק ויעקב אלא כל יושבי ארץ הקדם - הישראלים, הכנענים והפיניקים - כולם שייכים לאומה העברית. אנחנו העברים הננו איפוא צאצאים לאומה העברית הגדולה שהמציאה את האלף בית, שהקימה ציים אדירים ובנתה אימפריה בכל אגן הים התיכון. אנחנו הבאנו את התרבות לאירופה ופילי מצביאנו הגדול חניבעל, איש קרתגו, עברו את האלפים ואיימו למוטט את רומא."

"My body is my sword, my mind is my blade"

מה זה משנה? יש עשרות ומאות תמונות של אמריקאים במהלך פעילות מבצעית מובהקת כשהם נעים על חצי ב'.
לדעתי זה הגיוני, כי המדים שלהם פשוט ח-מ-י-ם.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

התמונה צולמה במהלך מבצע משותף של אחת מיחידות TF של צבא ארה"ב ושל כו"מ עירקיים. חלק מהלוחמים עבדו על חצי ב' וחלקם עם מדים מלאים - יש מעט מאוד יחידות בצבא ארה"ב שמקבלות אישור לפעול מבצעית בצורה כזה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אחד החסרונות המשמעותיים הוא הרחקת מרכז הכובד של הנשק מהגוף. לכאורה עניין טרוויאלי אבל בלחימה מתמשכת מגלים שלוחמים נוטים פחות ופחות ל"שים קנה" ונוטים להשמיט אותו. עייפות השריר יכולה להביא לתנועות מיותרות של הקנה בתנוחות ירי דינאמיות המתבססות על שריר ולא שלד ולהקטנת הדיוק בירי. במיוחד אם אין רצועה לנשק כפי שמצטייר מהתמונה הנ"ל (ככל שאני רואה, אין שיפצור לרצועה במקומות הסטנדרטיים) וזה לכשעצמו בעיה.

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

ע"י שאקל, פטנט שגם קיים בצה"ל ותכליתו להשאיר את הנשק קרוב לכתף כך שבשעת הצורך רק מרימים קנה ויורים.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

זה נחשב יותר נוח וזה לפעמים פחות מקצועי.

נחשב יותר נוח?
נוחות זה עניין מאד אישי, וגם מושפעת מהרגל ואימון.

צודק, זה לא הניסוח המתאים. יש אנשים שזה יותר נוח להם, אבל זה הרבה פעמים פחות מקצועי.

אני חייב להוסיף עוד משהו (ככה זה בגילי, כל הזמן חושבים שיש מה להגיד..)
לגבי נוחות ומקצועיות, ראיתי יותר מידי מקרים בהם חיילים סידרו "ככה את הנשק", בגלל שראו מישהו מהימ"מ עושה כך, או שראו בתמונה ב"פרש" - אחרי אימון בשיטה הזו, היה להם כנראה מאד נוח, אבל הם עשו את זה מבלי לשאול עצמם האם זה מתאים לתפקידם בכוח?
האם זה מסתדר טוב עם הפק"ל עליו הם אמונים?
האם יש מצב שבו עדיף את השיטה "המסיונרית", כי צריך "לזרוק" את הנשק את הגב, מסיבה זו או אחרת, או בכלל.. האם משהו יפה ונוח, בהכרח בתאים לי כלוחם?
בקיצור, דיברנו קצת על נוחות, הזכרנו את המילה מקצועיות, והנה, גם קצת מקצוענות.
(אני אגב, לא הסתדרתי עם השיטה הזו)

הבעיה העיקרית שלי עם זה היתה שזה יוצר המון לחץ על נקודה מאוד ספציפית.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

תע"מ ראשונה באיו"ש מזה זמן רב...העיקר - הילדים חיברו את הנשק לאבזם ליד הכתף והותיקים כרגיל, בתלה צוואר. אמרתי לעצמי מדוע לא לנסות ואני חייב להודות שזה נוח יותר מתלה צוואר מסורבל על קראמי + וסט. זה קצת מפריע כשיורדים לכריעה, אולם אפשר להתרגל לה כל

ד"א רק אני שמתי לב שהוא עם משקפי שמש אולי שירה גם עם סיגריה בפה....

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

מילואימניק

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

לא מדוייק...

כוונת השלכה באמת כמה שיותר רחוק
אבל כוונת מגדילה?
לכל כוונת מגדילה יש את מרחק שחרור העין שלה
עם תירה עם טריגיקון במרחק עין מסויים ותנסה לירות באותו מרחק(שזה קרוב) עם לאופולד...
הפנס בעין יהיה לא נעים בכלל-מרחק שחרור העין נובע גם מהאופטיקה של הכוונת-כך שלא תראה סהרונים

"אם גילית את הדבר שלמענו אתה מוכן למות, אתה בדרך לגלות את הדברים שלמענם כדאי לחיות ..."

קרמי + קת פתוחה = סיוט
בנוגע לשאר הדברים.. לא יצא לי להתנסות

מעורר תהיות לראות דבר כזה.
לא רק שזה לא נוח, בירי הוא לא יהיה מדוייק מכמה סיבות:

1. אם הקת לא יושבת על שקע כתף, קרוב לוודאי שבעת ירי הנשק יזוז.
2. הכוונת לא נראית בכלל יושבת "טוב" על המתפסים, נראית מחוברת עם איזה שיפצור בעזרת אזיקון.

נראה לי צילום וואסח

קצין ולוחם בסיירת חירטוטים, פעולות היחידה מעבר לקווי האויב אסורים לפרסום כיוון שלא היו כאלה בכלל.

כמו ש-flatfoot (תגובה 6) ציין, הכוונת כנראה מחוברת למתפסים ע"י מסילה כלשהי והלוחם בתמונה רק חיזק אותה עם האזיקון, כך שלא תזוז.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אגב, מה יש לו על הברכיים? עוד נשק?

אסף.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני לא רואה עוד נשק, בטח לא על הבירכיים. אני כן רואה פנס (תוצרת שורפייר?) שמחובר אל הווסט.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

מדגם M2 Centurion

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

יש לך אולי להשיג עוד תמונות של הווסט שהוא לובש ?

התמונה באה מכאן, מה שמוזר הוא שבמקור שוחררה לעיתונות סדרה של 6-8 תמונות קטנות מאוד - חוץ מזאת שהבאתי ועוד אחת שונה לגמרי, כל השאר די נעלמו והיום כמעט אי אפשר למצוא אותן. הנה אחת שהצלחתי לדוג



מהמעט שזכור לי ושהצלחתי לראות, זה ווסט מודולרי של Blackhawk industries שבשימוש לא מעט יח' מיוחדות אמריקאיות. אגב, הלוחם בתמונה הנ"ל חמוש גם ברובה וגם ב-M79...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

לווסט הצה"לי...

לאחרונה נראה לי שהאמרקאים יותר דומים לחיילי צה"ל. שיפצור כוונות, מעבר לנשקים קצרים, ווסטים עם סקוצ'ים..בצה"ל השחירו את הצהלון , האמריקאים השחירו את הדגל שלהם. יש למישהו עוד רעיונות?

בלי קשר, רק עכשיו שמתי לב שהלוחם בתמונה הראשונה הלוחם מסתובב עם נשק מדוגם אבל מסתובב בלי כיסוי קסדה כמו אחרון נהגי הבט"ש בגבול הצפון..

אים תסכל תראה שכולם בתמונה בלי קסדות

ניחוש שלי הכנה לתנועה הקסדות ילבשו מיד לפני היציאה .

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

כו"מ אמריקאים לא משפצרים קסדות. נקודה. אין לי הסבר ענייני לזה, אבל זאת עובדה מוגמרת. מתוך מאות תמונות שיושבות אצלי במחשב או שראיתי, רק קסדות בודדות של יח' מיוחדות זכו לכיסוי בד/הסוואה חיצוני - או שצובעים את הקסדה עצמה, או שלא. הנה כמה דוגמאות - השתיים הראשונות הן מהסדרה המקורית של המבצע ליד בגדאד שממנו באה התמונה בפתיחת האשכול.











עניין הדמיון לצה"ל נכון חלקית - את מה שלמדנו במחיר דם יקר לפני 20 שנה בלבנון, צבאות אחרים שרק בעשור האחרון מתעסקים עם לוחמה בעצימות נמוכה לומדים דרך הרגליים בשנים האחרונות. החייל האמריקאי/בריטי הממוצע היה הרבה יותר מקצועי פר-סה בחיילות מחייל ישראלי בכל מה שקשור לחיילות קונבנציונלית, נתון שדי מתהפך בכל הקשור לחיילות בלוחמה בעצימות נמוכה. בשנים האחרונות הפרדיגמה הזאת משתנה, וטוב שכך.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד עניין הדמיון לצה"ל נכון חלקית - את מה שלמדנו במחיר דם יקר לפני 20 שנה בלבנון, צבאות אחרים שרק בעשור האחרון מתעסקים עם לוחמה בעצימות נמוכה לומדים דרך הרגליים בשנים האחרונות. החייל האמריקאי/בריטי הממוצע היה הרבה יותר מקצועי פר-סה בחיילות מחייל ישראלי בכל מה שקשור לחיילות קונבנציונלית, נתון שדי מתהפך בכל הקשור לחיילות בלוחמה בעצימות נמוכה. בשנים האחרונות הפרדיגמה הזאת משתנה, וטוב שכך.

תגדיר "משתנה". האם אתה מתכוון שבעוד הם מתמקצעים בחיילות לע"נ אנחנו השתפרנו בחיילות "קונבנציונלית"?

וכן, האמריקאים באו ללמוד מנסיוננו בלש"ב וכו' בכפרים הפלסטיניים שהקמנו בנגב. אבל גם באו להתאמן איתנו בסיור, לוחמת בולדרים וכו'. אז אולי אנחנו לא כאלה רעים. במיוחד בהתייחס למבנה הצבא שלנו כצבא חובה עם שירות של 3 שנים לחייל.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני חושב שהבעייה הישראלית הקלאסית היא דוקא ללמוד מאחרים (ולהודות שלא חשבנו על זה בעצמנו) - למרות הביקורת הרבה על הטעויות והשטויות שהן מנת חלקו של צה"ל, הוא בהחלט מצטיין בתחומים מסויימים. זה די מתאים לאופי הישראלי - במקום שבו הוראות יצרן והנחיות בטיחות עפות דרך החלון, יש סיכוי לא רע שתצליח גם להוציא דברים טובים. ובגלל זה הרבה גופים זרים שמתאמנים איתנו נשארים לפעמים פעורי פה...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

כי המטול לא מתלבש על הM4 קומנדו? נראה לי יש בארץ גירסאות מנוסרות של המטול שיתאימו להם..

מטולונצ'יק כמו של פלס"ר גולני יש גם ביחידות כמו SEAL (ראה תמונות), אבל הם הגיעו למסקנה הפוכה: כשאתה עובד בתנאי צפיפות ודוחק, עדיף להשאיר את המטול על הגב ולהקל על הנשק. רק כשתידרש לפרוץ פלדלת או לפוצץ רכב, תוריד את המטול ותירה בו. וזה בדיוק אותו הדבר כמו ה-Masterkey שאליו התייחסתי לפני כמה ימים.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

היה נהוג אצלנו לומר שמטול זה נשק שאתה סוחב 100 אחוז מהזמן(אפילו יוצא איתו הביתה!) ומשתמש בו לעיתים רחוקות..
ולהחזיק קנה "על" הרבה זמן או סתם לפתוח זיג יותר מסורבל איתו..
אולי עדיף לחזור לררנ"ט? למרות שאין לו את מגוון הפצצות של המטול, תאורה\גז

אם אני לא טועה, יש גם הבדל טווחים משמעותי בין מטול 203 ל-M79 (אבל, יכול להיות שאני טועה), היה פעם אשכול בנושא

כי לא צריך. לכו"מ אמריקאיים יש נטיה לפעול ללא קסדות, אלא אם כן נמצאים במצב לחימה "גלוי", ששם אין שום צורך להסוואת קסדה.

לצורך העניין, רוב הסיכויים שכוח כזה היה מבצע מארב בלבנון, היה עושה זאת ללא קסדות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

I have to disagree with you and Sirpad about the usage of helmets by US troops.

First of all, the vast majority of photos I've seen show the helmets with the standard cloth covers and not bare. True they don't modify them like in the IDF, but the standard cloth cover is camoflauged

:- (although it lacks a wide black band to help the enemy spot them

US troops, at least the non-special forces, tend to wear their helmets all the time when on operation. They are very "square about this and do so in situation where IDF units would operate without helmets. Look at all the photos of US infantry on marches in the hills of Afghanistan with helmets on their heads and ceramic armor on

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

על חיילים אמריקאים בנמלי תעופה בארה"ב אחרי ה11\9 עם קסדות.

בגלל זה מדובר בכוחות מיוחדים ולא קונבציונאליים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

Sorry. I just now realized that

כו"מ = כוחות מיוחדים

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

מוזר, נראה כאילו הווסט בתמונה הראשונה (נושא האשכול) הוא דו שכבתי
הקשר יושב בווסט פנימי ועליו התלבש עוד ווסט...
נוח?

בעקרון זה עניין של נוחות, אבל ב"ירי טרור"(ככה קוראים לזה בצהל) בעיקר שיורים מטחים, הטכניקה של ההחזקה של הנשק כמעט מחייבת לסגור כמה שלבים בקת. הגוף צריך לסגור על הנשק הידיים צריכות לתפוס כמה שיותר קרוב לקנה, הכל מאוד אגרסיבי מאוד חזק ומאוד עוטף את הנשק לתוך הסטרנום. חבר'ה גדולים בד"כ פותחים יותר את הקת.

פעם באימוני ירי במילואים אני יריתי בגלילון עם קת סגורה. למה עשיתי את זה? כי במילואים אני הסתובבתי תמיד עם קת סגורה ורציתי להתנסות בכך כי במקרה חירום אם הייתי צריך לירות לא רציתי לבזבז זמן על פתיחת הקת. כמובן שבאימונים זה היה "בתנאי מעבדה" ובלי לחץ. הפגיעות לא היו משהו.
מאז, בשטחים, הייתי פותח את הקת כשהרגשתי שאולי אני אצטרך לירות.

אני לא חושב שאפשר להשליך מגליל עם קת סגורה על M16 עם קת סגורה. בM16, עדיין תוכל "להיכנס למצב" בצורה נוחה יחסית ולהכניס קת לשקע כתף, מה שעלול להיות מאוד לא נעים עם גליל.

האם מישהו שם לב שהסתרשף קצת "מיוחד" ?

לא כל כך מיוחד

יש כמה וכמה ספקים של חלקים לצבא ארה"ב וכמה וכמה חברות שמיצרות את הנשקים .
לכל חברה יש קצת שוני בחלקים .

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

הוא כן מיוחד ואין כל קשר ליצרנים שונים.

מעניין, האם מישהו שם לב לכך ויודע על מה אני מדבר.....

על הסתרשף יש הברגה בשביל עמעם, וזה לא משהו מיוחד. ובכלל, לאמריקאים יש עמעם סטנדרטי של KAC שנכנס דרך SOPMOD 1 ורוב המיוחדות עובדות איתו.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

זה דומה סתרשף "פאנטום" שאמור להעלים לחלוטין את הרשף, אבל הוא נראה לי קצר מדי, כמו סתרשף של אקדח.

אני חייב להבין משהו בנוגע לתמונה המקורית - הקנה של הנשק הזה מאוד קצר, באורך של קנה של מקוצרר בערך אם אני לא טועה. עכשיו נכון שזה לא מקוצר שלקחו וניסרו לו את הקנה כמו המקוצרר הצה"לי אלא רובה ייעודי שנבנה כך עם קנה קצר אבל עדיין - עד כמה הוא יעיל בטווחים שהם מעבר למצבים בהם מספיק לירות בהצבעה? מה קורה אם נתקלים מ-100 מטר? הרובה הזה יעזור לך או שאתה תסתמך רק על הפק"ליסטים לטווחים ארוכים שאיתך בצוות? (קלע, מקלען, צלף וכו')

המקוצרר הצהלי המאולתר פוגע טוב במטרות של 100 מטר(ואפילו יותר)
קל וחומר שהנשק של הבחור למעלה יעשה גם הוא את העבודה.

שמע, אני לא מתיימר להיות ביל הנקוק, אבל אני יורה די טוב ואני זוכר שפעם לקחתי מאחד הנהגים שלנו שבא אתנו לטווח את המקוצרר וניסיתי לירות בו ב-100 על מטרת דמות והתוצאות לא היו מדהימות בלשון המעטה... 10 דקות קודם פגעתי ללא בעיה מיוחדת ובמקבצים יפים עם הפלטופ שלי וכוונת או-שיט. שוב - ברור שיש הבדל בין פלטופ ומקוצרר וברור שהנשק הספציפי הזה הוא לא איזו קומבינה כמו המקוצרר אבל עדיין - לפי המעט שלימדו אותי על בליסטיקה סופית - נראה לי די בעיה לירות איתו מעבר לטווחי הצבעה.

זה גם עניין של הרגל. אתה רגיל לפלאטופ, ואולי מכאן השינוי.

ורק להזכיר שבליסטיקה סופית זה מה שקורה עם הכדור בסוף. בפגיעה בגוף.

נו באמת, זכרתי בליסטיקה מה אתה מתפדנט לי כאן יכול להיות שזה עניין של הרגל אבל זה הרגיש באותו מטווח כמו מגבלת נשק, ולא מגבלת המוגבל

הדיוק התאורטי של כל כלי יריה מושפע מכמה גורמים שונים ,אבל בעיקרון יש כלל אצבע (שנכון כמו כל כלל
אצבע אחר) שאומר שקיצור של 4 אינטש (כ10 ס"מ) בקנה מקטין את טווח הדיוק ב100 מטר
הפלטופ (M4A1 ) מפגין טווח דיוק למטרת דמות של כ400 מטרים אז הקומנדו (מקוצרר בלשון החברה)
אמור להיות מדויק מספיק לפגוע בטווחים של כ300 מטרים .
הדיוק המעשי מושפע מיכולתו של היורה לבצע ירי מדויק עם הכלי ופה כמובן שכל יורה עם היכולת שלו
אבל יש מספר גורמים מכנאים שמסעים לירי מדויק כמו הדק קל ונוח לירי ורדיוס כוונות ארוך ,דבר שכמובן
נפגע עם קיצור הקנה ,אבל בהתקנה של כוונת השלכה מבטלת את ענין רדיוס הכוונות לגמרי .
כמובן שבכל מיקרא על היורה לדעת בכל מיקרא את הנפ"מ שלו ואת הקשת הבלסטית בטווחים השונים .
בכל מיקרא היתי מסתכן ואומר שהטווח של הכלי הזה התצורה הנוכחית יהיה סביב ה300 מטר ועים כוונות
המתכת הטווח יקטן לסביבות ה200-250 מטר.

ענין הבליסטיקה הסופית הוא ענין אחר לגמרי ואכן קיצור קנה כל כך דרסטי בהחלט עושה שמות לבליסטיקה
הסופית (בעיקר בקליבר קל ומהיר כמו ה5.56 )לכן הכחות המיוחדים שמפעילים כלים כאלו משתמשים בתחמושת מיוחדת במשקל 77 גרין .

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

אני זוכר שאמרו פה שנשקים כאלה יעילים עד 230 מטר
וגם יש את העניין שהנשק כבר בלאי והקנה כבר "עייף"
או שפשוט זה בגלל הניסור של הקנה אני זוכר שאנשים אמרו פה שזה פוגם בדיוק
לא כמו אצל האמריקאים שזה מגיע ייעודי מהמפעל

אתה מדבר על מנוסר, ובאשכול מדברים על מקוצרר. דומה, אבל עדיין שונה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הירי עם קת סגורה נועד למתארי לוחמה אורבנית בה צריך לירות לטווחים קצרים ולשמור על כיווץ הגוף כדי להיחשף כמה שפחות ובגלל שלטווחים קצרים לא תמיד יש זמן להיכנס למצב אופטימלי כוונת השלכה קדמית מאוד בזמן ירי אינסטקנטיבי כן נותנת מענה טוב. אבל, כמו שחייל הSEAL יורה לא נראה לי שהוא קרוב לפגיעה.
א. הידית האחיזה שלו קרובה מדי לגוף ואין לו שליטה טובה על הנשק בירי קצר ומהיר.
ב. זה לא נראה שהוא באמת מכווץ את הגוף, אלא סתם נופל על הנשק.
ג. הגב שלו לא ישר אז כיווץ השרירים והבטן (שבירי כזה מאוד חשוב לכווץ) לא אופטימלי.
ד. הקריעה לא נראה לי לא ממש מאוזנת (למרות שבצבא האמריקאי לומדים קריעה שונה מאצלנו).
ה. לא משנה כמה הוא יצמצם את הגוף (יד צמודה לגוף, קריעה ישרה,) וינסה להראות כחתיכה אחת, הוא לא נראה מאחורי מחסות...
עם קרמי די קשה לירות כאשר הקת לא סגורה עד הסוף, או שלב אחד לפני הסוף...

ולתמונת האמריקאים האחרים, חייב לציין שהם מאובזרים מאוד יפה, אבל נראה לי גם ממש מוגזם.
כוונסת טלסקופית ולפניה אמצעי תרמי...זה נראה שהמנשאים לא יושבים עליהם טוב כל כך ועוצרים להם הדם בכתפיים ומפילים אותם אחורה. ירכית עם סכין פלסים\קומנדו וירכית אקדח ביחד על הירך זה לא ממש נוח כל עוד זה לא מחובר לווסט במהלך הליכות, קריעות, שכיבות זה זז מאוד, לא מקובע ומשתפשף.
מה הוא הדבר שמולבש על הזרוע של החייל ? נראה כמו MP3....

מהתגובה שלך יוצא ניחוח חריף של "אנחנו הכי מבינים ואנחנו הכי טובים"

נכון, כמו בכל דבר אחר, גם האמריקאים לפעמיים חוטאים בחיפוף , אבל, אני לא חושב שקסדה עם פס שחור נימה צהובה עלייה זה דבר יותר טוב (לדוגמא)!!!
מנסיוני פה (בארה"ב), בטוחני שהרבה מהחברה האלה יורים לא פחות טוב מבן 19 שמתלהב ממעצרים בקלקילה שהמשטרה יכולה לעשות (לא לפעילות חי"ר בהכרח), ויודעים לירות גם ל600 מטר עם כוונות ברזל ולפגוע (ע"ע דגש הנחתים לקליעה בטווחים ארוכים).
בנוסף, אם תשים לב, תראה שרוב חיילי ארה"ב משתמשים בידית האחיזה קרוב למחסנית ולא לסוף הקנה (שלא כמו בצה"ל) ואם אין ידית, הרבה פעמים משתמשים במחסנית לאחיזה. אתה חושב שהם פוגעים רע יותר מחייל צה"ל ב-200 מ'? אני מסופק.
הSEAL's עוברים הכשרה די רצינית ללש"ב, לוט"ר וכו', אל תתן לכמה תמונות לבלבל אותך בלי לדעת את הנתונים האמיתיים של ההכשרות והפעילות המבצעית שהם עושים.
חיים

נ.ב. כריעה, לא קריעה

עם כל הכבוד למה שקורה בארץ, בתחום הציוד האישי לחייל האמריקאים הם בין המתקדמים בעולם. הציוד של בלקהוק לא נופל מזה של KATA, אולי אפילו עולה עליו. הירכית (Dropleg) פותחה במקור ע"י לוחמי יח' דלתה ועובדתית נמצאת בשימוש רוב כו"מ בעולם (וגם בשימוש חי"ר רגיל, ע"ע צה"ל) - אם יחידה שמחזיקה גדוד שלם לטובת פיתוח ובדיקת טכנולוגיות ותו"ל לוט"ר מכניסה ציוד כזה או אחר לשימוש, הייתי נותן להם את הקרדיט שהם בדקו את הציוד הזה מכל הכיוונים לפני שאישרו אותו.

ציטוט:

כוונת טלסקופית ולפניה אמצעי תרמי...

ומה תגיד על סימרד? ומה תגיד על זה שהסידור הזה בדיוק אמור להיכנס לשימוש צה"ל? נו באמת...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

"ומה תגיד על סימרד? ומה תגיד על זה שהסידור הזה בדיוק אמור להיכנס לשימוש צה"ל? נו באמת..." הסידור הזה לא כל כך הגיוני במערכת אופטית "רגילה" ,השאלה היא מה מיוחד במקרה הזה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אוקיי, אז לכלל התגובות העצבניות...
1.אני לא יודע מה הסקתם לגבי הגישה שלי, אבל אני באמת מאמין בסיסמא הטיפשית "מה שלא פשוט פשוט לא יהיה". אני לא חושב ש"אנחנו הכי מבינים והכי טובים", אילו היית מכיר אותי אני אדם שמאמין שצריך ללמוד מכולם (גם מהיצירתיות של החמאס בעזה).
2.יש לנו הרבה מה ללמוד מצבא ארה"ב והקואליציה בעיראק ובעיקר באפגניסטן (צבא סדיר אל מול גרילה, שטח וצירים הרריים, תנאים קיצוניים, שת"פ טוב של מודיעין,אוויר וקרקע ועבודה טובה של דרגי לוגיסטיקה בעימות בעצימות גבוהה לאורך זמן [שחיקה והתשה]). אבל אני כן מאמין שבדבר אחד אנחנו לוקחים מהם דוגמא שלילית וזהו המשיכה לטכנולוגיה מתקדמת ולדעתי גם בעייתית. ברגע שצבא מתחיל לסמוך על אמל"ח ואין לו יכולת שליטה טוטאלית עליו יכולה להיווצר בעיתיות, אני אקח דוגמא מהעולם הצבאי שלי: ברגע שהגעת לפעילות בה אתה מפעיל רובוט\אמצעי השהייה של חבלה ולך אין את הידע המספיק לתקן אותו בשטח במידה והוא יתקלקל,אזי הפעילות הסתמכה על אמל"ח ולא על איכות האדם.אם לא הבנתם את ההסבר כי הוא לא רהוט דיו, רק תבקשו ואסביר שוב.
2.אני אמנם לא מכיר לפרוטרוט את כלל ההכשרות ואורכם בהיבט החי"ר של צבא ארה"ב אבל כן מכיר את חלק מהכשרות הלוט"ר וההנדסה שלהם ואני כן מודע לסזיפיות, האורך וההשקעה בקורסים הללו, אבל במבחן התוצאה שרואים איש SEAL אמריקאי מחפה בצורה די גרועה אפשר לומר ובניתוח רדוד של התמונה מוצאים שגיאות בסיסיות, אני שואל את עצמי האם הקורסים הארוכים שלהם שווים את זה, ומהי הלמידה משגיאות במהלך הקורסים שלהם ? ואם בקורס לוט"ר של שלושה שבועות חייל יחידות מיוחדות צה"לי יוצא ממקוצע יותר ?. עכשיו אפשר לעשות חיפוש מהיר מאוד באינטרנט ולמצוא חייל ישראלי מחפה\יורה בכריעה בצורה מבישה, אבל לא זהו העניין.
3.אומנם אף פעם לא ניסיתי את הDropleg שבתמונה, אבל מנסיוני האישי ירכית אקדח בדר"כ לא נוחה, אלא אם היא מתחברת עם מחבר לחלק התחתון של הווסט ולא בתור חגורה, כך אין שיפשופים מיותרים ותזוזה של הירכית על הירך. ומה הבעיה לשים את האקדח והסכין בתאים ייעודיים בווסט ? לדעתי פחות מסרבל ועדיין ניתן לשליפה מהירה באותה מידה.
4.אני מודע לזה שאנחנו מפגרים שנות אור אחרי הצבא האמריקאי בנוגע לציוד לחימה אישי, אבל אני אישית גם מרוצה מהעניין למרות שאנחנו מתקדמים לעברם. הגישה בה מתקדם הצבא שלנו לדעתי שגויה, אנחנו מסתמכים לעיתים דחופות מדי על ציוד ולא על איכות האדם ולמידת הבסיס, ובגלל זה חיילינו לא יודעים לירות עם כוונות ברזל ל200 מטר, למה ? כי אין להם את הכוונת השלכה, ידית האחיזה והכרית בחלק האחורי של הכת.
5. אני לא פיזיקאי, אבל אני כן יודע שמחזיקים את הנשק כמה שיותר קרוב לקצה הקנה היציבות עולה, וכמה שהיד מושלכת יותר קדימה יותר קל "להדביק" את הכת לשקע כתף.
6. חיפשתי מידע על הסימרד באינטרנט ואין כלום, יש לך קישור ומידע ? אני בטוח שמנסיונך המילה "אמור להיכנס" מצביעה על תהליך ארוך עוד לפנינו...

הבט, יש טעם רב בדבריך, עם זאת גם מעט טעם של קביעה. וזה בסדר.
ארצה רק לענות על סעיף שלוש - לדעתי, ונסיוני, נרתיק רגל לאקדח בד"כ נוח.
לא טוב לחבר את נרתיק הרגל של האקדח לווסט.
לא טוב לחבר בין החלק העליון של הגוף והתחתון, בהיבט של מגבלת תנועה כל שהיא, או לחילופין, צורך דחוף להוריד את הווסט - ואז נרתיק האקדח מאבד את הקשר לגוף..
תא יעודי לאקדח על הווסט, (וכדאי לזכור שהאקדח הינו נשק משני), גוזל מקום יקר! בהנחה ואתה על "ציוד מלא" ללחימה, בהחלט תעדיף רימונים, מחסניות, (ושאר ירקות) במקומות זמינים.
זו דעתי, שנגזרת מנסיוני.

אותו דיגום, בהבדלים קלים: חייל מיחידת החילוץ של ח"א האמריקאי (PJ), וכוונת M68. כנראה שבמצבים מסויימים הדיגום הזה כן יעיל.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

נצל"ש- מהם המדים האלו? מזכיר את המתמודדים בתחרות שהובילה לעיצוב ה- ACU של הארמי.

נראה כמו
MARPAT
של המארינס

לא ממש- הסכימה אפילו אינה דיגיטלית.
היה במיקרה דגם דומה בסקירה על ה- FCS



צורת הבגד (שרוולים מוסווים+ טורסו נוח להזעה) מרמזת שאלו מדים מבצעיים ולא דגם בבחינה.

מדי Multicam.

אישית משתמש בשיטה זו כבר לא מעט שנים
במתאר אורבני צפוף עם קרמי השיטה יותר נוחה

חייל מחטיבת כפיר עם מארס מותקנת מקדימה, במהלך פעילות בשטחים. יש מצב שהוא קרא את האשכול והחליט לבודק את העניין בעצמו?

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

חבל שהמתפסים הם לא חלק מהנשק וכל נגיעה בידית ההסתערות מוציאה את הכוונת עוד יותר מאיפוס...

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

מזכיר את ההתקנה של המפרו 21 על נשקים עם ידית נשיאה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כן, אבל שם החיבור הוא לגוף הנשק ולא לחלק בנשק שאינו מקובע כהלכה...

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

ומה היה בעבר עם האלביטים והאלביטונים?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

האלביט היה מחובר לקנה ולידית הנשיאה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני חייב להגיד שזה נראה רעוע מאד. אני אפילו מוכן לשים על זה כסף שברגע שהוא יורד למצב הכוונת מאבדת איפוס.

ולעומת זאת,
הוא נראה מדוגם (מקומבן גם כנראה מדי ב' דנדשים) מידיי בשביל חירניק. אתה בטוח שהוא מכפיר?

נראה כמו חובש או סתם לוחם / מ"כ מצוי. חבל שהמפקד לא מקפיד יותר על יחס מקצועיות/ווסאח - תופעה שכיחה בכוחות הבט"ש באיו"ש, ובמיוחד בכפיר.
מחמיאה לו במיוחד הרעלה האופנתית.

פֶּתִי יַאֲמִין לְכָל דָּבָר וְעָרוּם יָבִין לַאֲשֻׁרוֹ
משלי יד:טו

~

מ"כ בלי דרגות? מקובל?

כן, לא מעט פעמים ללא דרגות בכלל או דרגות על יד אחד.

תלוי ברצינות ובירידה לפרטים של המג"ד והמ"פ.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

קצת שחצני לטעמי..
וואסח קיים בכפיר כמו שקיים בגולני בצנחנים ובכל מקום-חלק מחבילת הגיל ותחושת הייחוד של חייל קרבי.
כפיר עושים עבודה מדהימה ,מבצעית לפחות כמו כל יחידה אחרת
אני בטוח שאתה לא יוצא החטיבה....

במקום לדגם את עצמו שיירד לפרטים הקטנים, יש לו חתיכת עיגול נוצץ על הכיסוי של הלדרמן מן הראוי להשחיר אותו\ לשים עליו איזולירבנד.
וגם איזו חתיכה ורודה על הקשר- נורא אופנתי, למה זה לא מושחר או מסולק מהמכשיר קשר?
רמה עלובה.

נצל"ש- מה יש לו על הקסדה?


יש שם מתאם לשח"ע, אך הוא גבוה בהרבה מהצפוי. לא זכורה לי ערכת ראש לשח"ע שבה המתאם נע למעלה בקיפול, וגם באתר של ITL אין משהו כזה. יש שם גם פנס (או מיכסה גומי?) שמוחזק באזיקון, וחלק נוסף- זה הנמוך ביותר- שאיני מזהה כלל, אך נראה בעצמו כמו מתאם לאמצעי ראיית לילה.
נראה כאילו הבחור חיבר מתאם לשח"ע מעל למתאם לעדי או עכבר?!

שלילי

חלק C הוא למעשה הציר של חלק A - מדובר בסה"כ במתאם לא כל כך מוצלח לשח"ע שגם הנגביסט שלי הסתובב איתו תקופה קצרה (כשהיה חוסר במתאם "קרן" רגיל).

הישראלים כמו הישראלים.. קשה לנו לראות חיילים שמנסים להיות מקצועיים - תמיד נחפש איך לרדת עליהם שהם "ווסאחיסטים" "לא באמת מקצועיים" או "סתם ילדים מתלהבים" כשלמעשה אתם בכלל לא מכירים את הלוחם שבתמונה - ורק מחפשים איפה לתפוס אותו בקטנות (הבורג של הלדרמן.. כאילו מחר הוא הולך למערב הטעמות של 72 שעות בדרום לבנון..)

אף אחד לא העלה את נושא ה"מתפסים הרעועים" אצל ה-Seal או אצל ה-PJ.. רק אצל הבחור שלנו שכל חטאו בעולם שרצה להיות מקצועי יותר..

ד"א, מנסיון המתפסי מסילות האלה (ונתקלתי בשירות שלי בדגמים שונים) הרבה יותר יציבים ומחוברים לנשק מאשר מתפסי הפלסטיק. בהנחה שהמתפסים אצל הבחור שלנו תקינים אין מניעה מלחבר את הכוונת עליהם.

דיי.. תפרגנו קצת

I agree in principle with what you write about people in the forum, and in general, liking to jump and criticize small details and make far reaching conclusions about the poor individual based on these small details
However in this case there seems to be a real error when someone mounts an optic to a flexible hand grip (whether standard or gucci) rather than to the M4 body/barrel itself. Probably won't make a difference if he's only shooting at the frying pan across the room

Of course if the grip is actually part of some rigid floating fail, then I am wrong, but this doesn't look like one

And I didn't even mention his black covered helmet

....

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

או האיזולירבנד האדום וה"בול" על השפצו"ר לפלאפון

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

בלי מילה אחת על זה שהוא יוצא לפעילות מבצעית עם פלאפון אזרחי - מלבד היותו גורם איכון והאזנה מדובר בשבירת כל נורמת משמעת שהיא.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

אתה יכול להסביר לי מה הקשר בין הידית המתקפלת לבין העובדה שהכוונת שלו מחוברת למתפסים?

ושוב, למה זה בסדר שה-Seal עשה כך והלוחם שלנו לא? אני באמת לא מבין..

הכוונת של ה-SEAL לא מחוברת למתפס

ואם החייל שלנו היה רוצה להיראות מקצועי הקסדה שלו לא היתה מושחרת

מה?!

או שאני מטומטם או שאני לא יודע מה.. הכוונה של ה-Seal והכוונת של הבחור שלנו מחוברות בדיוק אותו הדבר.. למתפסי מסילות..

מישהו רואה אחרת?

ולגבי הקסדה השחורה.. מסכים איתכם, אבל קצת קשה לבקר את הלוחם כשהוא רואה בטלוויזיה לוחמי שייטת עם קסדות שחורות..

. Sorry for any confusion, I will try to be more clear about what I meant. I did mean the Matpes. Perhaps forward handguard is the correct term

As far as I understand, even the picatinny front rail is attached to the barrel like the standard plastic handguard it replaces and thus can move a little in your hands, thus making it a bad attachment point for a sight that is zeroed

By free floating, I meant that the rail system is solidly attached only at the rear to the rifle upper body and doesn't touch the barrel at all

Looking for some better information, I learned here that there are different systems, and some that are screwed down and claimed not to allow any movement. I personally have never used any front rail system so if the soldier's picatinny rails is of a type that has no play then my criticism was wrong


About for soldiers getting inspiration for black helmets from the Shayetet, I have no idea about what their tactical environment demands, but infantry soldiers should be trained and taught to understand that what special units do, no matter how good they are, is not necessarily suitable for their environment

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

הבנתי.

מערכות ה-RIS וה-RAS הן אינן Free Float וגם בתמונה של ה-Seal מדובר במערכת מסילות שמחוברת לקנה. עם זאת, עדיין מדובר במערכות יציבות שמחוברות לנשק בצורה הרבה יותר טובה מאשר החיבור הרגיל של המתפסים שאנחנו רגילים שזז לנו ביד.

לכן (וזה תקף גם לבחור שלנו) אין שום מניעה לחבר כוונות השלכה/צייני לייזר למיניהם על המערכות הללו - ועדיין לשמור על איפוס.

עם כל הכבוד, יש הבדל בין מתאם ARMS מתוצרת איכותית שנמצא בשימוש SEAL ודומיהם לבין המתאמים הזולים יחסית בשימוש צה"לי. חבר ביחידה מיוחדת סיפר לי שלמתאמים שבשימוש צה"ל יש נטיה להתחיל לרקוד כשהם תופסים פז"מ - זה לא נורא כשמחובר פנס או ידית הסתערות, זה נורא מאוד כשמחברים כוונת.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל