צפו בסרטון:
http://www.whitehouse.gov/blog/2010...-property-theft

"לא רק בסין יש בעיה, אלא בעוד הרבה מדינות, כולל בעלי ברית קרובים שלנו" (7:55)

מה שחריג עכשיו זה שהם אשכרה שמו לב שדיבורים זה לא מספיק, וצריך גם לשים לב שהם מיישמים את זה נכון, והם מתכוונים ליישם את זה נכון וחזק.
וגם שזו פעולה של המדינה, ולא של חברה פרטית שתובעת אנשים באופן פרטי.
לכו תדעו עד כמה הם רציניים ביישום.

מלחמה משפטית-ממשלתית.

עוד:

"It's smash and grab, no different than a guy walking down Fifth Avenue and smashing the window at Tiffany's and reaching in and grabbing what's in the window." -- U.S. VP Joe Biden

While they may never be able to truly defeat piracy and drive it from the lurking depths of the internet, copyright protection attack-dog organizations like the RIAA and MPAA have long dreamed of the day when they would no longer have to pay for their own copyright enforcement. Now that dream is on the verge of coming true, thanks to the Obama administration.
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=18815

יהיה משהו, כי יש משהו

רצועת עזה זה מחוץ לארה"ב?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

זה גנבה לכל דבר ולאלה המבצעים אותה יש לשאת בתוצאות

לפי החוק, כן.
לפי ההרגשה האישית של רוב האנשים בעולם, זו לא גניבה.

אנשים חושבים שאם תאגיד חזק השפיע על מדינה לחוקק חוק -כנראה שהחוק צודק.
זה כמובן לא המצב.

לדעתי, החוקים היחידים שהצדק עמם הם חוקים שעוזרים לכמה שיותר אנשים, ופוגעים בכמה שפחות אנשים.

חוקים שפוגעים בכמה שיותר אנשים, ועוזרים לכמה שפחות הם חוקים שעושים צחוק מאיתנו.
זה לעג לדמוקרטיה, והיחידים שצוחקים הם בעלי הממון, שידחפו עוד כסף לכיס בגלל חוקים דיקטטוריים כאלה.

ואתה מעודד אותם בניגוד לאינטרס שלך, העיניים עצומות וצועדים קדימה?

יהיה משהו, כי יש משהו

אתה באמת חושב שחוק שנועד למנוע מאנשים לקחת בחינם (=לגנוב) מה שבד"כ עולה כסף הוא חוק לא צודק?
אתה גם תיהיה גם בעד חוק שיאפשר לאנשים להיכנס אליך הבית ולקחת מה שבא להם?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אתה באמת חושב שחוק שנועד למנוע מאנשים לקחת בחינם (=לגנוב) מה שבד"כ עולה כסף הוא חוק לא צודק? אתה גם תיהיה גם בעד חוק שיאפשר לאנשים להיכנס אליך הבית ולקחת מה שבא להם?

אני כתבתי כבר את המבחן שאני עושה לחוק צודק:

ציטוט:

החוקים היחידים שהצדק עמם הם חוקים שעוזרים לכמה שיותר אנשים, ופוגעים בכמה שפחות אנשים.

מה אתה אמרת יפגע בהמון אנשים, מדובר ברוב אוכלוסיית המדינה שתפגע!
זה לא חוק צודק והוא לא תואם את הכלל שהצבתי בהודעה הקודמת!

יהיה משהו, כי יש משהו

אז זה בסדר לגנוב מחברות התקליטים כי הם מעט ויש הרבה גנבים? אני לא מצליח להבין למה אתה מתכוון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אז זה בסדר לגנוב מחברות התקליטים כי הם מעט ויש הרבה גנבים? אני לא מצליח להבין למה אתה מתכוון.

הפגיעה בהם, זה כמו שאני אקח לך שקל מהחשבון בנק, זה לא משנה לך לכאן או לכאן. יש אפילו הגורסים שהם עושים כסף מהורדה לא חוקית של מוזיקה, כי הלהקה והשיר נהים פופולריים וזה מכניס כסף באלף ואחת דרכים (פגיעה בכמה שפחות)
ההפסד לציבור יהיה אדיר, מאות או אלפי שקלים בשנה לאדם. (רווח לכמה שיותר)

יהיה משהו, כי יש משהו

אני עדיין לא מבין את ההגיון שלך. מותר לגנוב מעשירים ואסור לגנוב מעניים? אתה גם נכנס לסניף של איקאה למשל וגונב דברים כי מה זה עשרים שקל בשביל איקאה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אני עדיין לא מבין את ההגיון שלך. מותר לגנוב מעשירים ואסור לגנוב מעניים? אתה גם נכנס לסניף של איקאה למשל וגונב דברים כי מה זה עשרים שקל בשביל איקאה?

זו לא ההשוואה הנכונה.
מדובר על עניין משפטי, זכויות יוצרים, לא על גניבה פיזית.

הדבר דומה לשאלה האם אני נכנס לאיקאה ובונה שולחן-קפה בעיצוב זהה, לשימוש עצמי בלבד.
ולדעתי זה לגיטימי להעתיק עיצוב של שולחן קפה ולהשתמש בו בביתי.

יהיה משהו, כי יש משהו

אתה לוקח ללא הסכמה ובלי לשלם דבר שאנשים אחרים השקיעו בו זמן, כסף ומאמץ.
למרות שאין לך משהו מוחשי ביד אני עדיין חושב שמדובר בגנבה לכל דבר ולא רק
בעניין משפטי.

לגנוב עיצוב של שולחן קפה ולבנות אותו לשימושך האישי בבית שקול ללהקליט את עצמך מזמר שיר שיר של שלומו ארצי, ולא העתקת הביצוע המקורי.

חברי כנסת ישרים

כאמור, הדוגמה של איקאה לא רלוונטית. יש עותק פיזי ויש עותק דיגיטלי.
גניבה היא שאתה לוקח משהו פיזי ממישהו, ולא יוותר לו העותק הזה.
העניין של זכויות יוצרים על עותקים דיגיטלים יותר מורכב מזה. העותק נשאר בידי בעליו ובידי השלב הבא בשרשרת בו זמנית.

לשיטתך, זה יהיה הוגן לפרוץ למחסני חברות התקליטים, לגנוב עשרות אלפי דיסקים ולהשאיר את שווי עלות ייצור הדיסקים עצמם?

חברי כנסת ישרים

כן חביבי, מה לעשות זה אכן ההבדל.

ציטוט:

מה שמבדיל בין עלות דיסק פיזי לעותק וירטואלי הוא פחות מ-5 ש"ח

לא מכניס לך מילים לפה, אל תכניס לי. שמור דמגוגיה לחברים.
לא מדובר בפריצה ולא נעליים.

העותק נשאר בידי הבעלים, על זה אין ויכוח, אבל את הכסף שמגיע לו על הקניין שלו שאותו לקחת בלי רשות הוא לא מקבל ולכן לדעתי המונח גנבה מתאים פה. אני חושב שגם אם תגנוב רכב, תשתמש בו ואח"כ תחזיר אותו לבעלים שלו עדיין תואשם בגניבה למרות שהרכב נשאר בידי הבעלים.

עדיין לא אותו הדבר.
בוא ונניח שמישהו קנה פרארי. בא אדם אחד, ועם אחד המשכפלים - כמו ב"מסע בין כוכבים" - שיכפל את הפרארי, נכנס אל הרכב המשוכפל ונסע. אח"כ בא גנב, פרץ וגנב את הפרארי ונסע.
אחרי מי משני הבחורים תרדוף המשטרה? זה שגנב, או זה ששיכפל?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

צריך לשאול את ספוק, לי אין לי מושג אבל כמו שכבר כתבתי פה באחת ההודעות אני חושב שגם אם תיקח רכב בלי רשות הבעלים לסיבוב ואח"כ תחזיר רוב הסיכויים שתואשם בגנבה. עד כמה שאני מבין ההקבלה הזו יותר מתאימה לעניין הורדת השירים מהרשת.

אתה מדבר על מישהו שפורץ רכב ולוקח אותו לסיבוב ואז מחזיר, אבל זה לא מה שקורה בהורדות תוכנה.

בהורדת תוכנה אתה לא לוקח כלום. אתה משכפל ממישהו שלקח ובסטרימינג - אתה אפילו את זה לא עושה - מכיוון שאתה רק צופה במשהו באמצעות מכשיר - משהו שלא נמצא בהשג ידך.

אני רוצה אחת ולתמיד שמישהו יסביר לי את ההבדל בין לצפות בתוכניות בסטרימינג לבין השאלת ספר לחבר או שכפול קסטות וידאו או העתקת קלטות רדיו שהיינו נוהגים לעשות בשנות ה - 80 ואז אף אחד לא העלה על דעתו שמדובר בעבירה על החוק. די להתחסדות.

ועוד נקודה, כשמחירים הם אינם הוגנים, נוצר שוק שחור. כשהמיסים במדינת ישראל היו גבוהים מדי - למעלה מחצי המדינה העלימה מס. עכשיו - אתה יכול להיות צדקן ולטעון שזו גזילה, אבל כך עבדה השיטה, כך כולם עבדו, כך היה מקובל ולכן מבחינתי זו לא גזילה. יש"גזירות שהציבור אינו יכול לעמוד בהם" ואני בטוח שאף אחד מהמגיביםפ פה לא היה משלם מס של 99% גם אם הממשלה הייתה מעבירה אותו בחוק..

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ציטוט:

אח"כ תחזיר אותו לבעלים שלו עדיין תואשם בגניבה למרות שהרכב נשאר בידי הבעלים.

לא..

וזו לשון החוק.

ציטוט:

"הנוטל רכב ללא רשות מבעליו, והוא מעבירו למקום אחר או לאדם אחר בנסיבות המצביעות על כוונה שלא להחזירו לבעליו...".

זו אחת הרציונליזציות המוזרות יותר ששמעתי ללמה אין בעייה חוקית או מוסרית עם הורדות בלתי חוקיות. לפי ההרגשה האישית זו לא גניבה? אז בגלל שהרבה אנשים רוצים תוכן מהר ובחינם, מותר להם לגנוב? החוקים היחידים עוזרים לכמה שיותר ופוגעים בכמה שפחות? אז בוא נחוקק חוק שמאפשר לגנוב ממכולות. כמה בעלי מכולות כבר יש? מצד שני, יש המון אנשים שאוהבים מוצרי צריכה. נחזור לחוק שהדגשת - במי בדיוק פוגעים החוקים האלה? באלה שרוצים תוכן בלי לשלם עליו? משום מה, הזכות הזו של האנשים נראית לי פחות חשובה מהזכות של יוצרי התוכן לקבל עליו תגמול. אגב, איך בדיוק הציבור מפסיד כסף מזה? בכך שהוא צריך לשלם על תוכן שאיננו חינמי?

אתה לוקח דברים לקיצון, ברמה שהם כבר לא ברי השוואה לנושא האשכול.

יהיה משהו, כי יש משהו

האם אתה גם מציע שניתן לוותר על קניין רוחני במקרה של תרופות "כי זה מיטיב עם רוב האנשים"? מה עם ספרים? מה עם כל "רעיון" שלא ניתן לשים בכספת?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס האם אתה גם מציע שניתן לוותר על קניין רוחני במקרה של תרופות "כי זה מיטיב עם רוב האנשים"? מה עם ספרים? מה עם כל "רעיון" שלא ניתן לשים בכספת?

אני לא בעד אנרכיה, למה לקחת את הדברים לקיצון?
דברים פשוטים כמו שירים וסרטים אנשים יכולים להנות מהם גם בחינם.
לגבי גניבה תעשייתית, יצור תרופות על אף שחברה אחרת פיתחה אותן, באופן מסחרי ורחב היקף - זה לא רצוי בעליל. וזה לא קרוב ולא דומה להאזנה לשיר.

יהיה משהו, כי יש משהו

אתה מציג טענות ולא מגבה אותן.

כשאתה תממן את הכנת הסרטים והשירים תוכל להחליט אם אתה רוצה שאנשים יוכלו לצפות או
להאזין להם בחינם. אין שום סיבה שהאולפנים יפסידו כסף בגלל שאתה מתקמצן להוציא כסף על
המוצרים שלהם.

ציטוט:

אין שום סיבה שהאולפנים יפסידו כסף בגלל שאתה מתקמצן להוציא כסף על המוצרים שלהם.

אולפנים מפסדים כסף? תיכף אקח טישו לנגב את הדמעות.. לפני העידן הדיגטלי האולפנים הרוויחו יותר?
נכון תרבות הצריכה השתנתה ללא היכר, הפרטיות הפכה להיות עניין של מה בכך, ויחד איתה גם גדלו הרווחים של בעלי האולפנים. עולם צריכה=פרסום=כסף.

וזו עדיין לא סיבה לגנוב מהם.

לגנוב זו מילה קשה(וגם לא נכונה), הורדת תוכנה בלתי חוקית, היינה עברה על זכויות היצרים(נחשב ליצירה ספרותית).
וככזו לא נחשבת לגנבה(אז מי אתה שתקרא לזה גנבה?), נכון יש חוק כנגד הפרה של זכויות יוצרים, ולעברה קוראים "עברה על זכויות יוצרים", חשוב להפריד בין השניים.
עונשו של גנב(עברה פלילית), הוא שלושה שנות מאסר, עונשו של מוריד תוכנה בלתי חוקית, הוא קנס כספי.(גובה הקנס נקבע בבית המשפט, כל מקרה לגופו)

הדבר שנחשב לעברה פלילית, הוא הפרה של זכויות יוצרים לצורך מסחר או הפקת רווח כספי (עד 5 שנות מאסר).

כלומר, אם אתה מוריד משרת HTTP דיסק או תוכנה, אני בספק אם יוכלו לטעון כי אתה אשם בהפרת זכויות יוצרים, אך האתר שאיחסן את הקבצים הללו יואשם בכך.

הבעיה היא עם הורדות P2P, בהן מצד אחד אין שרת ריכוזי שניתן להוריד או לתבוע, אך האחריות עוברת על מי שמוריד (כי בפועל, הוא גם מעלה ומשתף את הקבצים).

מעניין מה החוק אומר על משתמשי ה-P2P שמשתמשים ב-LEECH MODE, כלומר, רכיב המאפשר להם להוריד מבלי להעלות, אני מניח שהם יצאו זכאים במשפט, ולו רק מהסיבה שהדבר עלול לעודד משתמשים אחרים להשתמש ברכיב כזה, ובכך בעצם לפגום בצורה אנושה ברשתות ה-P2P.

חברי כנסת ישרים

לא אכפת לי איך החוק קורא לזה ואם להחזיר לך באותו המטבע אז מי אתה שתגיד לי איך לקרוא לזה? אתה לוקח קניין של מישהו אחר ולא משלם לו על זה, מבחינתי זה בדיוק כמו שתיכנס לבית של אדם אחר ותקח משם את הטלביזיה. לא נעים לך שקוראים לך גנב? אל תגנוב.

אחרת המציג את הדיעה הנגדית יכול לומר שלדעתו מדובר בפעולת חופש למען שיחרור האומנות מדידי עריצות חברות התקליטים ומדובר במעשה אציל, כדוגמת רובין הוד (חרא של סרט, ד"א).

חברי כנסת ישרים

אפשר לנסות ליפות את זה כמה שרוצים, אבל כשאתה לוקח משהו שעולה כסף בלי לשלם עליו - אתה גונב.

כי דעתך במקרה זה לא רלוונטית, מה שרלוונטי כיצד פעולה זו מוגדרת בחוק.
אתה יכול להגיד שלדעתך זה צריך להיחשב כגנבה, ואתה אף יכול לפתוח לובי שישנה את החוק.

אני לא התכוונתי להעליב אותך, אלה רק ציינתי עובדות.

בגדול אתה צודק, מה שקובע זה לשון החוק ולא מה שאני חושב. אבל אני חושב שאם ניהיה כנים לכולם ברור שכשלוקחים משהו שעולה כסף ולא משלמים עליו אז בעצם גונבים, העובדה שמה שאתה לוקח הוא לא מוחשי ולבעלים נשאר עותק לא ממש משנה.

אז זהו שאני לא מסכים.
בשביל לגנוב צריך להיות צד שגנבת ממנו, כאשר אתה מוריד תוכנה באינטרנט אין צד כזה.
אני כן מסכים שמדובר בפעולה לא נכונה מבינה מצפונית וחברתית(וכן אני חוטא בזה מפעם לפעם), ואני כן מסכים שמדובר בעברה, אבל אני מסכים שמדובר בפעולה שעומדת בחומרתה באותה שורה כמו גנבה המוגדרת בלשון החוק.

רוב העברות שאני מבצע בהקשר הזה, זו צפיה בסרטים און-ליין, ואני לא מאמין שמדובר באותה חומרה של עברה.

החברה שהפסידה כסף כי לא קנית ממנה את התוכנה היא לא צד? למה?

שני סיבות עקריות.
קשה לעמוד, מי הפסיד וכמה.
באם לא הייתה אפשרות לצפות חינם, אנשים היו צופים בהרבה פחות, משתמשים בהרבה פחות תוכנות, שומעים פחות מוסיקה..

לדעתי עברה הרבה יותר קרובה לעברה על זכויות יוצרים, זו לדוגמא הסתננות לאוטובוס\רכבת ללא כרטיס נסיעה, הסתננות לסרט ללא כרטיס, וכדומה.

ציטוט:

באם לא הייתה אפשרות לצפות חינם, אנשים היו צופים בהרבה פחות, משתמשים בהרבה פחות תוכנות, שומעים פחות מוסיקה..

זה באמת אחד התרוצים המצחיקים (בלי להעליב כמובן), אני גונב ממך כדי להעלות לך את הרייטינג. מה שמצחיק פה זה שאנשים לא הולכים לסרט אחרי שהם הורידו אותו ולא קונים את כל הדיסק אחרי שהם הורידו שיר אחד ממנו ככה שההורדה עצמה לא נותנת כלום ליוצרים. אני מניח שלבעלי הזכויות לא אכפת כמה אנשים שומעים את המוזיקה שלהם, אכפת להם כמה אנשים משלמים להם בשביל זה בדיוק כמו לכל בעל עסק אחר.

ציטוט:

זה באמת אחד התרוצים המצחיקים (בלי להעליב כמובן), אני גונב ממך כדי להעלות לך את הרייטינג.

אתה עכשיו ממציא דברים שלא אני אמרתי. אתה מוריד שיר בכדי לשמוע, בלי קשר זה מעלה לאמן את הרייטינג.

ציטוט:

מה שמצחיק פה זה שאנשים לא הולכים לסרט אחרי שהם הורידו אותו ולא קונים את כל הדיסק אחרי שהם הורידו שיר אחד ממנו ככה שההורדה עצמה לא נותנת כלום ליוצרים

לרוב לא, אבל לפעמים כן(כאשר הסרט שווה את זה), לדוגמא הלכתי לראות את אווטר. (אבל שוב אני בכלל לא אמרתי משהו בנושא הזה).

ציטוט:

אני מניח שלבעלי הזכויות לא אכפת כמה אנשים שומעים את המוזיקה שלהם, אכפת להם כמה אנשים משלמים להם בשביל זה בדיוק כמו לכל בעל עסק אחר.

אז ההנחה שלך לא נכונה.
בעולם המושלם כמובן שהאמן היה מאוד רוצה שכל מי שמאזין לשיריו ישלם על כך, יחד עם זאת לאמן מאוד חשוב גם הרייטינג(לפחות לרוב "האמנים", למה בגרשיים? כי לאומן חשובה האומנות בעקר, ול"אומן" מה שחשוב בעקר זה הרווחים).

מחר גנב יטען שבגלל שהרכוש היה מבוטח ובגלל שהיה במצב לא טוב, בעל הרכוש הרויח מעצם הגניבה מפני שהפיצוי שקיבל מחברת הביטוח היה גבוה יותר מערכו האמיתי של הרכוש שנגנב, ולכן אין לראות בכך גניבה.

חברי כנסת ישרים

אתה הדוגמה נתתי ללא הקשר לדברים שנאמרו שורה קודם.
אלה פשוט כדוגמה לעברה שלדעתי הרבה יותר קרובה ל"עברה על זכיות יוצרים", הרבה יותר מגנבה בכל אופן.

בשום מקום בחוקי זוכיות היוצרים לא נאמר דבר על תשלום עבור צפיה בתכנים, מדובר רק על עשיית שימוש בתכנים, העתקתם, שיכפולם או הפצתם (שזה המצב, אגב, בהורדת תכנים דרך P2P).

עצם הורדת התכנים ללא תשלום קרובה יותר לגניבה, או לקבלת רכוש גנוב.
אתה יכול לטעון שחשבת שמדובר במעשה של נדבנות מצד גורם צד שלישי שרכש את התכנים כחוק סמפר העתקים גדול וחילק אותם, אולם אז הטענה הזאת תעמוד במבחן כמו במקרה בו מישהו חילק ברחוב שעוני רולקס יוקרתיים ומקוריים.

כיצד היית מגדיר התפלחות לבית קולנוע?

חברי כנסת ישרים

ציטוט:

בשום מקום בחוקי זוכיות היוצרים לא נאמר דבר על תשלום עבור צפיה בתכנים, מדובר רק על עשיית שימוש בתכנים

המקום שאתה מוריד ממנו מפר את זכויות היוצרים, מאידך אתה בתור מוריד היצירה שותף להפרה של האתר ביודעין. (ולי יש רעיון לתוכנה שמאוד תקשה על הטעון הזה, אולי יהיה גם יישום)
נכון שהרבה יותר קל טכנית לרדוף את עלק "משתפי הקבצים", אבל באופן תאורטי, מוריד קבצים גם הוא עובר על החוק.

ציטוט:

כיצד היית מגדיר התפלחות לבית קולנוע?

לא יודע.

אבל נסיעה באוטובוס ללא כרטיס נקראת עברה על חוקי התעבורה, ודינה קנס.(אני מניח שכניסה למתחם בתשלום, ללא תשלום נקראת עברה על תקנון משהו..)

בעשייתם?

חברי כנסת ישרים

ציטוט:

למה שיהנו מהם בחינם? אתה מודע לכך שאם כולם יהנו מהם בחינם אף אחד לא ישקיע כסף וזמן בעשייתם?

סבבה, אבל בוא נדבר רגע על המציאות ולא על ארץ החלומות.
ההכנסות מסרטים ומוזיקה אדירות, ואין מצב שהם יפסיקו לייצר כי מספיק אנשים רוכשים את זה.

יהיה משהו, כי יש משהו

אבל מה קשה להבין שגם אם ההכנסות עצומות זה לא נותן לך את הזכות לגנוב מהם (או להוריד מהאינטרנט או איך שלא תקרא לזה). אם אתה היית הבעלים של אולפן היית מוכן שמיליוני אנשים יורידו את השירים והסרטים שלך בלי תשלום?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אבל מה קשה להבין שגם אם ההכנסות עצומות זה לא נותן לך את הזכות לגנוב מהם (או להוריד מהאינטרנט או איך שלא תקרא לזה). אם אתה היית הבעלים של אולפן היית מוכן שמיליוני אנשים יורידו את השירים והסרטים שלך בלי תשלום?

האם אתה מבין שכתוצאה מכך שמורידים מוזיקה, יותר אנשים מכירים את האמן,
וכתוצאה מכך המון המון כסף נכנס?

כן, הייתי מוכן שיורידו קניין רוחני שלי בלי תשלום בנסיבות האלה, וגם הייתי תובע אנשים על הדרך,
ומנפח את הכיס עוד קצת, וצוחק על כל העולם.

יהיה משהו, כי יש משהו

על מי אתה מנסה לעבוד? אפשר לחשוב שכל מי שמוריד שיר של אומן מוריד רק שיר אחד שלו ואז רץ לקנות את הדיסק, אנשים מורידים רק את השירים שהם אוהבים או אפילו דיסקים שלמים. זה פוגע באומנים, זה פוגע באולפנים והיחידים שנהנים מזה הם אלו שמורידים שירים. אני לא מצליח להבין למה אתה מחפש איצטלה מוסרית למעשים הלא מוסריים שלך, למה אין לך אומץ להגיד שלא אכפת לך מהאולפנים/אומנים וזהו. ד"א מה יעזור לזמר שמכירים אותו אם גם ככה כולם יורידו את השירים שלו בחינם ולא יקנו אותם?

לא אכפת לי מהמצב הכלכלי של האמנים, של האולפנים, של השחקנים ושל אף אחד אחר מלבדי. נקודה.

ועדיין האמנים מפוצצים בכסף.

יהיה משהו, כי יש משהו

בדיוק כמו שלנרקומן שפורץ לרכב שלך וגונב את הטייפ לא אכפת אם אתה סטודנט שבקושי גומר את החודש או מיליונר.

אבל הוא לא גונב טייפ, הוא שומע את הדיסק שיש לו ברכב, ומשאיר את הרכב כמו שהוא,
והוא לא סטודנט, הוא סופר-מליונר.

יהיה משהו, כי יש משהו

ברגע שאתה גונב את היצירה אתה בעצם מכריח אותו לעבוד בחינם (הוא עבד בשבילך, הקליט תקליט, חברת התקליטים עבדה בשבילך ומימנה אותו, ואתה מסרב לשלם על השירות שקיבלת מהם), ומה ההבדל בין גניבת רכוש שכסף שהרויח ובין גניבת כסף שהיה, אם לא היית גונב אותו. משמש לרכישת אותו רכוש?

אני לא יודע על איזו פלנטה אתה חי, אבל רוב האומנים בארץ לא בדיוק מולטי-מליונרים.

חברי כנסת ישרים

אתה באמת לא מצליח להבין שרוב מי שמוריד מוזיקה לא הולך וקונה את
הדיסק אח"כ ולכן גורם נזק למי שהשקיע כסף וזמן בהכנה של אותו הדיסק?
הנזק שנגרם לאולפנים וליוצרים לא שונה מהנזק שנגרם לך כשאותו הנרקומן
פורץ לך לרכב וגונב את הטייפ, שניכם מפסידים כסף בסופו של דבר.

חברי כנסת ישרים

זו בדיוק תפיסת העולם של הגנבים / נקרומנים באיזורים כמו רמלה / לוד / יפו :

" אנחנו צריכים כמה מאוד שקלים בשביל סמים, אז בואו נפרוץ לבתים בראשון / רחובות /ת"א, ממילא יש להם ביטוח ."

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

זה ממש לא מדוייק.

ציטוט:

אנשים מורידים רק את השירים שהם אוהבים או אפילו דיסקים שלמים. זה פוגע באומנים, זה פוגע באולפנים והיחידים שנהנים מזה הם אלו שמורידים שירים.

אמן שאת שיריו שומעים, מקבל פרסום, מפרסום אתה מקבל חסויות, מופעים..
לדוגמא מייקרסופט לא הייתה 1\10 ממה שהיא כיום ללא כל הפראטים למניהם.

אתה שילמת לאולפן ההקלטות?
לצוות ההקלטה (טכנאי הקלטות, טכנאי סאונד וכו')?
אתה שילמת לנגנים (במידה ואתה זמן ולא חלק מלהקה)?
אתה שילמת לפירסום? יח"צנות? הדפסת דיסקים? תובלה?

ברגע שתענה על הכל ב"כן", תהיה לך את הזכות לתת את הקניין הרוחני שלך חינם אין כסף (ויש אומנים שעושים זאת, בעיקר אומני אינדי).

חברי כנסת ישרים

ברגע שתהפוך זאת לדבר חוקי (אם ע"י חקיקה ואם ע"י עצימת עין) הרי שהדיון כבר לא יהיה סביב השאלה האם אתה מוסרי או לא, אלא האם אתה פראייר או לא.

ואני לא חסיד גדול של חברות ההפקה והסרטים, אני חושב שהם עשו לא מעט טעויות במהלך הדרך, ומן הראוי היה אף להעמיד אותן לדין על תיאום מחירים וקרטל, ותופעת הפיראטויות כן הצליחה לשנות בצורה מסוימת את כללי המשחק, אולם אני בהחלט יכול להצדיק את הפעולות שנועדו להבטיח את הקניין הרוחני.

חברי כנסת ישרים

זאת גנבה לכל דבר לא משנה כמה אתה מנסה לייפיף את זה.
גם אם רונלד רמספלד המיליארדר היה הולך לידי ברחוב ומפיל שטר של מאה דולר הייתי נותן לו ולא תוחב לי לכיס כי גנבה זה גנבה, לא משנה ממי ולא משנה באיזה נסיבות.

הטיעון שלך פשוט הזוי ומקומם. בגלל שלטענתך תעשיית המוזיקה והסרטים מלאות בירוקים זה נותן לנו היתר לגנוב מהם?? אז אחלה, לך למקודנלס ותגנוב את ההמבורגר כי מקדונלס היא חברה של מיליארדים וזה לא באמת יפגע בהם, לך תגנוב חולצה מרשת FOX כי לא חסר להם וכו' וכו' וכו' ואיפה בדיוק הטיעון שלך נגמר??

אולי נוח לך להרגיש שאתה לא גונב כי אתה עושה את זה בשקט מאחורי המסך שלך בבית ולא זורק אבן על חלון הראווה של חנות בגדים ובפועל פורץ פנימה. אבל אל תשלה את עצמך - מה שאתה עושה זה גנבה אדוני, ג-נ-ב-ה.

ואני, להבדיל ממך לא מסתכל על אותו יושב ראש רשת "הליקון" יושב לו על היאכטה וסופר את המזומנים, אלא אני מסתכל על אותו מהגר מקסיקני בארה"ב שעובד במפעל לייצור דיסקים של "הליקון" ושצריך להאכיל את ארבעת ילדיו בבית, אני מסתכל על אותו סטודנט שעובד בדלפק של סניף "טאוור" שצריך לממן את הלימודים שלו, אני מסתכל על אלפי העובדים "הפשוטים" מאחורי כל הפקה של סרט או משחק מחשב שצריכים לקבל את שכרם.
התעשייה לא וורודה כמו שאתה נהנה לחשוב בשביל להשתיק את המצפון שלך. ישנם פיטורים ובאלפים כל שנה מהחברות הגדולות בעקבות ההורדות הלא חוקיות. ואתה, גם אם לא האשם הישיר בכך, בהחלט תורם למצב הזה.

ציטוט:

זאת גנבה לכל דבר לא משנה כמה אתה מנסה לייפיף את זה.

אתה נשמע מאוד נחרץ בעניין, אפשר רק לקבל אסמכתה לכך שזו אשכרה גנבה?

והם יציעו, ללא כל תמורה, לפרוץ לאנשים את המכשיר כך שיוכלו לדבר מבלי לשלם.
האם הדבר נחשב לגניבה? האם לא? במה זה שונה מקבלת "שירות" בדמות מוסיקה או סרט מבלי לשלם על כך?

חברי כנסת ישרים

הבדל מאוד בולט לדוגמה זו העובדה שכאן מדובר בפריצה..
הבדל מהותי נוסף, שכאן לא מדובר בשימוש אישי(אלה בשידול אחרים לדבר עבירה)

אני מדבר על אותם אנשים שהסכימו שאותם האקרים יפרצו את מכשיריהם ונהנו מהיכולת לקבל שירותי תקשורת מבלי לשלם על כך.

חברי כנסת ישרים

יש בכל זאת הבדל.
שימוש ברשת החברה ללא תשלום, הוא שימוש במשאבי החברה ללא תשלום, כשאתה מוריד סרט, אתה לא משתמש במשאבים של אף אולפן\אמן.
הבדל נוסף כאשר אתה צופה ביצירה שלא שלמת עליה, תוכל להתגונן בטענת הסעיף "שימוש הוגן".(המעוגן בחוק זכויות היצרים)
מה תטען כאשר תיתפס משתמש במשאבי חברה כלשהי ללא תשלום?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep דברים פשוטים כמו שירים וסרטים אנשים יכולים להנות מהם גם בחינם

״דברים פשוטים״ כמו סרטים עולים מאה מליון דולר ולוקחים ארבע שנים להפיק וזה עוד בלי שדיברנו על הפצה.

אני יכול להגיד לך מנסיון אישי (כי אלו הפרויקטים שאני עובד עליהם) שהמשכורות הוגנות, אין טענות, אבל בשום אופן אף אחד מאיתנו הproductuon artists לא מתעשרים מזה. מעמד בינוני כמו רוב הכותבים בפורום. אני יכול גם לספר לך שחלק מהמשכורת שלי מגיע בצורת בונוס שמחושב על בסיס הרוחים מהסרטים שאני עובד עליהם וכל עותק פירטי זה פחות כמה שברירי גרושים בכיס שלי ככה שפעם הבאה שאתה מוריד סרט אנימציה תזכור שקיצצת לי קצת במשכורת.

מעבר לזה אני מסכים שחוקי הקניין הרוחני לא בדיוק הוגנים ושיש מה לשפר אבל על זה אין לי ברגע זה זמן לכתוב...

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

ציטוט:

האם אתה גם מציע שניתן לוותר על קניין רוחני במקרה של תרופות "כי זה מיטיב עם רוב האנשים"?

אכן, הפטנט על תרופות מוגבל למשך זמן קצר, בדיוק בכדי לעזור, ולהטיב עם האחרים.
עשו איזון, בין הצורך לתת לחברה תגמול על פיתוח התרופה(בכדי שזו בתורה תשאף לפתח תרופות גם בעתיד), ומצד שני הגבילו את הזמן על הפטנט, כך שלא יפגע לאורך זמן באחרים.

20 שנה זה זמן קצר?
העניין הוא פשוט - עלות פיתוח תרופה מוצלחת הוא מאות מליוני דולרים, וזמן הפיתוח נמשך לרוב 12-15 שנה. מה שמשאיר לחברה המפתחת זמן קצר למדי להחזיר רווחים, שלא לדבר על פיצוי על מחקר שנתקע בשלבי פיתוח.
קיצור נוסף יעשה דבר פשוט מאוד - יעשה פיתוח תרופות לדבר שאינו רווחי, או לחליפין יגרום לעליה נוספת במחירי תרופות.
כל דבר שהושקע ביצורו דבר - בין אם הוא משהו שניתן להחזיק ביד, או בין אם מדובר באלקטרונים במחשב, הוא בעל ערך. ביטול הערך הזה ימנע השקעה בו - בין אם מדובר באנטיביוטיקה חדשה או בסרט.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

כן קצר, כי בפועל זה נותן לחברה 5-10 שנים בממוצע ליהנות מהפטנט.

ציטוט:

או בסרט.

מה לעשות שבפועל תקצבי הסרטים רק עולים(200 מליון לסרט הולוודי, זה פשוט בלתי נתפס).
ברגע שאולפני הסרטים יתחילו לפשוט את הרגל, אפשר יהיה לדבר על "חוסר רווחיות"

יותר לכיוון 5 היום, ואפילו קצר יותר. פרק הזמן לפיתוח תרופות מתארך והולך, ואני מכיר כבר שני מקרים של פיתוח שנזנח בגלל חוסר יכולת להאריך פטנט.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ואתה יודע מה?

ציטוט:

יותר לכיוון 5 היום, ואפילו קצר יותר. פרק הזמן לפיתוח תרופות מתקצר והולך, ואני מכיר כבר שני מקרים של פיתוח שנזנח בגלל חוסר יכולת להאריך פטנט.

יש לי הרגשה שטובת הציבור הרחב כיום, זו השקע במניעת מחלות, הרבה יותר מפיתוח תרופות(כאשר כל אדם חמישי יהיה חולה סרטן זה או אחר, יהיה מאוחר מדי).

כמה חבל שהשקע במניעה לא משתלמת(או יותר נכון, אף אחד לא רואה מזה כסף מיידי, ולכן גם אף אחד לא משקיע באמת).

דבר ראשון, יש להבחין בין זכויות יוצרים (הזכות על הקניין הרוחני) ובין זכויות חומריות יותר על המוצר עצמו (לדוגמא, אם תפיץ ביצוע משלך לשיר, אתה פוגע בזכויות היוצרים של המשורר והמלחין במידה ולא תשלם להם תמלוגים, לעומת זאת, אם תפיץ את הביצוע המקורי, אתה פוגע, בנוסף לכך, בזכויות של חברת התקליטים שהפיקה את השיר).

עכשיו, נוח לאנשים לדבר על הפגיעה באומנים המסכנים, כאשר הפגיעה המשמעותית היא בחברות ההפקה (אם כי פגיעה בחבורת ההפקה עלולות לגרום לירידה בהשקעה שלהם באומנים, כי הרי מדובר בהשקעה בעלת סיכון שלא בטוח שתחזיר את עצמה ורווחים על תקליטים מצליחים מסבסדים השקעה בתקליטים לא מוצלחים), וכאן נכנס לויכוח נושא המחיר לצרכן, והשאלה האם הוא הוגן או לא.

לצערנו, הפיראטיות הפכה להיות הכלי היחידי שיכול להשפיע על המחיר לצרכן, בין אם זו השפעה לרעה (העלאת מחירים עקב ירידה במכירות) או לטובה (הורדת מחירים על מנת לגרום ליותר אנשים להעדיף את האופציה המוסרית להנות מהמוצר).

אני הייתי מעדיף דרך אחרת, והיא דרך החרם. פשוט להחרים אומנים שהדיסיקם שלהם נמכרים במחיר מופקע (נניח, מעל 30 ש"ח לדיסק). בצורה כזו לא עוברים על החוק, והאפקט הן על הואמנים והן על חבורת ההפקה יהיה עצום (הדבר שהכי מפחיד אומן הוא איבוד הקשר עם המעריצים) אך הבעיה היא שלחרם כזה תהיה תדמית לא טובה במיוחד כי הלחץ העיקרי מופעל על האומנים.

חברי כנסת ישרים

שיגעון גדלות?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt שיגעון גדלות?

בהחלט. לקראת סוף הקדנציה אובמבה יודיע שהיתה לו התגלות, ושהוא היורש של הנביא מוחמד. אללה הוא אכבר!

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

וכמובן, כמו כל מלחמות אובמה, קודם כל הוא נלחם בבני בריתו.עזבו אותכם מאיראן, עיראק ואפגניסטאן.. מה שדחוף זה לעצור את פושע המלחמה איציק שמוריד עכשיו דיסק של ריהאנה..

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

באירופה זה קיים כבר כמה שנים.
ואם אתה נכנס לצרפת עם נעלי נייק או אדידס מזוייפות על רגליך,אתה יכול להיעצר במקום,ולהשפט על זה.
העונש המירבי הוא 3 שנים בכלא, או קנס של 3 מליון יורו.

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

אומנם אתה חיי בצרפת, ואני בארץ, אבל מה שאתה אומר זה כמובן שטויות.
אם קנית נעלי נייקי מזויפות בתום-לב, אין בכך שום עברה, וגם אף אחד עוד לא קיבל בצרפת עונש מאסר בפועל על קניית מותג מזויף, למכור בניגוד לכך מותג מזויף(ולייבא כאלה), זה כבר משהו אחר.

אני כבר מדמיין את זה: "נשיא ארה"ב אובמה נחת בשדה התעופה בן גוריון, הוא בדרך לפגישה עם נער בן 15 בבת ים שהוריד שיר של Spice Girls באופן לא חוקי".

-----------------------------
S e g m a n y

עובורת על החוק מבחינת זכויות יוצרים.

חברי כנסת ישרים

האכיפה החלה.
אם תתקלו בהודעה הבאה, תבינו שהאתר הזה הלך (זמנית בכל אופן)

The seven seized domains are TVShack.net, Movies-Links.TV, FilesPump.com, Now-Movies.com, PlanetMoviez.com, ThePirateCity.org and ZML.com.

In addition to the domain seizures, agents from US Immigration and Customs Enforcement’s Homeland Security Investigations (HSI) seized assets from 15 bank, PayPal, investment and other advertising accounts. Four residential search warrants were also executed.

The other two domains targeted – NinjaVideo.net and NinjaThis.net – belong to the hugely popular streaming service NinjaVideo. According to authorities the site had been subjected to a months-long operation which resulted in the seizure of both their domains and website content.
http://torrentfreak.com/fed-busted-...ths-ago-100701/

יהיה משהו, כי יש משהו