ציטוט:

מנהל התעופה הפדרלי בארה"ב (FAA) מצא סדקים מבניים בשלושה מטוסים של חברת אמריקן איירליינס מדגם בואינג 767 - דגם שממנו מחזיקה אל על 8 מטוסים - במהלך בדיקות בטיחות שערך לאחרונה, מה שמעורר חששות לבטיחותם של מטוסים מדגם זה, כך דיווח היום העיתון "וול סטריט ג'ורנל". באחד מהמטוסים העריכו אנשי ה-FAA כי סדק בחלק חשוב המחבר בין המנוע לכנף היה עלול לגרום להתנתקות המנוע, לדברי העיתון. באל על לא התקבלה עד היום (ג') מחברת בואינג כל הנחיה או הוראה לביצוע תיקון כלשהו. מחר צפויה אל על לקלוט את המטוס השמיני מדגם בואינג 767 אותה חכרה בחו"ל.

http://www.themarker.com/tmc/articl...d=rd20100622_07

יופי! עכשיו יש לשרה סיבה אמיתית לדרוש שיטיסו את כבוד ראש הממשלה ירום הודו במטוס 4 מנועי שהוא כמובן עם יתירות גבוהה בהרבה: בואינג 747-400 . אפילו הגמד האיראני טס במטוס מאותה משפחה, 747-200SP, אחד האחרונים בעולם שעדיין נמצא בשרות.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

שטויות,
הרעיון כאילו יותר מנועים שווה יותר בטיחות פשטני ומופרך. ל777 הדו מנועי רקורד טוב משל משפחת ה747 הארבע מנועית ויכול מאוד להיות שגם ל767 ול757 רקורד טוב מלג׳מבו. מכל מקום דגם המטוס הוא פקטור נדיר בגורמי תאונות אויריות. גיל המטוס, איכות התחזוקה ותפקוד צוות האויר למשל משפיעים הרבה יותר. לכל המטוסים שהזכרתי פה (אפשר להכליל גם את משפחת ה737) ולכל משפחת האיירבוס רקורד בטיחות מצויין. דרך אגב, מבחינת בטיחות פר דגם ההבדלים בין ה777 וה747 למשל קטנים מההבדלים בין ה 747-400 וה747-200, התפתחויות בטכנולוגיה של תכנון ובניית מטוסים גם הן משפיעות על בטיחות המטוס הרבה יותר ממספר המנועים.

(אבל אם אתה מתעקש אפשר לנסות ולשכור מהאמריקאים בי 36 עתיק שהיה מצוייד בלא פחות מעשרה מנועים (מדגם די), אפילו השם מתאים; Peacemaker)

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

רק שאתה לא ממש מדייק: למטוס 4 מנועי יש יתירות גבוהה יותר מה 777. תקרא קצת, תמיד טוב ללמוד משהו חדש:

http://en.wikipedia.org/wiki/Redund...8engineering%29

אם היית טייס, היית מבין מייד שאם חלילה מנוע אחד נכבה באוויר, עדיף להישאר עם עוד 3, ולא עוד אחד.

ובתעופה, כמו בכל עניין טכני, לא תמיד חדש טוב יותר מישן.

טיסה נעימה!

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

מעבר לזה שאפילו על הטענה הצרה שלך בדבר היתרון הודאי של יתירות במספר המנועים היא ברת ויכוח ההבדלים בין דגמי המטוסים השונים הם לא רק במספר המנועים וכמות הפקטורים האחרים המשפיעים על בטיחות טיסה גדולה כל כך שבאמת שאין הרבה טעם להשתמש בטיעון של מספר המנועים כסיבה להטיס אח״מים במטוס כזה או אחר.

בנוגע לחדש על ישן, חד משמעית, כשמדובר במטוסי נוסעים גדולים (airliners מהדגמים שבואינג ואיירבוס מייצרות) חדש שווה בטוח יותר.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora מעבר לזה שאפילו על הטענה הצרה שלך בדבר היתרון הודאי של יתירות במספר המנועים היא ברת ויכוח ההבדלים בין דגמי המטוסים השונים הם לא רק במספר המנועים וכמות הפקטורים האחרים המשפיעים על בטיחות טיסה גדולה כל כך שבאמת שאין הרבה טעם להשתמש בטיעון של מספר המנועים כסיבה להטיס אח״מים במטוס כזה או אחר. בנוגע לחדש על ישן, חד משמעית, כשמדובר במטוסי נוסעים גדולים (airliners מהדגמים שבואינג ואיירבוס מייצרות) חדש שווה בטוח יותר.

שאלתי אותך שאלה קונקרטית, ואתה ברחת ממנה.חבל.

אני מציע לך לקרוא את הכללים המודפסים בגבו של כל כרטיס טיסה מסחרי: לחברת תעופה יש זכות לעשות המון שינויים, והיא לא מחוייבת בשום פיצוי לנוסע, אפילו לא להודיע לו, חוץ מדבר אחד, והוא....החלפת מטוס 4 מנועי לדו מנועי. מעניין למה.

וכן אני מעדיף לטוס ב 747-200 מאשר ב 767-300ER , ואני גם מעדיף את ה 747-400 על ה 777 . ה 400 הוא גם יותר מהיר. תבדוק אותי! אתה גם מוזמן לשאול את הדיילים על איזה מטוס הם מעדיפים לעבוד, גם טייסים, למעט ה TAXI של ה 747 שהוא קשה יותר בגלל גודלו הפיזי.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

ראשית לא ברור לי מאיזו שאלה קונקרטית ברחתי, לא היה ולו סימן שאלה יחיד בהודעות שלך.

אם אתה מתכוון ליתירות אז בוודאי שיתירות היא כורח בכל מערכת שתפקודה התקין קריטי, כולל אך לא מוגבל לבתי חולים, תחנות כח, מערכות תחבורה וכמובן מטוסים. עם זאת גם ביתירות, כמו בכל דבר, חייבים למצוא את האיזון הנכון ו״הרבה״ לא בהכרח שווה ״טוב״. ככל שיש לך יותר יתירות ככה יש לך מערכת מורכבת יותר שבעצמה יכולה להשבר ביותר מקומות. יתרה מזו, עכשיו אתה צריך לנהל גם את היתירות שזה, שוב, מסבך את המערכת. ככל שמערכת מסובכת יותר כן יש בה יותר נקודות תורפה וגם מסובך יותר לתחזק אותה, מה שמגדיל גם את הסכוי לטעויות אנוש של משתמשים, סיבה נפוצה יותר לתאונות מכשלי תכנון.

ספציפית יותר כל המטוסים הדו מנועיים הרלונטים הם ETOPS ולמרות שאתה יכול להעלות כל מיני תאוריות קונספירציה בדבר חברות התעופה שמנסות לחסוך כמה דולארים ע״ח הבטיחות לא התרשמתי שבעשרים השנים האחרונות בהן רואים למשל יותר ויותר מטוסים דו מנועיים בטיסות טראנסאטלנטיות היתה עליה במספר מקרי המוות פר קילומטר נוסע. ה777 שהוא רחב גוף וארוך טווח מחזיק ברקורד נהדר של תאונה חמורה יחידה ואפס מקרי מוות.

מכל מקום הסיפור המקורי לא דיבר על כשל מנוע אלא על כשל מבני שעלול לגרום להתנתקות המנוע. זה כבר עניין הרבה יותר חמור ממנוע שמפסיק לפעול (כל הדו מנועיים מסוגלים לטוס על מנוע יחיד והארבע מנועיים על שניים) ומציב אתגר משמעותי הרבה יותר הן בפני המטוס והן הצוות. אני לא יודע עד כמה תהיה השרידות של 747 שניתק ממנו מנוע טובה מזו של 767.

הנקודה בדבר כללי כרטיסי התעופה מעניינת, לא ידעתי זאת ותודה על האינפורמציה, אבל זו לא יותר מאנקדוטה, אנאכרוניזם בלתי מזיק שאיש לא טרח לתקן.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

לא כל מטוס דו-מנועי נכנס לתקן ETOPS. אפילו לא כל המטוסים מאותו דגם ספציפי נכנסים לתקן ETOPS.

את תקן ETOPS חברות התעופה מקבלות פר מטוס ספציפי. יכול להיות שיהיו לחברת תעופה שני מטוסים זהים לחלוטין (בדגם, בסוג המנועים וכו'), שירדו מפס הייצור אחד אחרי השני, ואחד יהיה תחת תקן ETOPS והשני לא. לחלופין יכולים להיות שני מטוסים זהים (שוב, אותו דגם ואותם המנועים) שיצאו מפס הייצור אחד אחרי השני, ומופעלים ע"י שתי חברות תעופה שונות. אחד יכול להיות תחת תקן ETOPS והשני לא.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

תודה על ההבהרה אבל זה מעלה שאלה נוספת;

מובן שלא כל מטוס דו מנועי יהיה תחת ETOPS אבל הינחתי שהתקן הוא פר דגם (גוף, מנועים, אויוניקה וכו&#1523, לא ידעתי שזה פר מטוס ספציפי. אם זה כך אז על פי מה בעצם מעניקים את התקן? אם שני מטוסים הם זהים כפי שכתבת אז מה מתקין אחד כETOPS אבל לא את השני?

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

אני רוצה לחדד את מה שכתבתי בתגובה הקודמת אפילו יותר... מטוס יכול להיות תחת תקן ETOPS, ולאחר זמן מסויים להימכר לחברה אחרת (או אפילו להישאר באותה החברה) ותקן ה ETOPS שלו יבוטל.

תקן ETOPS זה בעצם רמת אמינות שהחברה צריכה להתחייב אלייה. זה כולל דברים שלא ניתנים לשינוי מיידי, כגון מנועי המטוס והאוויוניקה שלו כמו שכתבת, אבל זה כולל גם דברים שכן ניתנים לשינוי מיידי כגון רמת הכשרת המכונאים שרשאים לעבוד על המטוס הספציפי והזמן שעובר בין ביקורות (כמובן שבמטוס שמוגדר כ ETOPS יהיה זה זמן קצר יותר ממטוס מדגם זהה שהוא לא ETOPS).

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

או, אהבתי.

מטוסי 2 במקום 4 מנועי הוכנסו מסיבה אחת פשוטה: כסף!

ל 747 רקורד בטיחותי מצויין, הוא יישאר בשרות הרבה אחרי שה 767 יהפוך להיסטוריה. ה 757 כבר שם.בואינג ירדו ממנו, ובחרו להשביח את ה 737 .

להפעיל את ה 767 בקו ת"א ניו-יורק זה סיוט לנוסע, שלא לדבר על צוות השרות.עברתי את זה ב TWA ז"ל.גם יצא לי לשוחח עם הטייס שהצליח להנחית בשלום 767 עם מנוע אחד לאחר שהשני נפגע מציפור אחרי המראה מ 026, כאשר הוא במשקל מירבי. על קו ארוך יותר כמו ת"א מיאמי אני לא רוצה...לקלל.

ה 777 היה הראשון בבואינג שתוכנן ויוצר במחשב, ולא על שולחנות השירטוט הארכאיים, והוא אכן מטוס מאוד אמין. גם קל מאוד להטסה. האם הוא טוב יותר מאחיו הזקן? אני בכלל לא בטוח. ואל תשכח שכשמדובר ברוחב בכלי טייס, כל סנטימטר קובע.ומטוס נמדד גם בפארמטר של נוחות למי שרוצה להשתמש בו.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

לא בדיוק,

הדו מנועיים נכנסו לטיסות ארוכות טווח (או, יותר ספציפית, טיסות בהן עוברים מרחק מסויים בין שדות נחיתה שבמקרה תקלה ניתן להפנות אליהם את המטוס) בגלל שניתן היה טכנולוגית להכניס אותם לטיסות הללו, היינו אמינות ועצמת המנועים למשל הגיעו לרמה כזו שניתן היה לטוס בביטחה במקומות בהם בעבר העדיפו ארבעה מנועים. מובן שלמטוסים דו מנועיים יתרונות מסוימים על אחיהם הגדולים והוצאות תפעול הוא אחד מאותם יתרונות. גם הגודל הוא ייתרון כי אין שום יחס בין אורך קו למספר נוסעים ומטוסים קטנים יותר מאפשרים יתר גמישות לחברות התעופה. נידמה לי שזו אחת הסיבות מדוע החליטה בואינג אל מול הA380 על מטוס קטן (יחסית) אבל ארוך טווח מאוד כמו ה787 וכמו שזה ניראה עכשיו ייתכן מאוד שההחלטה הזו תשתלם להם (ובכלל לא בטוח שאיירבוס לא מסכימה איתם עם ה350 שלהם).

ההשוואה בין ה767 וה757 ל747 מיותרת, המדובר במטוסים שונים למטרות שונות. באוסף של בואינג רק ה777 מהווה תחליף אמיתי ל747. אישית, כנוסע, אני אוהב את שניהם (כפי ששמת לב אני בכלל אוהב מטוסים ונידמה לי שגם אתה) אבל, לפחות בשנים האחרונות אני מוצא את ה777 של קונטיננטאל נח יותר מה747 של אל-על למרות ההעדפה שלי לצוות הישראלי (אין לי שום טענה לקונטיננטאל, אני פשוט מחבב מאוד את אל-על). חיצונית, ללא שום קשר לנוחות או בטיחות, ה757 הוא הairliner היפה ביותר של בואינג לדעתי כשה787 במקום השני. האמת, לא ידעתי שה767 משמש בטיסות ארוכות מאוד ולא הייתי מאושר במיוחד לטוס עליו טיסות ארוכות מאוד אבל לא בגלל בטיחות אלא סתם בגלל נוחות ואני מניח שניתן להתקין אותו גם שיהיה נח בטיסות כאלו.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

אנחנו מתכנסים לאותה פינה:

גם אני מעדיף את אלעל, ומהרבה סיבות, לאו דווקא פטריוטיות. ה 777 טוב כתחליף ל 400 בתקופות שאינן עונה בוערת, וכך אכן נוהגת אל על.

כסאות אפשר להתקין מסוגים שונים, כמו גם הריווח בין השורות.לא מדדתי עם מד DB, אך לתחושתי הרעש הפנימי ב 777 גבוה יותר ( חיסכון בחומרים סופגי רעש? מערכת איוורור רועשת יותר? ), וגם תדירות הרעש גבוהה יותר , אבל פה זה כבר מה אוזנו של אדם מעדיפה. ברור שגם יותר קצר לעשות BOARDING למטוס עם פחות נוסעים, ויש פחות מריבות מטופשות שאופייניות כנראה רק אצלנו.

וכן, הנסיון של טייסינו עדיף, כמו גם התחזוקה, כמו גם דברים שהשתיקה יפה להם.

ורק נשאר לקטר על הירושה המחורבנת שהשאיר לנו בין לאדן בדמותן של בדיקות בטחוניות מוטרפות שחלקן לא הגיוניות בJFK, EWR , והכי גרוע ב REAGAN שם בכלל התחלקו על השכל.

כבר אמרתי להם פעם: תלמדו ממי שלא חטפו לו מטוס 37 שנים ( השיחה התקיימה ב נובמבר 2005, בדרך לטנקסגיווינג ). דבר אל העצים ואל האבנים.בוקים!

ואתה שרק תמשיך להנות מנחיתות בשדה שנמצא 20 דקות מגן עדן: BERGEN COUNTY,NJ

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

א. לחברות תעופה מותר (והן גם עושות) להחליף מטוס ארבע-מנועי במטוס דו-מנועי.

ב. ה 747 מהיר יותר מה- 777 ומטוסים אחרים לא בגלל שיש לו ארבעה מנועים (הרי ארבעה מנועים גם שוקלים יותר וגם צורכים יותר דלק משני מנועים), אלא בגלל מבנה הגוף מבחינה אווירודינמית.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DeepSpace א. לחברות תעופה מותר (והן גם עושות) להחליף מטוס ארבע-מנועי במטוס דו-מנועי. ב. ה 747 מהיר יותר מה- 777 ומטוסים אחרים לא בגלל שיש לו ארבעה מנועים (הרי ארבעה מנועים גם שוקלים יותר וגם צורכים יותר דלק משני מנועים), אלא בגלל מבנה הגוף מבחינה אווירודינמית.

א. לא טענתי שאסור, טענתי שהן מחוייבות להודיע.על שינוי נתיב, הוספת נחיתת ביניים, ושינוי שעת הטיסה לא.

ב. ל 777 יש יחס הספק / משקל יותר טוב מה 747, ובכל זאת הזקן זריז יותר, וגם יחיה הרבה יותר. בואינג בונים הרבה על מכירות של פרייטרים מהמשפחה הזו, ובמטענים עושים יותר רווח מאשר בנוסעים.

רק לא הבנתי: יש כאן הוראת השבתה מיידית, או רק רק בדיקה יסודית בכניסה הקרובה לטיפול מקיף?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל_היום א. לא טענתי שאסור, טענתי שהן מחוייבות להודיע.על שינוי נתיב, הוספת נחיתת ביניים, ושינוי שעת הטיסה לא.

אני בכלל לא בטוח שיש כזה חוק שאומר שהחברה מחוייבת להודיע לנוסע במקרה של שינוי ציוד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל_היום ב. ל 777 יש יחס הספק / משקל יותר טוב מה 747, ובכל זאת הזקן זריז יותר, וגם יחיה הרבה יותר.

א. כשמדברים על מנועי סילון נהוג להשתמש במושג "דחף".

ב. בוא נבדוק יחס דחף\משקל של 747-400 מול 777-300ER במשקל המראה מירבי, עם המנועים הכי חזקים שניתנים להתקנה בדגם הספציפי:

747-400:
משקל המראה מירבי: 875,000 ליברות
דחף מירבי(בסה"כ, כל ארבעת המנועים ביחד): 253,200 ליברות
יחס דחף משקל: 0.28

777-300ER
משקל המראה מירבי: 775,000 ליברות
דחף מירבי (בסה"כ, שני המנועים ביחד): 230,000 ליברות
יחס דחף משקל: 0.29

ל 777-300ER יש יתרון מזערי ביחס הדחף משקל, ועדיין ה 747-400 מסוגל להגיע למהירות גבוהה יותר. מהירות שיוט מירבית בכל סדרת ה 777 היא 0.89 מאך בגובה 35 אלף רגל, בעוד ה 747-400 בעל מהירות מירבית של 0.92 מאך באותו הגובה. הסיבה לכך, אני חוזר, אינה נעוצה בלבד במנועים אלא (בין השאר) גם בצורה האווירודינמית של הגוף.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל_היום רק לא הבנתי: יש כאן הוראת השבתה מיידית, או רק רק בדיקה יסודית בכניסה הקרובה לטיפול מקיף?

ברגע שה FAA יוציא הודעת קירקוע גורפת (מה שמאוד סביר להניח שלא ייקרה בשל מגוון הדגמים מסדרות ייצור מגוונות שנמצאים בשירות כרגע) אז תיהיה השבתה.
עד אז יבדקו לעומק מטוסים אחרים מאותה סדרת ייצור (ולאחר-מכן מסדרות אחרות). אם ייראו שהבעיה היא מקומית בסדרת ייצור כזאת או אחרת בואינג תוציא כרגיל bulletin לכל חברות התעופה הרלוונטיות.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

חששתי להשתמש כאן במושגים כמו MACH NUMBERS, ZERO FUEL WEIGHT, SERVICE BULLETIN , אבל משכת אותי בלשון, וזה בסדר גמור.

מדהים אה? 747 ישן שנראה כמו מפלצת ( בעיניי הוא יפיוף ) מפלח את האוויר ביותר יעילות מאשר מטוסים שבאו לעולם בטכנולוגית CAD/CAM ....

בואינג מנסים כרגע לשדך את טכנולוגיית הכנפיים ( חומרים מרוכבים ) מהדרימליינר, למשפחת ה 747, וללכת כאמור על פרייטרים חסכוניים, סידרה שתצויין כ "דאש 800".

ושאלה:

המנועים המדוברים, הם מתוצרת פראט אנד וויטני, או רולס רויס? כי באל על השתמשו הרבה ברולסים ב 767 ,והם היו מאוד אמינים: בביקורות תקופתיות שכללו פירוק מוחלט לא נמצאו מעולם פגמים, והם פשוט נוקו ,הורכבו, הורצו , והיידה חזרה באוויר. את הקש הם אכלו מהמנועים ב 200 , במיוחד משאבות וגנרטורים שעשו הרבה צרות.בגלל זה הם חטפו חזק במחלקת המטענים.

ואתמול מה שעלה לי בראש זו 1862....שם אנחנו יודעים איך זה נגמר.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל_היום בואינג מנסים כרגע לשדך את טכנולוגיית הכנפיים ( חומרים מרוכבים ) מהדרימליינר, למשפחת ה 747, וללכת כאמור על פרייטרים חסכוניים, סידרה שתצויין כ "דאש 800".

א. בואינג לא מנסה, היא מבצעת. יש כבר שני מטוסי ניסוי מדגם 747-8F (רשומים כ- N747EX ו- N5017Q)שטסים באופן קבוע. לא מדובר רק ב"פרייטרים". יותר מאוחר אמור לטוס גם דגם הנוסעים, ה 747-8I.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל_היום ושאלה: המנועים המדוברים, הם מתוצרת פראט אנד וויטני, או רולס רויס? כי באל על השתמשו הרבה ברולסים ב 767 ,והם היו מאוד אמינים: בביקורות תקופתיות שכללו פירוק מוחלט לא נמצאו מעולם פגמים, והם פשוט נוקו ,הורכבו, הורצו , והיידה חזרה באוויר. את הקש הם אכלו מהמנועים ב 200 , במיוחד משאבות וגנרטורים שעשו הרבה צרות.בגלל זה הם חטפו חזק במחלקת המטענים. ואתמול מה שעלה לי בראש זו 1862....שם אנחנו יודעים איך זה נגמר.

ל AA יש בסביבות ה 80 מטוסי 767 שמונעים ע"י מספר דגמי מנועים (או תת-דגמים). אני לא יודע על איזה שמונה מטוסים מדברים. הרוב (אני חושב שהמוחלט, אם לא כל המטוסים) מונעים ע"י מנועי CFM מתת-דגמים שונים. אני אוכל לבדוק לך לבטח שאני אגיע הביתה למחשב נורמאלי .

באל-על ה 767 מונעים ע"י מנועי PW4060 ו- PW4062 (חוץ מ EAA ו- EAB שיצאו משירות שהיו מונעים ע"י JT9)

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ה JT9 זה חארבנה ,השם ירחם.

כמה 200 עדיין טסים פה ושם באלעל? 2?

טוב שעידכנת אותי בדבר ההתקדמות של ה 8, יאללה שיצליח להם. כי את איירבאס אני שונא, גם כנוסע, וגם מההיסטורייה העגומה של אחד השותפים, אתה יודע מי.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

אין מה לשנוא או לאהוב בין שתי החברות הללו, בואינג למשל, בגלל אינטרסים כלכליים, עשתה כל מה שיכלה בשביל לדפוק לתעה״א את מכירות הפאלקון, כולל הפעלה לא תמיד הוגנת של הממשל האמריקאי כי ״ישראל לא מתחשבת במרכי הבטחון של ארה״ב״, מה שכמובן לא הפריע לה לחזר במרץ אחרי מערכת הבטחון בשביל למכור לנו עוד מוצרים. איירבוס מצידה הכניסה כל מיני חידושים כמו את הfly-by-wire עם סדרת ה320. יש לאיירבוס אחריות חלקית לפיתוחו של ה787 (כתגובה ל330) שמבטיח להיות אחד ממטוסי הנוסעים המעניינים ביותר שניבנו איי פעם והראשון זה שנים, בהנחה שבואינג תעמוד בהבטחותיה, שאמור לשנות באמת ובצורה משמעותית את חווית הטיסה (תא מדוחס לדמות גובה נמוך יותר, יתר לחות, חלונות גדולים...).

בקיצור, תחרות זה טוב.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

בואינג לא נקייה לא משוחד ( עיין ערך חוזה התידלוק לח"א האמריקאי ) ,לא מפשלות בתיכנון ( ברגי אוחזי המנועים ב 747-200, שסתום דו כיווני בראדר של ה 737, SCD ב 747F ,התוכנה ב 767 של לאודה אייר שהתרסק, ועוד) אבל הם לפחות לא נבנו בידי יורשיהם של מי ששלחו 6 מליון מבני עמנו לתאי הגאזים.

כן, טיעון קצת לא ענייני, קצת רגשני, אבל אתה כבר מכיר את נקודות התורפה שלי.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]