(במקום האשכול שננעל)

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1147166.html

"כיפת ברזל", המערכת ליירוט טילים, לא תוצב בשדרות
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif]
מאת עמוס הראל
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif]
סוללה ראשונה של "כיפת ברזל" אמורה להיות מוכנה במאי, אך לא תיפרס באזור כל עוד אין הסלמה. בכיר במטכ"ל: להשתמש בה נגד קסאמים בודדים זו החמצה

מדוע לא מציבים לפחות מערכת חלקית כדי לראות אם זה באמת עובד נגד קסאמים?
האם זה לא זלזול בחיי אדם?
האם בעקבות "הסלמה" קטנה תוצב כיפת ברזל בשדרות? מה מידת ה"הסלמה" שצריך כדי שיציבו אותה?

1. לכל מערכת יש נקודות תורפה. לפרוס אותה קבוע ולתת לפלסטינים להתאמן עליה ולגלות את נקודות התורפה יאפשר להם למצוא תו"ל יעיל ולממש אותו במלחמה הבאה.

זה בדיוק הטעות שהייתה במלחמת ההתשה - חשפנו למצרים את היכולת הצבאית שלנו, וכתגובה הם מצאו איך לגרום לנו לאבידות מקסימליות בחיל האויר.
ואת המחיר שילמנו ביום כיפור.

טעות דומה ביצענו כשנשארנו בלבנון "על אש קטנה" במשך 10 שנים, ולימדנו את החיזבאללה איך להילחם בישראל באופן אפקטיבי.

2. כל עוד אזרחי ישראל אינם מוגנים, ישראל מגיבה על כל מתקפה במתקפת נגד, מה שמייצר הרתעה מסויימת.
ביום שבו תוצב מערכת כזו, ישראל תתחיל לספוג גינויים באו"ם כל פעם שיש פעולה בעזה "שהרי עזה לא מסוגלת לפגוע בנו". מן הסתם יהיהו גם משת"פים מקומיים לקמפיין האנטי ישראלי, גם בכנסת ובקואליציה.
אז גם ההרתעה תאבד משמעות - כי הנזק התדמיתי לישראל יהיה שווה להם את ההרוגים מהפגזות.

3. משלוח כל מיירט יקר בהרבה מעלות טיל קאסם קצר טווח - איראן תדחוק בחמאס להגדיל את מספר השיגורים רק כדי שישראל תשרוף אחוזים גדלים והולכים מתקציב הביטחון על ביטחון שוטף, במקום על יעוד המערכת - להקטין את יכולת הטילים להוות איום אסטרטגי בזמן מלחמה.


למה לתת לאויבנו מתנות ללא כל סיבה?
בוא נשאיר את המערכת כפי שיועדה - כדי למנוע מהם השגים במלחמה הבאה

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.qtl.co.il/img/copy.png]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.google.com/favicon.ico]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.babylon.com/favicon.ico]

+ פיתוח מואץ + מהנדסים ועוד הרבה נספחים?

אז למה קנינו F16 בכל כך הרבה מיליארדים אם עדיין הם יכולים לזרוק עלינו אבנים?
זאת בערך הרמה של השאלה ששאלת.

מול טיפטוף של צינורות מייצור מקומי שלרוב נוחתים בעזה - ההרתעה הקיימת מספיקה.

מול אלפי טילים תוצרת איראן/סוריה/רוסיה שמשוגרים תוך השבוע הראשון למלחמה - צריך כבר מענה אמיתי.

אם המערכת תוכל לצמצם את הפגיעה בישובי עוטף עזה בזמן שצה"ל פועל בעזה, הרי שמטרתה הושגה.

חברי כנסת ישרים

אם תהיה הסלמה,יגידו שזו הסלמה קטנה ועד שהיא תיגמר לא יספיקו לפרוס את המערכת.
מהיא מידת ההסלמה שמספיקה לפריסת המערכת?

Give or take 23.78%

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עופר123 מהיא מידת ההסלמה שמספיקה לפריסת המערכת?

לבי במזרח ואנוכי בסוף מערב

לפני כשבועיים - "תוך חדשים ספורים יפרסו סוללות בעוטף עזה ושדרות". פתאום - נאדה. לא יפרסו ולא נעליים. מישהוא צריך לתת תשובה לציבור על הזיג זג התמוה הזה.

מקווה שזה לא לקוי בהיקף שעליו שכותב יוסי מלמן ב"הארץ":

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1147447.html

והביאו את ההסבר בשבילי (תודה טירון

אני רק אביא ציטוט ממלמן

"ההתנהלות השערורייתית של מערכת הביטחון מגבירה רק את החשד כי אולי כל הדיבורים הרמים על פיתוח מערכת נשק שתגן על שדרות ועוטף עזה לא נועדו אלא לשרת אינטרסים זרים".

"ההחלטה לפתח את כיפת ברזל נועדה מלכתחילה כנראה להעניק תעסוקה למדעני רפא"ל, ולפצותה על שאינה נהנית מכספי הפיתוח והייצור של מערכת "החץ" שמופנים לתעשייה האווירית".

"הסיבה השנייה להחלטה היתה שלמערכת הביטחון לא היה אכפת להשקיע במחקר ופיתוח משום שהממון לכך בא בחלקו ממדינה זרה באסיה,שהצנזורה הצבאית אוסרת לפרסם את שמה. במערכת הביטחון מקווים כי מדינה זו ונוספות גם יזמינו את המערכת כדי להצטייד בה ובכך לשלשל כספים נוספים לרפא"ל. אך עתה כשצריך גם בישראל לשלם את מחיר ההצטיידות ברור כי למערכת הביטחון אין את הרצון והכספים הדרושים לשם כך. הגנה על העורף לא היתה מעולם בסדר העדיפות של צה"ל בכלל וחיל האוויר בפרט, שאמור לקלוט ביחידות הנ"מ את כיפת הברזל".

ובינתיים עדיין אין מערכת פלנקס (למיטב ידיעתי) ולו לניסוי בשדרות

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסי מלמן הגנה על העורף לא היתה מעולם בסדר העדיפות של צה"ל בכלל וחיל האוויר בפרט,

?

פופוליזם זול מוכר, אין מה לעשות.

Never Odd or Even

טוב, הוא כנראה נרדם בשיעורי היסטוריה על מלחמות ישראל (מלבד קדש).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מי שמבין ידע מראש שזה לא חכם להשתמש בכיפת ברזל כדי להגן על שדרות או ישובים כאלה(גם היה דיון מקיף ועמוק על זה)..וזה גם לא כלכלי...אבל זה מה שקורה כשיש לוביסטים של מערכת מסוימת במשרד הביטחון(יש פה אנשים בפורום שמבינים בזה יותר ממני)...יותר מזה אני לא אומר כי זה יתדרדר לפוליטיקה

בואו נחשוב שניה: לאחר מבצע עופרת יצוקה הירי אל מערב הנגב הוא ספורדי וגורר הפצצה ישראלית.

אם היו מציבים את המערכת והיו מפעילים אותה - אני במקום הצבא הסורי \ איראני שולח ספינת דיג גדולה אל מול החוף העזתי - במרחק מה מהמים הטריטוריילים של מדינת ישראל. על ספינת הדיג אני מציב דגל פקיסטני או עוד איזה שחקן שאף אחד לא ישמח להשתין על ידיו ושמוכן לשתף פעולה.

את ספינת הדיג אני מחמש ברשת שתתפוס 5 לוקוסים, 2 פרידות ו טונה אחת בשבוע (שיהיה לצוות דגים טריים לשהות ארוכה).

כמו כן המערכת תכיל אלמנטיים מודיעיניים.

כמו כן, אני שולח אנשי קשר שלי אל רצועת עזה ומורה להם לפתוח אינטרנט בכל פעם שיקבלו מייל עליהם לגרום לכך שארגון אבו-סומסום ישגר רקטה, 2 או בהתאם לאמור במייל כולל מה המרווח הזמני בין הרקטות, כמו כן יש להקפיד כי הכוון של הרקטות אל יעדן יהיה מדויק - זה בדיוק מה שנרצה לבדוק. כמו כן, עליו לקחת לאחר מכן אחריות על הפעולה בתגובה להריגתו \ חיסולו \ כאב באשך שמאל של נשוא הכתוב במייל.

שליחת המייל תאפשר לבחון את תגובתה של המערכת. איך היא עובדת ומתי והכל פרי יוזמה שלך.
מרגע שיהיו לי הנתונים כיצד המערכת פועלת אני אוכל להכין את התשובה למערכת בצורת תו"ל או פתרון טכנולוגי.

ואז מה יש לנו? מערכת שתגן על שדרות מפני רקטה בשבוע שפוגעת לרב בשטחים פתוחים. נקבל כי במלחמה כוללת בה המערכת תצטרך להגן על אתרים יותר מעניינים (נניח שדות תעופה, תחנות כח, מתקני ימ"ח, ...) נגלה שיש לנו המערכת אבל האויב יודע כיצד לעקוף או לשבש אותה.

או במילים פשוטות: חשובי רווח עכשיו אל מול הפסד אח"כ.

אם המצב יגיע לכדי הימים הראשונים של עופרת יצוקה אפשר להערכתי בזמן קצר להציבה בשדרות עד יעבור זעם.

רק למען הסר ספק: אינני קשור למערכת זו בכל דרך.

In addition, officials said that it was possible that the United States would help Israel fund procurement plans for the system, estimated at tens of millions of dollars and at around $50,000 per interceptor. If approved, the budget for the Iron Dome would likely be separate from the $3 billion that Israel receives in annual military aid from the US.

The IDF has already established a new battalion that will be part of the IAF’s Air Defense Division and will operate the Iron Dome. Prototypes of the Iron Dome have already been supplied to the new battalion which has commenced training with the system.

The IDF has also located positions along the Gaza border that will be used as bases for the system, which includes a launcher and radar system. After it completes the deployment of the system along the Gaza border and depending on budget constraints, the IDF will begin deploying the system along the northern border with Lebanon.

http://www.jpost.com/Israel/Article.aspx?id=170605

אז המערכת כן תוצב בקרבת שדרות.

או"ם שמום.

האם זו "הסלמה מספיקה" להצבת המערכת?

כנראה שלא.
ייתכן וההגיון הוא לא לגרום לחמאס לנסות להרוות את המערכת בזמני "רגיעה" ע"י טיפטוף מתמיד, כדי לשמור את הטילים לזמן מלחמה אמיתי כמו בעופרת יצוקה, כשנצטרך להתמודד עם עשרות או אף מאות שיגורים מדי יום.
הצבת המערכת בעוטף עזה עלולה להשיג תוצאה הפוכה ובמקום לייצר שקט, דווקא לגרום לטיפטוף מתמיד של רקטות על הישובים - בייחוד אלו הקרובים, שאותם המערכת כלל לא מתוכננת לעצור. כך גם ישיגו פגיעה מוראלית בתושבים (שימשיכו לספוג) וגם במדינה כולה (כי המערכת שעלתה מיליארד ש"ח לא מונעת פגיעות בישובים).
זה לא יעניין יותר מדי את דעת הקהל והעיתונות שהמערכת מיועדת לשיגורים מעל טווח של 5 ק"מ...
ברגע שנוצר אפקט כזה - חיים תחת טרור - הם השיגו את מטרתם (וגם גורמים לנו לבזבז את המיירטים היקרים).

מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

המערכת מוכנה? כולל מפעילים ומלאי מיירטים?

או"ם שמום.

אני לא מוצא שום סיבה לשים את המערכת בשדרות דווקא מלבד פופוליזם זול.

בכנות, שדרות יכולה לספוג רקטות הרבה יותר מאשר מתקנים אסטרטגיים כאלה ואחרים שנמצאים גם כן בטווח.
השיקול למיקום הסוללה ומטריית ההגנה שלה חייב להיות שיקול מקצועי קר.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ומתי להערכתך תסתיים ההצבה של המערכות במתקנים האסטרטגיים, ויגיע תורה שדרות לקבל הגנה מפני רקטות?

או במילים אחרות, כמה שנים עוד אני, בתור תושב שדרות, צריך לחכות עד אשר אהיה מוגן?

או"ם שמום.

עם כל הכבוד, רצון (או עמדת) הציבור גם היא חשובה בהחלטות מדיניוּת, ושמירה על חיי אדם במיידי היא גם אחד השיקולים של "המקצוע".

זה מזכיר לי את הויכוח על הנסיגה מלבנון.
מה עדיף לנו בלונג ראן - מניעת אירוע חד פעמי שימותו בו X או מניעת מוות של אותם X לאורך זמן?
זאת שאלה מעניינת, שבלתי אפשרי לנתח באמת, אבל לדעתי האישית עדיף לנו להגן באמצעות המערכת על ערים גדולות ומקומות אסטרטגיים לפני שאנחנו מגינים על ערים קטנות. הפוטנציאל לאסון בקנה מידה לאומי מדאיג אותי יותר.

בכל מקרה, אם מדובר במערכת פורסת אז אין בעיה אמיתית כי ניתן לנייד אותה לפי ההתרעות (כך במקרה מלחמה לדלג אותה לאחור לצורך הגנה על מקומות חיוניים, למשל).

Taurus84 - אני לא יודע, וגם קראתי פה ושם שהמערכת ככל הנראה מראש לא נועדה להגן על מקומות כמו שדרות (אי יכולת טכנית). אם זה באמת ככה אז המקום הבא שהמערכת תפרס אליו יהיה בצפון כנראה..

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

זה כבר עניין אחר לגמרי - במכלול שיקולים, רצונות ומאווים, שאי-אפשר לספק את כולם, במה בוחרים?
זה שונה לחלוטין מהטענה הקודמת שלך, שכלל אין מקום לשיקולים אחרים ומראש רק "מתקנים אסטרטגיים" צריכים להיות מוגנים. אם ויתרת על הטענה הזו - דיינו.

זה לא מה שאמרתי. אני מצטט: "השיקול למיקום הסוללה ומטריית ההגנה שלה חייב להיות שיקול מקצועי קר.". זה לא אומר רק מתקנים וכו', זה אומר - מה שנכון ולא מה שהעם בהכרח מעדיף (פופוליזם).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אבל גם אמרת "אני לא מוצא שום סיבה לשים את המערכת בשדרות דווקא מלבד פופוליזם זול" - כלומר, ביצוע רצון העם הוא רק "פופוליזם זול". יש שיקראו לכך דמוקרטיה, ויטענו שביצוע רצון העם הוא חלק משיקולי המקצוע של קובע המדיניות. בעצם, רוב האנשים יסכימו עם הטענה הזו, אפילו כשמדובר במשטרים שאינם דמוקרטיים (אפילו אם אתה דיקטטור, אתה רוצה לדעת איך מדיניות שלך תשפיע על העם, כי אינך רוצה לדחוק בהמונים מעבר לסף מסוים).

ביצוע רצון העם מבלי להתחשב בצרכים שהעם הפשוט לא בהכרח מכיר ויודע עליהם, ורק בגלל שהעם והעיתונות המוליכה אותו רוצים בזה - זה פופוליזם זול.
כן, אני יודע שזה נשמע רע ואנטי דמוקרטי. אבל העם בוחר לארבע שנים את נציגיו, וצריך להתמודד עם ההשלכות של דמוקרטיה עקיפה בעידן התפוצצות האוכלוסין.

לשמחתי יש לנו ראש ממשלה לא פופוליסט בעליל, ע"ע הצבעתו בהתנתקות, התמודדותו כשר אוצר עם העיתונות שאכלה אותו, הקפאת הבניה בהתנחלויות וההקפאה בפועל כיום בירושלים ועוד - כל אלה דברים שלא בדיוק עוזרים/עזרו לו בקרב קהל בוחריו המרכזי - ולכן אני מאמין שסוגיית מקום המערכת ייקבע משיקולים אסטרטגיים (אגב, גם קודמיו לא היו פופוליסטים במיוחד כשזה הגיע לדברים שנראו להם כחשובים באמת. סוגיית שליט היא דוגמה טובה).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

וביצוע רצון העם, מכיוון שעלה מצירוף כלל השיקולים שבמקרה הזה ראוי לבצע את הרצון הספציפי של העם בנושא הספציפי המדובר הוא עניין שונה לחלוטין. אבל מבחינת מה שכתבת אין זה משנה, כי - ואני מצטט - "אין שום סיבה" לבצע את רצון העם מלבד פופוליזם זול. לא עלה על דעתך שיכול להיות שמכלול השיקולים של מקבל ההחלטות, כולל אלה שאינן ידועות לציבור הרחב, יתמוך בעמדת הציבור הרחב.

אני מצטט: "לשים את המערכת בשדרות דווקא". תושבי שדרות רוצים הגנה על שדרות. העיתונות רוצה הגנה על שדרות. אפילו אנשים שאינם משדרות אבל מכירים את העיר מהעיתונות רוצים הגנה על שדרות.
האם מישהו מאלה מעלה בדעתו שראוי יותר להגן על בית החולים ברזילי? למה דווקא שדרות?

אני מקווה שאני מובן, למרות שיכולתי להתנסח טוב יותר.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אני מניח של"המון" שאתה מדבר עליו אין התנגדות מיוחדת למיגון ברזילי, והטיעון הבסיסי הוא
שעל שדרות נפלו אינספור קסאמים בניגוד לברזילי, ושבהגנה על שדרות אין מניעה מהגנה על
ברזילי. זה לא שהעיתונות, ו"אפילו אנשים שלא גרים בשדרות" אומרים שצריך להגן על שדרות
ושאפשר להפקיר את שאר המדינה (ושהעולם יתפוצץ), אלא משתמשים בשדרות כסמל לכלל
אוכלוסיית הדרום שאינה מוגנת מהירי הרקטי מהרצועה. אני מקווה שברור לך שאין כוונתם של
האנשים האלה שאם המערכת שמגנה על שדרות תראה רקטה שעומדת לעבור מעל שדרות
בדרך לקריית-גת היא צריכה פשוט להניח לה לעבור, כי הרי לא מדובר בשדרות...

ברור ברור..

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

פופוליזם זול...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG Taurus84 - אני לא יודע, וגם קראתי פה ושם שהמערכת ככל הנראה מראש לא נועדה להגן על מקומות כמו שדרות (אי יכולת טכנית). אם זה באמת ככה אז המקום הבא שהמערכת תפרס אליו יהיה בצפון כנראה..

אם מדובר באי יכולת טכנית, אז זה יהיה בלוף אחד גדל, אבל תכלית ההצבה בשדרות תהיה 0. אתה יכול להיות בטוח, שאני אתעקש להציב ליד שדרות מערכת שתכליתה לשדרות היא 0.
אבל אם מדובר בקיום יכולת טכנית, ואני קראתי על בכמה מקומות שאכן קיימת יכולת טכנית, אז "השיקולים האסטרטגיים" שהעלית, שקבלתם תעקב את ההצבה בשדרות לעוד זמן ממושך, הם בגדר זילות בי ותושבי שדרות האחרים, שכן לאורך השנים שדרות ולא מתקנים אסטרטגיים היתה למטרה העיקרית של הירי.

או"ם שמום.

כל אחד יכול לטעון לזילות.
אם המערכת לא מסוגלת לזה טכנית מיד מישהו ייטען לזילות וכו'.
גם אני יכול לטעון לזילות בחיי תושבי אשקלון או אשדוד או באר שבע, או חיפה...
ותושבים היישובים/מושבים/קיבוצים הצמודים לגדר ייטענו לזילות בהם כי המערכת לא מגנה עליהם מפני פצמ"רים. זה לא ייגמר לעולם.

הממשלה לא יכולה להתחשב ברצונות תושבי מקומות כאלה או אחרים, כי כל אחד מהם ייטען שהוא ספג יותר (נניח תושבי אשקלון ייטענו שהם פחות ממוגנים במיגון פסיבי, אז מגיע להם מיגון אקטיבי). צריך לבחון שיקולי עלות תועלת.

אגב, להערכתי יש שתי אפשרויות למה שיקרה עם מבצוע המערכת:
1. יפסיקו לירות אל האיזורים המוגנים ויירו על איזורים לא מוגנים כדי להראות שהמערכת לא עובדת... (יתחילו לירות על באר שבע באופן ספוראדי, נניח).
2. יירו בקצב מוגבר על האיזורים המוגנים, כדי לפגוע כלכלית בישראל וגם מדי פעם לפגוע במקומות שהמערכת לא תצליח ליירט (גם זה ייצטר נהדר בדעת הקהל).

בכל מקרה באיזורים הממוגנים עדיין ייכנסו למקלטים בכל פעם. ואיפה שלא - ימותו לנו אנשים..

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אם המערכת לא מסוגלת טכנית - וודאי שמישהו יטען לזילות. הרי תושבי עוטף עזה לא מצפים שהמערכת תגן עליהם, כי נאמר במפורש שבטווח עד 4 ק"מ היא לא תגן. לעומת זאת נשמעו אמירות חוזרות ונשנות על כך שהמערכת תגן על שדרות (מלבד האמירות ב"הארץ"), ואם היא לא תגן על שדרות מישהו צריך לתת את הדין על אמירות סתמיות.

יש אופציה נוספת:

3. יציבו את המערכת רק במתקנים האסטרטגיים, שהרקטות גם ככה מגיעות לשם רק בטעות, וכך גם יישובי עוטף עזה, גם שדרות וגם אשקלון וכו' יהיו באותו מצב שבו היו לפני שבכלל פיתחו את המערכת.

זה ממש משתלם - המקומות האסטרטגיים יהיו מוגנים, ועלות ההוצאות על מיירטים תהיה נמוכה, כי, כאמור, הרקטות מגיעות למתקנים האלה רק כאשר הן מפספסת את המטרות העיקריות, שהן הערים.

או"ם שמום.

זאת לא מערכת להגנה נקודתית, אלא להגנה מרחבית. אל תשכח את זה לרגע.

אם ישימו אותה באשקלון היא תגן על מרחב שלם, לא רק על מתקנים חיוניים באיזור.
אם ישימו אותה בבאר שבע היא תגן כנראה גם על אופקים ולא רק על חצרים, למשל.

אני כן מסכים עם זה שלשים את המערכת באפסנה עד הסלמה זה מוזר מאוד.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG זאת לא מערכת להגנה נקודתית, אלא להגנה מרחבית. אל תשכח את זה לרגע. אם ישימו אותה באשקלון היא תגן על מרחב שלם, לא רק על מתקנים חיוניים באיזור. אם ישימו אותה בבאר שבע היא תגן כנראה גם על אופקים ולא רק על חצרים, למשל. אני כן מסכים עם זה שלשים את המערכת באפסנה עד הסלמה זה מוזר מאוד.

אינני מכיר מספרים שיעידו על גודל אותו מרחב, שעליו מערכת אחת תוכל להגן.

וודאי שאם מערכת שתוצב מדרום לאשקלון תוכל להגן גם על שדרות, אני לא אקטרג על אי-הצבה בקרבת שדרות. מה אכפת לי איפה המערכת תוצב, כל עוד אני יודע שהיא תגן עלי כאן?

אבל אם הסוללה הראשונה תוצב בחצרים, ואולי תגן על כמה שכונות בבאר-שבע, והסוללה השניה תוצב באזור זיקים, ואולי תגן על כמה שכונות באשקלון, ואז יגמר התקציב, וכל יתר תושבי עוטף עזה רבתי יצטרכו לחכות לוועדת חקירה ממלכתית שתקבע, בעוד חמש שנים, שזה היה מחדל לא להציב מערכות אלו או מערכות נוספות כך שיגנו על שדרות, נתיבות, אופקים וכו' - אז אני אטען לזילות.

או"ם שמום.

ברמת העיקרון, כמה מערכות הפרוסות בצורה הנכונה אמורות לעצור כל איום שעומד להגיע לשדרות וגם לעבור אותה.
אם רקטה מזוהה במעופה לכיוון שדרות (ונניח והמערכת מסוגלת ליירט אותה) אז אין בעיה שתיירט (שוב, תיאורטית). אם המערכת מזהה שהשיגור הוא לכיוון ב"ש נניח, אז גם במקרה הנ"ל אין מניעה שהרקטה תיורט... אני לא מבין מה הבעיה פה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

היו דיבורים על זמן מעוף מינימלי של הרק"ק שרק מעליו ניתן ליירט.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מעניין אם היית חושב כך אם אחותך הקטנה היתה מתגוררת בשדרות.

מכיר את מה שאמרה גאולה כהן על מה היתה עושה אם בנה היה נחטף?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כמה עולה טיפול פסיכולוגי לכל תושבי שדירות?

כמה ניזוק המשק מעזיבת בעל מפעל את העיר?

כמה ניזוק המשק מאובדן הכנסה של יום אחד בו יושבים התושבים במקלטים?

מה המשמעות האסטרטגית של עזיבת תושבים את ישובם?

מאחר שכל אלה לא תקפים לגבי מתקן אסטרטגי - תעשה את החשבון בעצמך לגבי חשיבות מיגון יישובים.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אני מכיר את הצד הזה, זאת אחת מהסיבות לכך שאני בכלל בעד מערכת מיגון אקטיבית.
הסיבה העיקרית היא ששטח המדינה שלנו פשוט קטן מדי, ואם לדוגמה יום אחד ייפגע מתקן בעייתי (נניח מיכל אמוניה...) זה עלול להיות אסון לאומי שיעלה לנו הרבה יותר מהפגיעה הרציפה בחיי יישובי הנגב המערבי..

אבל תסלח לי, הטיעון של תושב שדרות הוא מאוד פשוט: אני חטפתי במשך כמעט עשור. לי מגיע להיות מוגן ושקט ראשון. הטיעון של העיתונות הוא - שדרות זה דבר שבכותרות, אז בוא נשאיר אותו שם.
אבל - השיקול של רוה"מ, שרהב"ט והרמטכ"ל צריך לכלול הכל, ולא להצמד רק לנתונים כמותיים או רק לרגשות הציבור.
עלות מול תועלת. אני לא בטוח שהייתי רוצה להתחלף איתם שם למעלה בלקיחת ההחלטה הזאת.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

תראה, לצבא ההגנה לישראל יש תפקיד, נחש מהו?
אני חושב שבתיעדוף הגנה על אזרחים צריכה לבוא לפני הגנה על מתקנים צבאיים, חוץ מכשיש בזה היגיון אסטרטגי ברור. והגנה על אזרחים זה גם שגרת חיים... עדיף שיפול קסאם על F15 ולא על בית ספר בשדרות....

כן, להגן על ישראל. לא על הפרט אלא על הכלל.
ולכן אם מישהו שיש לו יותר מידע ממני וממך ופרספקטיבה רחבה יותר, מחליט שעדיף להגן על F-15 (למרות שזה לא מה שאני אמרתי..) כי בעת מלחמה ה-F-15 הזה, שעלה X מיליוני דולרים, יציל חיים של Y אנשים, על פני להגן ישירות על מסעודה משדרות (בתי הספר כבר ממוגנים כולם?), יש מצב שאולי הוא לא טועה.
ואם הוא טועה לדעתך, אתה בהחלט מוזמן להשתמש בכל הכלים הדמוקרטיים כדי לשנות את דעתו... הרעיון הוא שהשיקולים האלה בוודאי הונחו על השולחן מזמן.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

הכוונה פה היא לשגרה לא למלחמה.

למרות שזה מאוד דבילי שיעופו טילים על אוכלוסיה אזרחית בשגרה...

אני מסכים שיש משהו תמוה בהחלטה לא להפעיל את המערכת כרגע. אבל זה יכול לרמוז על זמן דילוג ארוך, למשל.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

שלא תשקרו לנו ושלא ימכרו לנו את זה במשך שנים בתור מערכת להגנה על שדרות. כשהיא לא

במיוחד כאשר ניתן לנסות פתרונות אחרים. זמינים

הכעס שלי הוא על השימוש בשדרות בתור התירוץ להזרים משאבים למערכת.

האם היה קשה להסביר לעם - הנה חבר'ה אנחנו עובדים על המערכת הזאת - לא היא לא תעצור קסאמים, אבל כשהאיראנים ירצו להוריד לנו גשם של שיהאבים/פאג'ארים/זילזאלים - אנחנו נוכל לצמצם מאוד את הפגיעה שלהם. כן, חלקם יעברו, אנשים עלולים להיהרג. אבל, חלק ניכר מהם ייבלמו בזכות כספי המסים שלכם שהולכים לפיתוח המערכת.

קסאמים - הממממ.... זו בעיה אחרת, בואו ננסה את הפלאנקס. טוב? מצוין. לא? סליחה חברה, לא עבד טוב, נמשיך לסמוך על מקלטים ותקיפות

שאלה לי אליך: האם יירוט קסאמים היא הדרך היחידה להגן על שדרות?

אם המערכת תאפשר הורדת לחץ מן העורף במערכה הבאה, אם היא תאפשר לצה"ל את אורך הרוח הציבורי לבצע את משימתו עד תומה, זה לא יגן שדרות יותר טוב מיירוט של קסאמים?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

http://dover.idf.il/IDF/News_Channe.../2010/19/01.htm