סוכנות הידיעות AP מצטטת הבוקר מה שמוגדר שם "גורמים בקרב מתכנני המלחמה" בארה"ב, שמביעים דאגה מהטיל דונגפנג 21D, שלפי הדיווח הסינים נמצאים בשלבים האחרונים לפני הכנסתו לשירות.
לפי הדיווח, את הטיל (שמוגדר ASBM - טיל באליסטי נגד ספינות) אפשר לשגר מעומק היבשה, והוא מסוגל לפגוע בדיוק בנושאת מטוסים גדולה ולהשמיד אותה. בארה"ב עושים הרבה רעש מה-21D - פיתוח עצמאי לחלוטין של הסינים - ואפילו מכתירים אותו בתור הנשק הראשון ששם קץ לעליונות הצבאית האמריקאית.
הקונטקסט החדשותי הוא, כמובן, התחממות הגזרה באיזור צפון קוריאה על רקע התרגיל המשותף לארה"ב ולדרום קוריאה. הצפ"קים הודיעו לא מזמן שאם התרגיל יתרחש - הם יראו בו לא פחות ולא יותר מאשר עילה להפעיל נשק גרעיני. לזה מתווסף עכשיו החשש שאולי הסינים יגניבו לצפון קוריאינים את נשק הקסמים שלהם.


צילום של משגר 21C, אחיו הלא-ימי של ה-21D במהלך יום הצבא הסיני אשתקד, מתוך בלוג בשם China military report.


פריסת סוללה של עוד חבר בלמ"ז במשפחת ה-21, מתוך הפורום הוויאטנמי Vietland.

ובדיוק בשביל זה קיים ה-SM-3, לא?

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

לטיל ברק 1 אין שום סיכוי שבעולם ליירט טיל מסוג כזה.
גם ברק 8 להערכתי לא מסוגל לפגוע במטרה כל-כך מהירה (ועוד הסינים טוענים שהיא מתמרנת).
ולפגוע בטיל עם ספינת AEGIS זה קשה - איך תרים ספינה של עשרות אלפי טונות לאוויר?
ועכשיו ברצינות, AEGIS זו מערכת בקרת נשק. לא ספינה ולא טיל.
בין שאר הדברים, המערכת הזו משמשת כמערכת שו"ב לטילי SM-3 - הטילים הימיים בעלי הסיכוי הטוב ביותר ליירוט טילים בליסטיים שקיימים כיום.

ב-AEGIS אכן התכוונתי לטיל SM-3 שנשלט ע"י המערכת ולא לספינה עצמה.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ציטוט:

במקור נכתב על ידי oxcart פריסת סוללה של עוד חבר בלמ"ז במשפחת ה-21, מתוך הפורום הוויאטנמי Vietland.

הנה הוא הופך מבלמ"ז למזוהה: DF-21A

http://en.wikipedia.org/wiki/DF-21

תשומת לב למיכל הטיל - ניכר שדגם זה של טיל לא תוכנן מלכתחילה לשימוש יבשתי אלא ימי - מצוללות. שלושת פתחי הגישה הגדולים - לשלב ראשון, שלב שני וגוף חודר.

השאלה היא: אחרי שמורידים מהדיווח כך וכך עשרות אחוזים של ניפוח עיתונאי רגיל - האם החשש האמריקאי מפני מערכת הנשק הזאת מבוסס, או שזהו בסך הכל ספין תקשורתי (מהפנטגון כדי לסנדל את הבית הלבן, או מהבית הלבן כדי להכשיר דעת קהל) לקראת העימות המתבשל עם צפון קוריאה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי oxcart השאלה היא: אחרי שמורידים מהדיווח כך וכך עשרות אחוזים של ניפוח עיתונאי רגיל - האם החשש האמריקאי מפני מערכת הנשק הזאת מבוסס, או שזהו בסך הכל ספין תקשורתי (מהפנטגון כדי לסנדל את הבית הלבן, או מהבית הלבן כדי להכשיר דעת קהל) לקראת העימות המתבשל עם צפון קוריאה?

החשש לא קשור לעימות עם צפון קוריאה (דרך אגב, גם סין לא ממש ביחסים טובים איתם).
מדובר בטיל שפותח עם מטרה אחת - לגרום לאמריקנים לפחד להתקרב עם נושאות מטוסים לאזור סין(נניח במקרה של עימות סין-טייוואן). בנוסף לסינים יש כבר מספיק לווינים כדי לקבל נתוני מיקום של נומ"טים ולדעת לאן לירות את הטיל.
אמנם לארה"ב יש אמצעי יירוט על ספינות, אבל אף אחד לא מבטיח 100% הצלחה במערכות יירוט, כך שלארה"ב תהיה דילמה קשה האם לסכן נומט"ים במקרה של עימות.

פגעת בדיוק.
לסין יש אובססיה לגבי טייוואן, והיא לא מוותרת בקלות.

'סלעי' טוען שהדברים הם לא כך, ומפרט על היחסים בין סין לטאיוון (במיוחד בפן הצבאי):
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...746#post3773609

מומלץ לקרוא.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

סלעי טוען שאין לסין אינטרס לפתוח בעימות צבאי כרגע.

אני טוען שהיא נערכת לעימות בכל מקרה, כמו שכל מעצמה רצינית עושה.
והטיל הזה הוא ה"מט" שמטה את מאזן הכוחות באיזור חופי סין.

לא הגזמת בכלל...טילים כאלה היו בידי ברית המועצות בערך 30 שנה, אז פתאום דווקא הסיני הופך ל"מט"? זו הכרזה ממש לא רצינית.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אילו טילים בליסטיים קונבנציונליים נגד ספינות יש לרוסיה (או בכלל)?

(מעבר לזה שאני מסכים שטיל זה הוא בטח לא מט, ואולי בקושי הצרחה)

היו טילי שיוט שהמסלול הטרמינאלי שלהם הוא בליסטי (AS-4 כדוגמה).

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ממה שהבנתי ה-AS-4 הינו טיל שמסוגל לבצע צלילה במספר מאך מקסימאלי של 4.
פי 2.5 לאט יותר מהטיל הסיני.
גם הטווח שלו קטן פי 4.
זה לא ממש טיל בליסטי.
בכל זאת, תודה. לא הכרתי.

אז מה? אתה יכול לומר מה ההבדל בין ירוט של מאך 4 ל-10 מבחינת מיירט? אתה יכול לומר מה ההשפעה של הטווח על הירוט? אתה בכלל יכול לומר משהו על שיטת ההנחיה של הטיל הזה והיכולת של הצי האמריקאי לבצע ירוט מוצלח או שיבוש של טיל מהיר במסלול כזה?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אז מה? אתה יכול לומר מה ההבדל בין ירוט של מאך 4 ל-10 מבחינת מיירט? אתה יכול לומר מה ההשפעה של הטווח על הירוט? אתה בכלל יכול לומר משהו על שיטת ההנחיה של הטיל הזה והיכולת של הצי האמריקאי לבצע ירוט מוצלח או שיבוש של טיל מהיר במסלול כזה?

נתחיל בהנחית הטיל.
לטיל שהבאת כדוגמה יש רב"ת (ממה שמצאתי - מכ"מי). תכנון רב"ת כזה למאך 4 אינו מהווה קושי גדול, לעומת אותו תכנון למאך 10.
אם נזכור ששטף החום פרופורציוני למהירות בחזקת 3, נראה שהראדום של הטיל הסיני יספוג שטפי חום גדולים פי 16, וזה לא פשוט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אז מה? אתה יכול לומר מה ההבדל בין ירוט של מאך 4 ל-10 מבחינת מיירט?

מבחינת יכולת/קושי יירוט טיל כזה, אין לי תשובה מספרית. אבל ברור לך שהרבה יותר קשה לפגוע בטיל מהיר מאד מאשר רק בטיל מהיר.
לזכרוני, SM-3 יירט כבר טילים בליסטיים במספרי מאך דומים, אבל לא בטוח שהסתברות ההרג שלו דומה (לעומת טיל איטי יותר).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אתה יכול לומר מה ההשפעה של הטווח על הירוט?

בטילים בליסטיים טווח=מהירות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אתה בכלל יכול לומר משהו על שיטת ההנחיה של הטיל הזה והיכולת של הצי האמריקאי לבצע ירוט מוצלח או שיבוש של טיל מהיר במסלול כזה?

כמו שתראה למטה, אין לי שמץ של מוסג על שיטת ההנחיה של הטיל הסיני, אלא רק ניחוש.
וכמו שתראה בהתחלת השרשור, אני מניח ש-SM-3 יכול להתמודד איתו בהסתברות סבירה.

אז אנחנו לא יודעים איך הטיל הסיני מונחה, אנחנו לא יודעים מה היכולת שלו לפגוע במטרה נעה, אנחנו לא יודעים מה היכולת של האמריקאים ליירט אותו... תזכיר לי איך בדיוק נכתבו 20 הודעות על הבעיה החמורה בפניה עומדים האמריקאים?!

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

כמו שכתבתי כמה הודעות קודם, לא מדובר בחמורה שבצרות ארה"ב.
רחוק מזה.
רק חיפשתי עוד טילים בליסטיים בעלי טווח דומה (1600~ ק"מ) עם דיוק דומה (CEP~30-40 מטר).

הבעיה היא לא ב CEP. היא ביכולת להגיב לתמרון של הספינה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס הבעיה היא לא ב CEP.

דיוק הוא בהחלט בעיה.
ואני אשאל שוב: אם זו לא בעיה, למה אף אחד לא מכיר טיל עם טווח דומה ודיוק דומה?

איך זה משנה? מה שחשוב זה ההנחיה של הטיל, אם הטיל הוא ללא הנחיה, עד שהוא יפול, אותה נושאת מטוסים תהיה יותר מקילומטר ממקום הנפילה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אם הטיל ללא הנחייה, זה לא הופך אותו לרקטה ?

בשלב המונע הטיל מנוהג, נשלט ונכנס למסלול בליסטי. כדי לפגוע במטרת נקודה יש צורך בביות סופי.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

כמובן שמדובר בטיל עם הנחייה (גם הנחייה אינרציאלית היא הנחייה).
לא ניתן להגיע לדיוק של 0.002% ללא הנחיה כלשהי.
אבל תמרון של נומ"ט זה לא אתגר גדול.
לצורך העיניין, אם הטיל מקבל נתונים מלוויין (מספיק שהוא יקבל את מיקום, מהירות, כיוון תנועה וכיוון מגמה של הספינה) מספר שניות לפני הפגיעה, הוא אמור לפגוע ללא בעיה.
וזו לא הצעתי למערכת ההנחיה של הטיל. כפי שכבר אמרתי, תלות במערכת חיצונית אינו מומלץ לטיל בליסטי.

וזה מה שמיחד את המערכת (ואני שוב חוזר ושואל: אם משהו מכיר משהו דומה הוא יותר ממוזמן להביא).

אני יכול לחשוב על כמה משימות קרקע-קרקע שיתאימו לצה"ל לטיל כזה.

זה לחלוטין לא נכון. אפילו במהירות שיוט של נושאת מטוסים, אפשר לתמרן ולהתרחק ממקום הפגיעה המשוער כקילומטר לפחות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

http://en.wikipedia.org/wiki/R-27_Zyb#R-27K

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תקרא שוב את השאלה שלי, ואז תקרא שוב את התשובה שלך.

ע"פ הקישור שהבאת, לטיל רש"ק של 1Mt - כלומר לחלוטין לא קונבנציונאלי, ו-CEP של 1.9 ק"מ, לחלוטין לא פגיעה ישירה בספינה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מ.ק. תקרא שוב את השאלה שלי, ואז תקרא שוב את התשובה שלך. ע"פ הקישור שהבאת, לטיל רש"ק של 1Mt - כלומר לחלוטין לא קונבנציונאלי, ו-CEP של 1.9 ק"מ, לחלוטין לא פגיעה ישירה בספינה.

לדעתי כל טילים סובייטיים שנועדו לפגוע בנושאות מטוסים וקבוצות הליווי שלהן היו אמורים להיות חמושים ברשק"ים גרעיניים (לפחות בגל הראשון).

ה-CEP המצוטט של 1.9 ק"מ הוא לטווח המירבי ולגירסה הלא משודרגת בהנחייה אינרציאלית בלבד. לגירסאות נגד ספינות ראש ביות שנועד לאפשר לפגוע במטרות נקודתיות.

ביבליאוגרפיה:

פ. ל. פודוויג (עורך), "נשק אסטרטגי גרעיני של רוסיה", עמ' 276-278. מוסקבה, 1998.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

על סמך מה שנאמר בדיון בעימות ימי מול ארה"ב בחופי סין לטיל יש משמעות רצינית.
כמובן שסין לא באמת ישתמשו בטיל כזה מיוזמתם, אבל הם משפרים את מאזן הכוחות.
וכרגע תאורתית במסגרת זירת לחימה ימית בחופי סין, עם הטיל הזה סין מובילים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סיילו וכרגע תאורתית במסגרת זירת לחימה ימית בחופי סין, עם הטיל הזה סין מובילים.

??

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סיילו על סמך מה שנאמר בדיון בעימות ימי מול ארה"ב בחופי סין לטיל יש משמעות רצינית. וכרגע תאורתית במסגרת זירת לחימה ימית בחופי סין, עם הטיל הזה סין מובילים.

אתה מבין את ההבדל בין "משמעות רצינית" לבין "מובילים"? על סמך מה בכלל קבעת שהם "מובילים" אתה מכיר את היכולות של הטיל הזה, או את היכולות נ"מ\ל"א\שיבוש של הצי האמריקאי?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני לא מכיר את הפרטים הטכנים לעומק, אני מתבסס על מידע שקראתי.
אתה מעוניין לפרט ולסתור אותי?

ורק קראת, מה שעלול להיות גם מוטה מסיבות אלו ואחרות, איך אתה קובע קביעות גלובליות בנחרצות שכזו?
איך אפשר ללא ניתוח נכון של הספיציפיקציות של הכלי, ייעודיו, מעטפת הטיסה, הרש"ק ועוד, לקבוע דבר כה גורף?

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

אני לא צריך לסתור אותך - אתה זה שקבעת קביעה נחרצת שכזו על סמך אין-נתונים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ההערכות שלי מסתמכות על כך שהכח העיקרי של ארה"ב באיזור סין וטייוואן הוא כלי שיט ונושאות מטוסים.
כלי שבעל יכולת להשמיד אותם מבטל את הכח העיקרי הזה- ובזירה המאוד ספציפית הזאת ,בלי להיכנס למלחמה כוללת ולערב את כל האמצעים שבידי שני המדינות, ארה"ב מפסידה.
אני מדגיש שוב- בזירה המאוד ספציפית הזאת.
לכן במאזן הכוחות במסגרת המאוד מצומצמת הזאת- לסין יש יתרון.


כל זאת בתנאי שהטיל אכן עובד על פי ייעודו.
אם הובן מדברי שאני יודע אם אכן הטיל משיג את מטרות יוצריו אז דברי הובנו לא נכון.
אני לא צריך מידע טכני על הטיל כדי להבין את המשמעות שלו בזירת לחימה.

גם מוקש ימי לא מונחה יכול להשמיד נושאת מטוסים. לפי כך, המאזן כבר שונה ב-1913.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

טיל פוגע במטרה ע"פ פקודה ונותן יתרון שונה לחלוטין.

השיחה הזאת לא מובילה לכיוונים מועילים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סיילו אני לא צריך מידע טכני על הטיל כדי להבין את המשמעות שלו בזירת לחימה.

הייתי אומר שזו הצהרה תמוהה מאד, בלשון המעטה.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

אני לא רואה מה תמוה בעיניך.

לא להכיר יכולת של מערכת (טיל במקרה זה), הצהרה שאי ההכירות עם הנתונים לא משנה לך על מנת לקבוע מסקנות בהחלטיות - יש בזה שמץ של חוסר רצינות.

יש פה בעיות תקשורת מאוד רציניות אז אני יבהיר.

הסינים טוענים שהטיל מסוגל לפגוע בנושאת מטוסים וכלי שיט מהקרקע.
מה שאומר שע"פ הסינים הנשק מסוגל לבצע את הדברים האלה.
מה שאומר שמבחינת הסינים הנשק הוא כלי שבמצב לחימה --במסגרת חופי סין טייוואן בלבד-- יכול להשמיד ספינות ונושאות מטוסים ולקחת מארה"ב את הכלי המשמעותי ביותר שלה בעימות במסגרת חופי סין טייוואן בלבד.

כל הדברים הללו מחזקים את ההשערה שלי שהכלי (לדעת הסינים) נותן להם יתרון במרחב הלחימה הספציפי הזה, ומטרתו כמו ש-mars man טען- להרחיק את האמריקאיים במקרה עימות מול טייוואן.


האם במבחן המציאות הכלי באמת נותן יתרון לסינים? זה לא משנה.
כי המטרה פה היא לנצח במאזן אימה. ואם הסינים מאמינים ביכולות של הטיל והאמריקאים מתנגדים לקיומו, מאזן האימה בזירת לחימה הספציפית הזאת נוטה לסין.
רוב הסיכוי שהיכולות של הטיל מול נושאת מטוסים אמריקאית אמיתית לעולם לא ייבחנו במציאות.
אני מתחילת הדיון דיברתי על יתרון במאזן אימה ו"מט" במאזן אימה במסגרת חופי סין טייוואן בלבד.

נתונים טכניים לא רלוונטים למסקנה שלי.

מעניין - התגובה לא מתפרסמת. תקלה מוזרה

[QUOTE=סיילו]יש פה בעיות תקשורת מאוד רציניות אז אני יבהיר.

הבעיות, כפי שניסית להבהיר בפוסט זה, אינן מתחום התקשורת אלא מתחם המתודולוגיה של הסקת מסקנות. להלן חלק ממה שכתבת:

הסינים טוענים שהטיל מסוגל לפגוע בנושאת מטוסים וכלי שיט מהקרקע.

ע"פ הסינים הנשק מסוגל לבצע את הדברים האלה.

מבחינת הסינים הנשק הוא כלי....שיכול להשמיד ספינות ונושאות מטוסים ולקחת מארה"ב את הכלי המשמעותי ביותר שלה

ההשערה שלי שהכלי (לדעת הסינים) נותן להם יתרון במרחב הלחימה הספציפי הזה, ומטרתו כמו ש-mars man טען- להרחיק את האמריקאיים במקרה עימות מול טייוואן.

כלומר, אתה משער (זו כבר התקדמות אל מול הנחרתות מקודם), ואתה מתבסס על פי הצהרות סיניות כאלה ואחרות - מלי לבדוק האם יש ממש בהן או לא.

האם במבחן המציאות הכלי באמת נותן יתרון לסינים? זה לא משנה.

זה משנה מאוד - זה בדיוק ההבדל בין נמר אמיתי לנמר של נייר.

כי המטרה פה היא לנצח במאזן אימה.

וזו שוב קביעה שלך - שאין לדעת מהיכן הגיעה ועל מה היא נסמכת

ואם הסינים מאמינים ביכולות של הטיל והאמריקאים מתנגדים לקיומו, מאזן האימה בזירת לחימה הספציפית הזאת נוטה לסין

האמנם? איראן מודיעה שיש לה נחילי סירות עם רקטות, מוקשים ימיים, טילים נגד ספינות, והיא יכולה להטביע אוניות באזור המפרץ הפרסי. על פי שיטתך, "מאזן האימה בזירת לוחמה ספציפית זאת" נוטה לטובת איראן ׁ(אל מול ארה"ב). ואני גורס - הבל הבלים, וארה"ב יכולה לטאטא את האיראנים מהמפרץ בקלילות.

רוב הסיכוי שהיכולות של הטיל מול נושאת מטוסים אמריקאית אמיתית לעולם לא ייבחנו במציאות.

יש אימרה יהודית עתיקה על נבואה. לכן קשה להתווכח עם הנ"ל.


נתונים טכניים לא רלוונטים למסקנה שלי.[

המשפט האחרון הוא כמובן היהלום שבכתר - זה בכלל לא משנה אם הטיל יכול לבצע את שהוא אמור.
כנראה שגם לא חשוב למסקנותיך מצב היפותטי שהיריב אינו מורתע ואינו קונה את הבלוף.
/QUOTE]

מה זה "במסגרת חופי סין טייוואן"?
איך חופים יכולים להיות במסגרת משהו?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

במרחב הימי של האיזור.
מסגרתי את העימות התיאורתי הזה למסגרת המרחב הימי של חופי סין טיוואן.

[QUOTE=סיילו]יש פה בעיות תקשורת מאוד רציניות אז אני יבהיר.

הבעיות, כפי שניסית להבהיר בפוסט זה, אינן מתחום התקשורת אלא מתחם המתודולוגיה של הסקת מסקנות. להלן חלק ממה שכתבת:

הסינים טוענים שהטיל מסוגל לפגוע בנושאת מטוסים וכלי שיט מהקרקע.

ע"פ הסינים הנשק מסוגל לבצע את הדברים האלה.

מבחינת הסינים הנשק הוא כלי....שיכול להשמיד ספינות ונושאות מטוסים ולקחת מארה"ב את הכלי המשמעותי ביותר שלה

ההשערה שלי שהכלי (לדעת הסינים) נותן להם יתרון במרחב הלחימה הספציפי הזה, ומטרתו כמו ש-mars man טען- להרחיק את האמריקאיים במקרה עימות מול טייוואן.

כלומר, אתה משער (זו כבר התקדמות אל מול הנחרתות מקודם), ואתה מתבסס על פי הצהרות סיניות כאלה ואחרות - מלי לבדוק האם יש ממש בהן או לא.

האם במבחן המציאות הכלי באמת נותן יתרון לסינים? זה לא משנה.

זה משנה מאוד - זה בדיוק ההבדל בין נמר אמיתי לנמר של נייר.

כי המטרה פה היא לנצח במאזן אימה.

וזו שוב קביעה שלך - שאין לדעת מהיכן הגיעה ועל מה היא נסמכת

ואם הסינים מאמינים ביכולות של הטיל והאמריקאים מתנגדים לקיומו, מאזן האימה בזירת לחימה הספציפית הזאת נוטה לסין

האמנם? איראן מודיעה שיש לה נחילי סירות עם רקטות, מוקשים ימיים, טילים נגד ספינות, והיא יכולה להטביע אוניות באזור המפרץ הפרסי. על פי שיטתך, "מאזן האימה בזירת לוחמה ספציפית זאת" נוטה לטובת איראן ׁ(אל מול ארה"ב). ואני גורס - הבל הבלים, וארה"ב יכולה לטאטא את האיראנים מהמפרץ בקלילות.

רוב הסיכוי שהיכולות של הטיל מול נושאת מטוסים אמריקאית אמיתית לעולם לא ייבחנו במציאות.

יש אימרה יהודית עתיקה על נבואה. לכן קשה להתווכח עם הנ"ל.


נתונים טכניים לא רלוונטים למסקנה שלי.[

המשפט האחרון הוא כמובן היהלום שבכתר - זה בכלל לא משנה אם הטיל יכול לבצע את שהוא אמור.
כנראה שגם לא חשוב למסקנותיך מצב היפותטי שהיריב אינו מורתע ואינו קונה את הבלוף.
/QUOTE]

כלומר, יתכן שיש טיל כזה בשימוש בצוללות סיניות (ואני לא מתכוון ל-JL-1 או JL-2)?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בספטמבר 2007 כבר היו ידיעות על הטילים הסיניים הבליסטיים המאיימים על נושאות המטוסים האמריקאיות.

אחר כך היו ידיעות בינואר 2009 בנושא הזה

ובמרץ 2009 היתה ידיעה דווקא באתר הקשור לצי האמריקאי, של ה- USNI, שמדברת על החשש בארה"ב מפני הטיל הזה.

עם כל הגודל שלו והמסה ,אפשר להסיט אוטו מפגיעה

מה הטכניקה ומה השיטה?

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

מחשבה חיובית ?

התגובה על מחשבה חיובית הקפיצה אותי ישר להודעה הזו:http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...63&postcount=16

אולי אפשר לישם חלק מהעקרונות שהועלו שם על מנת להסיט את הטיל ממסלולו.

R-27K, תת דגם של טיל הR-27 הבליסטי משוגר הצוללת היה ככל הנראה מבצעי בשנות ה70 ותוכנן לשימוש (בלתי קונבנציונאלי אמנם) כנגד קבוצות קרב ימיות אמריקניות.

http://www.fas.org/nuke/guide/russi...ter/ss-n-13.htm

גם לסינים יש טילים בליסטיים גרעיניים נגד ספינות.

למעשה, אלו הדורות הקודמים של הטיל הזה.
אבל זה לא חוכמה. מי שירה טיל בליסטי גרעיני, ייקח את העימות לרמה שעלולה להפתיע אותו.
זה לא יהיה מעשה חכם להפעיל נשק גרעיני נגד כוחות אמריקאים.
החוכמה בטיל הזה היא שהוא מסוגל (לכאורה) לפגוע בכלי שייט גדול, ולהשאיר את המלחמה בתחום הקונבנציונאלי.

ולגרום לטיל בליסטי לפגוע ב-CEP של 30-40 מטר זה לא פשוט.
- לא מומלץ להשתמש ב-GPS או מערכת חיצונית אחרת לטובת ניווט.
- מדידים אינרציאליים יסחפו די הרבה בזמן טיסה כזה ארוך (אם כי להערכתי זה הפתרון הנבחר).
- הנחייה אופטית לטיל שנע במאך 10~ לא פשוטה בכלל ליישום.
- וגם הנחייה מכ"מית היא אינה בגדר משחק ילדים במהירויות האלו, ועוד על רקע הים (בהנחה שהטיל מגיע בפחות מ-45 מעלות מזנית).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מ.ק. גם לסינים יש טילים בליסטיים גרעיניים נגד ספינות. .... ולגרום לטיל בליסטי לפגוע ב-CEP של 30-40 מטר זה לא פשוט. - לא מומלץ להשתמש ב-GPS או מערכת חיצונית אחרת לטובת ניווט. - מדידים אינרציאליים יסחפו די הרבה בזמן טיסה כזה ארוך (אם כי להערכתי זה הפתרון הנבחר). - הנחייה אופטית לטיל שנע במאך 10~ לא פשוטה בכלל ליישום. - וגם הנחייה מכ"מית היא אינה בגדר משחק ילדים במהירויות האלו, ועוד על רקע הים (בהנחה שהטיל מגיע בפחות מ-45 מעלות מזנית).

כדי לפגוע בספינה חייבים הנחיה בשלב הסופי. זמן המעוף של טיל למרחק של 1000 ק"מ הוא בסביבות 10 דקות. בזמן הזה ספינה יכולה לזוז כמה קילומטרים. כך שהטיל חייב הנחייה בשלב הסופי אם המטרה שלו לפגוע בספינה (עם רש"ק לא גרעיני).
אני מסכים שלא פשוט לתכנן ראש ביות למהירוית חדירה כאלו - לדעתי בעיקר בגלל החום הרב (וגם לתכנן בקרה/הנחיה/ניווט לא פשוט לטיל במהירויות כאלו שצריך לפגוע במטרה נעה).

אני מבין שבשנים האחרונות סין שיגרה כמה לוויינים שמשמשים כרכיבים הכרחיים במערכת הזאת, ובין השאר אמורים לטפל באתגר של התבייתות על מטרה נעה - משהו שטרם נעשה בטילים באליסטיים. לא מופרך להניח שהתלות בלוויינים (למרות שאנחנו לא יודעים כמה לווינים צריך להוציא מכלל פעולה כדי לפגוע ביכולות) הופכת את המערכת לקצת פחות מאיימת ממה שהתקשורת האמריקאית נוטה להציג בסוף השבוע הזה.

יתכן גם שהפאניקה האמריקאית, היא לצורך השגת תקציבים לפיתוח של טילי SM-3 ושל ה ABMD