מומלץ לראות ב-HD:

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

זה לא מוגדר פשע מלחמה?

אני מכיר שפשע מלחמה זה להלחם מתוך אוכלוסיה אזרחית. יש חובה לסמן את עצמך כצבא?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כן - אחרת אתה מוגדר כלוחם לא חוקי, מה שלא מחייב לנהוג כלפיך לפי אמנות מקובלות (וזה אגב, כולל טרוריסטים, אבל זה סיפור אחר).

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אז שיירות התובלה האזרחיות הן בלתי חוקיות?
ושימוש בכלי צמ"ה אזרחיים הוא בלתי חוקי?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

יש צורך בסימון הכלי ככלי צבאי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תמהני. אם כך צה"ל עבר פשעי מלחמה של ממש, בהשתמשו במלחמת יום הכיפורים באלפי כלי רכב יר"ם אזרחיים. למעשה, כל מובילי התחמושת של צה"ל למשל, היו אזרחיים.

.

למיטב ידיעתי האוייב ממילא לא בחל בירי על רכבים אזרחיים... בנוסף, נשאלת השאלה מאיזו שנה נקבע העיקרון הזה, של סימון רכבים אזרחיים במידה והם משמשים ללחימה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כדאי גם שהמשווקים ידגימו לוונצואלה ולסוריה כיצד להסוות את המכולות באונייות או בשיירות של פליטים או ציוד הומניטרי.

או"ם שמום.

המממ... האוייב הוא בצבע כחול ומשתמש בכלים אמריקאים, והידיד הוא בצבע אדום.
Propaganda much?
ולגופו של עיניין - קונספט מעניין אבל כמו שעופר123 ציין, ככל הנראה מתאים רק לטרוריסטים... או שזה בכוונה?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt המממ... האוייב הוא בצבע כחול ומשתמש בכלים אמריקאים, והידיד הוא בצבע אדום. Propaganda much? ולגופו של עיניין - קונספט מעניין אבל כמו שעופר123 ציין, ככל הנראה מתאים רק לטרוריסטים... או שזה בכוונה?

המלחמה הקרה השניה כבר כאן. מעניין מה יחשב למועד תחילתה. אולי התגובה המדינית לפלישה לעיראק?

מה לעשות, לרוב הלקוחות של האדומים מתאים קונספט שמתאים לטרוריסטים. מה זה אומר עליהם?

או"ם שמום.

הרי לא מדובר כאן במערכת הגנתית טהורה (נ"מ וכדומה), היו חייבים למצוא דרך בסרטון להציג את האדומים כטובים למרות שהם אלו שמתקיפים (אמנם התקפת מנע כפי שלכאורה מתואר, אבל אלי הכחולים בסך הכל היו באמצע תרגיל גדול?)


ושאלות:

1. טילי השיוט בסרטון נפתרים מהכנפונים ומאיצים יותר לפני הפגיעה במטרה (5:31)? זה סטנדרטי?
2. מתואר נזק גדול מאוד בכל פגיעה, דבר כזה ריאלי בנשק קונוונציונלי?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tuni טילי השיוט בסרטון נפתרים מהכנפונים ומאיצים יותר לפני הפגיעה במטרה (5:31)? זה סטנדרטי?

זה ייחוד של הטיל 3M-54E - מאיץ רקטי, מנוע שיוט סילוני תת-קולי ומנוע רקטי על-קולי בשלב סופי.

ציטוט:

מתואר נזק גדול מאוד בכל פגיעה, דבר כזה ריאלי בנשק קונוונציונלי?

תלוי בגודל הרש"ק. בהתאם לגירסה משקל הרש"ק (ולא של חומר נפץ) הוא 200-450 ק"ג. אז אולי הגזימו בסרטון עם הפיצוצים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt המממ... האוייב הוא בצבע כחול ומשתמש בכלים אמריקאים, והידיד הוא בצבע אדום. Propaganda much?

זאת לא פרופוגנדה, זה פניה לקהל יעד. הרי לא תקרא למטוסים, טנקים או טקק"ים רוסיים בסרטונים מערביים "פרופגנדה", נכון?

ציטוט:

ולגופו של עיניין - קונספט מעניין אבל כמו שעופר123 ציין, ככל הנראה מתאים רק לטרוריסטים... או שזה בכוונה?

זה לא קשור לטרוריסטים אלא ללחימה אי-סמטרית ושרידות. בזמן המלחמה הקרה היו פרויקטים לטילים בליסטיים ביניבשתיים במכלות על גבי ספינות ורכבות המוסווים בתור אזרחיים, ואפילו היו מערכות כאלה בשירות מבצעי.

נ.ב. מה שכן, אם הסורים, למשל, יצליחו לרכוש מערכות דומות, זה עשוי להקשות על איתור סוללות הטילים וגם יהוה אתגר למערך ההגנ"א של צה"ל. וכאן אפשר להזכיר את הידיעה שהביא לא מזמן טל ענבר בעניין הכוונות לפתח\לחזק את יכולות נגד טילי שיוט ולשלב אותן במערך ההגנ"א הקיים. לשימחתינו הרוסים לא מוכרים לסורים אמל"ח מסוג זה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אתה באמת לא מצליח להבין מה הבעיה עם המוצר הזה שמוצג באותו סרטון תעמולה?.. הרי מדובר בהסוואה של אמל"ח בכלים אזרחים והדבר הזה מנוגד לחוק הבינלאומי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ralf אתה באמת לא מצליח להבין מה הבעיה עם המוצר הזה שמוצג באותו סרטון תעמולה?.. הרי מדובר בהסוואה של אמל"ח בכלים אזרחים והדבר הזה מנוגד לחוק הבינלאומי.

מי אמר?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מעבר לכך, יש הגיון ברור: אם צבא משתמש בכלים אזרחיים, הוא הופך את כל הכלים האזרחיים באשר הם למטרה צבאית.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

אבל מה שנאמר שם זה:

In order to ensure respect for and protection of the civilian population and civilian objects, the Parties to the conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants and between civilian objects and military objectives and accordingly shall direct their operations only against military objectives
.

כלומר, להבנתי לפחות, זהו איסור על תקיפת מטרות אזרחיות, כאשר חובת ההפרדה בין מטרות אזרחיות למטרות צבאיות מוטלת על הצד אשר מתקיף את המטרות הללו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YGH מעבר לכך, יש הגיון ברור: אם צבא משתמש בכלים אזרחיים, הוא הופך את כל הכלים האזרחיים באשר הם למטרה צבאית.

אולי זה מה שהיגיון אומר, אבל זה לא מה שנאמר במסמך.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

רק אותי משעשע שדווקא המשאית היא מתוצרת אמריקאית?

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

נראה לי שיש הגזמה בכח ההשמדה של טילי השיוט, ובאופן נח מאוד ה"אויב" מרכז כוחות גדולים מאוד מול גבול האדומים ללא כל הגנת נ"מ.

ובנוסף על כל הצרות הם השתמשו בפס הקול של שודדי הקריביים בפרסומת

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צופה ורואה נראה לי שיש הגזמה בכח ההשמדה של טילי השיוט, ובאופן נח מאוד ה"אויב" מרכז כוחות גדולים מאוד מול גבול האדומים ללא כל הגנת נ"מ.

בסרטוני פירסום תמיד יש הגזמה. המטרה היא לקדם את המוצר ולא להראות את המציאות כפי שהיא.

ציטוט:

ובנוסף על כל הצרות הם השתמשו בפס הקול של שודדי הקריביים בפרסומת

כל פס הקול לקוח מסרטים אמריקאים, לדעתי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

רעיון מאוד שימושי לצורך שימור יכולת של מכה שניה, או תקיפת פתע.

מכיוון שמספר הספינות הצבאיות והבסיסים שבהם הן משרתות ידוע, זוהי יכולה להיות דרך מצויינת למדינות עם צי מצומצם (ישראל) לייצר יכולת של מכה שניה או של תקיפת פתע.

את המכולות ניתן לאכסן כמו כל מכולה רגילה אחרת ולהעמיס אותה על כל ספינת מכולות אזרחית, או אזרחית מסווית שרוצים. בדרך זו יהיה מאוד קשה לעקוב אחרי כלי הנשק ופריסתם.

לישראל לדוגמה יש 3 ספינות סער 5 ובעתיד לא יותר 6 צוללות דולפין, כאשר כולן בסופו של דבר יוצאות מאותו נמל האם (חיפה), הסיכוי להסתיר כלי כזה או להוציאו לים מבלי שמישהו ישים לב לכך הוא מאוד נמוך.

רעיון מעניין.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

וכמה ספינות אזרחיות כאלו ישראל יכולה להחזיק? מי יהיו הבעלים שלהן, שיתחייבו שצוותן יהיה ישראלי במלואו? באילו נתיבים הן תנוענה במזרח הים התיכון מבלי לעורר חשד של סיורי אויר של מדינות האויב?
מה שכן, זה תרחיש מאיים לתקיפה של מדינה מרוחקת: ירי מספינה שמתחזה לאזרחית תמימה, בלי התרעה על פעילות צבאית ובלי לוגיסטיקה של רשת טרור שיכולה להיחשף.

תגיד צנטוריון, אתה עושה את עצמך תמים ? זה נשק שמתאים רק לטררוסיטים נטו ומדינות טרור כמו צפון קוריאה אירן וחיזבללה.

אני ממליץ ליצרן של המערכת הזאת אולי גם להתחיל לייצר מכוניות תופת במסווה של משאיות וחגורות נפץ במסווה של מעילי פרווה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ולדימיר תגיד צנטוריון, אתה עושה את עצמך תמים ? זה נשק שמתאים רק לטררוסיטים נטו ומדינות טרור כמו צפון קוריאה אירן וחיזבללה.

אתה רוצה לחשוב שמרוסים מפתחים נשק לטרוריסטים - בבקשה. הרי לא משנה מה אני אגיד - עמדתך כבר נקבעה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

כי זה נשק שמתאים כמעט רק לטרוריסטים, שחוקיותו מוטלת בספק...אז כן במקרה הזה רוסים פיתחו נשק מאוד בעיתי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ולדימיר כי זה נשק שמתאים כמעט רק לטרוריסטים, שחוקיותו מוטלת בספק...אז כן במקרה הזה רוסים פיתחו נשק מאוד בעיתי

הבהנתי, אז עכשיו זה "כמעט רק". אחרי עוד כמה תגובות יסתבר שזה "בעיקר לא, אבל בכל זאת קצת גם"... אין לי חשק לנסות לשכנע אותך במשהו - תחשוב מה שבא לך.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion הבהנתי, אז עכשיו זה "כמעט רק". אחרי עוד כמה תגובות יסתבר שזה "בעיקר לא, אבל בכל זאת קצת גם"... אין לי חשק לנסות לשכנע אותך במשהו - תחשוב מה שבא לך.

"כמעט רק" הכוונה היא שחוץ מטרוריסטים זה שימושי לאירן וכדומה

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

אני אגיד מה דעתי.

מערכת נשק לא מפותחת סתם ככה, מפתחים אותם תמיד עבור לקוח ספציפי או עבור צורך ספציפי שקיים בשוק מצד הלקוחות פוטנציאלים.

לקוחות פוטנציאלים היחידים למערכת כזאת הם: אירן, סוריה, חיזבללה, צפון קוריאה, ונצואלה. אף מדינה אחרת לא צריכה מערכת כזאת וגם לא רוסיה.

כנראה שאתה לא מכיר את תהליכי פיתוח מערכות נשק.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון כנראה שאתה לא מכיר את תהליכי פיתוח מערכות נשק.

מכיר קצת. חברות לא משקיעות כסף סתם ככה אם אין קונים פוטנציאלים.

ציטוט:

אני לא מומחה, והמומחים פה ודאי יתקנו אותי אם אני מדבר שטויות, אך נראה לי שזה נשק שחוסך המון מאמץ וסיבוך בהעברה שלו.

המטרה היא להסוות אותו לאובייקט הזרחי ולא להקל על העברה.

ציטוט:

משגר במכולה מקשה על זיהוי אך לא הופך אוטומטית לנשק טרור. יש לזיווד כזה גם היבטים פרקטיים: הוא נוח מאוד לשינוע לזירה ובתוכה. הרי גם ה-"מנתר" של התע"א וה- NETFIRES האמריקאי דומים למארזים סטנדרטיים.

המכולה היא בשביל הסוואה ולא סטנדרטיזציה. "מנתר" לא "מתחפש" לכלי רכב אזרחי.

אני לא מומחה, והמומחים פה ודאי יתקנו אותי אם אני מדבר שטויות, אך נראה לי שזה נשק שחוסך המון מאמץ וסיבוך בהעברה שלו.

במקום שבכל פעם שצריך להציב סוללה יהיה צריך להטעין הכל על קרונות, להעביר, לפרוק, לבנות מחדש....

במקום זה הכל מוכן להעברה בהתרעה של רגע. בהתחשב בכך שלא כל מדינות העולם הן כמו ישראל (כאן הכל נמצא במרחק יריקה), נראה לי דגם מאוד פונקציונלי דווקא לצבאות סדירים.

חוץ מזה, עולה בדעתי שבזמן פעילות מוגברת, אפילו לא מלממה כוללת אלא מבצע מוגבל כמו לבנון 2 ועופרת יצוקה, מראה של משאית או רכבת עמוסת מכולות נווסעות בעזה או דרום לבנון יהיה מעורר חשד עד מאוד

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אם היה לטילים האלו רש"ק שמתביית על גני ילדים וספינות נוסעים, היית צודק.

משגר במכולה מקשה על זיהוי אך לא הופך אוטומטית לנשק טרור. יש לזיווד כזה גם היבטים פרקטיים: הוא נוח מאוד לשינוע לזירה ובתוכה. הרי גם ה-"מנתר" של התע"א וה- NETFIRES האמריקאי דומים למארזים סטנדרטיים.

כל מילה בסלע.

או"ם שמום.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

http://www.telegraph.co.uk/news/wor...ue-bidders.html

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

הפן הזה עלה בצורות שונות עוד מימי מלחמת פוקלנד. ישנה תפיסה של בניית כוח ימי על בסיס צרכים נקודתיים וכלי שייט אזרחיים מגוייסים, ולצורך זה הוצע לציידם בציוד מודולארי, שרובו אינו זקוק לתשתית כלשהי מן הספינה הנושאת. הבריטים, למשל, מצאו את עצמם בנחיתות ניכרת במונחים של כלי שיט, טווחי פעולה ותמיכה לוגיסטית, וגייסו לצורך זה מספר אניות אזרחיות (אגב - מהלך חוקי, כל עוד זה מוצהר). הם אף בנו, בהמשך, מודל של ציוד ספינה אזרחית במשטח נחיתה למטוסי הרייר, הבנוי כולו ממכולות על סיפון הספינה, וכן איחסון דלק, תחמושת וציוד עזר לצורך הפעלת המטוסים, בתוך מכולות אלה. ההצעה המקורית כללה גם מכולות שונות, שבאמצעותן ניתן להקנות לפלטפורמה האזרחית גם כשרים כגון גילוי מוקדם (מכ"ם ואמצעי תצפית אופטיים), הגנה עצמית (מכולות עם מערכות טילים, חלקם בשיגור אנכי, להגנת נ"ם, נגד טילים), ותקיפה (טילי ים-ים, ים-קרקע). תפיסה זו מאפשרת להסתמך בעת חירום על מאגר פוטנציאלי גדול של כלי שיט, המגוייסים לפי הצורך, עם גמישות רבה בציודם, ומבלי העלות הגבוהה של רכישתם ואחזקתם השוטפת. כמו כן, ניתן באמצעים מעין אלה להקנות לכלי שיט אזרחיים כושר הגנה עצמית טוב, בנוסף לנשיאת המטען הרגיל.
זה נאמר כתשובה לכל מי שחושב שטיל המשוגר מכולה הוא בהכרח רק כלי נשק לטרוריסטים. לתפיסה המודולארית יש בהחלט מקום בציי המלחמה הרגילים.

ולא רק.
הפעלת כלים אזרחיים בוצעה (וכנראה שעוד תבוצע בעתיד) גם בצה"ל.
כל מי שמשתמש בטיעון שזה "נשק של טרוריסטים" יהיה נבוך לשמוע את אותו הטיעון מופנה כלפי ישראל במלחמה הבאה!

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון ולא רק. הפעלת כלים אזרחיים בוצעה (וכנראה שעוד תבוצע בעתיד) גם בצה"ל. כל מי שמשתמש בטיעון שזה "נשק של טרוריסטים" יהיה נבוך לשמוע את אותו הטיעון מופנה כלפי ישראל במלחמה הבאה!

אבל זה לא העניין, אפשר לגייס כלים אזרחים, אבל כמובן שצריך לסמן אותם כרכב צבאי.

מה שרואים בסרטון הזה הוא מנוגד לחוק הבינלאומי האוסר על שימוש בכלים אזרחים (לא מסומנים) במלחמה, וההגיון מאוד פשוט, אם תשתמש בכלים אזרחים, אז האויב יהיה מוכרח לתקוף מטרות אזרחיות מחשש שהם מהווים איום וכמובן שהדבר פסול.

ציטוט:

אך נראה לי שזה נשק שחוסך המון מאמץ וסיבוך בהעברה שלו. במקום שבכל פעם שצריך להציב סוללה יהיה צריך להטעין הכל על קרונות, להעביר, לפרוק, לבנות מחדש....

אוקיי, זאת לא הבעיה, כל עוד אותם מכולות מסומנות כרכוש צבאי ולא מסוות בכלים אזרחים לכאורה תמים.

כשהנשק יפרס בתוך מכולות אזרחיות בלתי מסומנות, אז אפשר יהיה לדאוג להפרה של החוק הבינלאומי. בסרטי תצוגה וקידום מכירות זה פחות מדאיג אותי

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ומה אם הוא יפרש (לא "יפרס" - זה לא לחם ) במכולות שמסומנות כצבאיות, ויועמס על אוניות נוסעים אזרחיות?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מידת חוקיותו של הנשק ניתן לוויכוח - משהו אומר לי שהמפתחים יכולים, במידה סבירה של הגיון, להציג עמדה לפיה מדובר על נשק שומר איזון, המאפשר למנוע תקיפה של מדינה חלשה יחסית ע"י מדינה תוקפנית גדולה ממנה, ובכך לתרום ליציבות וסדר באזור. שם המשחק כאן הוא הרתעה - התוקף אינו יכול בוודאות להשמיד את מערכות הנשק של המדינה אותה הוא תוקף, ועל כן מורתע מתקיפה. לפי ראיית המפתח\גוף הייצוא, לא מדובר על נשק שובר שוויון, אלא אמצעי הרתעה לגיטימי, במיוחד אם גרסת הייצוא תוגבל בביצועיה, על מנת לעמוד במגבלות הסכמים בינלאומיים כגון MTCR.

בכתבה של הטלגרף הוצג, באופן נחרץ מדי לטעמי, שימוש אלטרנטיבי במערכת - לשם מתקפת פתע. זה אכן אפשרי בתיאוריה, אך ניתן לעלות ספקות לגבי היישום המבצעי של רעיון זה. ראשית כל, כלי כזה אינו אופטימלי לנשק תקיפה - למערכות צבאיות, שאינן תוכננו במגבלות המחמירות המאפשרות להכניס מערכת שכזו לתוך מכולה סטנדרטית ואוטונומית, תמיד יהיה יתרון. דבר אחר שעל מנת לגרום לנזק משמעותי, יזדקק התוקף למספר רב של מכולות אלו (מה שפוגע בגורם ההפתעה), וגם אז הוא יזדקק ליכולת צבאית על מנת לסיים את המערכה.


עם זאת, מדאיג אותי היבט אחר של אפשרות להפצת מערכות אלו. כבר שנים לא מעטות שמתארי איום שמוצגים ע"י פנטגון, מכילים תרחיש שבו ספינה של מדינה עוינת, כגון צפון קוריאה, תוכל לשגר טיל בליסטי לעבר ארה"ב (ראו סרטון ישן כאן, תרחיש השני מלמטה). אני אישית תמיד לקחתי תרחישים אלו במידה לא מעטה של ספקנות, בגלל ההיבט הטכני של השיגור. לענ"ד, שיגור של טיל בליסטי עם יותר מטווח קצר, ובמיוחד עם דלק נוזלי, מתוך כלי שיט, זהו דבר כלל לא טריוויאלי. מדובר כאן על בעיות יציבות, הסטת ההדף, טיפול בהודף ומערכות עדינות אחרות במהלך השיט, ועוד אספקטים רבים שדורשים מוסדות מחקר עם מומחים - לא משהו שניתן לפתח בקלות.

הפצה של מערכת שסביבה נידון האשכול, הגם שמדובר על טילי שיוט עם טווח מוגבל יחסית (עד 300 ק"מ), יכול להוביל להפצת טכנולוגיות שעלולה להיות הרבה יותר מערערת יציבות מאשר עצם הייצוא של מערכות אלו.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img697.imageshack.us/img697/8136/clubkpage4.png]

Experiment provides Experience. Experience fortifies Theory. Knowledge is Power.

The way is clear, the Challenge - strong. The Duty - inescapable.

We must have the facts. Common sense calls for the facts. Now.

-Lieutenant General William E. Kepner

בדבר אחד בהחלט חלה תמורה רצינית בתעשיות הבטחוניות של רוסיה מאז שנות ה-90 - וזה בתחום השיווק. להלן תגובה רשמית של החברה לגבי "discussions of Club-K Container Missile System on the overseas Internet portals and in the foreign mass media". את הטקסט ניתן לקרוא באתר החברה >כאן<.



כעת לגבי הטיעונים עצמם. הראשון נכון מבחינה כללית, אם כי השאלה לגבי עמידה בחוקים בינלאומיים נשארת פתוחה, אבל אולי גם לא רלוונטית. השלישי צפוי והגיוני אף הוא.

הטיעון הרביעי, האומר כי "In Russia there is the strictest export control system that prove-outs clearly the process of selling of weapon and dual technologies, this system eliminates the possibility of unauthorized arms transfer to the terroristic organizations and regimes." לא עומד במבחן המציאות, אם כי לגבי מערכות טילים מתקדמות מדיניות הייצוא של רוסיה הינה מרוסנת יחסית, ונקווה שהיא תשאר כזו.

הטיעון השלישי כולל משפט מעניין: "The professionals understand perfectly well that it is impossible to use such system from any container ship or truck.".

מעניין שאף אחד לאורך דיון לא העלה את השאלה - היכן נמצאים שאר מרכיבים הכרחיים של מערכת טילים, כגון מערכת ניהול ירי, או כיצד טוענים את מיקום המטרה. לפי אתר החברה, המערכת כוללת שלושה רכיבים: Universal Launching Module (ULM), Combat Management Module (CMM) and Energy-Supply and Life-Support Module (ES&LSM). הראשון כאמור בנוי בצורת מכולה סטנדרטית. והשאר? "CMM and ES&LSM can be constructively arranged and made in the form of separate standard marine containers". כלומר גם אם המשתמש ירצה חשאיות מירבית, ויהיה מוכן להשקיע בכך לא מעט משאבים, עליו להתקין על הפלטפורמה לפחות 3 מכולות וכמובן גם לאכסן צוות של מפעילים. אין זה מונע לחלוטין את הסיכוי להעברת המערכת מגוף מדיני לגוף צבאי בלתי פורמלי, אבל מקטין את האפשרויות ההפצה, ומסבך מעט את הפעולות הנדרשות לשיגור, מכפי שהם מוצגות בסרטוני פרסום.

Experiment provides Experience. Experience fortifies Theory. Knowledge is Power.

The way is clear, the Challenge - strong. The Duty - inescapable.

We must have the facts. Common sense calls for the facts. Now.

-Lieutenant General William E. Kepner

רוסיה חשפה: דגם חדש ומתקדם של טיל הנורה מתוך מכולה

http://www.israeldefense.co.il/?Cat...&ArticleID=2709