בעקבות ההסכם לצמצום נשק גרעיני בין ארה"ב לרוסיה, נראה כי גם תורה של ישראל יגיע

פרשנות

מאת יוסי מלמן

ההסכם לצמצום הנשק הגרעיני, שנחתם אתמול בפראג בין ארה"ב לרוסיה, וההכרזה בתחילת השבוע על מדיניות הגרעין החדשה של וושינגטון משקפים את עמדת ממשל הנשיא ברק אובמה כי הסכנה הגדולה הנשקפת לביטחון הלאומי האמריקאי אינה עוד מסין או מרוסיה, כפי שהיה בעידן המלחמה הקרה, אלא מהחשש שנשק גרעיני ייפול לידי ארגוני טרור ומדינות סוררות כמו צפון קוריאה ואיראן.

על רקע זה אמר שר ההגנה רוברט גייטס, שהציג את הדוקטרינה הגרעינית החדשה, כי כל האפשרויות פתוחות לגבי הטיפול באיראן. לכאורה, ישראל יכולה להיות מעודדת מכך שהמדיניות האמריקאית מדגישה את הצורך בצמצום הנשק הגרעיני בעולם, ואת כוונתה של ארה"ב שלא לאפשר למדינות כמו איראן להגיע לנשק גרעיני. לישראל אין גם מה לחשוש מהוועידה המיוחדת שיכנס אובמה בשבוע הבא בוושינגטון בנושא מדיניות הביטחון הגרעיני בעולם. הודעת הסיכום של הוועידה נוסחה כבר והיא לא תתייחס לישראל .

ואולם בפועל, למדיניות החדשה ולהסכם שנחתם בפראג יכולות להיות השלכות על ישראל. ישראל נחשבת לאחת משמונה המדינות הגרעיניות בעולם (אם מצרפים את צפון קוריאה, הרי מדובר בתשע). תהיה זו אשליה לחשוב שמדיניות צמצום הנשק הגרעיני בעולם, עד כדי רצון לפירוק מוחלט (גם אם מדובר במין חזון אחרית הימים), לא תגיע בסופו של דבר גם לישראל. בשנים האחרונות כבר נשמעים קולות, ולא רק מהעולם הערבי ובראשו מצרים, השואלים מדוע ננקטת גישת האיפה ואיפה. מדוע אין העולם מטפל ועוסק בישראל, שהכל מעריכים שיש לה נשק גרעיני, ו"נטפל" אך ורק לאיראן. כמובן שההבדלים בנושא זה בין ישראל לאיראן ברורים: ישראל מעולם לא איימה להשתמש בנשק הגרעיני, ואינה מאיימת על שכנותיה כמו איראן, שמכריזה כי יש למחוק את ישראל מהמפה. אבל השואלים לא בהכרח מבחינים או רוצים להבחין בדקויות כאלה.

ולכן, טוב יעשו קברניטי מדיניות הגרעין הישראלית, אם עדיין לא עשו זאת, אם ייתנו את דעתם לשאלה האם לא לעולם חוסן. האם באווירה החדשה שמנסה ליצור נשיאה של בת הברית החשובה ביותר לישראל, זו שבמשך שנים העלימה עין ממדיניות הגרעין הישראלית וקיבלה אותה, לא תידרש ישראל להסביר ואולי אף תיתבע לבצע מהלכים שונים? מאז שנות ה-60 נוקטת ישראל מדיניות המוגדרת "עמומה". היא אינה מאשרת שיש לה נשק גרעיני וקובעת כי "לא תהיה הראשונה להכניס נשק גרעיני למזרח התיכון". אבל מדינות העולם משוכנעות כי לישראל יש נשק גרעיני, ומתייחסות אליה כאל מעצמה לכל דבר. כך שאולי יגיע גם היום שהיא תידרש, אם לא לחשוף את יכולתה הגרעינית או להתפרק ממנה, לפחות לצמצמה. דרישה כזאת עלולה להיות מופנית כלפי ישראל, הודו ופקיסטאן, שלוש המעצמות הגרעיניות שאינן חתומות על האמנה למניעת הפצתו של נשק גרעיני.

האם הגיע הזמן לשנות את מדיניות העמימות בעקבות ההתפתחויות הבינלאומיות החדשות? לא, אבל ראוי לקיים דיונים רציניים, גם אם לא גלויים, כדי שישראל תיערך בעתיד ושלא תופתע אם לפתע ידרשו ממנה ידידותיה ובנות בריתה דרישות בתחום הגרעין, שעד כה השלימו עמו, העלימו ממנו עין או אף היו מוכנות לקבל אותו.

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1161919.html

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasen/images/0.gif]

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

ציטוט:

במקור נכתב על ידי G_Zhukov ...אבל ראוי לקיים דיונים רציניים, גם אם לא גלויים, כדי שישראל תיערך בעתיד ושלא תופתע אם לפתע ידרשו ממנה ידידותיה ובנות בריתה דרישות בתחום הגרעין, שעד כה השלימו עמו, העלימו ממנו עין או אף היו מוכנות לקבל אותו. [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasen/images/0.gif]

אני לא מבין - אם יתקיים כזה דיון (ומי אמר שלא היה אחד כזה כבר?), קרוב מאוד לוודאי שהוא יהיה סודי, אם כך - מה הסיבה לכתוב מאמר שכזה שהמסקנה המתבקשת ממנו היא "תעשו דיונים סודיים על הנושא"? אני לא מבין למי המאמר מופנה, למה מלמן חושב שלא היו דיונים כאלה, ואם הם יהיו סודיים אז איך הם עיניינו?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ז'וקוב,

1. לישראל אין נשק גרעיני ( אך אם נצתרך נוכל להשתמש בו)
2. כשיהיה לנו נשק בכמויות של ברה"מ לשעבר וארהב אז אפשר להתחיל לדבר על פרוק....

*אני יודע שחירבתי את הציטוט אבל אין לי כח לחפש

באותה המידה היה ניתן לומר גם שישראל תחתום על ה NPT בעקבות שאר מדינות העולם, והיא לא עשתה את זה.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ציטוט:

אבל מדינות העולם משוכנעות כי לישראל יש נשק גרעיני, ומתייחסות אליה כאל מעצמה לכל דבר. כך שאולי יגיע גם היום שהיא תידרש, אם לא לחשוף את יכולתה הגרעינית או להתפרק ממנה, לפחות לצמצמה. דרישה כזאת עלולה להיות מופנית כלפי ישראל, הודו ופקיסטאן, שלוש המעצמות הגרעיניות שאינן חתומות על האמנה למניעת הפצתו של נשק גרעיני.

מי בדיוק עלול לדרוש מהודו לצמצם את המאגר שלה?! הרי רק לפני שנתיים צומצמו הסנקציות שחלו עליה בתחום האטום, והותר לה לקנות רכיבים גרעיניים אזרחיים (היה כאן דיון בנושא, שלא מצאתי).
השאלה היא, כמובן, האם יש לישראל סיכוי לקבל דיל כזה.

אין סיכוי, כל העולם הערבי יעמוד על רגליים אחוריות כדי שישראל לא תקבל טכנולוגיות אזרחיות לפני שהיא תחתום על ה-NPT ותעמיד את כל מתקניה הגרעיניים לפיקוח סבא"א (וכמובן תשמיד את כל מטעניה הגרעיניים בדומה לדרום אפריקה).
בקשר להודו -- הודו למעשה קיבלו סטטוס של מדינה גריעינית חוקית בלי שחתמה על ה-NPT אבל יש לה יתרן קטנטן לגודל.

והיא - בניגוד למה שחושבים - לא שלום אוטופי. כי אם הכגנה למלחמה.

אם אתה מוותר על ארסנל גרעיני , ותוך כדי כך סוחט ויתורים בנושאי נשק אב"כ מכל המדינות הסובבות, בואכה פקיסטן ואיראן...אתה יוצא מצב בו אף אחד לא יכול לאיים עליך בנשק אב"כ.
בנוסף, ויתור כזה יעלה לאמריקנים באספקה שוטפת וענקית חינם אין כסף של המון המון נשק קונבנציונלי לשמירת העליונות הישראלית האיכותית וכו'.

התוצאה האסטרטגית תהיה נפלאה.
למה?
כי נניח ותפרוץ מלחמה , או נניח שישראל תחרחר מלחמה אם תגיע למסקנה שקיומה מוטל בסכנה. מה אז?
פתאום העולם יגלה מפלצת קונבנציונלית, ישראל, המתנפלת על מדינות נחשלות, חסרות יכולת להתגונן.
עד שהעולם יספיק לומר "גולדסטון תציל אותנו" - ישתרר מצב גיאואסטרטגי חדש.

מאד ייתכן גם שישראל אחרי ויתור גרעיני תראה חלשה כל כך שתזמין לחץ ומתקפה ערבית כוללת עליה.
מה שיביא את הקץ על צבאות ערב, ככל הנראה.
ממילא, הנשק הגרעיני הישראלי אם קיים לעולם לא יופעל בתסריט התקפי, כמכת מנע או כמכה ראשונה. וספק רב אם יופעל כמכה שניה / תגמול. לשם מה, לשם נקמה?

אז מה הועילו חכמים בתקנתם?!
אם לוותר- אז לוותר כמו גדולים. לבנות את העוצמה הכלכלית והקונבנציונלית המרתיעה. ולנצל הזדמנות של תוקפנות ערבית להרחבת הגבולות וסידור היחסים הדמוגרפיים. וכל זאת בעוד העולם כולו חרד לגורלה של ישראל ש"אולצה להתפרק מנכסיה הגרעיניים".

אני לא אומר שזה יקרה מחר. או רוצה שזה יקרה - אבל זה מצב שראוי לעיון תיאורטי רציני. לדעתי.

אם תהיה הסכמה שניתן לסמוך עליה שבהינתן שישראל לא תחזיק בנשק גרעיני בוודאות
המדינות שהזכרת לא יחזיקו בנשק בלת"ק גם הן בוודאות אז אפשר להגיע גם להסכמות
לגבי שלום עולמי וציד לווייתנים...

או במילים אחרות: מה הבסיס לתרחיש הזה?

ציטוט:

התוצאה האסטרטגית תהיה נפלאה. למה? כי נניח ותפרוץ מלחמה , או נניח שישראל תחרחר מלחמה אם תגיע למסקנה שקיומה מוטל בסכנה. מה אז? פתאום העולם יגלה מפלצת קונבנציונלית, ישראל, המתנפלת על מדינות נחשלות, חסרות יכולת להתגונן. עד שהעולם יספיק לומר "גולדסטון תציל אותנו" - ישתרר מצב גיאואסטרטגי חדש

נשמע כמו מהדורה חוזרת של יוני 67'. כמה זמן נמשכה האהדה הבינ"ל המוצדקת לישראל אז?

את הנשק הגרעיני אפשר לנצל לדיפלומטיה בכמה צורות. אפשר למשל לפתוח מפה ולהראות שישראל בגבולות 67' פגיעה מאוד לנשק גרעיני (שכחתי איזה בכיר אירני אמר בזמנו שאירן יכולה לשרוד כמה פצצות בעוד שישראל תיהרס מפצצה אחת), ולכן נשק גרעיני אצל אויבת שלה יחייב אותה להעביר אוכלוסיה יהודית לגב ההר ולסכל את התוכניות למדינה פלסטינית- מדינה שמי שמתנגד לנשק גרעיני כ"כ רוצה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שטורס אם אתה מוותר על ארסנל גרעיני , ותוך כדי כך סוחט ויתורים בנושאי נשק אב"כ מכל המדינות הסובבות, בואכה פקיסטן ואיראן...אתה יוצא מצב בו אף אחד לא יכול לאיים עליך בנשק אב"כ.

לדעתי, אם היינו יכולים לסמוך על השכנים בנוגע להגבלות חימוש, כבר היה לנו אתם שלום...

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

לדעתי בהחלט נושא ותחום ובכלל סוגיה מעניינת מאוד..
דיון על תרחיש כזה יכול להיות מעניין מאוד, אך לדעתי לא כדאי או עדיף לא להחיל אשכול בנושא כל עוד אין הצהרה רשמית אחרת בעניין זה, מטעמי ב"מ וסתם ספקולציות שעלולים להוציא את הדיון בנושא מהתחום הצבאי ,כפי שמחייב הפורום, לתחומי פוליטיקה ויחסים בינלאומיים.
אם בעתיד יהיו התפתחויות נוספות ו-/או יוצאות דופן בנושא אז אני,בהסכמת המנהלים, מוכן להקים קבוצת דיון בנושא.

Impossible is Nothing

האם יכול להיות מצב בו ארה"ב תחליט חד צדדית שישראל לא מקבלת יותר סיוע? הבטיחו לאחר נסיגה מסיני? אז הבטיחו.

האם ארה"ב יכולה לגרום לבטול הסיוע לישראל והמשך סיוע למצרים?

ברור שכן.

אינני יודע האם יש נשק גרעיני אבל אני מבקש להזכיר לך שסדאם היה חתום על האמנה לאי הפצת נשק גרעיני. הדבר לא מנע ממנו לבנות כור באוסירק. אסד הצעיר חתום על אמנה לאי הפצה והיה לו איזה ארוע בדיר א-זוהר. אירן חתומה? מה שוות כל החתימות הללו?

במצב כיום ישראל היא שק החבטות העולמי ולא חשובה הסיבה.

גנוי לישראל יעבור ברב של יותר מ- 100 מדינות באום גם אם יוחלט על גנוי וסנקציות בגין האסטרואיד שישראל שלחה והרג את הדינוזאורים לפני 65 מליון שנים.

המסקנה שלי: לא לוותר על שום נכס קרקעי או אסטרטגי גם לא בעבור מתק שפתיים או הבטחות.

אני חושש שבסופו של יום נמצא עצמינו לבד ובלי מרחב או אמצעי.

במזה"ת להבנתי לא צריך להיות הומניסט הרבה יותר פרקטי להיות מרתיע במידה שהצד השני לא ינסה להתגרות. ומדי פעם יש להפעיל את האמצעים השונים על מנת להבהיר לשחקנים השונים שישראל אינה שק חבטות.

אתה יודע כמה מחלוקות יש בארצות ערב? ומה כנוס של הליגה יכול להסכים אם לא גנוי לישראל?