חוק שלוש הפסילות שהתקבל בצרפת, מאפשר לספקית אינטרנט לנתק גולשים שהפרו זכויות יוצרים באינטרנט וקיבלו שתי אזהרות על כך. נכון להיום, החוק עדיין לא מייושם מסיבה שאינה ברורה לי אבל זה לא העניין.

מה דעתכם, ברמה העקרונית, על החוק ועל יישומו בארץ?

בבגדול אני מאוד בעד. אני חושב שאין הבדל בין מוצר מוחשי לקניין רוחני. מאחורי כל סרט או תוכנית טלוויזיה עומדים אין ספור אנשים וזה לא הוגן שאנשים יכולים לצרוך את העבודה שלהם בחינם ע"י הורדה או צפייה באינטרנט.

הבעיה הגדולה היא שגדל פה דור שצריכת תכנים ללא תשלום נראת לו דבר מובן מאליו.

לדעתי הבעיה היא מתן סמכויות שיטור לגופי התקשורת. יש בתי משפט, משטרה, הם מחליטים מי עבר על החוק.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אז יעבירו חוק בכנסת ובית המשפט יחליט, בהתבסס על ראיות ספקית האינטרנט, האם לנתק את הגולש או לא.

השאלה יותר מורכבת מזה.

למה שספקית האינטרנט תיתן את הפרטים הללו למשטרה? ספקית האינטרנט לא בודקת למשל את הטוקבקים שלך ומחליטה האם עברת על עבירת לשון הרע או הסתה ואז מעבירה את הפרטים למשטרה, אלא מחכה לצו בית משפט, נכון?

זה שקול להצעת חוק לתת לחברת מזדה לבדוק האם אתה לא משתמש ברכב שלך לביצוע שודים, והחרמת הרשיון על ידם במקרה שכן.

יש פה יותר מדי פגיעות בפרטיות הגולשים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אין ספקית אינטרנט אמורה לדעת שאתה מוריד תוכן מוגן בזכויות יוצרים ?

ספקית אינטרנט יכולה לדעת מה אתה מוריד, יש דרכים גם למנוע את הידיעה שלה.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

לא שאלתי אם ספקית יודעת מה אתה מוריד, שאלתי איך הם אמורים לדעת שזה מוגן בזכויות יוצרים.
הם היו חייבים להוריד את אותו קובץ שאני הורדתי ולקבוע פא'ר קובץ שהוא לא חוקי.

כן, לרוב מה שקורה (לפחות בארה"ב) זה שהחברות שבבעלותן התוכנן שאתה מוריד מדווחות לספק שכתובת IP מסויימת הורידה קובץ מסויים שמוגן בזכויות יוצרים.
לדוגמא:
http://blog.jonathanechen.com/wp-co...C-Universal.png

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

זה נוגד את האינטרסים שלי
תגיד לי בכנות, זה לא נוגד את האינטרסים שלך?

יהיה משהו, כי יש משהו

יש גם אנשים כאלה

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep זה נוגד את האינטרסים שלי תגיד לי בכנות, זה לא נוגד את האינטרסים שלך?

למרות שזה נוגד את האינטרס שלי אני בעד החוק הזה. אני חושב שהמצב הנוכחי בו אתה יכול לגנוב בלי לשלם מחיר כ"כ מזמין עד שמעטים יכולים באמת לעמוד בפיתוי.

בוא נגיד שהיינו חיים במדינה בה זה לא אסור לגנוב אוכל. גם אז לתמוך בחוק שישנה את המציאות הזו היה נוגד את האינטרס האישי שלנו כי היינו נדרשים להתחיל לשלם תמורת משהו שהתרגלנו פשוט לקחת אבל הדבר הנכון הוא לתמוך בחוק שכזה כי כבוד לרכוש הזולת הוא מאבני היסוד של להיות חלק מקהילה וחברה תרבותית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צ'נדלר בינג הדבר הנכון הוא לתמוך בחוק שכזה כי כבוד לרכוש הזולת הוא מאבני היסוד של להיות חלק מקהילה וחברה תרבותית.

"הדבר הנכון" כפי שאתה מכנה אותו הוא בלוף. בחברה שלנו הטמיעו בך את השטות של הזכות לרכוש, ואמרו לך שגניבה זה פסול וכל זה.
אלה לא הדעות "שלך", זו פשוט מראה של החברה בה אתה חי.

למה זה חשוב להבחין בין מה שהחברה הטמיעה בך למה שטוב לך אישית?
כי במלחמה בין מה שטוב לך אישית למה שהחברה רוצה, החברה מנצחת יותר מדי פעמים, וזה מראה שאנשים פשוט לא מודעים או מתעלמים מהכוחות החברתיים שפועלים עליהם.

אני אומר לא לכוחות החברתיים שמופעלים כנגדי ונגד האינטרסים שלי.
וכל מי שפועל אחרת הוא "מלאך" עבור החברה אך גם "פראייר" עבור עצמו.

יהיה משהו, כי יש משהו

תגובה יפה. אני לא מסכים אבל אהבתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep "הדבר הנכון" כפי שאתה מכנה אותו הוא בלוף. בחברה שלנו הטמיעו בך את השטות של הזכות לרכוש, ואמרו לך שגניבה זה פסול וכל זה. אלה לא הדעות "שלך", זו פשוט מראה של החברה בה אתה חי. יש מצבים בהם באמת "מוכתב" לנו משהו ואנחנו רוצים להיות קונפורמיים אז רובנו מיישרים קו (כמו למשל אי צריכת לחם בפסח) אבל לא לגנוב זה ממש לא משהו שאני רואה בו הכתבה אלא צורך אמיתי בהתנהלות תקינה של קהילה. אם כולם יגנבו מכולם אז יהיה תוהו ובוהו ואי סדר מוחלט בעוד שאכילת לחם בפסח לא באמת פוגעת בקהילה. בבגדול אני מאוד בעד ללכת נגד הזרם כשהזרם מכתיב משהו מטופש אבל גניבה זה לא דבר שולי. למה זה חשוב להבחין בין מה שהחברה הטמיעה בך למה שטוב לך אישית? כי במלחמה בין מה שטוב לך אישית למה שהחברה רוצה, החברה מנצחת יותר מדי פעמים, וזה מראה שאנשים פשוט לא מודעים או מתעלמים מהכוחות החברתיים שפועלים עליהם. מה שאתה אומר באמת גדול (!) אבל אתה לוקח את זה למקום קיצוני, כאילו כל דבר הוא שלילי או שבגלל שאנשים לפעמים עיוורים לכוחות שפועלים עליהם אז עדיף פשוט ללכת על האנטי ליתר ביטחון מבלי לברור באמת מה טוב ומה לא טוב.

כמובן שגם מושג "הרכוש" הוא דבר שהובנה ע"י החברה.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

עכשיו אתה סתם מנסה להקניט. פתאום כולם נהיו אנרכיסטיים פה? תאמין לי שכשמישהו יבוא וייקח משהו ששייך לך אתה תבין טוב את הקונספט של רכוש ופתאום יראה לך מאוד הגיוני שהחברה השכילה לקבוע שזה פסול לגנוב ויש לזה מחיר.

מה הקשר לאנרכיזם? ולמה אתה לא יכול להודות שהיו חברות בעולם עם תפיסת רכוש שהיא שונה רדיקלית משלנו?

תפיסת הרכוש, כמו רוב הדברים שנראים לנו "טבעיים", היא בסה"כ הבנייה של החברה שבה אנחנו חיים.

ואיך אתה לוקח "משהו" ששייך למישהו אחר שאתה מוריד קובץ? אלא אם כן אתה טוען שאתה יוצרו, עושה בו שימוש חוזר או מוכר אותו זה לא יותר "גניבה" מלהקליט שיר מהרדיו או להקליט תוכנית מהטלוויזיה.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Ingsoc מה הקשר לאנרכיזם? ולמה אתה לא יכול להודות שהיו חברות בעולם עם תפיסת רכוש שהיא שונה רדיקלית משלנו? בטח שהיו. לא צריך ללכת רחוק. המילה "קיבוץ" קופצת מיד. אני פשוט לא מבין מה הקשר בין השאלה שהעלתי לזה. ואיך אתה לוקח "משהו" ששייך למישהו אחר שאתה מוריד קובץ? התוכן של הקובץ הוא תוצר עבודה של מישהו. מאחורי סרט יש שחקנים, כותבים, מלבישים, אנשי סאונד, צלמים, עורכים, מפיצים, קייטרינג, הסעות, טיסות... מה לא? טונה של דברים. טונה של אנשים שעבדו ישירות ובעקיפין למוצר. הם צרכים לקבל תשלום. זה ביזנס. אם כולם יורידו הביזנס יתגמד וכולם יפסידו. גם אלו שלא יהיה להם מה להוריד. אנשים כמוני שמשלמים דמי מנוי בספריית DVD מממנים את אלו שמורידים. אם אנחנו נצטרף אליהם הכל יקרוס.

לא עניתי לי על השאלה. איך להוריד קליפ מיוטיוב זה הפרת זכויות יוצרים והקלטת קליפ מהטלוויזיה זה לא? או ששניהם חוקיים או ששניהם עבירה על החוק.

ותסיר דאגה מליבך, תעשיית הסרטים לא תתמוטט אם תבטל את המנוי בספריית הDVD.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

כשבעלי הזכויות מוכרים תוכנית/סרט לחברת כבלים או לערוץ כלשהו אני בטוח שהם לוקחים בחשבון שיהיו כאלו שיקליטו ובכל מקרה, בעלי הזכויות קיבלו כסף מאלו שרכשו את זכויות השידור.


כשאתה מוריד מיו טיוב משהו שהועלה לשם ע"י בן אדם לא מורשה (שבעלי הזכויות לא נתנו לו רשות להעלות את התוכן הזה) נוצרת צריכת תוכן שבעל הזכויות מעולם לא קיבל עליה תשלום.

כשאני עושה סרט יש לי את הזכות למכור אותו ולקבל תשלום עבורו ולאף אחד אין הזכות לעשות הפצה ברמה מסחרית של הסרט שלי, אפילו אם הוא לא מקבל מזה כסף, כי הוא פוגע בכיס שלי.

התשובה במקור ל Ingsoc.
הבעי(ות) בלשמור קילפ מהיוטוב הן כאלה:
א. יוטוב עושים כסף מזה שאתה מבקר באתר שלהם, והחברה שיצרה את התוכן לא מקבלת מזה כסף.
ב. כשאתה מקליט משהו מהטלויזיה כבר שילמת על התוכן הזה.
ג. הקלטת שלך לא נגישה לכל העולם, הקליפ ביוטוב כן.
ד. על blank media tax שמעת? אין כזה לכוננן קשיחים.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

א/ב. אבל גם יוטיוב קיבלו כסף על זה שקיברתי באתר (בדיוק כמו פרסומת בטלוויזיה). ברור שאם אני מקליט תוכנית מהטלוויזיה זה יגרום לא לראות אותה (ואת הפרסומות) שהיא תהיה בשידור חוזר.

ג. מה הקשר? אם אני מוריד משהו למחשב הוא לא נגיש לכל העולם.

ד. אז שיכילו את זה על כוננים קשיחים.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

א/ב. ברור שלא תצפה בפרסומות שוב. אבל עצם העובדה שיוטוב עושים כסף מתוכן של מישהו אחר, בלי אישורו הוא בעיה (מוסרית).
ג. לא אמרתי שכן, התכוונתי שכאן העובר על החוק הוא לא המוריד, אלא המעלה.
ד. אז כשיחילו תוכל להוריד. עכשיו לא.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

זו התחמקות, למה שבעלי הזכויות לא יקחו בחשבון גם הורדות?
כשמישהו מעלה סרט ליוטיוב זה נעשה בדר"כ מ-DVD שרכש או שכר, כלומר גם כאן בעלי הזכויות קיבלו כסף
ההבדל הוא, בשני המקרים, שהכסף שהם קיבלו לא קשור לשימוש של המקליט/מוריד


עריכה: ומה דעתך על הורדת סדרות שבעלי הזכויות העלו לרשת לצפייה חינמית, אך דרך האתר שלהם?
הרבה מהסדרות העכשוויות, כגון אבודים, ניתנות לצפייה דרך אתר הערוץ שהפיק אותה או אתר מאגד (כמו הולו)
המטרה היא לצפות דרכם, הורדה למחשב האישי נוגדת את העקרון הזה

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

נו, באמת! איזה סרטים וסדרות כבר מועלים ליו טיוב? בקושי דברים כמו סאות'פארק וגם את זה מחלקים לכמה חתיכות ובסוף יו טיוב מורידים אותם.

איך אתה רוצה שבעלי הזכויות ייקחו בחשבון שמישהו מעלה לאתרי שיתוף פרק של "הסופרנוס" (ז"ל) ששודר לפני כמה רגעים בטלוויזיה? המשמעות של לקחת דבר כזה בחשבון היא שתמורת זכויות השידור הערוץ המשדר ידרש לשלם סכום עצום עבור השידור והסכומים האלו יתגלגלו לצרכנים בצורה של דמי מנוי מפלצתיים.

אז דע שבארצות הברית מעלים פרקים של סדרות לאתר הרשמי של הרשתות.
למשל, הפרק האחרון של אבודים לצפייה ישירה (חסום לישראלים):
http://abc.go.com/watch/lost/93372/256315/the-package-

יהיה משהו, כי יש משהו

האמת שגם בישראל. אבל משולבות בתכנים האלה פרסומות. ולכן גם בעלי הזכויות מרוויחים, וגם אם לא זאת זכותם המלאה. אבל לא זכותם של אף אחד אחר מלבדם.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

שוב, למה להוריד פרק ולחתוך ממנו את הפרסומות שונה מלהקליט פרק ולחתוך ממנו את הפרסומות?

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

השאלה היא מה תהיה עמדתו של בינג לגבי הורדת תכנים אלה

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בינג יש מצבים בהם באמת "מוכתב" לנו משהו ואנחנו רוצים להיות קונפורמיים אז רובנו מיישרים קו (כמו למשל אי צריכת לחם בפסח) אבל לא לגנוב זה ממש לא משהו שאני רואה בו הכתבה אלא צורך אמיתי בהתנהלות תקינה של קהילה. אם כולם יגנבו מכולם אז יהיה תוהו ובוהו ואי סדר מוחלט בעוד שאכילת לחם בפסח לא באמת פוגעת בקהילה. בבגדול אני מאוד בעד ללכת נגד הזרם כשהזרם מכתיב משהו מטופש אבל גניבה זה לא דבר שולי. מה שאתה אומר באמת גדול (!) אבל אתה לוקח את זה למקום קיצוני, כאילו כל דבר הוא שלילי או שבגלל שאנשים לפעמים עיוורים לכוחות שפועלים עליהם אז עדיף פשוט ללכת על האנטי ליתר ביטחון מבלי לברור באמת מה טוב ומה לא טוב.

אם אתה חושב שזה דורש בדיקה פרטנית, אז בוא נחשוב ביחד על החוק הזה ספציפית:
אם החוק הצרפתי ייושם בארץ,
הוא ישרת את האינטרס שלך או אינטרס של מישהו אחר?

לגבי רוב האנשים בעולם - האינטרס הוא שהחוק הזה לא ייושם לגביהם. מיעוט המיעוטים יהנה ממנו באופן זניח.
האנשים שיפסידו: הצרכנים.
האנשים שירוויחו: בעלי הממון.

יהיה משהו, כי יש משהו

האינטרס שלך במקרה הזה הוא האינטרס של מישהו אחר. של בעל הזכויות. אתה רוצה שהוא ירוויח יפה כדי שהוא ידאג לעוד תכנים. שיהיה שווה לו להשקיע ביצירה שלהם. אתה חושב על הטווח הקצר. היום חסכתי X כסף כשבטווח הארוך לא יהיה לך על מה לחסוך כסף כי לא ישתלם ליצור תוכן איכותי.

וחוץ מזה, מה לא ברור בזה שכשמישהו מייצר משהו יש לו זכות להינות מפירות המוצר? כשחברת תרופות מייצרת תרופה היא רושמת פטנט ונהנת מהרווחים במשך ככה וככה שנים. אם לא יקפידו להגן על הפטנט אז חברות התרופות לא ירוויחו את ההשקעה בחזרה ולא ישתלם להם להשקיע ביצירת תרופות חדשות. האינטרס שלך בסיטואציה הזו היא שישמרו על האינטרס שלהן כי בטווח הארוך זה יחזור כמו בומרנג.

1. סרטים לא יפסיקו להיות מופקים לא משנה מה, לחששות שלך אין בסיס מוצק.
2. "זכויות" הבמאים המולטי מליונרים לא חשובות לי. אני בטוח לא אדרג אותן מעל הנוחות שלי.

אתה צדיק מדי.
האדם היחיד שמפסיד מזה הוא אתה, ואף אחד לא מרוויח מזה.

יהיה משהו, כי יש משהו

תגיד אתה אמיתי? זה באמת נראה לך רעיון טוב שיתחילו לעקוב אחריך באינטרנט?

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

חחח... אמר האיש שחי במדינה שעתיד להיות בה מאגר ביומטרי ושמאגר משרד הפנים זלג לאינטרנט.

לפי הלוגיקה הזו צריך למנוע מהמשטרה לחקור חשודים בעבריינות כי במסגרת החקירות עלולות להיות חדירה לפרטיות (כגון: חיפוש בבית, סקירת פעולות שבוצעו בכרטיס אשראי וכו')

המשטרה חוקרת חשודים היא לא עוקבת סתם אחרי כל אחד.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

לדעתי לא. החוק המקורי של שלוש הפסילות היה לא טוב, וגם זה לא מוצלח.
פתרון הרבה יותר טוב יהיה קנסות, ושינוי (או הקמה בעצם) של שיטת מכירת התוכן בישראל.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

נראה לי שאני בעד. מצד אחד מענישים ומצד שני מייצרים פתרונות.

שורה תחתונה, מי שיתפס על ידי חוק כזה או אחר הם הפחות חכמים, שמורידים מ rs או אתרים ציבוריים אחרים.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

כבר אמרו בכנסת, שזה לא חוקי לעקוב אחרי הגולשים וזאת חדירה לפרטיות בארץ.
בכל מקרה אפשר למנוע מהספקית לדעת מה אתה עושה על ידי פיתרונות אחרים וזה חוקי לגמרי.
שורה תחתונה החוק הזה יצליח לחסום את האנשים, שאין להם ידע טכני בלבד, כי כל אדם בעל ידע בנושא ועם קצת כסף בכיס לא יתפס, אלא אם החיפוש יהיה ספציפי אחרי אדם x או y.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

לאנשים יש שימושים נוספים באינטרנט מעבר לצריכת תכנים לא חוקיים

אז לא תוריד מהכביש בן אדם שנסע בעיר במהירות 80 קמ"ש והרג ילדה קטנה כי יש לו שימושים נוספים באוטו, כמו לעשות קניות או לנסוע לרופא?

ההגזמה היא בשביל להאיר את הנקודה שאם סה"כ לא תעשה שימוש לרעה באוטו/באינטרנט אז לא ישללו אותם ממך ותוכל להשתמש בהם לכל שאר השימושים שלך.

אם להוריד משהו מהאינטרנט היה הורג ילדות קטנות, אני בטוח שרומק היה בעד להפסיק לאנשים כאלה את החיבור.
אבל זה לא.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

אז אתה מתעלם מעבירה בגלל שההשלכות שלה לא מרחיקות לכת?

לפי ההיגיון הזה, אם יתפסו בן אדם גונב בסופר או משחית רכב אפשר להתייחס לזה בביטול כי יש פשעים יותר חמורים.

אני רוצה שמישהו פשוט יגיד את האמת! שיגיד שהוא לא בעד יישום חוק כזה בארץ כי סבבה לו להוריד תכנים בלי לשלם על זה כסף.

אני לא בעד יישום חוק כזה בארץ כי סבבה לי להוריד תכנים בלי לשלם על זה כסף.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

אני לא מאמין שאמרת את זה! החוצפה, ג'יזס...

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://fc07.deviantart.net/fs8/i/2005/309/4/9/Lol_by_redzinka.gif]

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

אבל גם עכשיו להוריד תכנים שמוגנים בזכויות יוצרים זאת עבירה. אז מה זה ישנה?

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

לא, אבל אם בנאדם שדד חנות אתה לא נותן לו צו הרחקה מכל החנויות. ברור שצריך להעניש אנשים שעוברים על החוק. גם על חוק זכויות היוצרים. הנקודה כאן היא ששלילת זכותך להתשמש באינטרנט היא לא עונש מידתי (לפחות לדעתי וכנראה גם לדעתו של רומק).

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

יכול להיות שאני זקן ואני פשוט לא מחובר לצעירים שרואים בשימוש באינטרנט זכות בסיסית כמו אוויר לנשימה.

יכול להיות, אבל זאת לא הסיבה. אולי בשבילך אינטרנט זה רק מקום לבילוי הזמן הפנוי שלך. אבל יש אנשים שמתפרנסים מזה (ישירות או בעקיפין) ויש אנשים שזקוקים לו ללימודים. כיום אינטרנט הוא זכות בסיסית לדעתי לא פחות משידורי טלויזיה/רדיו. ואני בטוח שהדור של הרדיו אמר את מה שאתה אומר על הטלויזיה. וגם אני בטוח שהדיון הזה התנהל גם על חשמל.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

ניסו ליישם משהו דומה בארץ.
בזמנו, חשבונות שנפח התעבורה שלהם היה יותר מ-40GB (אל תתפוס אותי במספר) קיבלו התראות למייל.
במציאות, זה מאוד מסובך בעיקר משיקולי פרטיות וכאב ראש של הספקיות.
לספקית אין שום אינטרס (בעיקר לא כלכלי) לנטר או לאיים על הלקוחות שלה, היא גם ככה מגבילה מאוד את יכולת ההורדה.

לדעתי אתה מדבר על משהו שונה קצת. מה אם אני מוריד 40GB של הפצות לינוקס ופודקאסטים (וידיאו, באיכות גבוהה. אז כן, 40GB ואפילו יותר).
מה שכן, אנשים קיבלו התראות כאלה מפני שבכל(אל תתפוס אותי במילה) חוזה התקשרות עם ספק אינטרנט יש הגבלה מסויימת על התעבורה (אצלי, בבזק בינלאומי היא60GB). אבל לא רק שהספק לא נותן לי כלי כדי לבדוק בכמה תעבורה השתמשתי החודש, לדעתי הספקיות גם לא אוכפות את הסעיף הזה כ"כ.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

ציטוט:

חוזה התקשרות עם ספק אינטרנט יש הגבלה מסויימת על התעבורה (אצלי, בבזק בינלאומי היא60GB)

מאיפה הבאת את זה?
אני נתתי את פרטי האשראי בטלפון, בשום שלב לא נאמר שעלי להסכים/לחתום על הסכם כזה או אחר.
יש משהו באתר של בזב"ל אבל הוא לא מתייחס לנפח תעבורה.

מתי חידשת את המנוי שלך בפעם האחרונה?
עריכה:
אצל נטויז'ן ההגבלה הזו ישנה.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3241600,00.html
בבזב"ל לדעתי הכניסו את זה לאחרונה:
http://www.thecom.co.il/files/wordo...ver_7_12_09.pdf

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

אני עובר את ההגבלה אצל הספקית שלי כל חודש, אבל לא קיבלתי מהם שום בקשה לשלם יותר במקום זה הם מנסים לחסום לי את התעבורה, אבל אחרי הכתבה של ynet לגבי החסימה שלהם זה הופסק פרט לכמה דברים, שעדיין אני חסום בצורה קבועה, אבל עדיין מצליח לעקוף את זה עם הצפנות למיניהן חוקיות לגמרי צריך לציין.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

טוב לדעת.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

מוסר השירות ללקוח של הספקיות בישראל הוא נמוך בישראל מה לעשות, בחו"ל לפחות היית מקבל את המהירות האמיתית עליה אתה משלם בארץ גם את זה אתה לא מקבל ולכן העדפה של http על פני תעבורה אחרת היא חוצפה מצד הספקיות בארץ.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

מעניין, ספר לי עוד.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

תוכן חוקי אפשר למצוא מאות של גיגות בלי בעיה להוריד.
עכשיו אני מוריד יותר ממאה גיגה מקורות של תוכנה לגירסה של הלינוקס שלי וזה חוקי לגמרי ומותר, כי התמיכה בו נפסקת עוד מספר חודשיים ויפסיקו להפיץ אותו בין השאר.
אין לי כוח לשדרג אותו, אם כבר אני אתקין לידו מערכות אחרות של קוד פתוח.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אדיר! נשמע טוב.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

ולא בגלל שאין לבעלי הזכויות את הלגיטימציה להגן על הקניין הרוחני שלהם,
אלא משום שחוק כזה רק מרחיב את קשת הפרות זכויות הפרט שהולכת ומתרחבת בקנה מידה עולמי בכל שנה.

מעבר לכך, שספק תוכן הופך את לקוחותיו לניצודים, זה לא מועיל לתחרות ובטח לא לצרכן,
זה מסוג החוקים שמעודדים הקמת גוף שיטור על מעוז החרות האחרון שנותר, והוא האינטרנט.
"למסד" או "לשטר" את האינטרנט, פירושו להרוג אותו - זה צעד אחד לפני זיהוי ביומטרי לחייגן הרשת.

אני חושב שאפשר וחשוב למצוא פתרונות פחות כוללניים ודרקוניים, ויותר פרטניים וראויים בכל מקרה לגופו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Lance "למסד" או "לשטר" את האינטרנט, פירושו להרוג אותו - זה צעד אחד לפני זיהוי ביומטרי לחייגן הרשת.

ואני אומר שאם אנשים היו מגלים שליטה עצמית אז לא היו נזרעים הזרעים שמולידים פיקוח/שיטור. אם למשל טוקבקיסטים לא היו מנצלים את חופש הביטוי הקיצוני שניתן להם לאמירת דברים מיותרים אז לא היו קמים אנשים שיבקשו לשלול את אותו החופש. יש הבדל בין להביע דעה/ביקורת לבין להגיד דברים שקריים שמזמינים הגשת תביעה כמו שיש הבדל בין ניצול הגיוני של מרחבי האינטרנט לניצול שמתעלם מכללי ההתנהגות והחוקים של העולם האמיתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צ'נדלר בינג ואני אומר שאם אנשים היו מגלים שליטה עצמית אז לא היו נזרעים הזרעים שמולידים פיקוח/שיטור. אם למשל טוקבקיסטים לא היו מנצלים את חופש הביטוי הקיצוני שניתן להם לאמירת דברים מיותרים אז לא היו קמים אנשים שיבקשו לשלול את אותו החופש. יש הבדל בין להביע דעה/ביקורת לבין להגיד דברים שקריים שמזמינים הגשת תביעה כמו שיש הבדל בין ניצול הגיוני של מרחבי האינטרנט לניצול שמתעלם מכללי ההתנהגות והחוקים של העולם האמיתי.

ומצד שני אתה צריך לזכור שלפעמים חופש הביטוי האנונימי באינטרנט מאפשר להביא ביקורת על אירגונים שלקחו את התביעות המשפטיות צעד אחד יותר מידי.
מכיר את כת הסינטולוגיה? מכיר את אנונימוס? איפה עוד אתה יכול לפגוש מאבק תודעתי נגד נוכלים שמשתמשים בחוקים של העולם האמיתי כדי לסתום את פיותיהם של מי שכותבים עליהם אמת?

לכתוב: "לפי דעתי הסנטולוגים שוטפים את המוח של המאמינים שלהם ומתנהגים בברוטאליות נגד מי שמעיז להעביר עליהם ביקורת" זה אחלה.

לכתוב: "כת הסנטולוגיה מורכבת מחבורה של ז***ת שרק הומאים בארון מצטרפים אליה" זה לא בסדר.

אתה מבין מה אני מנסה לומר? יש הבדל בין להעביר ביקורת להטחת רפש.

צ'נדי עם כל חרות אמיתית באים גם צדדים רעים, גם במקום שהכי הרבה אין בו חרות שזה כלא,
מתרחשים דברים לא חוקיים כמו סחר בסמים, רצח, ואונס - אז מה זה אומר?
זה אומר שאין דרך אמיתית לכפות מוסר על בן אדם באמצעות חוקים והגבלים,
הדבר היחיד שזה עושה, זה רק את החיים לעגומים יותר, ואת האזרחים לחלשים יותר.
כשאזרח יודע במאה אחוז שניתן לזהות אותו באינטרנט, הוא אולי ימנע מלהוריד סרטים,
אבל הוא גם יימנע מלדווח על זוועות במקומות כמו סין ואיראן וצפון קוריאה,
הוא יימנע מלדווח על שחיתות תאגידית כמו חברות תרופות, או דברים אחרים.

אנונימיות היא החופש לפעול מבלי לשאת בתוצאות, וכמו כל דבר ניתן ליישם את זה לטוב ולרע,
כמו שאקדח ניתן לשימוש כדי להציל חיי חפים מפשע או לקחת אותם.

פתרונות כמו החוק הזה שהם בעצם כמו לירות בזבוב עם מאג, הם לא פתרונות של ממש,
אלא התחלה של משהו רע מאוד, שאי אפשר יהיה לבטל או לקחת בחזרה אחר כך.
משנה לשנה, תנאי המחייה של אזרחים בכל העולם הופכים בלי לשם לב לתנאי כלא,
ניטור כל הפעולות שלך, הפיכת המדיניות של Innocent until proven guilty ל Guilty until proven innocent
ועוד מליון דברים שאני לא אפרט בפורום הזה. השאלה היא האם אתה רוצה לחיות כמו בכלא, מנוטר בכל רגע? אני לא.

אתה מעלה בעיה שזקוקה למענה, ובהחלט חשוב להגן על היצירה כדי להשאיר אותה בחיים, אבל לא ככה.

1+

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

נו באמת, אתה תתמוך בכל מי שיתמוך בהורדה חופשית של כל דבר. בטח אם אחמדינג'אד היה מופיע בטלוויזיה ומטיף להשמדת ישראל ולהורדה חופשית באינטרנט היית אומר לעצמך: "היי, הבחורצ'יק הזה לא כזה גרוע".

אתה דמגוג אידיוט (ועל הזין שלי שיחסמו אותי).

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

אני מנחש שהומור זה לא הצד החזק אצלך, אה?

אה, כן, למה שלא תלך למצוץ להיטלר? (אני מקווה שיש לך חוש הומור...)

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

אתה מחבק את אמא שלך עם הידיים האלה שהקלידו את השאלה הזו?

אני מנחש מראש שהקמבק שלך יהיה: "לא, אני מחבק את אמא שלך ו/או אחותך עם הידיים האלה" אז תצטרך לחשוב על משהו יותר מעניין.

רגע זה אומר שאני לא יוכל יותר להוריד פרקים של משפחת סימפסון?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i22.photobucket.com/albums/b326/Swinger7714/Swinger-1.png?t=1268825224]


בין אם אתה חושב שאתה יכול או לא יכול, בכל מקרה אתה צודק.

הבלוג של הכלב של פבלוב

לא, זה לא אומר את זה

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

פיו...

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i22.photobucket.com/albums/b326/Swinger7714/Swinger-1.png?t=1268825224]


בין אם אתה חושב שאתה יכול או לא יכול, בכל מקרה אתה צודק.

הבלוג של הכלב של פבלוב

אפשר להכריז על האשכול הזה ככישלון. אף אחד לא שוכנע חוץ ממני שמתחיל להרגיש פראייר וחושב על להתחיל להוריד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צ'נדלר בינג אפשר להכריז על האשכול הזה ככישלון. אף אחד לא שוכנע חוץ ממני שמתחיל להרגיש פראייר וחושב על להתחיל להוריד.

תשמע, לך עם האמת שלך, רק בגלל שאתה בדיר חזירים, לא אומר שאתה צריך להתפלש בבוץ
יש המון המון אנשים כמוך שנוקטים עמדה מוסרית ובוחרים לשמור על החוק,
למעשה זה לא אתה שחריג, זה הרוב שחריג במדינה הזו בהשוואה למדינות מערביות אחרות.

אני דווקא הסכמתי איתך שצריך למצוא פתרון להגן על זכויות יוצרים,
אבל לא בצורה היסטרית ודרקונית שהיא בעצם לשפוך את התינוק עם המים.

אבל מי אני שאדבר, אני חוטא בדיוק כמו כולם בהורדת תכנים בחינם,
אבל זה לא בגלל הכסף, זה בעיקר בגלל המגוון האדיר שחסר לנו בארץ.
סתם לדוגמא: הייתה תקופה שהיה ב winamp ערוצי טלוויזיה פיראטיים בתשלום,
שבהם היית מקבל המון המון תכנים במחיר של כמה דולרים בחודש,
אז שילמתי את זה, כמו ששילמתי לאתרי הורדות סטייל אמזון, כשלא מצאתי שיר מסויים בחינם.

ז"א שהנכונות לשלם על תכנים ברשת קיימת, רק שתאגידים גדולים לא יודעים לגשת אליה בשכל,
ובמקום זה, פונים לכיוון של איומים ותביעות ומעקבים אחרי אנשים, מה שעוד יותר מגדיל את חוסר המוטיבציה לשלם על תכנים וחבל...

ההסכם שלך עם ספקית היאנטרנט בישראל, למיטב ידיעתי, מרשה לספקית האינטרנט לנתק אותך משירות בתנאים מסוימים.

חברי כנסת ישרים