31-01-2010, 23:16
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 14.12.09
הודעות: 9,751
|
|
ייתכן. 
ייתכן גם שהיא מוכנה יותר להיתפס כי היא מרגישה הידרדרות כללית ביחסים של המערב כלפיה, ואומרת "אם ככה, אז אני אפילו לא אנסה להיות מנומסת בריגול". אני נוטה להחשיב את ארה"ב כמעצמת-על טכנולוגית (יותר מבחינת מחקר ופיתוח, ופחות מבחינת ייצור המוני, כאן אני מסכים שלמזרח הרחוק ככלל יתרון בייצור), ולכאורה נראית מפתיעה הדומיננטיות של סין. אבל ייתכן גם שהסינים לא רשלנים יותר מהאחרים, אלא האמריקאים טובים יותר בהגנה בשדה הקרב הזה, ולכן האמריקאים לא נתפסים והסינים כן, למרות זאת שהאמריקאים מרגלים אחרי הסינים באותה מידה. בהקשר הזה שווה להזכיר את ההחלטות של אובאמה בנושאי "cybersecurity", הקמת פיקוד סייבר תחת STRATCOM, ועוד.
אבל בסופו של דבר יש כאן קושי מסויים: ברגע שאמצעי לחימה מתגלה, נעלם "אלמנט ההפתעה" שלו. בלחימה לא סומכים על זה, אלא על שימוש נכון, אבל בריגול מדובר דווקא באלמנט מהותי. קשה לי לחשוב על דוגמה טובה, ולכן אני אדבר על הדבר עצמו: לפתח חולשה חדשה כמו שהסינים עשו בעניין גוגל לוקח חודשים. לפתח מוצר תוכנה (כל מוצר תוכנה) לוקח חודשים לפחות. מדובר בהשקעה גדולה מאוד. לעומת זאת, ברגע שהדבר מתגלה, כל חברות האנטיוירוס מעדכנות חתימות בתוך מספר ימים. כלומר - מספיק שנתפסת פעם אחת, וכל העותקים של התוכנה ברחבי העולם מתים. לכאורה, עדיין לא משתלם לחפף טיפה כדי לחסוך קצת זמן, כשהכל יכול לרדת לטימיון בכזו קלות.
כשמדובר בפיתוח של crimeware כדי לגנוב כסף, אני מבין למה לא אכפת לעבריינים להיתפס:
קודם כל, הם עובדים ממקומות שבהם לא יעשו להם כלום (מבחינה חוקית), והכסף שכל וירוס כזה מכניס להם גדול מעלות הייצור שלו, ולכן לא אכפת להם שהוא ייתפס אחרי שהוא כיסה את ההוצאות והביא קצת רווח. מצד שני, כשמדובר בביטחון לאומי, הייתי מצפה לקריטריונים אחרים לגמרי, אבל אולי התפישה שלי של תפישת הביטחון הסינית לא נכונה (או שיש להם כח-אדם עצום שעובד על זה, ובגלל זה אבידה אחת לא מפריעה להם, אבל מדובר בכמויות שנשמע לי שהיו גורמות לחשיפה).
סליחה על החפירה.
מה שהתכוונתי לומר, זה שיכול להיות שהם באמת נתפסים למרות הכוונה לא להיתפס, אבל זה נשמע לי בעייתי, והייתי שמח לשמוע איזו הצעה שתפתור לי את כל הבעיות. |
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
