ציטוט:

מבוכה קשה בחיל האוויר: קצין בדרגת תת-אלוף במילואים, מדריך בכיר בבית הספר לטיסה, הודח בבושת פנים מצה"ל לאחר שהטריד מינית אזרחית. טיסותיו של הקצין הבכיר הופסקו לאלתר, ובחיל האוויר אומרים כי הם "רואים את הפרשה בחומרה רבה ולא נאפשר לדבר כזה להישנות"

http://www.mako.co.il/news-military...&pId=2082585621

מה שיותר חמור זו התנהגותו של מפקד ביס"ט: הוא היה צריך לערב את מצ"ח, ולתת לה לחקור עד תום. אולי זו לא פעם ראשונה ויש מתלוננות נוספות? הוא צריך לעוף בדיוק כמו זה שהוא בעצמו העיף. אבל מה לעשות: יד רוחצת יד, "אחוות לוחמים".

הטיוח הזה, כמו פרשת הרשת, מוכיח שהטיוח בחיל האוויר, כמו בפרשת צ'יקו תמיר, ממשיך לעלות בדרגה בצה"ל.

ואל תתחילו לבלבל לי את המוח עם "אתה לא מכיר אותם, הם מפקדים נערצים, וכו'" : אין מקום בצה"ל, ולא בחוץ למעשים כאלו, לא הטרדות, ולא טיוחים.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל_היום מה שיותר חמור זו התנהגותו של מפקד ביס"ט: הוא היה צריך לערב את מצ"ח, ולתת לה לחקור עד תום. אולי זו לא פעם ראשונה ויש מתלוננות נוספות? הוא צריך לעוף בדיוק כמו זה שהוא בעצמו העיף. אבל מה לעשות: יד רוחצת יד, "אחוות לוחמים". הטיוח הזה, כמו פרשת הרשת, מוכיח שהטיוח בחיל האוויר, כמו בפרשת צ'יקו תמיר, ממשיך לעלות בדרגה בצה"ל. ואל תתחילו לבלבל לי את המוח עם "אתה לא מכיר אותם, הם מפקדים נערצים, וכו'" : אין מקום בצה"ל, ולא בחוץ למעשים כאלו, לא הטרדות, ולא טיוחים.

בוא לא נתבלבל...רולטת הרשת היתה לפני 20 שנה...החיבור בין המקרים קצת מאולץ לא?
לגופו של עניין וכפי שכתב מישהו למטה..הכתבה מאוד מבלבלת כי בתכל"ס היא לא ממש מדויקת.
כל מה שכתוב על מעורבות המביס"ט ונסיונות פשרה בעניין הן שקר מוחלט, לא היה רגע אחד נסיון להתערב או לפשר בין הצדדים. ההפך הגמור הוא הנכון האזרחית (היא אינה חיילת- יש כאן בלבול באחד המקומות בכתבה) קיבלה תמיכה מלאה והייתי אומר שאפילו עידוד מהגורמים הבכירים ללכת רחוק כמה שהיא רוצה ולהגיש נגדו תלונה במצ"ח. מכיוון שלא היה כלל ויכוח על העובדות (התא"ל הנ"ל מיד הודה במעשה) הובהר לה ע"י מפקד הטייסת שהיא תקבל את מלוא התמיכה לכל פעולה שלה מולו.
שוב בניגוד למה שכתוב בכתבה התא"ל לא הודח ע"י הביס"ט אלא הודה במעשים והחליט להדיח עצמו מהמשך שירות מילואים וטיסות. מה גם שזה לא סוף הפרשה להבנתי, אכן גורמים רשמיים אמורים לחקור את המקרה...אז לא הייתי מציע לקפוץ למסקנות כל כך מהר על בסיס מה שכתוב בעיתון בכתבה מלאת טעויות ואי דיוקים.
כולם מסכימים שאין מקום בחיל האויר לדברים כאלה, לכן בכלל אין דילמה ולא היתה, היה ברור שהוא לא ממשיך בצה"ל ואכן קח היה. אם יהיה מקום לפעילות יותר חמורה נגדו וזו תהיה המלצת מצ"ח אז זה מה שיהיה, אבל מכיוון שאין ויכוח על המעשים שעשה והם לא ברמה הפלילית להבנתי אזי קשה לי להאמין שיהיה המשך לפרשה המביכה הזו.

!Ya Gotta Believe

כך היה כמובן... לא קח היה... לא ישן מספיק

!Ya Gotta Believe

לא אמיל, אתה טועה:

מפקד ביס"ט לא היה צריך להתערב כלל, לא לתת לה גיבוי, ולא להפך. כל שהוא היה צריך זה לצלצל למצ"ח, זה הכל.אה, וגם להשעות את המדריך זמנית עד לתום החקירה, ולפי תוצאותיה להחליט אם להדיח, או להחזיר לסגל המילואים של ביס"ט.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל_היום לא אמיל, אתה טועה: מפקד ביס"ט לא היה צריך להתערב כלל, לא לתת לה גיבוי, ולא להפך. כל שהוא היה צריך זה לצלצל למצ"ח, זה הכל.אה, וגם להשעות את המדריך זמנית עד לתום החקירה, ולפי תוצאותיה להחליט אם להדיח, או להחזיר לסגל המילואים של ביס"ט.

לא, אתה טועה (בהודעותך הקודמת..)..
ראשית אין כאן התייחסות כלל להאם ערבו את מצ"ח או לא.
שנית, בוודאי שלהבהיר למתלוננת שיש לה גיבוי מלא לפעול כפי שהיא רואה לנכון והדבר לא יפגע בשום פנים ואופן בהמשך העסקתה זו התנהגות נאותה וחוקית מצד מפקד הביס"ט.
ושלישית, הגם אם לא הוזמנו מצ"ח (אנו לא יודעים אם הוזמנו או לא ואני בהחלט מסכים שיש מקום להזמינם) האשמותך בדבר טיוח הינם חסרות שחר, כשיש טיוח לא מפרסמים מיידית במייל בתפוצה מאוד רחבה את הארוע ואת הצעדים שמתכוונים לבחון/ לפעול בהם...
החיבור שלך לארוע שקרה לפני 20 שנה מצביע יותר על להיטות הירי מהמקלדת שלך מאשר על דברי טעם שקשורים לעולם האמיתי... לא על כל נושא שלא ממש מבינים בו ובעיקר שאין עליו כמעט מידע יש צורך להגיב בצורה כל כך נחרצת...

!Ya Gotta Believe

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל_היום הטיוח הזה, כמו פרשת הרשת, מוכיח שהטיוח בחיל האוויר, כמו בפרשת צ'יקו תמיר, ממשיך לעלות בדרגה בצה"ל..

האם אתה מוכן להזכיר לנו באיזה טיוח מדובר בפרשת הרשת? שני קצינים בכלא, כולל הורדתם לדרגת טוראי, אינם בדיוק המתכון של תוצאת טיוח (אלא אם כן הציפיות שלך הם להדחת מפקד חיל האויר בעקבות הארוע).

אם הודה והודח אין בעיה
אם לא הודה והודח ללא הרשעה יש פה בעיה רצינית ביותר.

שמענו לא אחת על עלילות שווא מהסוג הזה שבסופו של דבר הסתיימו בזיכוי מוחלט של ה"חשוד"
והפיכת המתלוננת לעבריינית.

תרבות גדולה איננה יכולה להיכבש מבחוץ
עד שלא הרסה את עצמה מבפנים.
וו. דונארד

וגם אני לא ראיתי את החלק האחרון שלה.
הטייס ביקש סליחה בפומבי מהנפגעת(לפחות, עפ"י הכתבה).

לא כל-כך קשה לגלות במי מדובר...

על מה אתה מדבר.. אין שם רמז. אני לא הייתי מצליח להבין על מי מדובר מהכתבה הנ״ל.

!Ya Gotta Believe

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

אם אתה יודע בוודאות - אתה יכול להגיד.
אם לא, אל תהמר. אתה מסתכן בדיבה אם תטעה.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

פשוט כי זה מנוגד לחוק.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

טל

יש רק טייס אחד שהודח. אני מניח שבח"א יודעים היטב מיהו.
זה או כן - או לא. אם ידוע, אני לא רואה מניעה חוקית לפרסם את שמו.
למרות שאיני רואה מניעה חוקית, לא הייתי עושה זאת כי מדובר באירוע חד פעמי, קל יחסית (ושלא ישתמע שאני מצדיק אותו בצורה כלשהיא !), והאיש כבר שילם מחיר על מעשיו: הפסיק טיסות, הפסיק הדרכה, וכל זאת ב"זובור" לפחות פנים חיל אוירי.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

"לא הייתי עושה זאת כי מדובר באירוע חד פעמי, קל יחסית"

מאין לך שזה היה "חד פעמי"? וחד פעמי כלפי מי? כלפי האזרחית? ואולי הוא הטריד בחורות/חיילות/אזרחיות אחרות, אם בקבע ואם במילואים ואם באזרחות? רבים מהמטרידים המיניים הם סידרתיים-כרוניים וגם רוב המוטרדות במצבים כאלו חוששות להתלונן, בעיקר כנגד קצינים בכירים.

וגם מאין לך שזה היה "קל יחסית"? ואולי פשוט בסיטואציה ההיא לא נקרה בדרכו של האיש ההזדמנות לבצע מעשה חמור יותר? ואולי אם האוטובוס/מיניבוס היה ריק מנוסעים התוצאה הייתה גרועה בהרבה?

תלונה אחת והופ הבן אדם מודה בהכל, מדיח את עצמו, מכה על חטא, מוותר על קריירה שלמה. מי במדינת ישראל בשנת 2010 נוהג כך? מי מודה בכזאת קלילות בהכל? אין דברים כאלו ואם הייתי חוקר/תובע משטרתי הדבר היה מעורר בעיניי הרבה יותר חשד מאשר הערכה. לכן אל תתפלא אם רגע אחרי שיתפרסם/יודלף שמו יצוצו אי אילו מוטרדות נוספות, אם בצבא ואם מחוצה לו.

לגבי פרסום הזהות, כולנו יודעים שבדיוק 5 שניות אחרי שיחקר בפעם הראשונה בנושא במשטרה או במצ"ח שמו המלא כבר יודלף לכל העיתונאים. יש הגיון רב בפרסום שמם של מטרידים מיניים (למעט קטינים), לא שכן כאלו שהודו במעשים, וזאת במטרה לעודד מוטרדות נוספות להתלונן.

"האיש כבר שילם מחיר על מעשיו" - איזה מחיר הוא בדיוק שילם? גם אם יבצע לעצמו משפט דרייפוס ויתלוש את דרגותיו לפני כל פרחי הטיס בביס"ט את מי זה בדיוק מעניין ולמה זה רלוונטי? ישראל היא מדינת חוק. בהנחה שתהיה תלונה, ימצא בסיס חוקי להגיש נגדו כתב אישום, יועמד לדין על המעשיו ויורשע (או שתוכח חפותו, מה שקשה להאמין במקרה זה לאור ההודאה), אז ורק אז הוא יתחיל לשלם את המחיר.

זאת ללא קשר לאיש הספציפי הזה שאין לי מושג מיהו ומהו.

שגם אני איני יודע מיהו.

לגבי "קריירה שלמה" - אל תהייה דרמטי. ע"פ הכתוב מדובר בתא"ל במיל' ומב"ס לשעבר, היינו בן 50 לערך. מטיסה מבצעית הוא ככל הנראה פרש ונשארו לו כמה שנות הדרכה בביס"ט. לא הלכה לו הקריירה וזה לא מקצועו העיקרי.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

דעתך המלומדת בתחום זה אינה גוברת על החוק. וראוי שתיזהר כפליים כאשר אתה מדרבן אחרים לדבר עבירה!

לתשומת לבך - קיים איסור לפרסם את שמו של אדם כאשר קיימת לגביו חזקת החפות, וקיים חשש ברור ומיידי לגבי היפגעות שמו מפרסום עבירה שיש בה קלון. קוראים לזה חוק ההגנה על הפרטיות.

לדוגמא:

הכלל בדבר פומביות הדיון מעוגן בסעיף 68 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

סעיף 68(א) לחוק בתי המשפט קובע את הכלל לפיו "בית משפט ידון בפומבי", קרי: הדיונים בבית המשפט יערכו, ככלל, בדלתיים פתוחות, לרבות פרסום זהויות בעלי הדין.

כלל פומביות הדיון מהווה סימן היכר לשיטת משפט בחברה דמוקרטית, המתנהלת בשקיפות ומאפשרת לכל אזרחיה, לבקר, ללמוד ולחקור את ההליך השיפוטי.

בית המשפט העליון קבע, כי את כלל הפומביות יש לאזן עם זכותו של האדם לשמו הטוב ולשמירה על כבודו ואיזון זה בא לידי ביטוי בחריגים הקבועים בסעיף 68(ב) לחוק האמור, אשר בהתקיימות אחד מהם, רשאי בית המשפט להחליט על סגירת דלתות.

כך למשל, נקבע, כי הגנה על קטין או מתלונן או נאשם בעבירת מין יכולים להוות חריג לכלל פומביות הדיון, כמו גם הצורך בהגנה על המוסר או על מנת לאפשר עדות חופשית.

סעיף 70 (ה1)(ה) קובע כי בית המשפט רשאי לאסור פרסום שמו של חשוד שטרם הוגש נגדו כתב אישום או פרט אחר מהחקירה, אם ראה שהדבר עלול לגרום לחשוד נזק חמור.

לפי האמור בסעיף זה, בית המשפט יאסור פרסום שמו של חשוד בהתקיימותם של שני תנאים מצטברים: 1. פרסום השם עלול לגרום ל"נזק חמור". 2. בית המשפט סבור שיש להעדיף את מניעת הנזק החמור על פני האינטרס הציבורי שבפרסום.

בית המשפט העליון בבש"פ 5759/04, קבע קריטריונים לבחינת בקשה לאיסור שמו של חשוד ובין היתר נאמר כי יש לשקול את נסיבותיו האישיות של המבקש לאסור פרסום שמו, לרבות השפעת הפרסום על בני משפחתו, סביבתו ועיסוקו וזאת, לצד בחינת אופי העבירות בהן הוא נחשד המבקש ועברו הפלילי.

כמו כן, במסגרת בחינת בקשת צו לאיסור פרסום שמו של חשוד, יבחן בית המשפט את טיבן של הראיות הלכאוריות הקיימות בתיק המשטרה וככל שראיות אלא מוצקות ומבוססות יותר ומועד הגשתו של כתב האישום קרב – כך יגדל האינטרס הציבורי בפרסום זהותו של החשוד; ולהיפך.

מעבר לאלו - קיים גם החשש שפרסום שמו של הפוגע - יפגע באלמוניות קורבנותיו, ולגביהם קיים גם כן איסור פרסום שמות (איסור פרסום שמות נפגעי עבירה מינית).

זה לא משנה מה אתה חושב. זה לא משנה מה שמעת וכמה המידע שיש לך מבוסס או לנכונות שלך לשאת באחריות לדברים שאתה מפרסם או לא...

זה נכון כאן ממש כשם פרסום חומר שלא עבר צנזורה ופרסום שמות של אנשי צוות אוויר פעילים. כי בשורה התחתונה אין לך כאן מקום לשיקול דעת, כשהחוק ברור ומפורש.

אבל את כל אלו כבר אמרתי לך (לכם), והחלטתי מה שהחלטתי - ואתם את מה שהחלטתם, ובא לציון גואל.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

חלקה האחרון אינו חלק מנושא הדיון, ואני לא מוכן להסיט את הדיון החשוב הזה למחלוקות בינינו.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

לא אתה תקבע אם מותר לחשוף את הטייס החשוד - לא על סמך פעילותו המבצעית הנוכחית ולא על סמך היותו חשוד בפלילים. אם בעיתונות לא פרסמו את הפרטים - אתה יכול להיות בטוח שהייתה לכך סיבה מוצקה.

כשאני כותב לך שיש דברים בגו, ואסור לפרסם את הפרטים - אתה גם יכול להיות בטוח שהדברים לא נאמרים בחלל ריק (מה לעשות שיש לי רקע רחב יותר בנושא).

אני נדהם מהחירות שאתה לוקח לעצמך בעניין זה וכיצד אתה מעודד אחרים לעבירות פליליות...

עצם העובדה שזאת, אחת לאחת, גם המחלוקת שהייתה בינינו - אינה רלוונטית כאן, ולכן גם לא אדון בה כאן מעבר למה שנאמר.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

טל

צו איסור פרסום יכול לחול ברמות שונות - החל משמו של אדם ועד לפרשה כולה.

בכל אופן - בעודו נהנה מחזקת החפות - לא יפורסם שמו, על מנת למנוע פגיעה בלתי הפיכה בו ובשמו הטוב.

הגבלות נוספות קיבלה על עצמה התקשורת בתאום עם מועצת העיתונות (דיון נרחב בנושא היה בפרשת קצב).

בשל החיפזון שכחתי להביא את הקישור למקור:
http://www.plili.org.il/128545/%D7%...%A1%D7%95%D7%9D

מאחר שהנושא, עפ"י הכתבה, כלל לא הגיע לבית המשפט - הרי שיש כאן אלמנט אחר - חוק איסור לשון הרע 1965:

. לשון הרע מהי (תיקון: תשנז)
לשון הרע היא דבר שפרסומו עלול -
(1) להשפיל אדם בעיני הבריות או לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצדם;
(2) לבזות אדם בשל מעשים, התנהגות או תכונות המיוחסים לו;
(3) לפגוע באדם במשרתו, אם משרה ציבורית ואם משרה אחרת, בעסקו, במשלח ידו או במקצועו;
(4) לבזות אדם בשל גזעו, מוצאו, דתו, מקום מגוריו, מינו או נטייתו המינית.
בסעיף זה, אדם - יחיד או תאגיד.

2. פרסום מהו
(א) פרסום, לענין לשון הרע - בין בעל פה ובין בכתב או בדפוס, לרבות ציור, דמות, תנועה, צליל וכל אמצעי אחר.
(ב) רואים כפרסום לשון הרע, בלי למעט מדרכי פרסום אחרות -
(1) אם היתה מיועדת לאדם זולת הנפגע והגיעה לאותו אדם או לאדם אחר זולת הנפגע;
(2) אם היתה בכתב והכתב עשוי היה, לפי הנסיבות, להגיע לאדם זולת הנפגע.

בכל מקרה - אם אין לך המון כסף, זמן, וגישה לעו"ד טוב במיוחד - מומלץ לחשוב פעמיים על הנושא.

http://www.amalnet.k12.il/sites/commun/law/comi0101.htm

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

כאמור, לא נתקיים משפט פלילי אלא הליך פשרה (בגישור / פישור מפקד הבסיס?) וכפי הנראה משפט צבאי שגרר את הדחתו של הקצין פורמאלית. בית המשפט, כמו גם בית הדין הצבאי רשאי למנוע את פרסום שמו של חשוד מסיבות של הגנה על הפרטיות ואף לקיים משפט בדלתיים סגורות המונעות למעשה את פרסום שמו של הנאשם. ודוק: לאחר שהורשע אין מניעה - ויתרה מכך יתכן שתהיה זו פגיעה בעקרונות המשפט - לפרסם את שמו.


באשר ללשון הרע, אם אכן הורשע הקצין והודח מתפקידו ומהצבא הרי על פניו לא תהא פרסום שמו בגדר לשון הרע.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

תפקידו של המשפטן הוא לתרגם את שפת המשפט לשפת בני אדם.
לא להשתמש במילים כמו "ודוק" או "תהא"...

במילים הללו תוכל להשתמש כשתגיש עבודות בקורסים וסינריונים וגם בכתבי בי דין.
רק אל תכתוב אותם לפקידים במשרדים ממשלתיים. אליהם עדיף להתייחס כאילו אתה כותב לרוכלים בשוק

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

לגבי מהות ההליך, מעבר לכך שנעשה נסיון להגיע לפשרה בין הצדדים ובמסגרתה התנצל הקצין.

אישית - אני לא חושב שיש מקום לסגור עיניינים כאלה תחת השולחן, אבל היות ואיני בקיא בפרטים, ואני מבין שבכלל יש מחלוקת לגופו של העיניין - מה לי לאמר?

גם הכותרת המתייחסת להדחתו בבושת פנים מאבדת תוקף כאשר בהמשך מתואר כי הטייס עצמו ביקש לפרוש משרות...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

שוב, אין שום מניעה חוקית לפרסם את שמו.
חוק לשון הרע מגן עליו במקרה ואתה מעליל עלילות שווא.
ברגע שאין צו איסור פרסום ואתה בטוח שזה האדם המדובר אין שום חוק שאוסר את הפרסום.

חבל להמציא דברים. הסיבה שהשם לא פורסם היא הגינות עיתונאית. אני מקווה שאם עיתונאים יחפרו ויגלו שלא היה זה מקרה בודד הם יחשפו את השם.

טל

סביר דווקא שעיתונאים לא יחשפו את השם גם אם הוא אנס סידרתי.
אין הרבה ביצים בעיתונים.
מטרת העיתונים היא להרוויח כסף, לא לבזבז את הכסף בבתי משפט!
(גם אם בסוף הם יזכו או רק יצטרכו לשלם שנקל בהסכם פשרה)

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

האם אתה, כמי ששמע מגורם כזה או אחר - יש את היכולת להוכיח את הדבר?

האם זה שווה את המאמץ?

נראה לי שאם היה שם יותר "בשר" - זה היה נגמר אחרת...

וככלל אצבע - יש דברים שלא כדאי לשחק בהם. בעיקר כאשר מדובר בפורום ולא במערכת טוקבקים (כשאז יש גם למנהלי הפורום אחריות לגבי התכנים שמנוהלים תחתם).

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

לדעתי, בלי קשר לחוקיות העניין, ראוי שלא לנקוב בשמות לפני שהעיתונות תעשה זאת.

הסיבה פשוטה: לכו תדעו מה באמת קרה שם. אומרים שהיה בירור ונסיון להגיע לפשרה. אומרים שהתנצל. לא ממש מבהירים מה היה אופן ההטרדה....

האישום בתקיפה\הטרדה מינית הוא נשק קל עבור לא מעט נשים שרוצות להשיג נקמה ולעיתים (נתקלתי בזה בעצמי) רק מחפשות תשומת לב. ראו מקרה אדם שוב. התקשורת עשתה ממנו מינימום בני סלע 2, אכלו אותו, שתו דמו, עשו בו שפטים מילוליים.... ובסוף להד"ם, בחורה מנוולת שרצתה כסף. את הנזק שנעשה לבנאדם כבר אי אפשר להשיב ואין בהתנצלות המוקטנת והמגומגמת של אמצעי התקשורת בכדי לשנות את זה.

האם ייתכן שהטייס אכן הטריד מינית את המתלוננת? ייתכן גם ייתכן. כולנו יודעים כמה זה קל. אבל עד שלא קבע בית משפט שאשמתו הוכחה מעבר לכל ספק סביר, האיש חף מפשע. ייתכן מאוד שהסכמתו לבירור והתנצלותו נעשו על מנת למנוע מעצמו לעבור את אותו מסע הייסורים שעבר אדם שוב. אם בפניכם הייתה עומדת הברירה, מה אתם הייתם עושים?

אז בלי קשר אם חוקי או לא, בואו נמנע מלנקוב בשמות

ראיתי את חוות דעך.

כדאי שתיתן דעתך לדברים שנאמרו ע"י בית המשפט העליון:

בש"פ 10731/08 ויקטור מיצקין נ' מדינת ישראל, תק-על 2009(1), 40 , 43 (2009)
========================================

"16. שאלת איסור פרסום פרטיהם של חשוד שטרם הוגש כנגדו כתב אישום או של נאשם לאחר הגשתו של כתב אישום נדונה פעמים רבות בפסיקתו של בית משפט זה, אשר שב וחזר על העיקרון לפיו הסמכות להורות על איסור הפרסום היא החריג לעיקרון פומביות הדיון של ההליך המשפטי, שהינו מעקרונות העל של מוסד השפיטה בחברה דמוקרטית. תכליתו של עיקרון זה הינה הבטחת שקיפותם של ההליכים המתקיימים בבתי המשפט השונים, שהיא הבסיס לבקרה על הנעשה בבתי המשפט.

הביטוי החוקתי והחוקי לעיקרון יסוד זה נקבע בסעיף 3 לחוק יסוד: השפיטה, ובסעיף 68 לחוק בתי המשפט [ראו למשל: פסק דינו המנחה של המשנה לנשיא מ' חשין בבש"פ 5759/04 תורג'מן נ' מדינת ישראל, פ"ד נח(6) 658 (2004); ע"פ 353/88 וילנר נ' מדינת ישראל, פ"ד מה(2) 444, 450 (1991); בש"פ 2794/00 אלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(3) 363, 369 (2000); בש"פ 4814/05 מישל ביטאר נ' מדינת ישראל (לא פורסמה, 26.7.05); בש"פ 972/06 זריהן נ' מדינת ישראל (לא פורסמה, 22.2.06); בש"פ 4231/07 גורליק נ' מדינת ישראל - משטרת נהריה (לא פורסמה, 24.5.07)]. יתר על כן, לא אחת נקבע כי יש לפרש את החריגים לעקרון פומביות הדיון בצמצום ולאחר שקילה זהירה [ראו למשל: בש"פ 4814/05 הנ"ל, בפסקה 9, והאסמכתאות המופיעות שם].
17. לאור האמור לעיל, נטל השכנוע המוטל על הטוען להתקיימותו של אחד החריגים לעיקרון פומביות הדיון הינו כבד ומשמעותי. למותר לציין כי פרסום שמו של חשוד או נאשם בעבירות מין מסב נזק כבד לשמם, לכבודם ולכבוד משפחתם וניתן אף לצאת מנקודת הנחה כי כך הדבר ואין צורך להוכיח את הפגיעה האמורה [ראו למשל: בש"פ 4231/07 הנ"ל]. ואולם, לא די בכך. לכאורה, יש ממש בטענתו של בא כוח העורר לפיה קיים פער בין לשונה של הוראת סעיף 70(ה1)(1) לחוק בתי המשפט לבין לשונה של הוראת סעיף 68(ב)(5) לחוק זה."

עלינו להיות ערים לכך שמדובר בפרסום שם חשוד, אשר עניינו הובא כבר לבית המשפט,גם אם טרם הוגש כתב אישום.

.

כשהמצב ברור אין צורך בצא"פ.
מוצאים צא"פ רק כשמבחינה חוקית הפירסום מותר אבל בית המשפט נעתר לבקשת אחד הצדדים לאסור את הפירסום מסיבה מסויימת (פגיעה בשמו הטוב במקרה שתיתברר חפותו, פגיעה בבטחון המדינה, חבלה באינטרס חקירתי וכו').

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אני לא "עודדתי" אלא כתבתי "יכול". פרשנות יצירתית תשאיר למקומות אחרים.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

הצגת אותם היטב, מבלי שיהיה צורך להוסיף דבר.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אם הדבר לא פורסם באופן פומבי, לא נראה לי נכון שנעשה זאת כאן.

באינטל מסתפקים בישור מבט ותלונה של מי שחש מאויים.

לאחר שקראתי את חוות דעתו של המלומד והמומחה למשפט פלילי וללשון בחוק,(בבית המשפט הלילי) אני מציע למנהלים להעביר את הדיון לפורום המשפטנים (אם יש כזה) ולסגור בזאת את העניין.זה לא המקום,הדיון יצא מזמן מהקשרו.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il