הרמטכ"ל אשכנזי הורה על הגברת המעורבות של יועצים משפטיים בניהול הלחימה בצה"ל
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif]
מאת אנשיל פפר
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif]

הוראות חדשות שקבע לאחרונה הרמטכ"ל מגדירות את תפקידם של היועצים המשפטיים בצה"ל, וקובעות כי הם ישולבו באופן פעיל יותר בפיקוח על הלחימה השוטפת. שינוי המדיניות נובע מההבנה כי המציאות שנוצרה אחרי "עופרת יצוקה" תדרוש מישראל להדגיש בפני העולם את חוקיות פעילויותיה

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1140266.html


מגוכח. במקום להתמקד בכסת"ח מדינת ישראל צריכה להתרכז בהסברה. המשפט אל תהיה צודק, תהיה חכם כנראה לא נשקל במקרה הזה.

הבעיה שאני רואה היא שיועץ משפטי באוגדה מנותק מהשטח- כמו במיקרה של סגן אדם מלול, שפעל לפי נורמה שהכיר- נורמה שאלוף הפיקוד גדי שמני טען שאינה קיימת. במיקרה הזה, הנחיות של יועץ משפטי היו ממוסמסות/לא ניתנות כמו ההחיות של המפקד.

זהו, שלפי מה שאני הבנתי, השאיפה היא לקחת אנשים שהיו קצינים קרביים בקבע/מיל' ושהם גם עורכי דין, ולזמן אותם למילואים באוגדות (כתפקיד המילואים החדש שלהם, או בנוסף-על) ולא עתודאים או יוצאי-חלציה של הפרקליטות הצבאית.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

רק עופרת יצוקה ?
כבר עולים לי שני מקרים לראש
איתי שוורץ ז"ל וקובי סמילג ז"ל.
היום לקצין/חייל אסור לנשום אם לא תאם זאת קודם עם משפטן וקיבל אישור.
משפטיזציה של הצבא זה טימטום טהור.

עכשיו כבר אפשר לספר

לא הבנתי מה הקשר בין המקרים לאשכול.
אתה טוען שמשפטנים מנעו מצה"ל לשטח את בינת-ג'בייל או להיכנס במתנחלים?

במהלך לימודי (מדבר על שנת 98-9) יצא לי להתקל במסמך בריטי במהדורת 1993 המקביל ל- FM 100-5 ובו מדובר מפורשות על
הכללה של פונקציה משפטית על ידי המפקד בעת התכנון של מערכה צבאית.

המציאות השתנתה מהותית ממה שהיו מורגלים לה ונדמה שבישראל עדיין לא מכירים בעובדה הזו.
כשם שלמפקד אוגדה לדוגמה יש קציני מודיעין, לוגיסטיקה, קשר וכיוצ"ב כך חייבת להיכלל פונקציה משפטית שתשמש מצפן משפטי.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

השאלה היא כיצד מתייחסים לאותה פונקציה
להערכתי משקלו של קומיסר משפטי שכזה - יהיה רב יותר ויורגש יותר בשדה בקרב, לאו דווקא לטובה, ובהמשך לאשכול בנושא הבידוק הבטחוני בנתב"ג, ישראל היא לא המפגרת, היא פשוט מקדימה את זמנה.
אני לא מוצא מקום לקומיסר משפטי בכל יחדה ויחידה, גם כיום כבר יש בירוקרטיה מספקת שדורשת ייעוץ משפטי/מוסרי בין עלייה על מטרה לבין לחיצה על ההדק - בירוקרטיה שעושה הבדל בין הורדה של מחבל לבין פיספוס.
לא פעם עד שמתקבל האישור - הוא כבר לא רלוונטי.
ומה לגבי האחריות המוסרית/פיקודית ?
מג"ד שישמע לקצין משפט הגדודי שלו, ובשל כך ייכשל בתפקידו -מי יהיה אשם, המשפטן שמנפנף בחרב המשפטית או המג"ד שהוא זה שצריך לקבל החלטה בזמן אמת ולרוב תחת לחץ רב גם ללא ברברן שלמד שלוש / ארבע שנים משפטים ?

עכשיו כבר אפשר לספר

לא בטוח שמקדימים, יותר נראה שנגררים אחרי התהוות המציאות.
מה שנראה כרגע שיש איזושהי הדחקה לגבי הצורך עד שההתרחשויות טופחות בפנים.
לגבי מידת הדומיננטיות של פונקציה כזו זה כבר עניין אחר וניתן להגיע לנוסחא רלוונטיות.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

סמוך על המשפטן שינופף בחרבו המשפטית באופן שהאחריות לא תיפול עליו לעולם
נאמר "בטח שמותר לך לפעול באופן X, אך רק אם אתה בטוח במידה סבירה שהיא מידתית לנזק שהיא אמורה לגרום".

בוא ניקח את הדיון לפסים מעשיים. מה יעשה משפטן אוגדתי ב-"עופרת יצוקה-2"?
* יתאר את ההתחיבויות של ישראל במסגרת הסכמים בינ"ל ואת המצב המשפטי (למשל- מה הזכויות שיש לנציגי או"מ, עיתונאים, אזרחים זרים, אזרחי ישראל ופלסטינים בשטח הלחימה).
* יתאר את המגבלות שהחוק הבינ"ל- לפי מה שקראתי כאן בפורום, הן דווקא די פשוטות והגיונית. למשל, מותר אפילו לירות על בית חולים- אחרי אזהרה- אם הוא משמש (גם) לפגיעה בך.

כך שאיני מבין מה מפקד יכול לקבל ממשפטן צמוד תו"כ לחימה.

מסכים.
יותר פשוט יהיה להכין ספרון הנחיות לכל מפקדה (נגיד מרמת החטיבה) אשר תיתן מענה בסגנון של מקרים ותגובות.
לכל סוגיה שלא יהיה מענה ברור הרי שכבר היום פרוסים חוליות של הפרקליטות הצבאית בכל פיקוד - ניתן לתגברם בעת מבצע/מלחמה ולספק קו ישיר של המח"ט לאותו צוות.
הנקודה הנה להוריד למינימום את הצורך וההתערבות של המשפטנים בקבלת החלטות בעת קרב.

באוגדה שלי "רועננו" התקנים של יועצים משפטיים לפני כשנה (הוותיקים השתחררו ממילואים וכמה חברה בגילאי הביניים נכנסו).
שמנו לב לכך, פתאום אמרו לנו על כל מני דברים "אסור ככה" ו"אסור גם אחרת".
אז מפקד האוגדה עמד ואמר דבר מאוד פשוט "תפקידכם הוא לא להגיד לי מה אסור לי לעשות, אלא איך לעשות את מה שאני צריך לעשות בצורה חוקית"
זה בדיוק המקום בו צריך להעביר את הקו לדעתי - תפקידם הוא לאתר למפקד דרך חוקית לבצע את משימתו, בדיוק כמו שהסיור מאתר לו דרך פיזית להעביר את כוחותיו דרכה (והרי הסיור לא ידווח "מפה אי אפשר לעבור ומשם אי אפשר" - הוא ימצא את הדרך בה כן ניתן להעביר את הכוח...).

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

מה לעשות, שהיום המלחמה מתנהלת גם בשדה הקרב המשפטי והתקשורתי.

לקטר על זה ש"אי אפשר להלחם כמו פעם" זה כמו לקטר על כך שכבר אין מקום בשדה הקרב לסוס האציל, או על כך שחיילים נאלצים ללבוש מדי הסוואה פחדניים במקום להפגין את גבורתם במעילים אדומים ומצנפות עם גדילים נוצצים.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

אכן, אך זוהי מחשבה נאיבית שהרג של אזרחים עם צידוק משפטי של יועץ צמוד תיתן מענה להחפשה שינהל היריב בחוצות אירופה.
הרג של אזרחים הנו lose lose situation וההתמודדות עמו לא תפטר עם עו"ד לכל חייל.