השאלה שלי היא מהי כמות הטילים המקסימלית שהמטוס תיאורטית יכול לשאת? והאם הייתה המראה של המטוס עם יותר משישה טילי אוויר-אוויר?

http://www.f-16.net/

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אלון5560 http://www.f-16.net/

מה שהם כתבו זה ידוע: סך הכל שישה טילים אבל השאלה היא האם הייתה טיסה עם יותר משישה.

הנקודות היחידות שמוסגלות לשאת טילי א"א הן 1,9, 2,8, 3 ו- 7.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ניתן להתקין טילי א"א גם על תחנות 5L ו-5R אם המטוס מותקן לכך (לא בכל המטוסים כברירת מחדל של היצרן).

אני מנסה לאתר את הצילומים של הניסויים של התחנות הנ"ל...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אתה רציני? יהיה מאוד מעניין לראות את התמונות האלה, לא שמעתי על הניסוי הזה. מחכה לתמונות

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

גדול, אבל בוודאות האיזור לא מספיק חזק כדי לעמוד במאמצים לאורך זמן ללא חיזוק משמעותי.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ומי אמר שלא היו חיזוקים כאלו?

בקצרה
הניסוי האמור היה אמור להקנות ל F-16 יכולת נשיאת טילי ספארו על דלתות כן הנסע הראשי.
בניסויים הרעיון הוכח ישים,אך היו מספר בעיות.

-משקל הטיל הכביד על דלתות כני הנסע,הן במהלך פתיחה\סגירה והן במהלך טיסה בעומסי ג'י גבוהים.
-הטיל היה קרוב מאוד לכני הנסע ולצמיגים, ובמקרה של תקלה (פיצוץ צמיג למשל) ייתכן והיה נגרם נזק לטיל.

הרעיון ננטש לאחר זמן קצר יחסית,ויעברו עוד מספר שנים עד שיפותח מנשא ייעודי לטילי ספארו שהורכב על תחנות 3 ו-7-שהוכנס לשירות,בין היתר,במצרים ובירדן.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

מדובר על תחנות בתחתית כונס האוויר במקום בו מתקינים כיום את השוהם והברקת.

וכמו שנכתב כאן - זה דרש חיזוקים.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

שאלה למומחים: יותר מטיל (א"א) אחד למתלה במטוס:

א. מדוע לא משגרים טילי א"א מתוך כוורות כפי שהיו משגרים רקטות זוני למשל...

ב. האם אפשר לחבר שני טילים (לפחות.) למתלה אחד, כמו טילי הלפייר באפצ'י באמצאות מפצל כלשהו?
מתלים בצורת V או הפוכה למשל, או T הפוכה...

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

יש מתלים כפולים לטילי א"א. עד כמה שאני יודע משתמשים בהם רק ב F-18. גם ב F-15 יש משהו דומה אך זהו התכנון הבסיסי של נקודת התלייה של המטוס עצמו ולא משהו שמוסיפים בין נקודת הנשיאה עצמה והטיל. ראה בתמונות:

F-15:
שים לב לנקודות התלייה מתחת לכל כנף:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ausairpower.net/000-F-15A-1B.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.aerospaceweb.org/aircraft/fighter/f15/f15_12.jpg]


ב F-18 ניתן להתקין משגרים כפולים בכל תחנת נשיאה, ראה תמונה מפורסמת של ה F-18 נושא 10 טילי אמראאם בעזרת משגרים כפולים (2 כרגיל מתחת לגוף ועוד 8 במשגרים כפולים):

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.hughesmissiles.com/production_programs/amraam/amraam2.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.runway.cz/img/zbr/aim120_2.jpg]

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אני רואה כמה נימוקים אפשריים (ובטוחני שיש עוד):
1. קוטרו של טיל א"א גדול יותר משל רקטה. תשים כמה טילי א"א בכוורת ותקבל כוורת גדולה מאוד בקוטרה = גרר = לא רצוי בכלל.
2. תשים טיל בתוך מארז ותקבל חסימה של ראש הביות שלו.
3. טיל א"א הוא גוף מתמרן, שלא כמו רקטות. התמרון מתאפשר בעיקר ע"י כנפונים. הכנסה של גוף כזה לכוורת - לא פשוטה בכלל, אם אתה רוצה להימנע מלפגוע ביכולת התמרון שלו.

וכל המוסיף נימוקים - הרי זה משובח...

" Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. "

- Albert Einstein

טיל הוא נשק חכם שבינו לבין מערכות הנשק של המטוס יש חיווי - בטיל חום, למשל, יש לטייס צפצוף בנעילה. זה דורש תקשורת בין הטיל למטוס, מה שבמקרה של כוורת היה מאוד בעייתי, שכן זה דורש הכפלת והשלשת התקשורת גם בין התאים.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

לדוגמה, F-89H וטילי AIM-4

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

@אמיר: תשובתך לא רלוונטית לימינו אנו. יש טילים הננעלים לאחר השיגור.

@חבוב: גם כוורת של שלושה טילים, היא כוורת. אפשר לבנות כל מיני סוגים של מארזים, סגורים, חשופים למחצה, אוירודינמים ואחרים. מוטת הכנפיים של הפיתון 5 היא 64 ס"מ.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh @אמיר: תשובתך לא רלוונטית לימינו אנו. יש טילים הננעלים לאחר השיגור. @חבוב: גם כוורת של שלושה טילים, היא כוורת. אפשר לבנות כל מיני סוגים של מארזים, סגורים, חשופים למחצה, אוירודינמים ואחרים. מוטת הכנפיים של הפיתון 5 היא 64 ס"מ.

לא יודע מה זה "ננעלים", אבל חיווי כלשהו צריך בקוקפיט. זה לא "שגר, חפש עצמאית ותעדכן את הטייס".

לגבי כוורת, אבהיר: כוורת, טרם הירי, מכוסה בכיפה מטעמי אוירודינמיות. שחרור הרקטות נעשה לרוב במטח אחד, ולאחר מכן אפשר להשליך את המנשא, שיוצר גרר עצום.
לעומת זאת, טילי א"א אינם נורים במטח, אלא אחד אחד במשורה. המשמעות של כוורת לטילים זה שלאחר הטיל הראשון, ועוד במהלך קרב, יווצר גרר עצום עד שחרור שני הטילים האחרים. ממש לא מתכון מומלץ לקרב.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

מה לגבי חימוש פנימי כמו ב f-15se כדומני?

דברים זולים עולים פחות!

ב F-16 אין מקום

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook